Az amerikai hiteleknél valóban nem volt árfolyamkockázat; ott pusztán az történt, hogy egy x bevételre 5x összegű hitelt kaphattál, aminek örültél, elvásároltad, stb. Azonban ahogy ez őrült módon pörgette a világgazdságot (főképp Kínáét) a lassulása (telítődése) őrült módon le is lassította (Kínáét nem annyira). A lassuló gazdaság megteremti a "munkanélküliséget", a felhalmozott készleteket stb, a bankok részére nem törleszt az adós. Elkezdődik a kilakoltatás meg az elárverezés. Öngerjesztő a folyamat, lejjebb mennek a piaci árak. Azok a tulajok, akik azért vettek ingatlant, hogy bérbeadják, és a lakbér és a törlesztőrészlet közötti résből éljenek (nekem is van ilyen rokonom kinn, kibaszott sok pénzt keresett így) ráfaragnak, mert nem tudják kiadni annyiért, hogy fedezzék a törlesztőrészletet. És ez egyre több embert érint, a bankok kezdik érezni, hogy ez nagyon nem jó így. Mert ezeket az ingatlanokat is el kell adni. Egyre inkább hugyérszarér.
Ki a hibás?
A bank, mert végezte a feladtát, és kölcsönt adott? És akinek vannak olyan tulajdonosai, akik hitelre vettek részvényt?
A kölcsönfelvevő, aki úgy ítélte meg, hogy felveszi a kölcsönt, és visszafizeti, de közbejött valami?
Az állam (kormány, párt, nevezzük bárminek) aki látta, hogy a az emberek boldogok, mert a vécében is plazmatévé van, és már az újszülöttnek is három kocsija van, és őt ziher, hogy újraválasztják?
Én azt gondolom, hogy persze, a bankok vastagon benne vannak, és lehet, hogy a nettó baromság erős kifejezés volt - elnézést érte. Viszont maga a rendszer rossz, ha a hiteltörlesztésre hitelt vehetsz fel, mert szerintem a természetéből fakad, hogy nagyon kevés ember/vállalat lesz képes VALAHA visszafizetni a felvett összeget (a kamatokat még csak-csak).
Amikor mi vettük a lakásunkat, a feleségem nem engedte, hogy frankalapon adósodjunk el. Annyira nem lőttem vele mellé :)
szerintem ez eleg zagyvasag. nem ertem mi lenne az a csodvedelem. (jo azt sem tudom cegeknel ez mit jelent). De az biztos, hogy egy rakat penzbe kerulne. Pont az a baj, hogy tele vagyunk nem fizeto emberekkel. 50 milliardos gazszamla tartozas orszagosan? ehh. 600 miliard bedolt hitel? ehhhe. ezek nagyon durvak. Az egesz gaz abbol van h az embereke mar nem tudnak tobb hitelt felvenni, mert megjott az eszuk, mert nincs tobb penzuk fizetni, es/vagy a bank sem ad mar. ezert nem vasarolnak. nem lesz uj suzuki, uj digitalis cucc, uj kanape. ezert a suziki elbocsat, a digitalis cucc gyarto elbocsat, a kanap gyarto elbocsat, meg tobb munkanelkuli, meg kevesebb hitelkepes. ordogi kor ez rohadtul. szerintem csak az a kiut h az orszagban kell tartani a penzt. igen ha kell einstandttal, visszevenni perekkel, eroszakkal, akarhogyan a fillerekert elprivatizalt ertekeket, ha meg van ilyen. Teljesen felesleges a bankokat basztatni. A reklamok mind hazudnak tudjuk, azert nem reklamal senki, hogy az Ariel valojaban nem viszi ki azert annyira hofeherre a kavefoltot, akkor ne reklamaljon azert se senki, mert Nyuszomuszo valojaban nem lesz annyira mosolygos kedveben a sokadik hitele utan mint ahogy a reklamban latszik. Szoval itt kell tartani a penzeket es valami ertelmes dolgogra forditani. En aszondom ha akar csak azon az aron is, hogy 3 millio ember nyugdijat elveszik egy evre, de ebbol a rengeteg penzbol meggyujtjak a faklyat amivel kimaszunk ebbol a godorbol akkor ennyit meger a dolog. Ezerszer inkabb most ez mint kesobb sokkal rosszabb. Mert tortentek ebben az orszagban mar sokkal nagyobb tragediak is.
A kapitalizmus természete (sajnos) hogy a prompt profitvárakozások felülírják a józan ész érdekeit. Ha lett volna normális kormány, akkor az orrukra kopintott volna, hogy hátrébb az agarakkal, és esetleg tájékoztathatta volna a lakosságot, hogy sajnos benne van a pakliban, hogy 2010-ben elmozdul az árfolyam. Azt gondolom, a felelősség közös, hitelek nélkül nincs gazdaság (ezt szvsz mindenki belátja), de az önmérséklet és a kontroll (nem beszélve ugye arról a fránya oktatásról és a habzsolás minden mértéken túli erőltetéséről) az összes fél részéről tapasztalható hiánya ide vezetett. Van kb 50-60 év lemaradásunk, ez lehet előny is: ami nem válik be, azt nem vesszük át. Eddig ebből vajmi kevés sikerült.
Én legtöbbször egyetértek Veled, de most azt gondolom, hogy az általad nettó baromságnak nevezett idézet sajnos telitalálat.
A mostani világgazdasági válságért 99,9%-ban a bankok mértéktelen profitéhsége felelős.
Hiszen a válság olyan országokból indult ki, ahol árfolyamkockázat nem is volt a hiteleknél.
Érdemes megnézni a Tőzsdecápák 2-t. Oliver Stone M. Douglas egyik monológján keresztül 2 percben olyan tisztán összefoglalja a válság kirobbanásának okát, amilyet még egy közgazdásztól sem hallottam.
"A válságot nem (csak) a bankok robbantották ki, hanem inkább az, hogy a hitelfelvevők a bank pénzén akartak hirtelen meggazdagodni, ezért észszerűtlen kockázatokat vállaltak."
Azért kettőn áll a vásár... A bank ugyanúgy megítélhette volna, hogy Kovács Józsi bácsinak kicsit kockázatos felvennie a hitelt, ha a fizetése 60%-át teszi ki a törlesztőrészlet. Csak mohók voltak és kellett a pénz.
És persze a szemlélet meg az volt, hogy "nincs mit kockáztatni, hiszen ott az ingatlanfedezet". Na ez a két szál (a két fél mohósága ill. az előrelátás hiánya) futott össze gyönyörűen, ami aztán oda vezetett, ahová.
Én alapvetően bankellenes vagyok az ilyen témákban és az is maradok, pedig bankban dolgozom :-D
"A nemzetközi bankválságot a bankok mértéktelen ingatlanhitelezési spekulációja robbantotta ki. Ez néhány országot a tönk szélére juttatott (Izland és Írország). Nálunk sem az üdvhadsereg kezdett el svájcifrank-alapú hiteleket nyújtani. Ezek legtöbbje akkor látott svájci frankot, amikor a kannás bor szőlőt. A pénznem csak hivatkozás volt, hogy az adóstól a kamaton, az árfolyamon és az átváltáson zsíros profitot szedjenek. "
Nettó baromság.
A válságot nem (csak) a bankok robbantották ki, hanem inkább az, hogy a hitelfelvevők a bank pénzén akartak hirtelen meggazdagodni, ezért észszerűtlen kockázatokat vállaltak. Nem a "zsíros" profit miatt kell(ene) kilakoltatni a nem fizető adósokat, hanem amiatt, mert ők nem akartak évi x%-kon eladósodni forintalapú hitelen, inkább felvették a svejci frank alapút x-8%-on, és nem gondoltak arra, hogy bizony nem mindig süt a nap, eshet eső is.
Úgy látom, nagyon sokan még mindig nem bírják elviselni, hogyha valaki jól jár, és ingyenhitel kellene. Meg általában minden ingyen.
Nem álltak ott a bankok pisztollyal az emberek fejénél, hogy adósodj csak el más devizában, ne is gondolj árfolyamkockázatra.
Mit várt az újságíró? Hoygy a bank úgy adjon valakinek 10 milliót, hogy csak 9-et kér vissza? Részben ismerem a hitelezési gyakorlatot (undorító is) és valóban extraprofitot zsebeltek be, de butaság mindent rájuk fogni. Ugyanúgy érvényesült náluk is az emberi mohóság, mint a hitelfelvevőknél. Egyik sem különb a Deákné vásznánál.
Egyértelmű, én most nem is az erkölcsi oldaláról beszéltem, hanem arról, hogy ezek a tételek befoltozzák-e a költségvetés lyukait. Nem.
Hozzáteszem, a jelenlegi intézkedések is maximum ideig-óráig. Persze a Fideszt vajmi kevéssé érdekli, hogy mi lesz 5-10-15 év múlva... És ez nem a Fideszre van kihegyezve, hanem a politikai rendszerre, amely arra épül, hogy 4 év múlva választás, tehát hosszú távon hasznot hajtó intézkedéseket nem vezetünk be. Ezért nem lesznek olyan intézmények bevezetve, amiket Dobcsány is írt, mert rövid távon ezek szopóágat jelentenek és csak hosszabb távon, több ciklus után jelentenének eredményt. Ezeket senki sem vállalja be, hiszen a cél nem az, hogy hosszú távon az ország profitáljon, hanem az, hogy 4 év múlva lehetőleg még mi legyünk hatalmon.
A maszop azért bukott akkorát, mint Rottenbiller, mert 8 éves elkúrás után már nem tudott hitelesen maga mögé mutogatni, hogy "de a Fidesz és a Zorbán". Két ciklus után már senki sem hitte el ezt. A Fidesz 4 év múlva még tud majd takarózni azzal, hogy akkora volt az elkúrás, hogy még mindig nem lábaltunk ki belőle. De 8 év múlva már nem fog tudni.
Le van szarva a kommunikáció, kétharmad van, ezt akartad te is, én is, tapsoltunk neki, ne mondd, h nem sejtetted, h elkapja majd néha a gépszíj őket. Erre adtunk felhatalmazást, most meglátjuk mire mennek. Egyelőre nyelek, támogatok, magyarázok, türelmes vagyok. :)
Ez nagyjából lófasz. Ott van a végkielégítések kérdése (98% adó), milyen nagy haccacáré van körülötte, és összesen 1 milliárd Ft-ról beszélünk (5 évre visszamenőlegesen!). Mennyi most a költségvetés főösszege? 25.000 milliárd?
Amúgy végigolvasva a tegnapi nap termését, kissé elszomorodtam.
Elhiszem, hogy a politika szétszakít baráti és egyéb kötelékeket, de legyen már bennünk annyi méltóság, hogy felülemelkedünk ezen.
Ha nem is fogadjuk el a másik véleményét, mert nagyon nem értünk vele egyet akkor se barmozzuk, idiótázzuk, hülyézzük... estébézzük le a másikat. Tiszteljük már ennyire egymást...
A minap olvastam egy érdekes német elemzést (természetesen liberális körökből származó) arról, hogy jobban megéri a német államnak 20-30 év körüli bevándorlókat befogadnia és dolgoztatni, mert több pénzt tesznek a rendszerbe, mint egy német, kit tanítatni kell, családi pótlékot miegymást kell fizetni utána...
az szép gondolat, de azt se szabad elfelejteni, hogy az ellopott pénzekből a fideszt ugyanúgy (oké, lehet hogy nem ugyanakkora mértékben) pénzelték, mint az mszp-t, vagy az szdsz-t. például nem lennék meglepve, ha a loki stadion felépítését a csányi féle cégek intéznék.
azt az argentín csávót énis olvastam, de állítólag kamu volt. de ettől függetlenül nem faszság valamilyen szinten berendezkedni az önellátóságra. röhej, hogy az emberek a szolgáltatásból és nem a "termelésből" akarnak megélni (énis a szolgáltatóiparban dolgozom).
ja ez igaz, de két ilyen párt van, a jobbik meg az lmp. a jobbikosokról süt, hogy honnan jöttek (a hökből), az lmp meg, ha lehet még rosszabb, az lmp a legnagyobb csőd, a totális visszataszító bénaság.
jaja, a végével teljesen egyetértek. ha lenne tőkém akkor az elkövetkező jópár évben nem vennék mást csak pár fegyvert, egy négykerekmeghajtasu ék egyszerű de megbízható Lada Nivát, pár hordó benzint, tüzifát, tartós élelmiszert konzerv, gyógyszer, vitaminok, sót, és bizonyos "luxuscikeket", wiszki, pia, és gyűjteném az aranygyűrűket mint hangya a morzsát a házamat igyekezneém teljesen önnelátóvá alakitani, napelemek, geotermikus fűtés, fúrt kút, s termelgetnék a kertben mindenféle növényt meg tyúkot és disznót tartanék :) de az biztos h egy fityinget nem tennék a bankba vagy részvényekbe vagy bármi nem kézzel fogható dologba.
(egyébként nem teljesen magamtól írok ilyen zagyvaságoknak tűnő dolgokat, de mikor 2008 végén kitört a nagy "válság" kicsit olvasgattam a neten és találtam egy kjókis oldalt ahol magyarra fordítva lehetett v gondolom még mindig lehet olvasni egy argentin ember beszámolóját, hogy micsoda vadnyugati állapotok volt ott mikor kitört az államcsőd, ahhoz képest ami itt van hawaii. ott írta a négykerekű kocsik óriási előnyét mikor a szanaszéjjel dobált barikádos utakon kell menekülni a horda elől, a farkastörvények, a fegyverek, az élelem mindenek felett, a pénz elértéktelenedése, az üres boltok, hogy egy női rúzs is tud rengeteget érni, az arany az arany és az arany, stb. na de mindegy is, ez egy kicsit off, de akit érdekel találtam valamit, érdekes h pont a jobbik oldalán, ebből kivonatokat, összegzést. Hogy hogy is néz ki valójában ha itt bedől minden. Márpedig be fog dőlni, vagy Orbánék megmentenek minket, ez a két opció van, szerintem :D http://jobbik.net/index.php?q=node/6242 )
egy esélyt adok a családnak hogy próbálja rendesen neveli a gyereket járassa óvodába iskolába , ha nem megy mert rossz a háttér és nem biztosítható, hogy rendes normális ember váljon belőle akkor nevelőintézetbe adom a gyereket
Látom cserben hagytak az olvtársak. Tudom, hogy azóta már rájöttél, csakis a teljesség kedvéért válaszolok.
Amit veszítenél az a 41-65 közötti éveidre számított nyugdíjra vonatkozik. Ami a Te esetedben talán 18-41 közötti időszak lehet, arra kapsz majd állami nyugdíjat, ha 65 évesen leteszed a lantot.
