Érdekes ez a fénycső téma, az IKEA meg hasonló no name energiatakarékos fénycsövek, tényleg 1-2 évig működnek.
Viszont még annó 1993-1994 körül vettem egy Philips csövet, ezek akkor jöttek be, elég drága volt valami 13-15e Ft akkor, de érdekel, és megvettem. Komolyan mondom, a mai napig működik, pedig minden nap használva van órákat a nappaliba! Kb. 15 éves az a fénycső! :) És nem az a csúnya hideg, hanem szép sárgás meleg fénye van, egyetlen hátránya a mai új csövekhez képest, hogy viszonylag lassan éri el a max. fényerejét.
Sziasztok! Szükségem lenne az alábbiak közül az egyikre: Fenix LD20, avagy L2D Premium Q5. Annyit szeretnék megtudni a tapasztalt kollegáktól, hogy mi is a különbség? Melyiket érdemes, árban mennyi a differencia? És kitől tudom beszerezni, vagyis kitől érdemes? Köszi a válaszokat!
A LED bírta a legjobban természetesen, csak én fogalmaztam hülyén. Tegnap délután névnapon voltam és egy kis "fogalmazásgátló" lecsúszott (nem sok csak egy pár Jéger).
Egy 700 lm-es lámpánál miért 0,1 -2m között mutogatják a fényét? Tudom, hogy bennem van a hiba, de egy majd 10 perces videóban azért lehetett volna valami rendesebb demonstrációt is tartani :) (ez az én olvasatomban minimum 100m, vagy fölötte távokat jelent)
Múltkor a Discovery-n volt annak a két filmtrükkös faszinak a műsora (Állítólag címmel). Csináltak egy ki-be kapcsoló gépet ami marha sokáig ki-be kapcsolgatta az izzókat és nézték, hogy melyik adja be a kulcsot leghamarabb. A LED magasan vert mindent, egy csomó kapcsolási ciklus után még a kompakt cső is kiment (pedig az 10 szer tovább bírja a reklámok szerint, a kísérlet során a hagyományos izzóval megegyező nagyságrendű kapcsolást bírt). Ennyit a ledről.
Viszont más dolog az, hogy a kutya nem "szponzorálja" az energiatakarékosságot. Vannak látszatintézkedések, mint a panelprogram, de példul a világítástechnika energiatakarékosságára csak szórvány intézkedések vannak. A megtérülés meg lassú, főleg míg drágák a ledes fényforrások (mert ez lenne az igazi, nem a kompakt-bár abból is drága a minőségi, valóban tartós típus). Van, ha jól számolom huszonöt izzó (vagyis nálunk már kompakt fénycső a legtöbb) a háztartásba, ezt ha 20 dolláros DX-es LEDES világítótestekre kicserélem (ami szerintem még mindig olcsóbb, mint az itthoni boltokban) akkor az 100 rugó környéke. Szerény számításaim szerint ez 5 év világítási költségemnek felel meg (izzóval számolva, kompakt fénycsővel jóval több, bár igaz, hogy az olcsó kompaktcső 2 évnél tovább nem bírja és az is 1000Ft körüli áron van). Tehát az egyénnek akor lesz buli amikor piszok olcsó lesz. De az államnak lehet , hogy jobban megérné egy átfogó program. Mer mondjuk 100 ezer háztartás már számottevő mennyiség.
Segítek megérteni, miért szlovákiábn van a cégem. 4 iskolám van, egyetemi diploma is van közte, de egyik sem kereskedelmi jellegű! Itthon el kellett volna végezni egy boltvezetői tanfolyamot ahhoz, hogy céget alapíthassak, szlovákiában nem! EZÉRT VAN KINT A CÉGEM, na és persze azzért, mert ott is forgalmazom a lámpákat...
Pont erről beszélek. Eddig nem volt akkora teljesítmény, hogy érdemben megérje foglalkozni az igazi tömegtermeléssel. Most már van, és azt is túllépik majd.
Ezzek én teljesen egyetértek. Itt a hagyományos izzók napjai meg vannak számlálva. Ennyire energia pocsékló dolog kevés van a világon. Csak az a baj, hogy amíg nem lesz normális áron ledes alternatívája a wolfram szálnak, addíg csak egy szűk réteg fogja venni. Mert az emberek többségének mondhatod, hogy mennyivel kevesebbet fogyaszt, meg az élettartama mennyivel több, ha egyszer egy 100W-os izzó 50 Ft. A kompakt fénycsövek sem olcsók a mai napig. Persze egy ledes világítótest előállítása valószínű olcsóbb és egyszerűbb. Nem is beszélve, hogy a led bírja a ki-be kapcsolgatást. Tuti, hogy a Földünknek jót tenne egy ilyen forradalom a világítás terén :)
A másik pedig. Igazából mostanában fog még izgalmasabban felfutni az iparág. Természetesen eddig is egy szép parabola volt az egész, de most, hogy mind az autóipar, mind az általános felhasználásra egyre alkalmasabb ledek jönnek, robbanásszerűen ki lehet törni az ipari alkalmazások, elhanyagolható mennyiségű általános termékek (pl. az elemlámpák) szűk köréből.
Eddig például a leggyakrabban használt hatvan-száz wattos hagyományos izzókat (~500-1000 lm) maximum drága klaszterekkel és/vagy válogatott alkatrészekből lehetett több-kevesebb sikerrel kiváltani. Mostanra viszont realitás az olcsó, egyszerű, megbízható, megfelelő színhőmérsékletű ledek betörése az igazi piacot jelentő általános, mindennapi életbe. S ha a piac ennyire kitágul, akkor oda fejlesztési, beruházási pénz áramlik, ezzel párhuzamosan csökkentve -mondjuk- egy filléres, 800 lumenes E27-es foglalatos fényforrás elkészítéséhez szükséges alkatrészek költségeit. Na ez lesz az igazán izgi. :)
Az elektronika nagyon sok lámpánál folyamatosan fogyaszt, mert a kikapcsolt állapotban is terheli az elektronika. Ezt a kocsiban felejtendő lámpáknál érdemes nem elfelejteni.
Köszönöm, az M30 protó volt a kezemben ezért is várom kíváncsian a mass-production /sorry ,Bubi :)) / lámpát. A TK40-et már kimérték a CPF-en , íme : Off:0.4mA, min:27mA, 212mA, 700mA and max:2.5A érdekes, hogy kikapcsolt állapotban is eszi az energiát egy kicsit melyet a lámpavég lelazításával lehet megszűntetni tehát tárolni így érdemes.
Külön örülök hogy a Tritont is megrendelted, nagyon kiváncsi leszek az összehasonlításra. Az M20 miatt igencsak Olight-függő lettem úgyhogy az M30 nekem is kötelező darab lesz! Az viszont meglepett, hogy az elemek párhuzamosan is vannak kötve. Azt hittem sorosan és akkor a tápfesz 9.6 vagy 12V. Kissé idegenkedek az akkuk párhuzamos kapcsolásától, bár ezzel kapcsolatban gyakorlati tapasztalataim nincsenek. A lámpa áramfelvételét nem tudnád megmérni?
Nagy darab chunky lámpa, nem is túl könnyű. A fényerőváltás érdekes, kell pár perc, hogy megszokd. Jópofa benne az elemtartó, a 8 db elem 2 x 4-ként van párhuzamba kötve, szóval megy simán 4 db-al is, gondolom jelentősen csökkentett runtime-mal.
A lámpa nem egy thrower, a legjobb M20-am SMO reflektorral outthrow-ja, dehát ez nem is erre lett tervezve. Viszont maximumon elképesztő mennyiségű fényt nyom ki, nem is tudom mihez hasonlítsam, talán egy auto-fényszóróhoz. A fény színe nagyon szép, hófehér. A lámpához adott átlátszó műanyag dobozka nagyon jópofa a két, kihajtható fülével, mint egy kis hordtáska. Ezzel kapcsolatban van egy megérzésem is, ha úgy tekintek rá, mint a lámpa csomagolása akkor ez a világ legjobb csomagolása, ha úgy, mint hordtáska a lámpához, akkor nem nézem túl hosszúéletűnek :) A hozzáadott vállszíjat a kis fonott kiegészítővel hagyagolnám, számomra viccesen néz ki. A lámpa szabadtéren rendkívül jól használható, mint floodlight egy jó spot-tal. Kíváncsian várom a megrendelt M30-amat hasonlításra. :)
Én megy MagLite-ot tároltam autóba Energizer, vagy Duracell elemekkel, már nem tudom, mikor használni akartam a feje se fordult már el, kifolyt benne az elem. Azóta nincs az autóba lámpa, csak az övemen, és akkuval.
Azokat a lámpákat amiket nem használok olyan sűrűn, tehát az autóban lévőt is, primary elemekkel tárolom. Ezekkel a TA-30-nak, igaz, hogy 3 darab kell bele, sokkal hosszabb a runtime-ja mint az M20-é. A két lámpa nagyjából hasonló fényerővel világít. Mondjuk tény, hogy a TA-30-nak kicsit lilásabb a fénye, de gondolom ez a Q5 miatt van. Nagyon tetszik rajta a fényváltó gyűrű, és általában az egész lámpa borzasztó masszív benyomást kelt, leginkább a T1-emre hasonlít ilyen téren. A reflektor méret kisebb, mint az M20-é. Egyébként a refi enyhén OP benne. Szép a beamshape. A lámpa mérete meglepően nagy. Vagy 5 cm-rel hosszabb, mint az M20. Talán emiatt is van egy olyan érzése az embernek, hogy ütheted-vághatod, bírni fogja. Hát ennyit egyenlőre, majd este még szórakozok velük.
Persze, úgy tettem bele, hogy kb 1 miliméter/perc sebességgel eresztettem a vízbe, meg kb ugyanolyan lassan vettem ki. Nem, lámpa ment a pohárba és kapta a csapból a vizet.
Miért mit kelett volna csinálnom, főzőprogramra állítottam volna a zanusszi mosógépet és abba teszteljem a vízállóságot? Abba minden Fenix meg Olight is belebukna szvsz.
Egyébként van benne valami vicces ahogy egyes emberek a nem-neves lámpákhoz hozzáállnak. A vizes próbáról mindjárt kiderül, hogy nem is vízálló a lámpa. Amikor a ledlenserről kiderült, hogy valamelyik neves lámpánál jobb fényt produkál akkor az sem számított, mert az lencsés lámpa. A 18650 akkumulátor technológia is szar kínai szisztem volt míg a Fenixek nem tudták használni, azóta meg 18650 az Isten.
Na és mi van a régi bálványokkal? P3D-CE ? Az is elavult szar? Két éve még az volt a sztár. És az MRV? Az roszabb lett attól, hogy azóta kijött egykét valamivel erősebb lámpa? Szerintem ugyanazt tudja mint 2 évvel ezelőtt. A mostani "sztárocskák" is így járnak 1-2 év után mehetnek a süllyesztőbe.
