Cseh vonatbaleset: "Megmozdulni, eldőlni láttam a híd egyik pillérét, azonnal behúztam a vészféket, s a motorház mögé a padlóra feküdtem, hogy megvédjem magam az ütközés elől" - nyilatkozta a mozdonyvezető, aki szerencsésen túlélte a balesetet. Forrás: Stop.hu (Azér' nem semmi, hogy túlélte...)
Szajolnál a helytelenül álló váltón 110-112 km/h sebességgel siklott a 613. sz. vonat összesen hat kocsija, kidöntve 2 felsővezetéktartó oszlopot és összedöntve a felvételi épület egy részét is. A helyszínen 29-en, a kórházban még ketten haltak meg, a sérültek száma 56 volt. A baleset oka váltófelvágás és vátóelleörzés elmulasztása volt,. ezért a három érintett különböző mértékű fogházbüntetést kapott.
A csepeli HÉV 1978-as Boráros téri balesetének elsődleges oka a szerelvény műszaki hibája volt, de ehhez hozzáadódott még, hogy a délutáni csúcsban a hibás szerelvényt nem akarták kiállítani a forgalomból, illetve a motorvezető nagyobb gyakorlattakl rendelkező, szabadnapos kollégájának jó szándékú - de végül is tragédiába torkolló - segítsége is.
Ezt a lesittelni kifejezést egy kicsit erősnek és elhamarkodottnak tartom addig, amíg azt sem tudjuk, mi történt!
A csepeli Hévnél a Hév szerelvényen dolgozó nem megfelelő szintű szaktudása, illetve a Héven utazó szolgálaton kívüliek hasonló problémája okozta a balesetet, tehát egyértelműen belső vasúti hiba, tévedés történt. Nekem a cseh eset nem annyira egyértelmű, de én is kiváncsi lennék, hogy végülis hogyan is volt.
-igaz! itt 140-el futott bele és a mozdony, szajolnál meg a kocsik siklottak ki 100-nál, és az épületbe rohantak. Valahogy nem jut eszembe hasoló eset ami nálunk történt. Ja és nálunk 31-en haltak meg!
Talán a csepeli HÉV? Kollégáim ott voltak!
Lesz gondja a híd kivitelezőjének! Lesittelni! Majd bent lesz ideje újraszámolni, hogy mit rontott el!
A súlyos baleset az ország északkeleti részén, a Novy Jicínhez közeli Studénkában történt. A sínre ráomlott egy felújítás alatt lévő közúti híd, majd az EuroCity szerelvény belerohant a törmelékhalomba. A Comenius EuroCity gyorsvonat Krakkó és Prága között közlekedett, és tele volt utasokkal. A baleset idején a vonat mintegy 140 km óránkénti sebességgel haladt.
A baleset fél tizenegy után történt, s néhány percen belül több tucatnyi rendőr, mentő és tűzoltó érkezett a helyszínre. A sérülteket az orvosok a helyszínen láttak el, illetve szükség esetén a közeli kórházakba, Ostravába és Olomoucba szállították. A kórházaknak nincs elegendő vérkészletük, ezért véradási felhívással fordultak a lakossághoz.
A legsúlyosabb vasúti baleset cseh területen 1960. november 11-én történt a kelet-csehországi Pardubice mellett. Két személyvonat frontális ütközése 118 emberéletet követelt.
A rendszerváltás utáni legsúlyosabb vasúti baleset 1995. június 24-én történt az észak-morvaországi Chrudim mellett, annak 19 áldozata volt.
Ha így felvetődött a Debrecenben történt tűzeset akk annyit még hozzátennék,hogy nem csak a fénysorompók sötétek és zavarodottak.Az egész jelfogó állomás kiégett így a jelzők is sötétek,a kitérőket kézzel állítják.Hétfőn történt 11 óra magasságában,mondani se kell hogy az egész környék megbénult.A 100-ason a vonatok 120-180 percet késtek,a mellékvonalakon pedig buszos pótlás volt.Az egész állomás néhány vágányon működött.Mostanra már úgyahogy nincs akkora fejetlenség,a vonatok is nagyrészt 10-20 perc késéssel megússzák a dolgot.
Akkor ezt add össze: Debrecenből egy tűzeset miatt megszűnt a vonali fénysorompók táplálása. Így azok, úgymond "takarék"-on vannak, éspedig alapállásban nincs villogó fehér, de ha a behatási pontot eléri a vonat, akkor feléled a berendezés (villogó vörös, sorompó le). Majd a vonat elhaladása után újra alapállásba megy a sorompó. És az autósok többsége óvatos a sötét fénysorompónál
Szerintem ő nem a hozzáértés mértékére gondolt. Abban nyilván a gyakorlott szakembereké a pálma. Ellenben a nyilvánosságra kerülő "vizsgálati eredmény" hitelessége kétséges, ha azt a dologban (akár büntetőjogilag is) érdekelt fogalmazza meg.
Te milyen sűrűn szoktál találkozni olyan emberrel, aki magától egyenesen elmondja, hogy miben hibázott?
Nézőpont kérdése. A vizsgálat megállapításai, illetve az annak alapján tett, vagy nem tett intézkedések függvényében.
Amerikában sem a vasúttársaságok vizsgálják a baleseteket hanem az NTSB.
Ungarisztánban nincs ilyen - a KBSZ-t egyelőre felelőtlenség lenne ilyennek tekinteni.
Amúgy lehet, hogy ők is jobban értenek hozzá, mint az egy-két óra után nyilatkozó közlekedési miniszter, vagy a kaposvári polgármester, vagy a bulvárlapok cikkírói.
Lehet hogy én vagyok negatív de nem hiszek egy MÁV-os belső vizsgálatban sem ebben az ügyben sem másban. Amerikában sem a vasúttársaságok vizsgálják a baleseteket hanem az NTSB. A szóvivőről meg jót vagy semmit.Tehát semmit! A hetvenes években volt egy vonalas irányító aki mindennel foglalkozott.Ma már annyian vannak(vonalas,mozdony,területi,kiemelt vonatos,startos,cargós,stb),hogy sok bába közt elvész a gyerek meg az információ.
Csak az újonnan kijelölt autóbuszvonalakra vonatkozik az előírás (és ilyen persze nem sok van). A rendelet pedig nem az érintett átjáró biztosítását írja elő, hanem azt, hogy csak biztosított átjárót érintő útvonalat lehet a busz számára kijelölni.
de 6 perc alatt lehetett volna egy Térköz Vörös-et nyomni.
6 perc alatt sok mindent lehet.
Az egyik fórumon egy tűzoltó vetette fel néhány napja, hogy mikor mit lehetne megállítás érdekében gyorsan tenni. És a teljesen egyértelmű kérésre sem tudni a választ, pláne néhány perc alatt.
Ha a vonatkísérő mobilon jelentett valamit, igen valószínű, hogy a jelentése a személyszállítási irányítónál landolt. Mivel konkrétum nagyon nem lehetett benne, logikusan jön a vonali irányítón keresztül a mozdonyvezető becserkelése, hogy vajon ő mit tapasztalt. S ha innen netán megerősítő információ jön, akkor már csak egy telefon az állomásközbe vonatot indító forgalmi szolgálattevőnek, aki nyomja is a TM-et...
Igaz, hogy a 6 perc közben bőven eltelt.
De a hangzatos cikkek, megnyilatkozások ezért kedveltek a vizsgálattal foglalkozók körében - egy idő elteltével nyilvánvaló lesz, hogy az ellenzéki kaposvári polgármester IC-jét akarják ilyen körmönfont módon megfúrni. Ez ugyebár szenzáció a sajtónak, politikának.
Ha majd születik műszakilag megalapozott vélemény, ami az előbbit nem igazolja, egyszerre érdektelenné válik az egész.
Má' megint a zícé... Monnyonle! Már értem, hogy Szeged felé miért akarják megszüntetni a vegyesfelvágott vonatösszeállítást: így nem lehet mindent a zícére fogni.... (vicc)
"A napilap beszámolt arról is, hogy a baleset egy InterCity szerelvény jegyvizsgálója jelentette mobiltelefonon, hogy Csibrák és Dúzs között erős oldalirányú lökést érzékelt, de a mozdony vezetője nem látott hibát. Arra pedig már nem volt idő, hogy az ezután hat perccel áthaladó, szerencsétlenül járt vonat vezetőjét értesítsék."
Akkor valószínű az lehetett, hogy az IC által keltett erőhatások miatt, az ALATT vetődött ki a vágány, ennek vezetője ezért nem látott hibát.
"A napilap beszámolt arról is, hogy a baleset egy InterCity szerelvény jegyvizsgálója jelentette mobiltelefonon, hogy Csibrák és Dúzs között erős oldalirányú lökést érzékelt, de a mozdony vezetője nem látott hibát. Arra pedig már nem volt idő, hogy az ezután hat perccel áthaladó, szerencsétlenül járt vonat vezetőjét értesítsék."
Kavalecz Imre:
Valószínű, hogy a sínek deformálódását a nyári hőség okozta. A megsérült szakaszt évtizedekkel korábban fektették le, s a sínek olyan állapotban voltak, hogy az itt áthaladó vonatoknak csökkenteniük kellett a sebességüket. Azt, hogy ez megtörtént-e a kisiklott vonat esetében, illetve, hogy mi okozta a balesetet, arra MÁV szakértői - várhatóan - hetek múlva adják majd meg a választ.
http://www.nol.hu/cikk/502262/
"Emellett a mozdony, illetve a vasúti kocsik műszaki állapota is közrejátszhatott a történtekben, ezért a vizsgálatnak ki kell majd térnie arra, hogy rendelkezett-e a szerelvény minden kocsija érvényes műszaki engedéllyel."
A mai Népszabadság cikkből:http://www.nol.hu/cikk/502262/ Antal szerint objektív feltárás csak akkor remélhető, ha nem "házon belül" a MÁV, hanem a Nemzeti Közlekedési Hatóság szakemberei végzik a vizsgálatot. No comment!
Szerintem a fény-és félsorompóval biztosított átjárónak is megvan azért a maga veszélye. Volt már többször, hogy egy zavarban levő sorompóhoz közeledtem 15-tel úgy hogy ordított a kürt, és az autós már csak az átjáró közepén vette észre hogy jövök pedig már kb csak 100 m-re voltam. Az a baj, ha nyitva van a sorompó, nem nézik a fehér fényt hozzá. Viszont ha csak fénysorompó van, akkor meg hajlamosak átmenni a tilos jelzés ellenére is. Hülye egy paradoxon!
"A 9. sz. Volán Helvéciára tartó járatát... ...nem biztosított útátjárón." Azt mikor vezették be, hogy ahol menetrendszerinti autóbuszközlekedés van, ott biztosítani kell az útátjárókat?
A kérdésemre ugyanis nem válasz az, hogy kicsi a forgalom.
Én nem tudok neked jobb választ adni, mint tettem ezelőtt. A mai helyzet az, hogy a "nagysebességű" fővonalakon megpróbálnak mindenhová, ahova lehet vagy tellik pénz, biztosított útátjárókat létesíteni.
Egy soprombós átjáró üzembehelyezése kb. 50 millió Ft. Irdatlan pénz!
A "csattógós" 60-80 km/h sebességű vonalakon, a mezei útátjárókba, ahol tényleg csak mezőgazdasági járművek járnak, azok is elenyésző számban, tényleg felesleges egy ilyen értékű berendezés telepítése. Nem azért, mert egy ember élete nem ér 50 milliót, hanem mert gyakorlatilag nincs jelentősége: van vagy nincs ott útsorompó. Máshová sem tellik, ahová jobban kéne!
De a kisforgalmú utcán sem szoktam behúnyt szemmel és befogott füllel átszaladni.
Így van! De ha figyelsz, kizárt, hogy baleset érjen, az esélyed a balesetre szinte gyakorlatilag 0. Épp ezért, pl. a gyermekedet is kiengeded focizni egy ilyen utcára. Én kiengedtem. Ami nem jelenti azt, hogy nem kell figyelned, de a hatóság sem pakol fényjelzőkészüléket a keresztőződésbe.
A nem biztosított vasúti átjárókban kevesebb a bekövetkezett balesetek száma épp azért, mert az emberek jobban figyelnek magukra, hiszen csak a saját észlelésükön múlik a biztonságuk. Nem hagyatkozhatnak másra (gépre, jelzőőrrre).
Ennyi telik tőlem, többet és jobbat nem tudok neked válaszolni. Egy ideig időm sem lesz rá, ne haragudj!
A kérdésemre ugyanis nem válasz az, hogy kicsi a forgalom. Ez legfeljebb csak arra magyarázat, hogy kevés baleset történik ilyen körülmények között. De a kisforgalmú utcán sem szoktam behúnyt szemmel és befogott füllel átszaladni. Jó, tudom, majrés vagyok....
A 9. sz. Volán Helvéciára tartó járatát (GC-34-65, Ikarus 66) gázolta el a 7136 számú vonat 424,021 psz. fordított állásban közlekedő mozdonya 1973. január 30-án 17,43-kor, (az azóta megszűnt) Korhánköz mh. - Kecskemét alsó pu. között lévő, nem biztosított útátjárón. Az időjárás: borult, párás, szitáló esővel és +2 fokos hőmérséklettel.
Ezt próbáltam én is magyarázni, hogy önmagában az, hogy pl. kiszállsz, hallgatózol, szétnézel, még nem feltétlenül biztosíték semmire.
A lelkiismeretem megnyugtatására mindenképpen, hiszen a rendelkezésre álló információk birtokában hozok valamiféle, de megnyugtató döntést. A gyakorlatban ez nem olyannyira vészes, mint ahogyan mi itt most túlragozzuk.
Amik nem biztosított útátjárók, azok nagyon kisforgalmú kereszteződések. 100km/h fölötti sebességű fővonalakon elvétve találkozol velük.
Zakatolós pályaszakaszokon az észlelés egyrészt könnyebb, másrészt szintén elenyésző forgalmú átjárók közúti járműveket tekintve, harmadrészt ezek is inkább mezőgazdasági gépek által használtak tavasztól őszig. A balesetek töredéke következik be ilyen helyeken, ezért a vitánk itt elméleti jellegűvé avanzsálódik az észlelés tekintetében.
Egy barátom, tevékenyen részt vett az akcióban. Akkor is az volt a legfőbb érv, hogy ha nagyobb a fényerő, távolabbról látják az autók! Mert az aztán cseppet sem érdekelte az illetékeseket, hogy a mozdonyvezető mit lát! Egy Leóval végeztek méréseket, ha jól emlékszem Tatabánya környékén. (az egyik lámpa hagyományos, a másik halogén)
Sajnos pontosabb adatokat nem tudok. A barátom, meg nagyon cserül van, épp tegnap szóltak, ha akarom még élve látni sürgősen menjek ki hozzá. :(
Kb. milyen távolságra hallatszik el a 100-120 km/h sebességgel haladó legcsendesebb típusú vasúti jármű hangja?
Hát most feladtad a KÉRDÉST! :)
legcsendesebb típusú vasúti jármű
:)
Elég megfoghatatlan
Ezalatt én Talent vagy FLIRT-et értenék.
A sűrű köd nagyban csökkenti a zaj észlelhetőségét. Ha van hó, az is tisztességesen tompít, a kettő együtt már jelentős hangelnyomást képes produkálni még tehervonat esetén is. Egy 100-120-as pálya ugye már nem fog zakatolni, hegesztett kivitelű. Távolsági fényszórókat ilyen időben nem használunk se sötétben, se nappal, sokkal rosszabb észlelési viszonyokat érünk csak el vele!
Erre még csak 100 m-es pontossággal sem tudnék válaszolni Neked! Tanácsot meg nem adnék az áthaladás módszerére, mert még autóm sincs.
ilyen időben lehet ki kell szállnod a kocsiból hallgatózni, vajon jön-e vonat.
Laikusként érdeklődöm a következőkről.
Kb. milyen távolságra hallatszik el a 100-120 km/h sebességgel haladó legcsendesebb típusú vasúti jármű hangja? (A vasúti jármű vezetője által adott hangjelzést nem tekintve, hiszen annak hallatára már nincs további mérlegelésre szükség.) Ebből kiszámítható (megbecsülhető) lenne a vasúti járműnek az útátjáróhoz érkezéséig eltelő idő. Vajon ez hogyan viszonyul az autóba való beszálláshoz, a jármű indulásához szükséges teendők (motorindítás, sebességbe-kapcsolás, ajtózárás, rögzítőfék-oldás, körültekintés) elvégzése és a szabályok által megengedett leghosszabb járművel az átjárón való teljes áthaladáshoz szükséges időhöz?
Örök pesszimistaként nem gondolok, a közelben lehetséges állandó zajforrásokra. (gyár, mezőgazdasági gép)
Természetesen nem a tegyünk oda egy stoptáblát aztán el van intézve értelmi színvonalú emberek válaszát várom.
Gőzmozdonyoknál (mint pl. Helvécián) a mozdonylámpák elsősorban azt szolgálták, hogy a vonatot lássák, mert a mv. nem sokat látott a pislákoló lámpafénynél. Nem sokkal jobb volt a helyzet a dízel- és villamosmozdonyoknál sem, egészen a Polgárdi- Ipartelepek bejáratán 1989-ben történt utoléréses balesetig, és ezen vontatójárművek halogén fényszórókkal való felszereléséig.
Felelősséget akkor tudsz vállalni a cselekedeteidért, ha rendelkezésedre állnak a megfelelő információk a döntéshez, szerintem.
Csak egyről beszélünk!
A "tökig érő köd" is egy rendelkezésre álló megfelelő információ. A másik ilyen infó, a biztosítatlan útátjáró. Ha nem felelősséggel vezetsz, akkor ezt az átjárót lehet észre sem veszed, hanem kereszhajtasz rajta, mert nem is érzékelted.
A korlát ott jelentkezik, hogy a normális időjárási viszonyokhoz képest egy ilyen időben lehet ki kell szállnod a kocsiból hallgatózni, vajon jön-e vonat.
Amíg 25-40-60 W-os izzók (vagy ami éppen került) voltak világítottak elöl a mozdonyon (kizárólag éjszaka) és a mozdonyvezető nem látott semmit, akkor is közlekedtünk.
Azt nm értem, egy villamositott fövonalon hogy lehet az, hogy a pálya állapota rossz legyen?Itt valami nem stimmel.Gondolom most sem lesznek felelösök az ügyben!
Nem akarok okoskodni, de a KRESZ - amit kb. 30 éve tanultam, lehet ma már másként van - nem azt írja elő, hogy a fénysorompó fehér villogó jelzése csak a fénysorompó működéséről ad tájékoztatást, nem pedig szabad jelzést ad?Ilyenkor is meg kell győződni a szabad átjárhatóságról. Vagy ma már másként van?
Ott kissé másabb a kölekedési kultúra,mint itthon!
Nagyon is téved az Úr! Ugyanannyian átmennek a vörösön ott is, mint itthon! Egy mezei-pustai biztosított vasúti útátjáróban, ha lát egy kis esélyt arra, hogy átjusson, 15-20-ból egy biztosan átmegy. Településeken belül általában nem jellemző ez, ott a vonat érkezése előtt kb. 100 méterrel záródnak a sorompók karjai.
Amíg 25-40-60 W-os izzók (vagy ami éppen került) voltak elöl a mozdonyon (kizárólag éjszaka) és a mozdonyvezető nem látott semmit, akkor is közlekedtünk.
Amíg nem kellett nappal bekapcsolni a lámpákat, a vonatok addig is jártak.
Mégis szerinted kinek a kedvéért, minek az okán lettek bevezetve ezek a látszólag nagyobb biztonságot hozó szabályok, mint a nappal is fényszórókkal való közlekedés? A vasútért vagy a közútért? Mert nekem aztán fényes nappal marhára nincs szükségem + 200 W halogén izzó által biztosított fényességre, hogy lássak is valamit!
Éjszaka meg azért kell a nagyobb teljesítményű pilács, hogy a mozdonyvezető is lásson valamit. A közúti közlekedéssben résztvevőknek ott az útsorompó, mint ócskavasat gyártógátló biztosítóberendezés.
Úgy kellene csinálni mint a románoknál. STOP tábla és kész.
Azért mozdonyvezetőként ennek nem nagyon örülnék.
Ausztriában nap mint nap utazunk ilyen útátjárókkal tarkított vonalakon (van ahol még STOP tábla sincs) 80-100 km/h sebességgel.
Van olyan útátájó, ami 2x1 sávos frissen aszfaltozott közút, az egyik oldalról beláthatatlan a fasortól és 80-nal lehet pirítani. Nem egy egészséges megoldás ez sem (már csak a saját magam védelme érdekében sem).
Nekem személy szerint azokkal a fénysorompókkal van problémám, amelyek állapotáról nincs visszajelentés a mozdonyvezető felé.
Akkor Neked gyakorlatilag a fénysorompók kb. 99,8%-val problémád van.
Mégiscsak kerülendő lenne, hogy a vonat teljes sebességgel érkezzen adott esetben a sötét vagy fehér fénysorompóra.
Az "állatorvosi ló" útátjáróm. Villamosított fővonal, 120 km/h sebesség, vonatbefolyásolásra kiépítet pálya, ködben is alkalmazható a pályasebesség (megfelelő műszaki berendezéssel felszerelt vont. jármű esetében), semmiféle biztosítás.
Bizony, itt teljes sebességgel érkezik és halad is keresztül a vonat minden esetben.
Mert azért a lassítok/megállok és szétnézek módszernek vannak bizonyos korlátai.
Vannak! Az, hogy meg kell állni, ha nem akarsz reckírozni. Azaz felelősséget vállalsz a cselekedeteidért, nem pedig mástól (berendezéstől, személytől) várod el.
Szerencse a szerencsétlenségben,hogy a személyi sérültek száma elenyésző volt,jutott bőven a médiának mostanában a halálos,közfeltűnést keltő balesetekből (pl.:a mentőhelikopter Ráckeve mellett) !!!
Persze. Volt olyan szolgálat, amikor ketten is elakarták ütni a vonatot, pedig működött a sorompó. Csak az illető f...fejeknek derogált a sorban állni...
A képeket elnézve, hát bizony szerencse, hogy nem történtek súlyosabb személyi sérülések! Abból a bizonyos borult kocsiból pedig már lehet, hogy csak alkatrészbánya lesz...:(
A "fénysorompó tilos jelzése ellenére" kitételt még fokozza, mikor a z elgázolt gépkocsi szerencsés esetben életben maradt vezetője arra hivatkozik, hogy a nap belesütött a sorompóba, ezért nem látta a tilos jelzést! Ezek szerint, ha nem látom mit mutat a sorompó, mehetek?!
Ez csak egy kis kiegészítés volt, egyetértek a hozzászólásoddal!
Elég gyalázatos az, hogy a mai média emberei nemcsak itt, hanem más területen is nullás tudással, alap dolgokkal nem rendelkeznek. Mindenféle baromságokat adnak közzé, régen nem lehetett ezt megtenni. Persze az akkori embereknek megvolt mindenre a rálátása pl. Öreg Pálfy.
Ma a sokkal nagyobb sztárolt rádiós emberkék elképesztően alap dolgokat nem tudnak, pl. földrajzi helyeket hol van egy SMS alapján baleset. Én ezért hagytam abban a rádió hallgatást vagy öt éve.
Jaja, és a csajt a "hűdenagyonmenő" műholdas kapcsolás közben rettentően zavaróan közelről mutatták... Rettentő gáz ez az egész magyar kereskedelmi médiavilág...
A mai miniszterek szeretnek gyorsan a még beetethető népségnek magyarázkodni mindenféle hozzáértés nélkül. Illetve szeretik gyorsan ráhúzni a lepedőt arra aki ott volt legközelebb a "tetthelyhez"....
Most volt a TV2-n egy egyébként minősíthetetlenül ordenálé híradóbejátszás a balesetről. Egy völgyben történt az eset, így a roncsok mentése eltart majd egy ideig. Egy személykocsi borult fel.
A mozdonyvezető pályahibát emlegetett, melyet maga a közlekedési miniszter cáfolt meg, miszerint egy órával a baleset történte előtt vizsgálták a pályát...
Szerintem aki szakminiszter létére, a hivatalos balesetvizsgálati álláspontok ismerete nélkül ilyet mer mondani nagy nyilvánosság előtt...
A vörös bejárati jelző előtt általában meg kell állni
És még csak nem is írtál hülyeséget! :-)))
Nekem - ha eddig nem lett volna világos - az a bajom, hogy az emberek vakon (és ez a baj!) megbíznak a sorompóban, ill. marhára hidegen hagyja őket, hogy egy útátjárón kell átkelniük.
Nem érdekli őket, mert sietnek, felelőtlenek, bömböl a "zene" a fülhallgatóban, telefonálni kell (ettől ugye nem fordul el a fej, hogy körülnézzen), nem fogják fel, hogy a sebességkorlátozás értük és nem ellenük van, stb.
Sajnos, a KRESZ is alájuk tesz egy lapáttal, no meg ez a mai egoista életforma is jócskán növeli a baleseti statisztikákban azokat a bizonyos értékeket.
Nem tudom, hogy Milkabika miért az állítólagos karbantartási hiányosságokat okolja. A sorompók rendszerint üzemszerűen működnek, bizonyos rendszerességgel ellenőrzik őket a helyszínen, ill. a működésük folyamatosan vissza van jelentve valamelyik szolgálati helyre. Szabályok vannak arra, hogy milyen hibát mennyi idő alatt kell kijavítani, a közlekedő vonatok számára is szigorúan szabályozva vannak a különféle helyzetekre vonatkozó lehetőségek, stb. Ám a paprikaszemű közúti közlekedő, akinek rendszerint dunsztja nincs a vonatok fékútjával, jön-megy az átjáróban, annak állapotától függetlenül. Nem érdekli más, csak ő. Mi az, hogy a vasút belepofátlankodik az ő életébe? Egyáltalán, hogy képzelik a vonatok, hogy pont akkor közelednek, amikor ő át akar kelni? Mi az, hogy egy sorompó korlátozza a szentéges szabadságát? Pedig nem sok kéne, csak körül kéne néznie, és ha kell, elsőbbséget a vonatnak. Ám valamiért ez nem megy a többségnek. Pedig a "többség" pár méteren belül meg tud állni, a gyalogos is csak visszalép. Én meg satuzok, és várom a csattanást, ami rendszerint bekövetkezik. Szerintem nem jól van ez így, de ha a többség ilyen szuicid alkat, én meghajtom a fejem. Nekem teljesen mindegy, ki mit gondol, de autóban ülve én továbbra is óvatos leszek minden átjáróban, és nem bízom meg a technikában, amelyről nap mint nap bebizonyosodik, hogy tökéletes sohasem lesz, és még el is romlik, vagy rendellenesen működik. Pár betű a KRESZ-ben, és egy csomó tévképzet nem fogja a felelőtleneket, a hőbörgőket megmenteni.
A baj csak az, hogy az átjárós gázolások nagyobbik része jól működő sorompó mellett következik be, így a karbantartás színvonala ritkán játszik szerepet egy-egy balesetben! Van miért mutogatni az autósokra, mert egy részük úgy megy át a sorompón, hogy talán észre sem veszi az átjárót, vagy ha észre is veszi, azt gondolja Ő még átér a vonat előtt. Csak amíg egy "sima" piros lámpán átrobogva van esély egy közúti járművel szemben, addig a vonattal szemben ez jóval kevesebb.
általában: a LB gyakorlatában nagyon gyakran az a szó, amit csak azért tesznek bele a szövegbe, nehogy úgy tűnjön, mintha nem hagynának mérlegelési lehetőséget a konkrét esetet elbíráló bírónak. Viszont a leírt elvből ennek ellenére tényleg olyan általánosság lesz (a bírói gyakorlatban), amit gyakorlatilag soha nem tör meg kivétel. Tudom, hogy az általános szóhasználat más, de hogy egy extrém példával éljek, ha a LB szövegezné, valahogy a következőképpen szólna az F1-es: A vörös bejárati jelző előtt általában meg kell állni....
Hallottad már, hogy ami elromolhat, az el is romlik? Vagy talán nem?
Lehet az az autód, a tévéd, a fénysorompó, ahol rendszeren közlekedsz, de egy atomerőmű védelmi berendezése, vagy egy pacemaker egyaránt. De cáfolj meg, hogy nyugodtan aludhassak! (Mellesleg van miért a közúti közlekedőkre mutogatni, látom amit látok, minden nap).
Normálisan kellene karbantartani a MÁV-nak a berendezéseket, nem az autósokra mutogatni. Ma már az ember megbízna ennyire egy automatizált rendszerben csak a vasút nem képes felnőni a feladathoz.
És ettől majd nem megy tönkre időnként a sorompó (most teljesen mindegy, hogy fél-, teljes-, fény-, akármilyen)? Azt kergetném a mozdonnyal, aki képest volt egy ilyen ostoba szabályt bevezetni! Ezek után hadd jöjjönek az autók, ha már megengedték nekik, gratulálok! :-(((((
Egy kis adalék a bírói gyakorlatból (máig töretlen):
BH1989. 51. Ha közút és a vasút keresztezõdésében biztonsági berendezés van, a bizalmi elv érvényesítése folytán a sorompó nyitott voltából az áthaladni szándékozó jármû vezetõjének általában nem kell számolnia vonat közeledésével
Időnként a KRESZ ismereteket is illik frissíteni, régen jelentette azt a villogó fehér fény, hogy a berendezés üzemképes. Ma: (5) Biztosított vasúti átjáróra járművel csak abban az esetben szabad ráhajtani, ha
a) a teljes sorompó mindként sorompó rúdja nyitott véghelyzetben áll, és esetleges fényjelző és/vagy hangjelző berendezése jelzést nem ad,
b) a fénysorompó vagy a félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó fehér fényjelzést ad,
Szerintem ez a "felvezetés" egy kicsit morbidra sikeredett! Akárki is az áldozat, Ő is ember volt!
A hírhez még annyit, hogy a cikkben írottakkal ellentétben a baleset 17:45 körül történt Pestimre állomás páros végén, és nem a Budapestre, hanem a Lajosmizsére tartó 2836-os volt a gázoló, igaz a 2823-as is részben (talán nem az egész szerelvény!) keresztülment az áldozaton.
Ez a szabály egyrészt nem szerepel a KRESZ-ben, így a "mezei" autós nem ismerheti, ill. nem enyhíti az útátjáró megközelítésére és áthaladásra vonatkozó szabályait az ő részére.
Másrészt, a villogó fehér fényről csak akkor szerez tudomást a mv, ha arról értesítették. A fényjelző készülék optikái az átjárók többségében a mozdonyról nem látszanak (nem is ránk tartozik a jelzése).
Ha az említett eset előfordul, valóban legfeljebb 5km/h-val lehet az átjárót megközelíteni, és ha a helyzet úgy kívánja (!!!), akkor a közúti járműveknek elsőbbséget kell biztosítani. De ha megálltak az átjáróban, akkor nem az övéké az elsőbbség továbbra sem.
Valami rémlik halványan, hogy a fehéren villogó fénysorompónál a közútnak van elsőbbsége a vasúttal szemben. Ezt még anno a KRESZ tanfolyamon magyarázta egy mv. Igaz ez?
Igaz. Ebben az esetben a mozdonyvezető csak 5 km/h sebességgel hajthat át az útátjárón, a közút forgalmának veszélyeztetése nélkül.
Egy kis szerény megjegyzés. Utóbbi hozzászolásaimra rendszerint az volt a válaszok többsége, hogy a KRESZT be kell tartani és kész. Vitának nincs helye, elfogadom.
DE.
"Az egy dolog, h ráverték a vezérre, de legkevésbé ő volt felelős."
Az eddigi - javarészt vasutas - reakcókból kiindulva(mármint hogy a közút tartsa be a kreszt), ugyanannyira felelős, mint a buszos. Végtére is ő is csak egy szabályt szegett meg... Sebességtúllépés. Igenis megbüntetni...
Tegnapelőtti Blikk című sajtóban közöltek egy képet, hogy a fehéren villogó átjáróban közlekedik a remot Dácsia. Ilyenkor kinek is van elsőbbsége? Valami rémlik halványan, hogy a fehéren villogó fénysorompónál a közútnak van elsőbbsége a vasúttal szemben. Ezt még anno a KRESZ tanfolyamon magyarázta egy mv. Igaz ez?
A 2157-es nem kerékpárost gázolt, hanem gyalogost, aki még a vonat előtt át szeretett volna érni, mikor a vezér észlelte és adott még egy kürtjelzést megtorpant, majd átfutott volna. Szerintem ha hátrál, épp nem gázoljuk el. Tök értelmetlen halál. Először azt hittem, hülyegyerekek köveket raktak a vágányra, és az darál, meg nem éreztem gyorsféket, mint később kiderült a csúszásvédelem beavatkozott miután megtörtént a baj. Helyszínelés után mindenhol megállós lett a zónázóból, +68 perccel beért Nyugatiba.
Óvatosság ide vagy oda, abban az útátjáróban is ott a két villogó piros optika, ott a félsorompó és 120-szal megy a vonat... nem tudom hogy ennek ellenére mi vitte rá az öreget, hogy átbiciklizzen....
Ma reggel a 2157-es a felsőgödi útátjárónál gázolt, émmeg rajta ültem. Egy idős biciklis ember ütött el, először a padló felől hallható igen erős, éles, csattogó hangra figyeltünk fel, hirtelen azt is hittem, a forgózsámolynak lett valami baja, de aztán kiderült, hogy a bicikli. A mv-vel és a vezető jegyvizsgálóval elindultunk hátra, megtaláltam a személyijét, odaadtam a rendőröknek, aztán a helyszínelés után indultunk tovább.
OFF-ot befejezve: Tehát limx->0 x km/ó sebességgel kellene megközelíteni a gyalogosátkelőt, hiszen a gyalogos akkor is leléphet, amikor az autó épp odaérkezik az átkelőhelyre... A jogalkotók -itt is látszik- fizikát, meg méréselméletet (sebességhatárokkal, illetve alkoholos befolyásoltsággal kapcsolatos jogszabályok), meg hasonló tárgyakat nem tanultak.
A gyalogos átkelőhelyet, de a vasúti átjárót is (az utóbbit a kötelező lassítós szabály előtt) úgy kell(ett) megközelíteni, hogy szükség esetén a járművel biztonásgosan meg lehessen állni. A vasúti átjárónál a megközelítési sebesség maximumát taxatíve meghatározták, ezzel semmi gond nincs, csak a betartatásával. A (censored) jogalkotók meg arra gondoltak, hogy a vasúti átjárók esetén hasznosnak bizonyult, akkor terjesszük ki a kijelölt gyalogos átkelőkre is. Csak ugye arra nem gondolnak, hogy néhány nagyságrenddel több gyalogátkelő van, mint vasúti átjáró, ergo a forgalom dinamikáját nagyjából-egészéből szétverné egy ilyen szabályozás -- vagy a kutya sem tartaná be, mert nem lehet betartani -- főleg ott (vidéken), ahol javarészt jelzőlámpa nélküliek a gyalogos átkelőhelyek.
A jelenlegi szabályozás alapján a gyalogosnak fel kell mérnie azt, hogy a közeledő jármű vészfékezés nélkül (biztonságosan) meg tud-e állni az átkelő előtt, vagy sem? Ha igen, akkor léphet le, ha nem, akkor viszont nem.
Ennyi erővel 10-el kéne mennie a zebra előtt ,h biztosan megálljon ha a hülye gyalogos szétnézés nélkül lelép elé. De még 10-nél sebiztos, h meg tud állni ha közvetlenül elé lép le.
Az 1973 sz. vonat 17,10-kor egy, a hatalmas vihar által kidöntött kb. másfél méter átmérőjű fának ütközött a fent nevezett megálló után kb. 250-300 méterrel, az 1061 sz. szelvényben. A mozdonyvezető a zuhogó eső és a pályában lévő ív miatt nem vehette időben észre a pályatesten fekvő fát , így annak 75 km/h sebességgel nekiütközött, majd kb. 80-100 m-t tolta maga előtt. A törzs a jobb sínszálat szétverte maga alatt, így a mozdony két kocsit magával rántva kisiklott, és kb. 120 fokos fordulatot téve a jobb oldalára dőlt. Első forgóváza leszakadt, a hátsó végzetesen megsérült. A főkeret meghajlott. A mozdonyvezető a jegyvizsgáló és három utas könnyebb sérüléseket szenvedett. A pályát 5 km/h sebességre másnap délelőtt 10,52-kor adták át a forgalomnak.
Nem lehetne ezt a hsz-t sokszorosítani és kiplakátolni?
Nem biztos,hogy tanácsos volna!
Ugyanis ez így ebben a formában nem teljesen helytálló.
"mindennel és mindenkivel szemben feltétlen elsőbbsége van"
Ha ez így ebben a formában igaz lenne és alkalmaznák is,akkor sok gyalogos lenne eltiporva,mert körül sem kellene nézni,(ha nem hall szirénát) nyugodtan mehetne a féktávolságon belül érkező csuklósbusz alá is és nem Ő lenne a hibás!(Ő csak élni akart a feltétlen elsőbbségével)
Nem igazán értem mi ez a hiszti most a gyalogátkelők miatt.Most is benne van,hogy a gyalogosnak ott elsőbbsége van.
Tehát szerintem teljesen felesleges a mostani cirkusz.Tessék komolyan venni (a hatóságoknak is) a KRESZ betartását,betartatását.
Pillanat. A kerékpáros nem azonos a gyalogossal. Ha a kerékpárt hajtva megy át a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen, akkor nem a gyalogosokra vonatkozó, szigorú szabály védi (43. §), "csak" az általános gondossági szabály - 3. § (1) bek. c) pont, ami enyhébb.
Fékezés: általános tapasztalat szerint, kb. - a vezető reakcióideje 0,7 sec, a fékfelfutási és fékszerkezet beindulási idő 0,3 sec - tehát legoptimálisabb esetben az észleléstől számított 1 másodperc után kezdődik el a tényleges fékezés.
Ha nincs kijelölt biciklis-átkelő, akkor a bicklisnek csak az esetben van elsőbbsége, ha leszáll róla(így "ugye" "átváltozik" gyalogossá, akinek meg már elsőbbsége van a kijelölt gyalogos átkelőhelyen).
"Meg ugye gyalogosként sem tanácsos féktávolságon belül lelépni. " Milyen fékút távolság? A KRESZ-ben le van írva, hogy hogyan is kell megközelítenio egy gyalogos átkelőhelyet. Nem véletlenül van kitáblázva.
Igazad van ,de pl. mit csinálsz ha egy biciklis teker mint az őrült és lassítás nélkül rongyol a zebrára egy be nem látható utcából kijövet. Párszor én is jártam így, h csak visító gumival tudtam megállni egy ilyen biciklis előtt és még ő van felháborodva ráadásul ha mp3 lejátszót bömböltet még a dudálást sem veszi észre. Ha jól emlékszem az is bennevan a KRESZ-ben, h a biciklit tolni kell a zebrán. Meg ugye gyalogosként sem tanácsos féktávolságon belül lelépni. Az a minimum, h jobbra, h körül kéne nézni és nem birka módra lemenni az útra, mert tényleg cseszheti az elsőbbségét ha felkenődik a motorháztetőre. Ha megáll a zebra előtt és szétnéz akkor én mint autós látom ,h át akar menni és lassítok vagy megállok és elengedem. 4 éven keresztül jártam egy olyan zebrán, ahol nincs lámpa és forgalmas főút van. Bizony sokszor nem álltak meg, ilyenkor ha féktávolságon kívül van a jármű akkor ha elindulsz van ideje megállni ,de ha akkor lépsz ki elé mikor már csak pár méterre van a zebrától akkor nem tud megállni nemhogy 50-nél, de 30-nál sem. 36 km/h az 10 m/s és kell pár tizedmp addig is mire rálép a fékre.
Elég messzire kanyarodunk a vasúttól, de ez idekívánkozik:
Nem teljesen olyan. Sőt. A kijelölt gyalogos-átkelőhelyen ugyanis a gyalogosnak - a megkülönböztető jelzéseit használó járműtől eltekintve - mindennel és mindenkivel szemben feltétlen elsőbbsége van (persze lámpás helyen csak a zöld jelzésénél...). Ez azt is jelenti, hogy olyan sebességgel kell megközelítened az ilyen helyeket, hogy egy lelépő gyalogosnak meg tudd adni az elsőbbséget, lehetőleg hirtelen fékezés nélkül.
Ameddig a magyar közutakon ez a "elsőbbséged akkor van, ha megadják" szemlélet uralkodik, minden gázoló ezzel fogja mentegetni magát. A legtöbb gyalogosgázolásnál az a járművezető védekezése - mit védekezése, felháborodása! - hogy de hát láthatta a gyalogos, hogy jön. Sokan ma nagyon nehezen tudják felfogni - elfogadni meg egyáltalán nem - hogy nem ők az elsők valahol, vagy valamikor. Teljességgel holdbéli nekik az a gondolat, hogy nekik van fokozott figyelési, illetve megállási kötelezettségük. Elsőbbséged akkor van, ha azt a jogszabály (KRESZ) előírja, megadni pedig kutya kötelessége mindenkinek!
Hogy is tanították nekünk? Ha a sorompórúd nem valamelyik végállásban áll, akkor úgy kell tekinteni, mintha elromlott volna, azaz stop-táblának. Ha mozog, akkor meg tessék megálni, szabadot csak akkor jelent, ha a felső végállásban áll.
Addig, amíg a birka gépjárművezető elhiszi, hogy a szabad jelzés esetén valóban nem jön a vonat, akkor sanszos a fejfa. Mert, ami elromolhat, az el is romlik. És ez a sorompóra is vonatkozik, nem csak a drága autóra, vagy arra a zajforrásra, ami bömböl a kocsiban, s nem hallja tőle a derék vitéz a közeledő mozdony kürtjét.
Számtalanszor volt már, hogy nem működött a sorompó. Hiába a hangjelzés, a lassítás, szerinted mikor állt meg bátor versenyző? Amikor már az átjáró előtt jártam, a kürt meg szólt folyamatosan. Előtte meg, mintha ott sem lenne a vasút, nem 30-cal, nem 40-nel, hanem lassítás nélkül rohangálnak. De a lezárt sorompó sem akadály, mert kikerüli, letöri, beragad, stb. Tudod mit, bizalmi elv ide, vagy oda, van még hely a temetőben. Az átjárót kéne tisztelnie a közlekedőnek, mert ott bizony könnyen bajba kerülhet. De hát, neki jogai vannak, meg álljon meg magától az autó, nehogy má' neki kelljen még ezzel is foglalkoznia! Brrr! :-((((
A közbezárás veszélye fokozottan jelenik meg a hagyományos szakállas sorompóknál, ezért fontos a sorompó záródásának felügyelete, amit legkönnyebben úgy tudsz megoldani, hogy ember nyitja-csukja.
Ja, mint az NDK-ban valamikor a 60-as években. A sorompó elakadt, a tartálykocsi sofőrje meg azt hitte, hogy a sorompókezelő kedves gesztusa a félig leereszett sorompó, hogy még át tudjon menni. Vagy 70 ember égett bent az emeletes vonatban... (Ha jól emlékszem.)
Ki mondta, hogy a teljes utat elzáró sorompót közvetlenül a vágány elé kell helyezni. Ha a vágány előtt bő egy járműnyi hely lenne, ha beszorulna is lenne hely ahol elférne.
Ha meg vki átmegy mikor látja, h jön az pont olyan marhaság miknt mikor a birka gyalogos semerre sme nézve lelép a zebrára féktávolságon belül és miután elcsapták dühösen mondja, h " de hát nekem volt elsőbbségem". Az egy dolog ,de ugye az is akkor van ha megadják, és mivel az autó az erősebb sokra megy vele ha elsőbbsége volt, mert rosszabb esetben csak Szent Péterrel vitathatja meg. Persze ha birka módra lelép és elcsapják akkor a hírekben felháborodás lesz, h már megint zebrán csaptak el vki szigorítani kell a szabályokat meg őrült száguldozó autósok stb.
Na ja, én mindig lassítok és körülnézek akkor is ha nyitva van a sorompó vagy ha fehéret mutat a fénysorompó, szóltak már be érte, de miután vasutas is mondta, h nem árt mert megesett már, h ennek ellenére vonat jött.
Így van, ha az útátjárót biztosító berendezés szerint szabad az áthaladás minden esetben a vasút felelős a bekövetkezett balesetért, ugyanis a gyakorlat szerint ebben az esetben a legnagyobb súllyal a bizalmi elv megsértése esik latba (az más kérdés, hogyha teljesen belátható az útátjáró, akkor normális ember úgysem megy át, ha látja, hogy jön a vonat).
Darwin díjra kellett volna jelölni. Egy nyertes hasonlót csinált, gyalogosan, és ő megkapta. Lerobbant a sínek mellett a kocsija és a síneken telefonált az autómentőnek és a vezér annyit vett észre, h áll a síneken jobb kezébe a telefon a bal kezévvel meg befogja a fülét, h kiszűrje a külső ingereket a vesszettül dudáló vonatot is beleértve.
Bocsi, hogy belpofázok. Tűzoltóságon dolgozom, és voltam egy két érdekes balesetnél. Az egyik BA*rOM a XVII kerületben araszolt a Pesti út felé, és szépen ráaraszolt a sinekre. Eddig oké mert magyrastílusban mindent lehet. A Vonat jön és dudál, a csávó meg megvárta a halált! Nem kellett volna kiszállni? Kár a skoda120l-ért. Volt vagy 23 a gyerek. bravó
Az akkori vasúti utasítás valahogy úgy fogalmazott, hogy akkor kell a vonat személyzetét értesíteni a sötét fénysorompóról, ha a távolbalátás korlátozott, (ez 200 méterre való ellátást jelent) viszont nem szabályozta azt, hogy melyik állomás köteles ezt megtenni. Így rámaradt a Rendelkező állomásra, azaza Kiskunhalasra. Mivel Kiskunhalasról nem látszik a pörbölyi időjárás, ezért adtak a vonatoknak rendelkezést a nem működő fénysorompóról, ahol egyébként valóban ködös volt az idő, de kb. 1000 méteres látótávolsággal. Tehát, ha odaláttak volna Kiskunhalasról Pörbölyre, nem is kellett volna a vonatokat értesíteni a rossz fénysorompóról!
A közbezárás veszélye fokozottan jelenik meg a hagyományos szakállas sorompóknál, ezért fontos a sorompó záródásának felügyelete, amit legkönnyebben úgy tudsz megoldani, hogy ember nyitja-csukja.
Egy picit alul van szabályozva a KRESZ-ben a közút-vasút kereszteződésének kérdése. Ráadásul az emberek többsége hamis képet állított fel magában arról, hogy mennyi fékútja van egy vonatnak, és milyen fékezési képességekkel rendelkezik a vasúti jármű egy közútival szemben. Ez már így önmagában is elég a balesetekhez.
A saját hozzáállásom a dologhoz egyszerű: akármivel védik a vasúti átjárót, ott kizárólag a vonatnak van elsőbbsége és nem nekem! Mivel én is vezetek autót, gyalogosan is közlekedek a vasút közelében, így érintett vagyok ugyanúgy, mint bárki más, aki egyébként nem mv. Amúgy ott van a lényeg a sorok között: a vasúti átjáróban a vasúti közlekedést védjük attól, hogy oda rosszkor kerüljön be ember vagy jármű. Tudom, hogy a kisebbik-elv szerint pont fordítva gondolják a legtöbben (a közutat védjük a vasúttól-elv), ám ennek meg is van az eredménye. :-( Miért helytelen ez az utóbbi szemlélet? A válasz egy újabb kérdés: Mivel lehet rövidebb fékúton megállni? Egy többezer tonnás vonattal, vagy az autóval? Ki húzza a rövidebbet egy ilyen találkozónál?
Az emberek zöme hülyén gondolkozik (már elnézést a kifejezésért, de még ez is túl enyhére sikerült). Teljesen mindegy ugyanis, hogy van-e András-kereszt, betonfal, korlát, akármi az átjáróban, vagy nincs; a hülyeség és a felelőtlenség ellen nincs tökéletes megoldás - ezt bizonyítják a Darwin-díjas események.
Lelassítok, ha kell, megállok, s ha látom, hogy nem jön a vonat, akkor átmegyek. Ellenkező esetben megvárom, míg szabaddá válik az átjáró. Ilyen egyszerű - lenne. Mit kell ez túlkomplikálni mindenféle szuicid teóriákkal, meg a felelősség alaptalan átruházásával? Az átjáró az egyetlen hely a közúton, ahol a vasút a No.1 átkelő, és kész. Tudomásul kéne venni, és eszerint közlekedni. De ez sem megy, mert a közlekedőnek gondolata támad, mindenféle vélt (ám nem létező) jogait kívánja érvényesíteni, és lám, lesz egy totálkáros gépjármű, meg a mentők elhasználnak egy készlet fekete zsákot. Megérte?
Tvrtko is foglakozott balesettel az egyik könyvében ott került elő, h vonatkisérő is volt a vonaton és ő vette át a rendelkezést és nem mondta el a vezérnek. Felmerült az is, h a buszsofőr részeg volt, és azért nem állt meg, mert ő úgy gondolta ismeri a menetrendet és elment már a vonat ( késésben volt, másik magyarázat szerint ezt akarta a vezér behozni azért nem lassított le).
Az sem biztos, h 15-nél meg tud állni mert ugyanúgy bemehet a busz elé és akkor is lehet baleset belőle, a vonat 15-nél is ellenfél.
A másik kérdés még mindig nyitot, ill. mind a kettő. Miért kapcsolták ki a fénysoormpót? Asszem az votl a filmben ,h egy vonatkozó előírás miatt. Miért? Mi a logika benne? Ha tud akksi nélkül is működni akkor minek? Ameddig van áram működjön ha elmegy az áram akkor nem fog akksi hiányában, de addig miért ne mehetne? Miért nem javították meg hamarabb? Jó persze nem azonnal, de azért több mint 2 hét csak elég már egy akksit kicserélni.
Azt továbbrai s fenntartom, h a vezérnél sokkal nagyobbat hibázott a buszos sőt még az is aki ellopta az akksit csak ugye őket nem lehetett felelősségre vonni és kellett egy bűnbak, akire rá lehet húzni a vizes lepedőt.
Siófok után is mentegették a sofőrt, meg jött az, h ha van sorompó akkor biztosan megáll. Miért a fénysoormpó számára láthatatlan volt? A soormpó mitől nem lett volna az?
Vasutasnak is felttem már a kérdést, mégis mit javasolna? Fénysorompó? Aki akarja leszarja. csapórúd mellé? megkerüli. Teljes sorompó? átbújik alatta ( gyalogos, biciklis). Szakállas sorompó? Majdnem jó, de ember kezeli és elfelejtheti leengedni stb. Egyébként a válasz az volt ,h jó nagy betonfal azt se átugorni se kikerülni nem lehet, de a Darwin díjra pályázóka az se állítaná meg.
Valszeg nem nézted végig KELLŐ figyelemmel azt a filmet! Ott volt az írásbeli,tehát tudnia KELLETT a vezérnek a veszélyről (valszeg tudott is,csak nem tulajdonított neki jelentőséget!)!
Valóban hibázott a buszos is,de arányaiban nem akkorát,mint a mv.,akit ÉRTESÍTETTEK a kialakult helyzetről,amit figyelmen kívül hagyott! Tehát nem biztos,hogy annyira egyértelmű a felelősség!
A KRESZ valóban rendelkezik a vasúti átjáróról,efelől nincs is semmi kéárdőjel,viszont,ha megbolygatják a hasonló ilyen eseteket,rögtön megosztott lehet a felelősség és a felelősségrevonás is!
Megállni és szétnézni és akkor menni ha nem jön vonat.
Ez így igaz is , de: Ha valamiért nem belátható a vasúti pálya az előirt távolságra, vagy valamiért a vonat jön gyorsabban az engedélyezett sebességnél (jó, jó ez nem gyakori de létező)?
Tehát csak óvatossan az álltalánosításokkal (általában).
A Kresz is azt mondja, h meg kell győződni az áthaladás veszélytelenségéről. De jó adjunk felmentést akkor ha nem engedik le a sorompót, vagy rosszul működött a fénysorompó. De ha nem működik egyértelmű a teendő. Megállni és szétnézni és akkor menni ha nem jön vonat.
Oktatófilmem is van róla. Szerintem ott is a buszvezető volt a hibás, hiszen nem állt meg a sínek előtt. A vezér annyiban ,h nem lassított, de hát 15-el is okozhat súlyos balesetet egy vonat. Nem működő fénysoormpó volt ott is a buszvezető a hibás szerintem, na meg az is, aki ellopta az akksit, de a sofőrnek kellett volna figyelnie, akár működött akár nem a fénysoormpó.
Az egy dolog, h ráverték a vezérre, de legkevésbé ő volt felelős. Az is flemerült ,h nem kapta meg az írásbeli rendelkezést, igaz szóben figyelmeztették a lassújelre, de mivel már hetek óta rossz volt a fénysorompó ( apropó itt is érdekes kérdés. Miért kapcsolták ki, hiszen akksi nélkül is mehetett volna maeddig kap áramot a hálózatról, az is, h miért nem voltak képesek a MÁV-nál 2-3 hét alatt megcsinálni?)
A baleset után normaidőkat szabtak meg és az akksikat is kicserélték olyanra, amit nem érdemes lopni, mert másba nem jó ( addig sima ólomakksi volt, ami sok kocsiba jó). Az a vélemépnyem ott is, h a mozdonyvezető volt legkevésbé felelős, ő látta a buszt dudált is izomból, mikor látta, h közeledik az átjáró felé). 99%-ban a buszvezető volt a hibás, utána az aki ellopta az akksit, aki nem csinálta meg heteken keresztül és végül a mozdonyvezető.
Na azért ez nem teljesen egyértelmű. Például tolatásnál igenis tessék fedezni az állomási útátjárókat. Az mégse lenne állapot, hogy az átjárótól 10 méterre tárolnak egy kocsit, amíg onnan el nem viszik, nem merne az ember áthajtani, mert ha megindul és elüt, azért én leszek a felelős. És a rálátás biztosításáért se én legyek már a felelős, légyszi!
Észlény. 15-el is tud csúnya dolgot művelni a vonat ha egy hülye kimegy elé. A siófokinál is egyedül a sofőr volt hibás volt fénysoormpó működött, pirsat mutatott mégis ráment. Szerintem minden közúti vasúti jármű találkozáskor csak és kizárólag a közúti jármű vezetője a hibás és senki más. Ennyivel mindent el lehetne intézni nem sírni, h jaj sorompót meg tejes sorompót meg betonfalat az átjárókba mert a hülyeség ellen semmi sem véd.
Igaz,norvég negyednél levették a sebességet 20km/h-ra és kapaszkodj meg azóta is sokszor előfordul hogy a "duda szóra" ugranak el a mozdony elől.Már a 20 is sok? Akkor tényleg fel kell szedni a sineket,ne hogy mán kiirtsuk őket!NEM KELL A VONAT!!!????
Vagy itt vagy máshol megszületett a tökéletes megoldás: tavakat, mocsarakat lecsapolni, folyókat megszüntetni, hidakat lebontani. Nem lehet majd gyógyszert árulni, és egy emeletnél magasabb házat építeni. A villamos energiára és a gázra sem szabad többet számítani, meg kell szüntetni. Ahogy a lőfegyvert és más hasonló terméket: bicska, tőr, villa, kés, íj stb.
"Ha jól tudom, Kaposváron pár éve elütött egy fiatalembert a vonat az egyik gyalogosátjáróban. Zenét hallgatott a walkmanjával. Az eset után 20 km/h sebességkorlátozást vezettek be a vonatok részére. Ott azóta nem is ütött el senkit a vonat!
Ez is azt bizonyítja, hogy van megoldás!
A motorosok, és autósok is, - tudjuk jól elég meggondolatlanok. Tehát életük védelmében a másik közlekedőnek kell tenni valami hathatósat. Ha a vonat lassítana a veszélyes átjárók előtt és amíg átmegy rajta, - mert közben is neki mehetnek akkor megvédi a közúton közlekedők életét.
Mindig a gyengébbet kell védeni! Hiszen egy ilyen ütközés során a vonatnak alig esik baja."
-Gyanítom,ezt valaki leírta Neked,vagy többen összeültetek,hogy ekkora falrengető marhaságot szüljetek!Nem véletlenül ordítják a médiában -ezexerint nem eleget!- a vasúti átjáró veszélyeit!Gépjárművezetői tanfolyamon ugyan pár szó esik csak a vasúti átjáró témájáról,viszont az életben ez meg is látszik!
Ezekután merem javasolni,hogy,ha egy kamion ütközik/gázol,akkor a kamionokat rakjuk félre,ne is közlekedtessük őket,mert veszélyesek!
Ha egy vasaló,vagy mosógép valakit megráz,akkor kapcsoljuk le az országos hálózatot és ne gyártsunk több háztartási gépet!
Ha egy kémény ledől,akkor bontsuk le az összes többi kéményt,mert a többi is ledőlhet!
Ha egy mentő,tűzoltó,rendőr az autójával balesetet szenved,akkor állítsuk le a járműveiket,mert akkor kevesebb lesz a baleset...!
Ha egy erdő kigyullad,irtsuk ki az erdőt,hogy a többi erdő se gyulladjon fel!
Nonszensz dolgok,de a mondandódból ezt lehet kihozni,ami meg kell valljam,nem evilági gondolkodásra vall...!
Szerintem nem az a megoldás, hogy lassítunk, mert akkor elsem kellene indulni.
Hannoverben a villamos bent a városban megy 80-al. Nem lassít, mert a lámpákat a villamos állítja. Mindenki megáll, mert az emberek tudják, hogy a vasútnak / villamosnak elsőbbséget kell adni. Persze ott a pálya állapota is más.
A kisördög mondatja csak velem, kicsit hosszú:
Pontosan!
Ha jól tudom, Kaposváron pár éve elütött egy fiatalembert a vonat az egyik gyalogosátjáróban. Zenét hallgatott a walkmanjával. Az eset után 20 km/h sebességkorlátozást vezettek be a vonatok részére. Ott azóta nem is ütött el senkit a vonat!
Ez is azt bizonyítja, hogy van megoldás!
A motorosok, és autósok is, - tudjuk jól elég meggondolatlanok. Tehát életük védelmében a másik közlekedőnek kell tenni valami hathatósat. Ha a vonat lassítana a veszélyes átjárók előtt és amíg átmegy rajta, - mert közben is neki mehetnek akkor megvédi a közúton közlekedők életét.
Mindig a gyengébbet kell védeni! Hiszen egy ilyen ütközés során a vonatnak alig esik baja.
Nézzük a gazdasági oldalát! A motoros benzint vesz, evvel hozzájárul a költségvetés bevételi oldalához. Ha meghal, nem vesz benzint. A vonat jórészt a költségvetés kiadási oldalához kapcsolható. Ha megszüntetjük a vasútvonalakat zúgolódik a nép. Ha lelassítjuk, mert ezért, vagy azért, - akkor leszoknak a vonatozásról az utazni vágyók és evvel ismét csökkentik a költségvetés kiadásait, viszont beülnek az autóba, evvel növelve a bevételi oldalt. Az átjárók vonat által okozott dinamikus igénybevétele is csökken, így a karbantartásukra is ritkábban kell költeni.
Ez a tuti!
Kisördög off. Nem kell komolyan venni! Vagy mégis?
"(...) avagy éppen a csajt a jobb egyen." Nem hiszem, hogy bi vagy leszbi lenne. -------- Lehet elméleteket gyártani, de a fene se tudja innen a gép elől, hogy mi történt pontosan ott..
Jaja ilyenkor szokott előjönni, h kb. semmit avagy éppen a csajt a jobb egyen. Úgy van vele, h a kocsi előre megy nem oldalra meg ugye ha jól látom ez kisvasút volt, ott meg azt gondolják ,h úgyis lassan jön, átférek előtte. Aztán meglepődik ha nem, meg, h még 10-20 km/h tempóval is szarrá töri a kocsit.
Érdekes, ezt az útátjárót félsorompó is fedezi, sőt a fénysorompó is már LED optikás, ha jól tudom. Ha nem a látási viszonyoknak megfelelően vezet, az legyen az ő baja. Több mint valószínű, hogy betartotta a szabályokat, azért is csinált 66 méteres féknyomot a becsapódás előtt.
Hát a fénysorompót én sem látom, ami "fedezné" ezt az útátjárót (bár a fénysorompónál is rendszeresen átmennek a tilos jelzés ellenére), csak egy andráskeresztet, ami mondhatni, hogy semmi. Nem az első, sőt nem is a második baleset ebben az útátjáróban.
Nem érdemelte meg. Vasúti kereszteződés előtt álló kocsisort meg kell előzni (egyébként is), és meg kell győződni arról, hogy átfér-e még a vonat előtt. Esetleg között. Jól járt el a muki. Így kell ezt csinálni.
Két pályás rosszkor volt rossz időben azon az estén. Egy Szili meg rosszkor jött azon az ominózus kitérőn, aztán nem mindenkinek sikerült időben elugrani. Sajnos csak az egyiküket kellett kórházba vinni. Hogy mi mit és hogyan hibázott, az egy nagyon jó kérdés, én is kiváncsi lennék rá. :-(
Vonatnak motorozott és meghalt egy férfi Vas megyében 2008.07.20. 08:15 - repgizi
Vonatnak motorozott egy 51 éves osztrák férfi szombaton este Vas megyében, Jánosházán. A férfi a 8-as főút jánosházi vasúti kereszteződésében a tilos jelzés miatt várakozó kocsisort akarta megelőzni. A sínekhez érve összeütközött az éppen áthaladó személyvonat utolsó kocsijával és szörnyethalt - tájékoztatta a Független Hírügynökséget Szalai Ferenc, a Vas Megyei Rendőr-főkapitányság sajtószóvivője. A baleset miatt félpályás útzár van a 8-as főúton, a Celldömölk-Sümeg vasútvonalon pedig áll a forgalom. (FH)
"Nos, elôszôr is ha féktávon belul vált a lámpa, meg kell állni,"
Ha féktávon belül vált a lámpaváltás és a lámpa, akkor már nem tudsz megállni..., ha meg megállsz pont a síneken vagy a kereszteződés közepén csücsülsz... No akkor ez hogy van???
Először odáig kéne eljutni, hogy ne legyenek értelmetlen, forgalomfeltartó jelzések. A mostani állapotban, ha mindenki betartaná csak 1 napig, összeomlana a közúti közlekedés....
Hogy legyen valami ON is, ma egy robogós bekerult a Ráckevei HÉV urszelvényébe Szent István u. és az Orbánhegyi átjáró kôzôtt egy fedezetlen útátjárónál. Sajnos az épp érkezô vonat bezúzta a robogóst (aki úgy tudom, túlélte), a szerelvény alsó levegôhálózata szenvedett sérulést. A robogó meg úgy nézett ki, mintha egy húsdarálóba kerult volna.
és egy OFF:
ugye korábban volt szó, hogy a pirosnál szabálytalankodni kell, ha azt akarod, hogy ne menjen beléd az utánad kôzlekedô. Nos, elôszôr is ha féktávon belul vált a lámpa, meg kell állni, a môgôttes forgalomnak meg akkora távolságot kell tartania, hogy minden kôrulmények kôzôtt meg kell tudni állnia, és neki is figyelni kell a lámpát. Letol, amikor már rég sárga? Hogy van ez???
Igen ilyen oldala is van a dolognak. De én pont azért nem rohangálok mert nem hirtelen vált sárgára hanem látható előjelzés van hogy mindjárt sárga lesz.
Ennek azért másban látnám előnyeit. A számláló nélkül eddig is megvoltunk, ez balesetet nem fog elhárítani.
Viszont a motort nyugodtan le lehet állítani a számláló 0-hoz közeli állapotáig, nem pöfékelve a drága benzint és szennyezve a környezetet. Ennek sokkal nagyobb jelentőséget tulajdonítok, mint nézni a zöld visszafelé pörgő számokat és rohanni 100 méterről: na vajon átférek-e még?
Miskolcon több helyen alkalmazzák és ha rajtam múlna lenne mindenhol. Egyáltalán nem vonja el a figyelmet, mert egy régebb óta zöldhöz érkezve elég felpillantani és lehet tudni mennyi idő van még. Ha a számláló a 00-hoz ér, néhány másodpercig villog mielőtt sárgára vált a lámpa, onnantól már nem is érdemes sietni. Szerintem jó dolog.
Egy lámpasort gyorsabb kiértékelni, mint egy, esetleg kétjegyű számot elolvasni és értelmezni.
Valamikor nálunk is villogott a zöld, de volt egy, épp bécsi konferencia, ott egységesítették a jelzések idejeit, és nem javasolták a villogó zöldet, de aztán pont az osztrákok nem változtatták meg.
Néha Milói Vénusz Béla törzsőrmestert vezénylik ki, ő a szeme villogásával irányít.
Valamikor ez a vasut vezetett a régi matáv ( posta ) raktár telephez előtte pedig az ISG-hez! Azóta az ISG megszünt, (ipari park lett belőle!) a sineket felszedték végig Budaörsig, de az 1-es útban meghagytak egy darabot, működő fénysorompóval együtt!! Az ipari park területén még megvan egy kis darab a sínből és még a fogadó épület is! Bocsi, de ez itt tényleg OFF!
Nem biztos, hogy ez a számkijelzés autósoknak jó megoldás, elvonja a figyelmüket... ...Autósoknak jobb lehet, hogy lámpasor a zöld, és sorban alszanak ki a fények, amikor elfogytak, meg kigyullad a sárga.
A lámpasor nem vonja el?
Ausztriában, mielött sárga, villog a zöld.
...és a lámpa helyett karos rendőr irányított a Páva utcánál...
Pedig jó dolog az. Gyalogosnál főleg olyan helyen aho la gyalogosnak kell jelezni ,h át akar menni. Vagyis gombot nyom és majd kap zöldet egyszer. Sokszor van, h perceket kell várni és még mindig nem vált a lámpa ilyenkor a gyalogos sokszor megunja meg azt hiszi elromlott a dolog és mikor úgyérzi átér átfut. Ha látja, h visszaszámol és akkor átvált akkor meg tudja, h működik és kap majd zöldet és vár. Autósoknál is sztem jó ötlet, mert látja, h mikor indulhat avagy meddig zöld még. Itt nálunk vannak még olyan táblák is,amik jóval a lámpa előtt azt jelzik ,h mennyivel menjünk, h elkapjuk a zöldhullámot.
Szvsz a számlálós lámpa kimondottan demoralizló. Mind a "még van két másodpercem, átérek", mind a "5 másodprc múlva zöld lesz - már csúsztatom a kupplungot" feelinget kiváltja az emberből. A rendőr helyében én meg a gumibottal bevertem volna a busz szélvédőjét, azon keresztül kértem volna ki a vezető jogsiját, személyijét, forgalmit, tachográf-papírt, eü-dobozt, adókártyát stb. Aztán neki is "feldug"-tam volna a gumibotot... :)) Döbbenetes, hogy az egységsugarú autósok mennyire nem ismerik A rendőr karjelzései" c. fejezetet.
>Pár helyen alkalmazzák, h van egy számláló kijelző a lámpa mellett és az jelzi ,h még hány mp-ig zöld és piros a lámpa.
Nem biztos, hogy ez a számkijelzés autósoknak jó megoldás, elvonja a figyelmüket. Gyalogosoknak jó lehet, azok meg tesznek rá :-)
Autósoknak jobb lehet, hogy lámpasor a zöld, és sorban alszanak ki a fények, amikor elfogytak, meg kigyullad a sárga.
Egyszer küldöttség jött az Üllői úton, és a lámpa helyett karos rendőr irányított a Páva utcánál (SKF-bolt). Feldugta a botját, de egy nem BKV busz még jó messze, nem fékezett, gondolta, még átmegy. A rendőrt meg gondolom, fárasztotta, hogy magasban kellett tartania a karját, lelépett a sámlijáról, és hátrafelé menve, a bot egyfolytában fönn, beállt a busz elé. Az meg alig bírt megállni. Sajnos a jelzőámpa nem tud a sárgánál megállni nem akaró autós elé állni.
A pirosáthajtást egyszerűen és kis odafigyeléssel ki lehet iktatni: be kell szüntetni az "ezen a sárgán még átférek" mentalitást, vagy lassan fogalmazva, hogy mindenki megértse: be kell tartani a KRESZ-t.
Nálunk is létezik megoldás. Pár helyen alkalmazzák, h van egy számláló kijelző a lámpa mellett és az jelzi ,h még hány mp-ig zöld és piros a lámpa. Békéscsabán időszakosan kiteszik, okos találmány. A város viszotn sosem veszi meg ,de alkalmanként kap párat tesztelésre amolyan próbáld ki és ha jó vedd meg jelleggel akkor kint is vannak ,de sosem veszik meg.
"Azért ha gyanúsan sok ideig volt előtted zöld a lámpa,"
- mi a gyanúsan sok? 5 mp, netán 3 perc??? Ahány lámpa, annyi ciklus, és napszaktól is változhat a sorrend és időbeliség is. Osztrákoknál igen okosan el kezd villogni a zöld, mielőtt sárgára vált. + 4-5 mp. Így ki lehetne iktatni a pirosáthajtást. Bocs az OFFért
"A legtöbb közúti járművet vezető ismerősöm ilyenkor inkább jó előre (150-200 m) hagyja kifuttatni a járművet, és miközben a forgalomra és a lámpára koncentrál, a sebesség is csökken."
Én rendszeresen áthajtok a tiloson a munkáimból kifolyólag,de higgyétek el,annál félelmetesebb nincs,amikor a ZÖLDÖN közelítő jármű megáll nekem és MELLŐLEM vágódik ki-gyakorlatilag vakon,a takarásomból!-a delikvens és akkor csattan egy olyannal,aki egyébként abszolút zöldön haladt át! (tudniillik,nem mindenki hajlandó elengedni a szirénázó járművet,sőt...!)
De a vasúti átjáró valahogy számomra SZENT!Lehet,hogy kissé elfogult vagyok,lehet,hogy rosszul lettem nevelve,de egy vonattal még véletlenül sem húzok újat,valszeg nem a mozdonyvezető jönne ki vesztesként a dologból! (illetve leginkább ő,de ezt akkor már valszeg nem tudnám megkérdezni tőle!)
Igen, tévednek, mivel ők is emberek, tévedhetnek. Néha javítja a tévedésüket a gép, néha nem tudja, ilyenkor néha nagy baj is történik.
A közúti közlekedők ma Magyarországon összesen naponta áltagosan 1200-szor többször haladnak el jelző mellett, mint a sinen közlekedők (hasamból származó adat). Ahhoz képest nem is tévednek olyan sokat...
(Hallhattál sok elalvásról és úgy ütközésről a minden biztber nélküli gőzmozdonyon, hallhattál hosszú időn át rendszeresen szabálytalanul kezelt biztberről + egy tévedés, és így jött össze két Szergej frontális ütközése, stb, és még rengeteg eset.)
Nem vagyok én mv! :)) Egyébként valószínűleg az utsó mondatodból kimaradt egy *nem* szó. Amúgy nézd meg a hsz-om előzményét, abból rögtön kiviláglik, hogy a közúti felelőtlenségről és hozzá nem értésről írtam. Semmi baj a mv-kkel: tévedni szoktak ők is. ÁM ez a legtöbb esetben nem azt jelenti, hogy "tévedtem, amikor azt hittem, még átférek", "tévedtem, mert nem is lehet 120-szal venni egy kanyarban lévő vasúti átjárót", "tévedtem, mert nem jó oldalról nekimenni egy vonatnak" satöbbi. Nem tudom, hogy volt ez az EÉVB meg ilyen zazaságok előtti korszakban... Vajon akkor sorozatosan tévedtek a vezérek?
Csak egy megjegyzés! Budaőrs végén ha mész kifelé Biatorbágy felé a régi 1-es úton, na ott van még egy érdekesség! Működő fénysorompós átjáró, és az úttól kb. 10 MÉTERRE felszedve a sinek mindkét oldalon!!!!!! Akkor most ez, hogy van??? Igaza van ChGeri -nek ez TÉNYLEG Abszurdisztán!!!!!!
>Meg védeni (ahogy manapság már itt is divat), hogy "nyünyünyü, ő is ember, tévedhet, ...
Te (hogy visszamenjünk ON-ba), a mozdonyvezető nem tévedhet? Ha nem, akkor minek az EÉVB, a sűrített felhívás, az éberségi pedál, meg a többi, drága pénzen telepített firlefranc? Vagy ő is tévedhet, de az rendben van, masinákkal korrigáljuk? Pedig neki kell szemből előzőre, őt kikerülőre, gyalogosra, hatszáz táblára, stb. figyelnie...
"aztán ha valakit elcsap a vonat, lehet sírdogálni" ...ja. Meg védeni (ahogy manapság már itt is divat), hogy "nyünyünyü, ő is ember, tévedhet, meg hogy lennél-e most az anyukája helyében, meg szegénybiztosálmosvolt" :(( Baromságok.
"Az, hogy a mögötted lévő szabálytalanul közlekedik, nem jogosít fel arra, hogy te is szabálytalanul közlekedj!"
Nekem annak idején azt tanították, hogy mindent meg kell tenni az esetleges baleset elkerülése érdekében, ez a KRESZ legfőbb szabálya, minden más ennek van alárendelve.
Tehát tényleg az a hibás, aki hátulról nekemjön, de nekem, ha van rá módom, meg kell próbálni elkerülni a balesetet.
Az egy dolog ,h ő lesz a hibás, de az rajtam akkor se segít ,ha összetöri a verdát akkor nincs autó pár napig meg hétig mire helyrepofozzák meg ugye mire fizet a biztosító és lesz miből helyrepofozni, addig meg nincs autó, akkor inkább szabálytalankodás. Mellesleg nem rendszeresen hajtok át a piroson, nyugi több ezer km alatt tán ha kétszer vagy háromszor történt meg.
Azt meg, h ha már kettne átmennek akkor én megyek harmadjára viccnek szántam még évekkel ezelőtt az egyik tanár mondta poénból utalva egy kecskeméti kereszteződésre ahol a statisztika mindig csődöt mond, mert akárhányszor és akármivel mész oda 99%,h pirosat kapsz ( igen még gyalogosan is mindig pirosat kaptam).
Meg nem mászunk rá a másik nyakára, hogy "mennyémá'bazze", főleg nem a vasúti átjáró előtt (ismét a másik is becsúszik szindróma). Én egyébként néha befékezek finoman, ha valaki indokolatlanul a nyakamra mászik.
Ugyebár a vasúti átjáró előtt 30km/h sebességre kell lassítani, ha nem működik a fénysorompó, vagy nincs biztonsági berendezés (gy.k. az andráskereszt nem az!), akkor MEG KELL ÁLLNI, ÉS MEGGYŐZŐDNI AZ ÁTHALADÁS VESZÉLYTELENSÉGÉRŐL! Nem átcsúszunk a piroson, meg betoljuk a verdát még gyorsan, hogy a mögöttes delikvens is átférjen, nem 60-al rombolunk át, meg ilyenek...aztán ha valakit elcsap a vonat, lehet sírdogálni.
Milyen hülyeségeket írkálsz itt össze? Ez csak belemagyarázás, hogy igazold a szabálytalanságodat.
Ha hátulról neked megy valaki mindenképen ő lesz a hibás. Az, hogy a mögötted lévő szabálytalanul közlekedik, nem jogosít fel arra, hogy te is szabálytalanul közlekedj!
Ha a mögötted lévő is átjött akkor asszem egyértelmű, h nem büntethet meg hiszen biztonságosan me tudtál volna megállni mert ha fékezel beléd ment volna. Azt meg nem róhatja fel, h inkább átmentél minthogy összetörjék az autódat.
"Nyilván nem ugyanaz a kategória a pirosba belehajtani, mint az éppen pirosra váltó lámpán átcsusszanni. Utóbbit a forgalom ritmusa megkívánhatja."
-Ezt ugye nem gondolod komolyan???
"Adott esetben, ha padlófékkel megállok, rossz esetben belémjönnek hátulról, becsúszok a kereszteződésbe, és eltrafálnak. Legfeljebb ha arra jár egy akadékoskodó rendőr, aki nem érti a szitut, fizetek neki büntetést."
-Meg is érdemled! Ha a kliérkező -vagy az éppen arra szédelgő- rendőr nem érti a szitut,akkor
1. mi alapján büntet
2. hívjon olyan közeget,aki az elmondások alapján össze tudja rakni a képet! Ma már elég sok ilyen rendőr van!
Egyetértek néha mehetne szünetelőn is gyomírtó meg na megvan-e még a pálya vonat is, de ha menne akkor nem zárnák ki a vonalat fizikailag az egyezményes piros négyzet és talpfa keresztbe a vágányon kombóval mint járhatatlan pályarészt. Senki nem is érti miért csináták a békési vonalnál ezt mikor a többi szünetelőn ilyen nem volt. Ez meg pont az ellenkezőjét jelzi a külvilágnak. Itt már ha akarna sem tudna vonat járni vagyis lehet vinni, ami kell. Síncsavarokat már loptak el ap ályából, szerencsére a vasútőrök elkapták a színes fémgyüjtő tolvajokat.
A részben felszedett iparvágány és a forgalom szüneteltetése meglévő vonalakon egy másik. Az első esetben bmajka az, aki miatt ottmaradt a tábla, illetve a fénysorompó -- ez utóbbinak könnyen lehetne sokkal értelmesebb helyet is találni.
Azokon a vonalakon viszont, ahol szünetel a vasúti közlekedés, ott természetes, hogy megmaradtak a jelzések: fenntartási, vagyonvédelmi "no, megvan-e még a pálya?" menetek előfordul(hat)nak, nem? Az ilyen vonalakról persze célszerű/ésszerű lenne leszedni a drága berendezéseket, és átpakolni oda, ahol nagyobb hasznuk lenne, de most egy olyan cégről beszélünk, ahol -ahogy egy jv. szájából elhangzott- "szegecs van a kalapban"...
Elég rendesen beharangozták tavaly, h megszűnik az a vonal ennyi erővel ha már a vonal megszüntetése ment leszerelhették volna a Stop táblát is. Sőt Muronyban még a fénysoormpó is megmaradt ( az egyetlen ilyen útátjáró a vonalon) és azóta is működik és jelzi villogó fehérrel ,h szabad az út. Békéscsabán viszont a rég nem használt deltavágánynál lévő útátájrókná leszerelték a teljes sorompót és a síneket benenhagyták az útban ugyan de lebetonozták ( tegnap jártam arra és tüzetesen megvizsgáltam). A sínek a gazban megvannak az útátjáróknál leaszfaltozva meg a kiágazásnál van felszedve belőle pár méter. A Totalcar is fogllakozott Bp-n egy iparvágánnyal ahol már csak az útban vannank meg a sínek fénysoormpó is van működik, sőt javítják is rendszeresen. Szellemvasútnak hívták, mert a sínek mind a két oldalon végetérnek pár méter után. Ha már felszedték a pályát akkor ugyanazzal alendülettel le lehetett volna szerelni a fénysorompókat is.
Figyi, 1) ez itt Abszurdisztán: Lepsényben azután szerelték fel a félsorompót, hogy megszűnt a forgalom a veszprémi vonalon. 2) (fontosabb ok) nekem pl., mint pesti gyereknek, nem muszáj tudnom, hogy Békésen már nincs vasút. (Bár véletlen épp tudom...) 3) amikor megy át a 20 éve megszűnt iparvágányon az út, és az úttest két oldalán már rég térkő van, _kizárólag_ az úttesten hagyták meg a síneket (Pest, Vizafogó-vágány egy csomó helyen), és kint a harmadolójelző meg az András-kereszt, na akkor már engem is elkap a harci ideg, és csak azért lassítok, mert különben az autóm széthullik darabokra. :(((((
És ott ahol már régóta nem jár vonat, de még kintvan a STOP tábla meg az Andráslereszt? Békésen két ilyen kereszteződés van és büntettek már ott rendőrök azért, mert vki nem állt meg. Én ritkán járok arra, de ott nem állok meg általában mhiszen tuti nem jön ott már vonat, a pálya is el van zárva Muronynál ha akarna se tudna. Sok hasonló van az országban, pl. nem használt iparvágányokon meg ilyesmi helyeken.
1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól
9. § (1) A járműforgalom irányítására szolgáló fényjelző készülékek:
(4) Az (1) bekezdés a)-d) pontjában említett fényjelző készülékek fényjelzéseinek a jelentése:
c) a kör alakú, valamint a nyilat vagy kerékpárt mutató folyamatos sárga fény a forgalom irányának megváltozását jelzi: az útkereszteződésnél - a kijelölt gyalogos átkelőhely, illetőleg a megállás helyét jelző útburkolati jel, ezek hiányában a fényjelző készülék előtt - meg kell állni; ha azonban biztonságosan megállni már nem lehet, az útkereszteződésen mielőbb át kell haladni;
Hogy a tökbe ne hinnénk el??? Én is 40/30-cal megyek. Még a 62-es út 30a-s átjárójában is (Fehérvár), ami fényévekről belátható. A Nagy-Alföldön is. A szabály az szabály.
félOFF: nekem is a kedvencem, amikor Tátra villamosokon hátul égve marad a fehér fény. Leszállok a villamosról, megyek át mögötte a zebrán zöldnél, elnézek balra, és ott világít másfél méterre a pofámba fehéren. Na, ekkor nekem is bejátszik a "bazmegvillamos"-effekt... :))
Sőt, amióta ilyen szigor van, kedvenc szórakozásom a sebességhatárok betartása. Egyeseket igencsak ki tud hozni a sodrából, ha 50-el, vagy éppen 90-el kell mennie mögöttem.
Más:
Képzeljünk el egy esetet, amikor a fénysorompó fehéren villog, megközelítem 30-al az átjárót. Tegyük fel, hogy állomás van az átjáró mellett, mint pl. Rákoshegyen. Elnézek az egyik irányba, majd a másikba. Áll a vörösnél a bejáraton egy vonat. Én a pillanat tört része alatt nem érzékelem, hogy jön-e vagy áll, és reflexből "bazmeg vonat" felkiáltással hirtelen megállok, holott átmehettem volna. Belémjön a mögöttem jövő. Ilyenkor ki a hibás? Én?
Nem, ez azt jelenti, hogy úgy vélem, én még a sárgán átérek, és nem vagyok meggyőződve róla, hogy a mögöttem lévő meg tud állni. (Látom, hogy közeledek a lámpához, a tükörben meg azt látom, hogy az idióta egyre közelebb van mögöttem.)
Mint a régi román átjárók. Nincs előtte és utána aszfalt csak kövekkel felszórva a sín meg nincs egyszintbe az úttal. Ott mindenki lassít. Igaz a modern autók fennakadnának mert lapos az alja és nem tudna átmenni. Azoknak már egy nagyobb fekvőrendőr is kihívás.
Ezért kéne az átjárókat úgy kialakítani, hogy a teherautós is kénytelen legyen lelassítani mert különben nem tud átmenni (pl egy jó nagy kanyarral legyen a ráfordítás a sínekre)
Nem, nem is csináltam csak egyszer-kétszer, az is este volt mikor kihalt az út és áttam, h nem jön senki. Máskor csak azért mentem át mert a tükörbe nézve láttam, h a m9ögöttem lévő i izomból nyomja a gázt és inkább átmegyek minthogy belém jöjjön.
Pedig az, főleg főúton, ahol elvileg 90-el mehetnél, de mivel mindenki tudja, h 10% alatti túlépésnél nem mérnek, ezért 100 ( 99) még belefér, sőt 100-nál is sokszor már lökdösnek le az útról, mert 120-130 alatt sokan nem tudnak közlekedni. 100-nál miko meglátod a vasúti átjáró táblát nem sok időt marad az előjelző előtt leffékezni bizony keményen rá kell lépni, és ha a mögötted lévő éppen tapad rád tuti beléd száll. Ellenben az elsőig sima egyenletes fékezéssel le lehet lassítani 40-re, és nem felmentem magam mert mire a sínekhez érek 40-el megyek de felesleges már a legelső előjelzőnél 40 bőven elég ha az utolsónál mész 40-el. Akkor is van idő szétnézni. Egy kamion meg ha nem muszáj nem fog lassítani holmi átjáró miatt ezt leírták már itt is, felgyorsította a terhét nem fog megint fékezni és újra felgyorsítani több tonnát, hiszen sok benzinje elmegy vele, amit ő szeret megspórolni.
Városon belül valóban nem az elvégre 50-ről 30-ra más mint 90-100-ról 40-re.
Vasúti átjárónál is elvileg már az elős előjelzőnél 40-el kéne menni. Ha így csinálod akkor előbb-utóbb tuti belédmegy vki. Kipróbáltam párszor ,de veszélyes, ha a mögötted évő nem figyel belédszáll
Én is kipróbáltam, sőt, én mindíg 40/30-al megyek (tudom, hogy nem hiszitek el, de nem érdekel), de nem látom, hogy miért lenne veszélyes. Még soha sem jött belém hátulról senki.
Te csak kimagyarázod, hogy igazold magad, hogy miértnem lassítassz. Szerintem ez a veszélyes!
Ez igaz lehet, de hánysor megesett már velem is, h már én is piroson húztam át, de még a mögöttem lévő is átjött. Ha fékezek akkor belémjön. ezt hívják narancssárgának :) Van, h előtted is már ketten átmentek a piroson ( én meg vagyok a harmadik:).
De ha működik a fénysoormpó akkor ugye az azt is jelenti, h jelezné ha vonat jön ( felváltva villogó piros). Hiszen erre való és ha jól működik, akkor két állapot lehetséges. villogó fehér= nem jön vonat felváltva villogó piros= jön vagy hamarosan jönni fog a vonat A harmadik mikor meg se nyikkan = nem működik, nézz körül, és ha nem látsz vonatot akkor menj át.
Ha a piroson átcsusszansz, az a lámpa már egy ideje nyugodt sárga fényt sugárzott. Az peniglen azt jelenti, hogy már féktávolságon kívül láttad, tehát fékezned kellett volna, hogy meg tudj állni, mire odaérsz.
Ez kár volt módosítani :-( nem véletlenül nem zöld az a lámpa.
Ettől függetlenül az most is benne van: "(3) A vasúti átjáró előtt a 98., 99., 99/a. vagy 99/b. ábra szerinti jelzésnél, vagy a megállás helyét jelző útburkolati jel előtt meg kell állni, ha a) bármely irányból vasúti jármű közeledik"
Azért ha gyanúsan sok ideig volt előtted zöld a lámpa, akkor lehet rá számítani, hogy hamarosan váltani fog. A legtöbb közúti járművet vezető ismerősöm ilyenkor inkább jó előre (150-200 m) hagyja kifuttatni a járművet, és miközben a forgalomra és a lámpára koncentrál, a sebesség is csökken.
Ez igazsőt mi anno KRESZ-en úgy tanultuk és az oktató is ezt mondta tanuló koromban ,h akkor szabad a sárgán átmenni ha úgy érzed nem tudsz biztonságosan megállni. Ez pedig sokmindent jelenthet. Mikor látod, h sárgára vált van időd eldönteni ,h gázt vagy féket kell nyomni. A tükörbe sem árt belenézni, mert ha a mögötted lévő rádtapad és nyomja akkor inkább átmegyek minthogy fékezzek és belémjöjjön. Ha satuzni kell ahhoz, h megállj akkor is jobb ha átmész. Vasúti átjárónál is elvileg már az elős előjelzőnél 40-el kéne menni. Ha így csinálod akkor előbb-utóbb tuti belédmegy vki. Kipróbáltam párszor ,de veszélyes, ha a mögötted évő nem figyel belédszáll, nem jó, a helyes az volna, h az utolsó előjelzőnél 40-ig úgy kényelmesen le lehet lassulni.
Sokan meg látva, h nyitva asoormpó avagy fehér a fénysorompó nem is lassítanak csak mennek. Végülis igen, a fehér azt jelenti ,h nem jön vonat, mehetsz. Viszont nem egy helyről hallottam, h ami elromolhat el is romlik, ezért megesik ,h fehéret mutat, de mégis jön vonat. Mozdonyvezetőtől is hallottam már ,h ő is látott ilyet. Nem árt szétnézni. A másik tipikus az szokott lenni, h elmegy a vonat és a júzer nézi ,h nem váltott át fehérre, pár perces várakozás után azt hiszi, h elromlott és megindul. Arra nem gondol, h jöhet vonat az ellenkező irányból is. Pláne duplavágányú pályán.
Nyilván nem ugyanaz a kategória a pirosba belehajtani, mint az éppen pirosra váltó lámpán átcsusszanni. Utóbbit a forgalom ritmusa megkívánhatja. Adott esetben, ha padlófékkel megállok, rossz esetben belémjönnek hátulról, becsúszok a kereszteződésbe, és eltrafálnak. Legfeljebb ha arra jár egy akadékoskodó rendőr, aki nem érti a szitut, fizetek neki büntetést. Még mindig jobb vele diskurálni, mint Szent Péterrel.
Van nálunk egy olyan gumiszabály: A rendelkezésre álló fékezőerővel az adott akadály előtt mindenkor meg tudjon állni. Egy vörös jelző egy "akadály". Mi fel tudunk rá készülni.
A közúton a piros jelzésre ugyanezen gumiszabály érvényes. A piros ott is "akadály". A pirosra ott is fel lehet készülni. Mint ahogyan fel is készültök, mert különben naponta visszhangozna a média az összetört utasok százaitól.
Miről is beszélünk?
"Azt hiszem ,hogy a vasutat nem kell a közúthoz hasonlítani,"
"Mozdonyvezetőként nem nézhetem el a vöröset 40-3000 t, 0-160km/h-nál sem! Akkor ne tegye ezt egy közúti jármű vezetője sem! Luxus."
Luxus, mint az aranyóra. Csak kicsit más a felállás közúton, mint vasúton. Ha tudsz nekem olyan vasúti pályát mutatni, ahol 3 másodperc alatt ciklikusan - akár napszaktól függően - szabad jelzésből tilosra vált, akkor jogos a felvetésed. És, ha ezt megteszed, akár 18 vagy 3000t val, akkor kinyalom a saját seggem a Fradipálya közepén. Én buszozok, és ha belállok a fékbe egy sárgánál, akkor az utasaimat veszélyeztetem. A fék tökéletes, és én is, akkor is 1 mp a reakcióidő, és ugyi ilyenkor még nem is fékezett a kocsi semmitsenem, 1/3-a sárgának, és vagy a zebrán, vagy a kereszteződésben, vagy a síneken állok meg, és jobb esetben csak megütötték magukat, és nem törött el senkinek semmije.
"Azt hiszem ,hogy a vasutat nem kell a közúthoz hasonlítani,"
Teljes szívemből szóltál! Az én teóriám az,ha valaki vezet,akkor koncentráljon a közlekedésre!Ha erre nem képes,akkor húzódjon félre,álljon meg,nyújtózzon egyet,aludja ki magát,de NE FOLYTASSA AZ ÚTJÁT! Pont!
Egy elnézett piroson való áthaladásnak ugyanolyan következményei vannak (lehetnek), mint egy szándékosan elkövetettnek.
Mozdonyvezetőként nem nézhetem el a vöröset 40-3000 t, 0-160km/h-nál sem! Akkor ne tegye ezt egy közúti jármű vezetője sem! Luxus.
El nem engedett gyalogosról volt szó,
Torontóban nem volt el nem engedett gyalogos. A zebra előtti tartózkodás szándékot jelzett és köteles voltam megállni.
aki mindegy mi miatt, de VÉLETLENÜL, tehát NEM SZÁNDÉKOSAN megy át a piroson.
Alapvetően nem egyezik a felfogásunk. Az én szótáramban nincs olyan, hogy véletlen. Minden van oka.
Miért haladhat meg egy mozdonyvezető egy vörös jelzőt?
Mert:
- nem figyelt
- későn fékezett
- nem tartott fékpróbát
- nincs tisztában bizonyos berendezések egymásra gyakorolt hatásáról
- stb.
Ezek nem a véletlen kategóriák.
Azt hiszem ,hogy a vasutat nem kell a közúthoz hasonlítani,
A piros/vörös jelzés szempontjából semmi különbség sincs a két ágazat között. Mindkettőnek MEGÁLLJ jelent.
Egyébként meg vezettem már mozdonyt, ...
csak azért írtam, hogy van összehasonlítási alapom
Majd ha a saját felelősségedre teszed, és nem másnak a lándzsájával vered a csalánt, akkor lesz jogod ezt érvként felhozni. Addig nem dicsekednék olyannal, amiről nagyon fogalmad sincs.
"A rendőr meg kapjon %-ot a büntiből és akkor nehezebb lenne megvenni kilóra."
-Inkább adjanak nekik 10tességes bért és intézkedési jogot,hogy a rendet be tudják tartatni!Igen "nemsportszerű",hogy a rendőr azért nem intézkedik,mert
-elképzelhető,hogy akit ismer,annak a valakije a felső tízezerben forog és akkor munkahelyének elvesztésével gondolkodik!
-Fölösleges papírmunka a beleáldozott energiája,ha a főnökei és magasabb elöljárói is megkérdőjelezik,hogy igaz e,amit papírra vetett
-egy intézkedés utáni panaszra a főnökei úgy reagálnak,hogy -látatlanban- megfenyítik a rendőrt,mert nehogy ők is megüssék a bokájukat!
Lehetne az is, h az autó értéke számítson a bírságnál. Egy Trabantost megbüntetnek 20 ezerre, akkor lehet, h beleizzad mire kinyögi és pár hétig nem eszik a család csak zsíros kenyeret. Egy Bömösnek meg egy Mercisnek meg aprópénz és röhögve kifizetne ennyit. Ezért neki legyen hasonló esetben mondjuk fél millió a bünti. Ha nem tudja kifizetni adja el a kocsit. A rendőr meg kapjon %-ot a büntiből és akkor nehezebb lenne megvenni kilóra.
"Mióta tesz különbséget a KRESZ Budapest, egy nagyváros, vagy egy faluban alkalmazott szabályok között? Esetleg ezt akarod?"
Nem, nem akarom, de amilyen a közlekedési morál a kedves fővárosunkban, simán lehetne. Még mielőtt belekötnél: 12 hónapból 10et a fővárosban töltök, egyébként egy vidéki kisvárosban lakom.
"Egy elnézett (ami nem elnézett az esetek többségében) piros, emberek életébe kerülhet."
Nem kell kiforgatni amit írtam, tényleg elnézett pirosra gondoltam, ami azért szerintem mindenkivel előbb-utóbb előfordul, és ezért hónapokra bevonni az engedélyt...
"Egy el nem engedett gyalogos lehet egy határozatlan gyerek az iskola előtt. Egy autó erősebb egy embernél. A gyengébbet pedig védeni kell."
El nem engedett gyalogosról volt szó, vagyis aki fenn maradt a járdán, vagy ott ragadt az út szélén, tehát semmi bántódása nem esett.
Én Kanadában tanultam meg vezetni és tiszelni a gyalogost. Amikor hazajöttem, naponta 4-5-ször akartak elütni hangos fékcsigorgással és anyázással az utcán, mert ahhoz szoktam, hogy ha a zebra előtt áltam, akkor a kocsik megálltak és átengedtek. Na itthon ez majd az életembe került néhányszor. Aztán "aklimatizálódtam".
Ezeket azért ne hagyd ki a számításból....
"Érdekes hozzáállás. Kevés a munka a faluban, autóval járok be, elnézhetek egy-két vöröset. Ugyan naponta vagy hetente? Legközelebb már az összes piros lámpát is elnézhetem, mert ha 2-őt igen, akkor a többit miért ne? Egyszer aztán elkap a rendőr, nem tudok bejárni dolgozni és ezért még a KRESZ a felelős!"
Nem megszólni akarlak, de te is azok közé tartozol akik kiforgatják más szavait. Itt sem arról volt szó, aki rendszeresen sportot űz a piros lámpán való átlibbenésből, hanem olyanról aki mindegy mi miatt, de VÉLETLENÜL, tehát NEM SZÁNDÉKOSAN megy át a piroson. És e miatt figyelmeztetés nélkül elvett jogosítvány "csak" egy család életét teheti tönkre, a gyerekek taníttatását nem tudják megoldani, esetleg nem tudnak annyi élelmiszert venni , amennyire szükségük lenne stb, stb, de ha te a fővárosban élsz, és ezt nem bántásból mondom, nem fogod megérteni, mert ott csak az nem dolgozik aki nem akar. Vidéken meg az dolgozik akinek van / volt akkora szerencséje,hogy munkát kapott.
"Ha én mozdonyvezetőként meghaladok egy vörös jelzőt......" Azt hiszem ,hogy a vasutat nem kell a közúthoz hasonlítani, mert az kötött pályás jármű, más adottságokkal, a közúthoz nem hasonlítható. Egyébként meg vezettem már mozdonyt, álltam is meg vörös jelző előtt, csak azért írtam, hogy van összehasonlítási alapom, még akkor is ha nem vagyok mozdonyvezető.
"A közúton egyesek ebből sportot űznek. Bűntetlenül vagy zsebből kifizetett bűntetéssel, nem törődve azzal, hogy mások életével játszanak. "
Ezzel a gondolatoddal egyet értek, ellenük tényleg a törvény teljes szigorával kellene fellépni. Én is tudok ilyet, de szerintem számukra a bevont jogosítvány se visszatartó erő.
A mindenit! Nem akarom feszegetni a történetet, nem akarok / vagyok méltó felelőssé tenni senkit, de hogy lehetett, hogy nem látta őket? Nem is kell válaszolni, csak költői kérdés. Bocsánat a gyanúsítgatásért, miszerint nem cserélt vezállást.
Ez amit írtál nem lenne rossz Budapesten vagy más nagyvárosban.
Mióta tesz különbséget a KRESZ Budapest, egy nagyváros, vagy egy faluban alkalmazott szabályok között? Esetleg ezt akarod?
Egy elnézett pirosért, vagy egy el nem engedett gyalogosért elvett jogosítvány azért kicsit erős.
Egy elnézett (ami nem elnézett az esetek többségében) piros, emberek életébe kerülhet.
Egy el nem engedett gyalogos lehet egy határozatlan gyerek az iskola előtt.
Egy autó erősebb egy embernél.
A gyengébbet pedig védeni kell.
Én Kanadában tanultam meg vezetni és tiszelni a gyalogost. Amikor hazajöttem, naponta 4-5-ször akartak elütni hangos fékcsigorgással és anyázással az utcán, mert ahhoz szoktam, hogy ha a zebra előtt áltam, akkor a kocsik megálltak és átengedtek. Na itthon ez majd az életembe került néhányszor. Aztán "aklimatizálódtam".
Ezeket azért ne hagyd ki a számításból....
Érdekes hozzáállás. Kevés a munka a faluban, autóval járok be, elnézhetek egy-két vöröset. Ugyan naponta vagy hetente? Legközelebb már az összes piros lámpát is elnézhetem, mert ha 2-őt igen, akkor a többit miért ne? Egyszer aztán elkap a rendőr, nem tudok bejárni dolgozni és ezért még a KRESZ a felelős!
Ha én mozdonyvezetőként meghaladok egy vörös jelzőt, akár történt belőle baleset, akár nem, azt bizony balesetként kezelik. Egy vörös jelző indokolatlan meghaladásakor az állásommal játszom. Szerintem elég nagy visszatartó erő. Nem is fordul elő sűrűn ilyen eset.
A közúton egyesek ebből sportot űznek. Bűntetlenül vagy zsebből kifizetett bűntetéssel, nem törődve azzal, hogy mások életével játszanak.
Látod máris van mire figyelnie,mire vigyáznia.Bizti meggondolná ha már két hónap "éhezés" után visszakapja a passzust,vele már több bajunk nem lenne,minta polgárként közlekedne élete végéig!Igenis SZIGOR,s már is kevesebben halnak meg az utakon!!!!
Ha elveszed a jogsit, nem tud bejárni dolgozni, nem tudja a családját eltartani...
Pont ezért lenne visszatartó ereje.
Nekem jobban tetszik a skandináv példa: piros lámpa, vasuti átjáró, ittas vezetés, gyorshajtás, stb. elkobozzák azonnal az autót 3, 5, 7, napra. Aztán ha kifizeti a tárolási költségeket vissza kapja.
Nem kell átmenni a piroson, elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, szabályosan kell közlekedni, és nem fenyegeti a jogosítvány-elvesztés. Sajnos, csak igazán elrettentő következmény kilátásba helyezésének van eredménye.
Ez amit írtál nem lenne rossz Budapesten vagy más nagyvárosban. Gondolom te is ilyenbe laksz. Egy elnézett pirosért, vagy egy el nem engedett gyalogosért elvett jogosítvány azért kicsit erős. Én személyesen ismerek olyat, aki kis faluban lakik, kocsival jár dolgozni, mert hamarabb bent kell lennie, mint ahogy a busz elindul onnan, és hamarabb végez, mint ahogy a busz hazavinné. A faluban szerencsére van iskola , 2-3 bolt, 1 kocsma, valamint az önkormányzat és ennyi. Ad összesen 20 embernek munkát, ezért sokan más településen dolgoznak. Ha elveszed a jogsit, nem tud bejárni dolgozni, nem tudja a családját eltartani, gyerekét etetni stb. Másik munkahelyet vidéken találni pedig nem kis feladat, lehet hogy hónapokig- évekig kóborol mire talál valamit. Ezeket azért ne hagyd ki a számításból....
Azt viszont hallottam, hogy az osztrákoknál tudnak viselkedni, ...sok 100 eurós bűntetések....
Egy adott összeg valakinek meg se kottyan, más pedig hónapokig nyögi, hogy kifizesse. Pénzbüntetés helyett egyszerűen be kellene vonni az illető jogosítványát adott időre. Piroson áthajtás 3 hónap, autópályán 130 km/h fölötti hajtás 6 hónap, gyalogosnak meg nem adott elsőbbség gyalogátkelőnél vagy saroknál 12 hónap. Ez mindenkinek fájna. Az se mentesíthessen senkit, hogy hivatásos sofőr vagy nem tud munkába járni faluról autó nélkül. Lehet más állást vállalni és autó nélkül is élnek emberek.
A tachográf ugye a sebességátlépést regisztrálja, ezért ha csak főúton megy az útja akkor 90-él gyorsabb tempóért büntethetik. Ezért nem is megy 90-él gyorsabban, de mivel azt utólag nem lehet látni ,h hol mekkora korlátozás volt ,ezért persze, falvakon városokon meg 60-as táblánál sem lassít, ott tudja behozni a máshol kiesett időt.
-Valóban,valszeg ez is betudható a kényszerhelyzetnek!(nem mind ilyen,de sok van az öröxáguldozósból,ez vitathatatlan!) Ez persze nem lehet magyarázat arra,hogy a hajtás kimerítse a veszélyeztetés fogalmát!
"Azt viszont hallottam, hogy az osztrákoknál tudnak viselkedni, ...sok 100 eurós bűntetések...."
OFF -Érdekes,hogy ott nem mernek ujjat húzni a hatósággal,pedig mindketten Uniós államok vagyunk...!Kamionozós ismerősöm nincs,de akikkel beszélgettem Ausztriáról,akik személykocsival jártak ott,meglepően "rettegve" beszéltek az ottani rendőrökről,pedig egyik sem emelt kezet az ismerőseimre,viszont annyit mondtak,hogy amíg a bűntetést ki nem fizetik (ami abszolút jogos bűnti volt!!!) addig az autójukat szíveskedjenek a rendőrség gyűjtőudvarára letenni,letét címszó alatt...! Jogok,korrupció fel sem merült,a rendőr a helyszínen határozottan,ám a legmesszemenőbbekig udvariasan elmondta,hogy miért és mennyi bűntit szab ki!
Nem is volt vitás a dolog,viszont miután rendezték a számlát,a rendőr ilyesztően segítőkész és kedves tudott lenni,ismerőseim sem ellenséget láttak benne...!
Képzeljük el,ha egy kamionostól elveszik a kamionját,amíg a nem kevés eurós büntijét befizeti!Ott kint halna éhen!
Na ez a fajta hozzáállás hiányzik itthon,hála a libiknek!
Tény, lassítani nemigen szeretnek. Egykori szakközeopes osztálytársaim közül többen kamionoznak. Egyikük szokott dicsekedni, hogy X óra alatt lentvan Záhonyban és hogy csak néha veszi el a gázt, éjjel, falvakon keresztül 80-90. "Tulom neki"
Én már voltam úgy, hogy 110 Km/h-val nem értem utol üres nyerges szerelvényt....el lehet képzelni a kanyarokban is megvolt a 90...ilyesztő billegéseket láttam..na meg a szemközti sávba való áttéréseket...padkaporzásokat.
Szerencsére nem főút mellett lakunk, mifelénk " csak" rövidíteni szoktak Kám felől a 8-as út felől. Nem szívesen laknél Csornán Hegyfalun...stb..
Az is jó, amikor a városban 60-nal megyek, a kamion meg tol le az útról, mert siet.. valahogy nem érzem, hogy annyira félnének a tachográf ellenőrzésektől, meg a rendőröktől. Azt viszont hallottam, hogy az osztrákoknál tudnak viselkedni, ...sok 100 eurós bűntetések....
Egy V43-as mozdony a VI. csonkából járt a fűtőházba, amikor a 126. sz.váltóban sínkötés zárlat helyreállításán dolgozó két pályamunkást elütötte. Az egyik dolgozó a helyszínen életét vesztette. Az esemény következtében az előmunkás súlyos fejsérülést szenvedett. A mentő súlyosan sérült dolgozót kórházba szállította.
Tudja valaki mi történt? "Két pályamunkást gázolt el egy vonat hétfőn késő este a ferencvárosi pályaudvaron. A balesetben az egyik pályamunkás életét vesztette, társát súlyos sérülésekkel szállították kórházba - közölte Megyeri László, az Országos Mentőszolgálat mentésvezetője.
A rendőrség egyelőre vizsgálja a fél tíz előtt történt baleset körülményeit."
A TANÁCS 3821/85/EGK RENDELETE a közúti közlekedésben használt menetíró készülékekről
"4.1. A menetíró készüléket úgy kell kialakítani, hogy a vezetési időt mindig automatikusan rögzítse, a rendelet 15. cikkének (3) bekezdése, második francia bekezdésének b), c) és d) pontjában jelzett többi időt pedig esetleg kapcsolóberendezéssel külön rögzítse.
4.3. Olyan járműveknél, amelyek személyzetéhez egynél több járművezető tartozik, a 4.1. pont szerinti rögzítéseket két elkülönített és egy-egy vezetőhöz rendelt adatrögzítő lapon kell végezni. Ebben az esetben az egyes adatrögzítő lapok előtolását egy szerkezettel vagy külön összehangolt szerkezetekkel kell végezni."
124/2005. (XII. 29.) GKM rendelet a közúti közlekedésben használt menetíró készülékekről szóló, 1985. december 20-i 3821/85/EGK tanácsi rendelet végrehajtásáról
A tachográf, az adatrögzítő lap, a tachográf kártya és a tevékenységigazoló lap használata 6. § (3) A gépjárművezető a tachográffal ellátott járművel való munkavégzés során köteles a tachográfot, valamint az adatrögzítő lapot, illetőleg a tachográf kártyáját az 561/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletben, valamint a 3821/85/EGK tanácsi rendeletben meghatározott módon használni.
>A kamionos azt tudja, hogy nagyobb bármelyik más (közuti) közlekedőnél és sz...k a többire.<
Van igazság abban, amit mondtál! Valamelyik éjszakai, hajnali autózásom során (három hónapig mostanában szinte csak éjjel dolgoztam) az akármilyen adón szó volt a sebességtúllépések miatti büntetések emeléséről. Betelefonálós műsor volt, és a betelefonálók - talán négyen-öten lehettek - mind teherautó és kamionsofőrök voltak. (Szerintem fuvarban hallgatták a rádiót.) Mindegyikük nehezményezte a büntetési tételek emelését és közölte, hogy hülyeség a sok sebességkorlátozó tábla, egyrészt mert ha azokat betartva közlekedne, sokkal korábban kéne elindulnia egy-egy fuvarba, másrészt pedig közölték, hogy 25 ill. 40 tonna van mögöttük (ketten mondtak konkrét számot), amit a szabályok betartása esetén le kell fékeznie, majd fel kell gyorsítania, ami rengeteg üzemanyagba és időbe kerül, ezért Ők nem szokták betartani a sebességkorlátozásokat! Mikor a műsorvezető azt válaszolta, hogy a szabályok azért vannak, hogy betartsák azokat, és nekik sincs joguk felülbírálni pl a sebességkorlátozásokat, azt válaszolták, hogy x tonna van mögöttük! (Ezek szerint ez felmentést ad mindenre!)
Ezek után nem csodálkozom a sok vonat elé "tévedt" kamionon, sóderes kocsin sem, hiszen x tonna van mögöttük, nekik mindent szabad. Viszont azt nem veszik figyelembe, hogy a mozdony mögött n*X tonna van, ami már nekik is ellenfél!
Abban azért reménykedem, hogy nem minden teherautó- és kamionsofőr gondolkozik így!
Tachográfról még annyit, hogy jól bevált trükk amit az érintettek alkalmaznak: A menetlevél kitöltve, miszerint valahol útközben váltottak a kollégával. Jön a rendőr mondjuk az M0-on és kéri a cuccot. A sofőr odaadja neki amit kell és azt mondja, hogy itt váltottak Üllőnél. Közben meg jön Bukarestből farokfelvágva. :-) Mielőtt még kiátkozásra kerülnék, csupán a mindennapi gyakorlatot írtam le.
Ritkán. És eddig csak pár vonulásos videót láttam. Ettől még fenntartom, hogy magasból jobban ki lehet látni, jobban át lehet tekinteni a terepet (honnan jön, merre megy, merre lehet lehúzódni). Az "egyik oldalon mindig hátra lehet látni"-hoz: ja, legalább egy autónyit. És hogy utána mennyit: arról tényleg a rutin dönt.
Szoktál vezetni is? Az egyik oldalon mindig hátra lehet látni az oldalsó tükörből. Sávon belüli helyezkedés kérdése, hogy melyiken. Némi rutinnal meg úgy helyezkedik az ember, hogy mindig a legtöbbet lássa.
Tartok tőle, hogy ez nem pusztán a szándékon múlik: az autós az oldaltükörből sem lát nagyon hátra (egyrészt a többi autóstól), a középső tükör-hátsó ablak-szélvédő-hátsóablak-szélvédő-hátsó ablak ... sorfalon pedig még kevésbé. A kamionos ezzel szemben a (nagyobb) tükréből egész jól kilát hátra, illetve a magasabb pozíciója okán előre is, és tud helyezkedni. Nem (csak) azért nem nyílik a sor a tűo előtt sem, mert mindenki bunkó, hanem azért sem, mert azon kívül, hogy "valami egyre hangosabban szirénázik", nem nagyon tudhat meg. Aztán meg megy a fejvakarás, hogy hová húzódjon félre... :((((
Ami viszont tényleg bosszantó,hogy a vasúti átjárónak manapság már nincs meg a klasszikus tisztelete,mint anno,a bűntetésről már nem is beszélnék!
Nemrég mutogatták a TV-ben, hogy a fénysorompóba épített kemera felvette, hogy egy motoros letöri a sorompót, aztán tovább hajt. Azóta sem tudják ki volt az. Csak azt nem értem, hogy ha már egyszer kamerát építenek a fénysorompóba, azt miét nem úgy csinálják, hogy hasznáható felvételt csináljon!?
-Nem védem őket,én is így közlekedem,ha éppen nem üvölt a kuvik a fejem fölött!Ami viszont tényleg bosszantó,hogy a vasúti átjárónak manapság már nincs meg a klasszikus tisztelete,mint anno,a bűntetésről már nem is beszélnék!
Olvasva írásodat,Te sem sűrűn fordulsz meg baleseti mentéseknél!Más az,ha bealszik szerencsétlen,mert BELE VAN KÉNYSZERÍTVE a vezetésbe,de mostanság a tachográfra nagyon rááltak,egyik sem meri megkockáztatni a tuti bukást!(egy ilyen bukás a kamion vezetőjének akár félmillió forintjába is kerülhet!!!)Az,hogy nagyobb testű járművel mozog az úton és szarik a többire,ez ALAPBÓL NEM IGAZ!Többféle szirénás járművet vezetek -TEHERAUTÓT IS,22 tonnásat!- és az ELSŐ,aki félreáll az úton az nem más,mint a nagytestű kamionos!Az,hogy mindig,mindenhol vannak balfékek,az egy dolog,de aki segít,az bizony a kamionos! Maszekok a saját kis roncsaikkal sokszor csak hátráltatják a kivonulást,mert az üvöltő "zene" és az eközben kézben tartott mobiltelefon mindennél fontosabb!!!
"Kamionos barátom mesélte:tervezgette a fejében az útvonalat,aztán hoppá átment a sorompón pirosnál.Egy km után megállt kiverte a víz,rájött,hogy mi történhetett volna..."
-Sok esetben nem is a kamionosokkal van a baj,mert azok azért tudják,hogy mi is az a felelősség,vagy legalább annak az érzete...! ("Egy km után megállt kiverte a víz,rájött,hogy mi történhetett volna...")
A gond azokkal van,akik a fiatalabb eresztékből valók, őtőlük nem követelték meg tisztelni a vaskerekes járművet,ők nem is igazán foglalkoznak azzal,hogy egy ilyesfajta viselkedéssel,művelettel nemcsak maguknak,hanem -adott esetben- több száz embernek okoznak kellemetlenséget! (a mozdonyvezetőről már ne is beszéljek,ő van a legrosszabb helyzetben,ő végignézi és végighallgatja a teljes megállásig a történést,ilyenkor cseppet sem irígylem őket!)
A másik gond,hogy a nagy jogállamiságban,DEMOKRÁCIÁBAN (?) az ilyen baleset okozójának nem számlázzák ki az ilyenkor előálló költségeket! (egy műszaki mentés,forgalomleállás,forgalomszervezés,helyszínelés költségének ha csak a felét megfizettetnék az okozóval és ennek híre is menne,állítom,drasztikusan csökkenne a vonatbalesetek száma,már ami a szándékosságot illeti...!)
Más a helyzet,ha valaki rosszul lesz,emiatt keveredik bajba,de ez kockázati tényező,aki sokat vezet,az tudja igazán,hogy mennyit bír el a szervezete és éppen a kamionosok azok,akik inkább megállnak,ha rosszabbul vannak,mint bevállalják a vakon vezetést! (utána lehet nézni,hányszor is történt olyan eset,hogy a kamionos betegen,vezetésre képtelen eü. állapotban ment az útra vezetni?!)
A mostani hétvége után én már lassan nem csodálkozom a sok közút-vasút baleseten... Első eset; szombat reggel a Katona J. utca és a lajosmizsei vonal kereszt közelében videóztam, a szerelvény áthaladt az átjárón, a vezérlőkocsi még alig hagyta el az átjárót de egy autós már át is ment. Tudom, egyvágányos a kereszt, de ha itt megteszi akkor máshol is... Második eset; vasárnap Üllőn voltunk, az állomásnál levő átjárónál várakoztunk, szerelvény el, sorompók fel, de a fénysorompó még tilosat mutatt, de azért a legelől álló autós nem birt még pár másodpercet várni simán átmegy a tilos jelzésen...
Hozzátenném még azt is, hogy mindannyian hibázunk, csak sokszor szerencsénk van. Vagy nem jön arra éppen más, vagy a partner van annyira figyelmes, hogy kivédje a hibánkat. Ez utóbbihoz még az a szerencse is kell, hogy legyen módja segíteni rajtunk.
Természetesen aki sokat hibázik, vagy szántszándékkal kihívja maga ellen a sorsot, azt előbb utóbb csak eléri a baj.
Persze van, aki tényleg megérdemli amit kapott, mert egyszerűen csak virtuskodásból megy a vonat elé (sajnos vannak ilyenek), de azt hiszem a résztvevők döntő többsége nem ezt teszi.
Teljesen igazad van, rossz napja mindenkinek lehet, adott pillanatban dönthet rosszul is, lehet fáradt, valami elvonhatja a figyelmét, stb., csak ezt itt sokan nem akarják belátni. Lehülyézni egyszerűbb a másikat!
Helló,látom egy kis vita volt a közút-vasúti balesetekről.Ezeknél a baleseteknél,persze az esetek szinte 100%-ban a járművezető a felelős.DE!Aki közlekedik,hibázhat!Benne van az is ,hogy tragédia a vége.Olyan profi gépkocsivezetők/buszosok,kamionosok stb/,akik több évtizede nyomják a pedált,egyszer hibáznak és kész!Hülyék,idióták?Nem hiszem.Kamionos barátom mesélte:tervezgette a fejében az útvonalat,aztán hoppá átment a sorompón pirosnál.Egy km után megállt kiverte a víz,rájött,hogy mi történhetett volna... Tehát senki fellet nem szabad pálcát törni,aki közlekedik! Amúgy én m.v. vagyok Győrben,egy 16 éves lány egy kihúzó vonatból pont az én gépem elé ugrott...úgy hogy... nem egyszerű az sem!
Csór-Nádasdladány és Várpalota állomások között az AS 188 sz. útátjáróban a 9052 sz. vonat (V43 1285) gépkocsival ütközött. Személyi sérülés nem történt, de a 9052 110 perc késést kapott.
Azt nem tudja itt valaki, hogy mi történt szintén 9.-én Inota és Csór közt? Annyit tudok, hogy reggel 5-6 körül egy ottani (mellesleg teljesen belátható) átkelőben egy személyautó vonattal ütközött. A kocsi totálkáros lett...ennyire összegyűrt autót még életemben nem láttam.
Mivel nem röpködtek a végtagok, még a Veszprém megyei helyi lapban se volt semmi hír erről. :-P.
(Csak aztat szeretném tunnyi, mi miatt késtem aznap két órát.)
Az fel sem merül hogy baleset történt ??? Nem valószínű hogy a motort vezető srác így tervezte lezárni a napját. Balesetek azért történnek mert ez ember figyelme kihagy egy pillanatra. Bármilyen okból előfordúlhat ilyesmi. Ha a leírás jó akkor a csonakázó tó felöl indúltak itt az út párhuzamosan halad a vasúttal és egy 90° os kanyarral 25-30 méteren kb. 4 métert emelkedve keresztezi a vasutat. Lehet hogy a fiú figyelmét az kötötte le hogy legyen elég lendülete ahhoz hogy felérjen a dombra és ez a lendület már túl sok volt ahoz hogy a vonat elött meg tudjon állni.
"Miért kellene az ilyen idiótákat sajnálni? Főleg olyanokat miért kellene sajnálni, akik mások életét veszélyeztetik?"
Az a gond, hogy az halt meg, aki a legkevésbé sem tehet a dologról, ahogy a gépész sem. Tehát őket lehet sajnálni. Mert az, hogy felül a haver mögé, még nem jogosít fel senkit arra, hogy leidiotázzák. Biztos te is beültél már olyan mellé a kocsiba, hogy alig vártad hogy kiszállj onnan. Sajnos én is voltam így többször. Ha akkor baleseteztek, és ne adja Isten sose, te is otthagyod a fogad, akkor te is idóta vagy és nem vagy sajnálatra méltó??? Dehogynem. Az más kérdés, hogy aki a balesetet okozta, az milyen "jellemzésel" ellátható ember, megvan a magam véleménye róla is. (Talán egy kicsit hasonlít az eset a Pécs környékén történt motoros-motoros balesetre. Mármint a felelőtlenség és hülyeség terén) Elítélem én is a felelőtlen embereket, látok belőlük eleget a munkám kapcsán, többet mint ti a vasúton.
Senki ne érezze magát Istennek, vagy minden6ónak...nem kell ítélkezni, véleményt nyílvánítani meg szabad. Viszont ha mások megszólnak, akkor viselni kell annak következményét. Sokan vannak akik hibáznak, sajnos ez van, de ezen nem kell meglepődni, viszont megdöbbeni lehet.
Ez a topic már nem is a témáról szól...ideje visszazökkeni...bár inkább ne is legyen beszédtémánk itt, mert akkor az azt jelenti, hogy nincsenek balesetek.
Szerintem ilyen ember mögé nyugodtan felülhetsz mert nem Ő kerüli meg a félsorompót és nem Ő hagyja figyelmen kivúl az egyértelmű jelzéseket. Aki még nem robogott 100-120-al,nem tudja magát bele élni abba a helyzetbe hogy teljesen tehetelen vagy,sodródsz az eseménnyel és a gyorsféken kivűll csak az imádság segit:átér vagy nem ér át.Ha egyszer kipróbálnád,megváltozna a nézeted és nem sajnálnád az ilyen"vagány"gyerekeket.
Ja, és nem megvédem őket, nem ártana figyelni ki mit ír! Vagy így figyelsz a pályán is? Azt írtam, számomra elfogadhatatlan az a mondat, hogy: megérdemelte, hogy meghalt.
Meg lehet döbbenni!Nem akarom tovább kavargatni ezt a fortyogó üstöt,de kikívánkozik belőlem.Valahol a nyíltpályán áll négy 14-15 év körüli srác a pálya mellett.Jön a vonat 120km/h sebességgel és az utolsó pillanatban megindul az egyik srác hogy átszaladjon előtte,csakhogy amikor a töltéshez ért,megcsúszott a lába a zúzottkövön és veszített a lendületéből.A vonat millió darabra vágta.A fiatalok körében "bátorságpróbának" nevezik.Na most,ezekben az esetekben és hasonló felelőtlen viselkedések miatt bekövetkezett baleseteknél ne gyere nekem ezzel a szent szöveggel (hogy ha a te gyereked lett volna),mert kívülállóként ne várd már el hogy úgy reagáljak mintha a szülője lennék. Arról meg szinte sosem szól a fáma,hogy mozdonyvezetőként én vajon hogy lépjek túl az ilyeneken. Hát ÍGY,hogy így állok hozzá ezekhez az esetekhez.További sikeres gyógyítást kívánok.
Miért szégyelljem magam? Az én hibámból nem halt meg senki!
"érdemelte volna meg" ha meghal"
Megölt egy másik embet! Felfogtad?
20 éve vagyok mozdonyvezető, ez idő alatt sokat láttam... Szörnyű, hogy milyen bután közlekednek az emberek. Nincs olyan szolgálatom, hogy ne lássak valakit áthajtani a piroson. Nemrég egy babakocsis anyuka(?) tolta a gyerekét a vonat elé egy fénysorompóval biztosított átjáróban, ahol emberek álltak a sorompó előtt, ő ezeket kikerülte. Hát centiken múlott...
Miért kellene az ilyen idiótákat sajnálni? Főleg olyanokat miért kellene sajnálni, akik mások életét veszélyeztetik?
A te gondolkodás módod szomorú, hogy az ilyen embereket megvéded.
Megdöbbenek. Nem kell, itt a virtuális világban trendi ilyennek lenni. A helyszínen látni ilyet, esetleg részese lenni természetesen más, akkor nem intéznék el ennyivel, de a billentyűzet mellől bárki lehet okos.
Nem, nem sajnálom. De miért "érdemelte volna meg" ha meghal? Ezt magyarázd meg. Off. Traumatológus vagyok, 25 éve a pályán. Mellkast-hasat operálok a végtagon kívül, tehát súlyos sérülteket. Képzeld el, ha a fiadat behozzák, hogy motorral nekiment egy vonatnak és haldoklik. Képzeled el, azt hallanád, hogy azt mondom mit te, hogy megérdemelte, mert felelőtlen volt, stb. És nem tennénk semmit. Nagyon szomorúm a gondolkodás módod, nem tudom hány éves vagy, nem ismerlek, de talán jobb is. Szégyelld magad. On.
A nem lehet/illik leírni, gondolni és/vagy kimondani, de mégis van róla véleményünk dilemma feloldására alapították a Darwin-díjat (meg hasonszőrű társait: arany málna, citrom, stb.). :-)))
Nehogy már meg akard szabni, hogy mit gondohatnak az emberek!!
Ez a gyerek a felelőtlenségével/figyelmetlenségével -nyílván nem szándékosan- meg ölt egy embert. Ráadásul a saját barátját. Úgyhogy nehogy már sajnálni kezdjük. És nam kell az a álszent duma, hogy "ha a te gyereked lenne" meg "bárkivel előfordulhat". Talán gondolhatom azt róla, amit akarok.
Igazad van! klasszikus "jogvédő" duma! anélkül szól, hogy a cikket végigolvasta volna! Hányan ültek a kismotoron? Hány évesek? Na ugye! Ha világos nappal a vonatnak nekimentek (mert hű de erős, és okos vagyok!) akkor a gyalogoson, vagy a babakocsin simán keresztülgázolnak! Én a szülőket is elővenném!
-Ami igaz,az igaz,alacsony az a bizonyos kerítés,viszont az utasként utazó gyerek nem biztos,hogy így tervezte a motorozást!
"Azért egy vonatot elég nehéz nem észre venni..."
-Nem vezettél eleget városi vasutat!Ott mindennaposak az olyan kijelentések egy baleset után,hogy:"-...nem láttam a villamost!" Nem egyszer kérdeztük meg az ellenféltől,hogy mit figyelt,amikor nekikanyarodott a vasmonstrumnak,elfogadható választ persze nem volt képes kinyögni magából...!
"Vonat oldalának mentek... Röhej..."
-Erre szoktam mondani,hogy biztos ezt tanulták a szüleiktől,különben miért próbálkoztak ekkora falrengető művelettel???
A magam részéről nem a hülye és egyéb jalzőket vitatom, hanem hogy ezért lazán megérdemli. (Persze az ijyen lehet később közveszélyes is , mondjuk autóval a gyalogosok közé.)
Inkább itt arrol van szó hogy minél fiatalabb valaki annál több megondolatlanságot követ el... Itt az egyikük életébe került.
( És az vesse rájuk az első követ aki még nem tett olyat amire késöbb rájött, soha többé.)
Én is azt gondolom, hogy aki a vonat elé megy -pláne az oldalának- az megérdemli a sorsát. Csakhogy itt nem az halt meg, aki a vonatnak hajtott, hanem az utasa. Azzal a tudattal kell ezután élnie, hogy megölte a saját barátját.
A két fény erősségének különbségéről a vizsgálat ismereteim szerint annyit állapított meg, hogy a "főjelző alsó zöld fénye a felsőnél valamivel gyengébben világított", de százalékos értéket az én forrásaim emlékeim szerint nem tartalmaztak. A rend kedvéért azért majd utána nézek.
,,Eléggé érdekes dolog tehát rögtön a vonat után áttűzni rajta. Sokkal rosszabbul is járhatott volna."
Valóban igaz, nagyon veszélyes rögtön a vonat után átmenni, főleg hogy megkerülte a félsorompót, hiszen itt (akkor 120km/h-val) vagy a nagyállomáson vagy Ajakon előzi a 629. sz. Tisza gyorsvonat az említett 6229. sz. személyvonatot a páros számú vonatok helyes vágányán. Akkor tényleg csúnya lett volna.
Az átjáró után közvetlenül ott van Kisvárda-Hármasút mh. ha hosszú volt a vonat akkor már lehet hogy alig ment 15-20-al,csak a Trabis a szokásos 4-5 kocsis vonatra számolt mert akkor a vége még 30-40-el húz le az átjáróról,vagy a vezérnek nem úgy jött össze a fékezés és hamarabb megállt.Hosszú egyenes után következik ez a megálló,szinte mindennapos eset,hogy elnézi egy-egy vezér és vagy hamarabb áll meg(ebben az esetben akár ez is történhetett) vagy elszáll.Gyakran utazok arra,tapasztaltam mindkettőt.
1) A vonat utolsó kocsijának ment neki, de az még mindig az átjáróban áll. Mennyivel mehetett a vonat? Vagy valamiért éppen megállt (még mennie kellett, mert az autó megpördült), a Trabi meg azt hitte, mire odaér a vonat kimegy az átjáróból?
2) Hogyan vette észre a mozdonyvezető? Hacsak nem tényleg az 1)-ben említett megállásról van szó...
Azt hiszem az auitósnak (Trabant = autó) szerencséje volt. Ez az útátjáró ugyanis kétvágányú... Eléggé érdekes dolog tehát rögtön a vonat után áttűzni rajta. Sokkal rosszabbul is járhatott volna.
Ezt nem értem, azt irja, hogy a fénysorompót megkerülve akart átmenni és igy ment neki az utolsó kocsinak. Nekem ebből az jön le, hogy akkor hajtott be az átjáróba amikor a szerelvény még ott volt, és elkapta az utolsó kocsit, nade nem látta a szerelvényt? Vagy látta már a végét és úgy döntött, hogy minek megállni, mire odaér úgy is elmegy, csak aztán elszámította?
>Az is kiderült a vizsgálat során, hogy az előjelzők nem kezelése, abban az időben bevett gyakorlat volt, így a motorvezető az esetleges megállj állást előjelző jelzési kép mellett is elhaladhatott különösebb fenntartás nélkül, ha látta a bejáraton a szabad jelzési képet.
Igen, vagy akár az előjelző meghaladása után meg is húzhatták a bejárati jelzőt, amit már nem látott a motorkocsivezető, de elfogadhatta a bejárati egy zöldet.
>a sötétben a főjelző egy zöld fényét (a másik gyengébben, de világított?)
Rosszul emléxem, hogy azt olvastam valahol, hogy később megmérték, hogy a két fény között jelentős % erősség eltérés volt? De ettől még nem biztos, hogy égett is a másik fény a balesetkor.
Jól gondolod, de az előjelző jelzési képéről nem rendelkeztek megbízható információval a vizsgálat során, mivel akik láthatták, mindannyian meghaltak a balesetben. Születtek feltételezések arról, hogy a sötétben a főjelző egy zöld fényét (a másik gyengébben, de világított?) a motorvezető messziről látta és így figyelmen kívül hagyva az előjelző bármilyen jelzését (és nem figyelve meg jól a bejárati jelző kettő fényét?) behaladt az állomásba. Az is kiderült a vizsgálat során, hogy az előjelzők nem kezelése, abban az időben bevett gyakorlat volt, így a motorvezető az esetleges megállj állást előjelző jelzési kép mellett is elhaladhatott különösebb fenntartás nélkül, ha látta a bejáraton a szabad jelzési képet.
Ennél a balesetnél a vasúti pletykák szerint felvetődött az, hogy a bejárati jelzőnek csak az egyik fénye világított (talán az első meggyújtás után elaludt, amit nem vettek észre), a másik fényt csak a baleset után gyújtották meg. Persze ez nem biztos, hogy így is volt.
És az előjelző mit mutatott? Csak mert azt írtad, hogy nem találtak bizonyítékot a kezelésére - de ha nem kezelték, akkor megálljra kellett folna felkészülni, nem pedig maxival berongyolni. Vagy valamit rosszul tudok?
Sőt, már mint mondottam volt, bírói ítélet van arról, hogy csak akkor korlátozott a távolbalátás, ha a Fejrovatos naplóba előjegyezték és mozdonyvezetőt arról írásbeli rendelkezésen értesítették.
Onnan tudod, hogy a távolbalátás korlátozott, hogy nem látod a 200 méterre levő jelzést. De honnan tudod, hogy ott kéne lennie? (Mondjuk egy vonatközlekedés közben adott Megállj-jelzést.) Nem tudod, csak azt, hogy ha nem látsz 200 métert előre(?), akkor _vélhetően_ a jelzést sem fogod látni, hiszen semmit sem látsz, ami 200 méterre (vagy annál messzebb) van. Ergo a jelzésadás nem szükséges feltétele a távolbalátás korlátozottságának.
""1.2.43. Távolbalátás korlátozottsága A távolbalátás akkor korlátozott, ha a napszaknak megfelelő jelzéseket időjárási ok (köd, sűrű havazás, hófúvás, porfelhő stb.) miatt nem lehet legalább 200 m-ről biztosan látni.", azaz a sűrű köd kimeríti a távolbalátás korlátozottsága Jelzési Utasítás-beli definícióját."
Csak a kötöccködés kedvéért: Ha nincs jelzés, amit látni kellene/lehetne, akkor nincs távolbalátás korlátozottsága sem?
A leírt szabályozást felülbírálja a mozdonyvezető. Megjegyzem, hogy sok esetben szerintem teljes mértékben értelmesebb és jobb megoldás születik, mint ha a leírtakat tartja be, de ez egy esemény kapcsán senkit sem fog érdekelni. Így módosul a vezérálláson a zutasítás.
Szerintem is túl van hisztizve ez az egész útátjárós téma.(és túlbonyolítva a számunkra)
Az vitathatatlan. De ezen módosítani nem a vezetőálláson kell. Mert ha valami bejön, a közlekedési ügyész elég könnyen alakítja a bírói meggyőződést...
Kinek is? Neked? Ismersz? Tudod, hogyan végzem a munkám? Csak a magad nevében minősíts! Bár azt is feleslegesen teszed!
Útátjáró sincs? Halláskárosult emberről még nem hallottál? Vagy az várja meg, amig feloszlik a köd?
Miért vagy kirekesztő? Kihagytad a vakokat, a szellemi fogyatékosokat, a mozgáskorlátozottakat, stb. .
A képen egy 120 km/h sebességre kiépített, vonatbefolyásolással -az utasítás 12.3.12 -es pontjában említett- ellátott pályát látsz villamamosítva. Látsz valahol bármiféle útsorompót? Én bizony nem. A kép Rábatamási-Kapuvár közötti útátjárót ábrázolja a 410-es szelvényben. Van egy másik ugyan ilyen, Kóny-Csorna között a 290-es szelvényben. Mai felvétel, majd megírom privátban, miért készült és miért pont ma!
Ezen a szakaszon (ebben az útátjáróban) sűrű ködben, a távolbalátás korlátozottsága esetén is Taurussal, V43-sal, V63-sal 120 km/h sebességgel haladhatok. M40-4xx-sal max. 100-zal, M44-sel max. 40-el!
Hol is vannak a Te halláskárosult embereid és azok védelme? Miről akarsz engem meggyőzni? Arról, hogy az M44-es ha 40-nel megy "tökig érő ködben" megvéd egy emberéletet, a Taurus meg ugyanazon a helyen 10 perccel később vagy korábban 120-szal pirít, ...... akkor mi is van?
De mondok Neked osztrák példát!
Baumgarten-Wulkaprodersdorf között ívben fekvő, a növényzettől beláthatatlan és semiféle útsorompóval el nem látott útátjáróban 70 km/h-val mehetek, csak dudálnom kell az ottani szabályozás szerint.
Egy másik, még jobb példa!
Wulkaprodersdorf-Müllendorf között szintén ívben 100 km/h sebességű szakaszon szintén ugyan ez a helyzet. Sebességcsökkentés nélkül hasítok keresztül a biztosítatlan átjáróban.
Mi lesz szegény osztrák süketekkel, nagyot hallókkal, vakokkal, stb? Az oszrák szociálisan - vagy marandjunk inkább a szakmánál- vasútbiztonságilag érzéketlenebb mint mi?
Eisentadt-Schützen között alig van biztosított útátjáró! Aszfaltos közutak keresztezik a vasutat mindenféle útsorompós biztosítás nélkül. Mindenkor a 80-as pályasebességgel haladunk! Tök mindegy, hogy van köd, az mekkora, vagy nincs köd!
Biztos, hogy tök hülyék készítették az utasításokat?
Állított volna valaki ilyet? Ne forgasd ki a szavaimat!
(Még mielőtt valaki félreértené: nem élcelődni akarok a fogyatékos emberek problémájával!!!!!!!!!!, csak válaszolok)
Gyakornok koromban levezette nekem az egyik mozdonyvezető: -Mit csinálsz? -Figyelj jelzést adtam. -Láttál már az autók ablakában kis kék kártyát? -Iiigen. -Mi volt rajta? -Ööö, talán egy rokkant ember. -Nagyon jó, milyet láttál még? -Talán egy fül áthúzva. -Jó, mit jelenthetett? -Halláskárosodott? -Jó. És láttál -e olyat amin egy szem volt áthúzva? -Nem. -Mi ebből a tanulság? -??? -Süket kaphat jogosítványt, vak nem.
Nem akartam ezzel senkit megbántani, de ez anno így történt. És hasítottunk tovább a ködben.
Útátjáró sincs? Halláskárosult emberről még nem hallottál? Vagy az várja meg, amig feloszlik a köd? Ahol a mozdonyból korlátozott a távolbalátás ott a mozdony felé vajon nem? Kívánom, hogy valami hozzátartozód kényszerüljön ködben áthaladni egy biztosítatlan vasúti átjáróban pótkocsis traktorral!
Viszont ezeket a VB sem oldja meg. És még is, olyankor lehet menni. A traktorosnak viszont nem tudja, hogy mi jön.
"Tudom mi az ami vállalható és mi az ami nem! Minek menjek Csorvás- Orosházi tanyák között 40-nel egy 2000 m-es "távolbalátás korlátozott" szakaszon, amikor a nincs megálló, nincs figyelembe veendő jelző?"
Útátjáró sincs? Halláskárosult emberről még nem hallottál? Vagy az várja meg, amig feloszlik a köd? Ahol a mozdonyból korlátozott a távolbalátás ott a mozdony felé vajon nem? Kívánom, hogy valami hozzátartozód kényszerüljön ködben áthaladni egy biztosítatlan vasúti átjáróban pótkocsis traktorral!
Biztos, hogy tök hülyék készítették az utasításokat?
Mozdonyt nagyon keveset vezettem, sztem 1000 km alatt vagyok. :) A gyakorlati tapasztalatod nyilván nagyobb. :)) Sajnos azonban azt veszem észre, hogy a számonkérés és az elmarasztás az utasítás adott pontját megszegőkre terjed ki, függetlenül attól, hogy Ausztriában mi az elfogadott, illetve hogy egyáltalán mennyire hülyeség vagy betarthatatlan az adott szabály. (Engem azért vett elő mindig a főnök, mert tolatás közben nem volt nálam jelzőzászló. Ja, végülis kell, mert a rádió bármikor elromolhat... :( ) A bizonyítás természetesen már más kérdés.
A 135-ön kívül melyik vonalon szoktál még dolgozni?
Járnak még a 135-ön Csörgők? Uzsgyit is szoktál vezetni?
Hadd kérdezzek még vmit ,amire eddig nem válaszoltak sehol, te gondolom tudsz, mert vmennyire rálátásod van erre. Mekkora forgalom szokott lenni Csorvás alsón, Orosháza tanyák és Fürjes megállóhelyeken? Ahogy én látom Fürjesnek és Orosházi tanyáknak van létjogosultsága Csorvás alsónak nincs ( senkit sem láttam ott le vagy felszállni).
Én elhiszem, hogy Te egy remek elméleti szakember vagy. Komolyan és örülnék ha én ilyen lennék! A gyakorlatiról nem nyilatkozhatom, hiszen nem ismerjük egymást, fogalmam sincs mivel foglalkozol.
Azonban továbbra is tartanám azon véleményemet, hogy nem fogok 500-2000 méterenként a pl. Békéscsaba és Hódmezővásárhely között egy M41-es vonatatta személyvonattal egyfolytában fűrészelni, mert a távolbalátás korlátozott volt valahol egy bizonyos szakaszon. Miért? Bizonyítsa be valaki, hogy ott ahol 80-al mentem a ködben 2000 m hosszban, tényleg köd volt!
Nem vagyok felelőtlen!!!! Tudom mi az ami vállalható és mi az ami nem! Minek menjek Csorvás- Orosházi tanyák között 40-nel egy 2000 m-es "távolbalátás korlátozott" szakaszon, amikor a nincs megálló, nincs figyelembe veendő jelző?
A "távolbalátás korlátozott" az esetek nagy részében egy megfoghatatlan fogalom -én meg a gyakorlatból tudom. Ami igaz adott helyen, nagyon nem biztosan igaz odébb 2-5 km-rel.
Ezt csak kellően stabil lábakon álló "az utasításokban nem szabályozott helyzet"-ben lehet felülbírálni, méghozzá csak és kizárólag a veszély csökkentése okán.
Nem kaptam írásbeli rendelkezést (amit nem veszek át :) ), belébotlok a "fogalomba" a nyílt vonalon:
"12.3.8. Minden a 12.3.2. és 12.3.5. pont szerint közlekedő vonaton legfeljebb 40 km/h, ha a távolbalátás korlátozott."
Ha a körülmények olyanok (BIZTONSÁGOSAK, mert ismerem a vonalat, a járművet és nem elsőteles mv. vagyok), akkor bizony én nem találkoztam senkivel és semmivel.
A BIZTONSÁG elsődleges szempont, de értelmetlenül nem rendelek ez alá mindent! Az utasítás ezt értelmetlenül megteszi.
Csak nézd meg az útátjárókban alkalmazott szabályokat! A féltömör négyzetek és az általa megkövetelt szabályozás egyik napról a másikra kimúlt! Több baleset van, mert nem kürtöljük végig (értelmes ember eddig sem tette) éjjel-nappal az állomásokat és ezáltal a falvakat-városokat? A francokat! Én eddig is az eddigi (most érvényben levő) szabályozás szerint közlekedtem. A biztonság címszó alatt értelmetlen és betarthatatlan szabályokat akartak alkalmaztatni. Senki (jó, a nagy részünk) nem tartotta be "szó szerint". Ott kürtölt, ahol szükséges volt és akkor, ahogyan a mostani regula lehetővé teszi.
Csak nézd meg pl. az osztrák utasítást, mennyivel rugalmasabb, mennyivel gondolkodóbb, a feladataidat ellátni tudó embernek-alkalmazottnak tart!
Vitatkozhatunk az elméletről, csak a gyakorlat sajnos vagy sem, mást mutat.
Úgy gondolom, hogy ha a mostani körülmények között kellene akkora vonatforgalmat és akkora tolatási teljesítményt lekezelni, akkor ugyanolyan fegyelmezett lenne a munkavégzés, mint akkor volt. Most belefér a rendszerbe olyan fszt, tolatásvezető, mozdonyvezető, aki egy feszítettebb ütemű vasútnál kihullana. Egyszerűen csak elkényelmesedtek az emberek, és van idő keresztbe szervezni; ha a cég feldarabolása során nem a már-ezzel-sem-kell-foglalkozni dominálna, akkor talán a mostani élet sem lenne annyira nehéz. Vagy nem tudom.
Sokkal nagyobb volt a fegyelem. Az akkori adottságok mellett sokkal többet és precízebben kellett dolgozni mindenkinek. De sajnos igaz ez akkor is, ha nem évtizedeket, hanem csak néhány évet ugrunk vissza az időben. Tehát züllünk rendesen, és nem látom semmi jelét az ellenkezőjének.
OFF Nekem is megmagyarázták a minap, hogy a Ceglédnek milyen jó, hogy új, nagysugarú, 300 méteres sugarú kitérők kerültek beépítésre, meg hogy a Gysev GPS alapú vonatbefolyásolást használ, így akár 1 méterre is megközelítheti a hátul haladó vonat az elől haladót. Próbáltam cáfolni, több-kevesebb sikerrel. :) ON
"De ne menjünk ebbe bele, nyíltvonalon senki nem dönt helyettem, mikor milyen a látótávolság és mennyivel megyek." Gondolkodtam egy kicsit rajta, és arra jutottam, hogy a hatályos utasítások egyértelműen meghatározzák, hogy mikor korlátozott a szabad- illetve a távolbalátás (méghozzá kellően egzakt módon), így külön elrendelni valóban nem szükséges. Mivel a mozdonyvezetőnek nincs mérlegelési joga, véleményem szerint a távolbalátás korlátozottsága esetén késeselem nélkül köteles az annak megfelelő szabályok szerint közlekedni (ugye max. 40, ha úgy alakul), majd ha ez elmúlt, akkor pedig vonatát a menetrendben előírt sebességgel továbbítani, ha ezt csökkenteni kellett. Természetesen, ha van EÉVB vagy más, megfelelő kütyü, akkor nyilván utasításellenes a sebességet csökkenteni, hiszen "a vonatokat a menetrendben előírt sebességgel kell továbbítani". Ezt csak kellően stabil lábakon álló "az utasításokban nem szabályozott helyzet"-ben lehet felülbírálni, méghozzá csak és kizárólag a veszély csökkentése okán. A mozdonyvezetőnek szerintem ebben mérlegelési joga nincs, annak ellenére, hogy nagyon sok esetben (ugye ahol CSM-es közlekedés van) egyedül ő a felelős a szekérért és a rakományért (meg saját, és mások élete etc.), és egyedül ő van ott, ahol erről dönteni lehet.
Főnökné jelentette ki teljes határozottsággal, amikor a BKSZ-bérlet előnyei ecseteltem, hogy "nem gyorsabb a vonat városon belül, mert lakott területen csak 50-nel mehet". Inkább csendben maradtam.
"Esetleg ha már mindenáron öngyilkos akarsz lenni ne a vonat elé ugorjál hanem inkább le a hídról." Hagy sérüljön a hajózási útvonal, és hagy keresse sok tűzoltóbúvár sok órán át, igaz?
Én láttam olyat, ami az utasoknak készült, egyik bemutatja hogyan kell a vasúti átjárókban közlekedni. Filmmúzeumos felvételek régről. Soroms, biztosítás nélküli, fénysoormpós, csapórudas átjárók. Biztosan régen készült ,mert Trabantok meg Zsigulik mászkálnak az úton és a vonatok között még gőzösök is vannak. Apropó van nekem is olyan filmem, ami azt mutatja bem ikor melyik vonatot hová kell fogadni és mikor lehet meneszteni és hogyan mikor lehet ide meg oda bejárni stb. Megemlítve benne, h gőzöst olyan vágányra kell fogadni ahol lehet vízet adni neki. Egy másik film a vonatozás veszélyeit mutatja be. Késő utas átszalad a síneken keresztül a másik peronra, vasutas figyelmeztet ,h ne ott menjen, hanem a kijelölt úton, de ő mégs ott megy, mert siet és majdnem elüti a vonat. Egy másik jelentnél ki akar ugrani vki a vonatból és ráesik egy vágányzáró sorompóra. Máshol a nyitott ajtónál a lépcsőn állva integet a kányoknak két fiatal és jön egy jelző és az egyik leesik a vonatról. Vki kidob egy sörösüveget, ami betöri egy őrház ablakát stb. Manapság sem ártana pár ilyen film. Esetleg ezeket újra levetíteni ( jó kis szoci hangulatú filmek, de a lényeg ma is aktuális). Nem csak a Filmmúzeumnak kéne hanem a legnézetebb tv-knek is főműsoridőben. Esetleg lehetne olyan is, h pl. nem megyünk neki a vonatnak biciklivel, mert úgyis a vonat fog nyerni, meg, h a piros fénysorompó azt jelenti ,h állj meg. Esetleg ha már mindenáron öngyilkos akarsz lenni ne a vonat elé ugorjál hanem inkább le a hídról.
Persze, nem az a vasút. Most már nem egy nagy Máv. van, hanem sok kicsi MÁV-Csoport-tag... Hogy ez jó-e vagy rossz, az nem ennek a topicnak a témája, de érdekes a Magyar vasút és közlekedés folyóirat egyes cikkeit elolvasni: nincs pénz a mellékvonalakra, nagy az Andrássy úti vízfej, hová jut a mozdonyok fenntartása (pénzhiány miatt) és hasonló tartalmú cikkek alapján néha megfogalmazódik bennem, hogy néha csak az emlékünk csalfa, és ha nem is volt rosszabb az a világ, az a kor, mint a mai, de mindenképpen másképp volt rossz, azonban túlontúl sok párhuzam található. (Sajnos a személyes beszélgetések egyik hátránya az objektivitás hiányán túl pont az, hogy az elbeszélt események régen voltak, és nem biztos, hogy pont olyan jól és szépen történtek, mint ahogy azt eleink nekünk előadják. Bizonyára sok jó és szép dolog történt, amire jó és érdemes emlékezni, de nagyon gyakran félek, hogy az az idő csupán másképpen volt rossz.) (Ha lenne időgépem, egyszer visszamennék a sulim, a BME főépületének átadására, kíváncsi vagyok, hogy hol laktak a teremszolgák, hogyan zajlott egy előadás, egy oktatási nap. Gyanítom, sok újat nem látnék, csupán mást.) (Éppen ma néztem pár archív filmet a vasútról, jellemzően az '50-es, '60-as évekből. Az ideológiai népnevelésen túl valamiért fontosnak tartották az akkori párt- és vasúti vezetésben ülők, hogy készüljön oktatófilm a lunyinista(?) váltógondozástól kezdve a éber vasutast bemutató és ezzel nagy veszélyt elhárító filmig. Nyilván te is többször találkoztál ilyennel. Ezeknek a politikán túlmutató céljai voltak, éppen amolyan népnevelő, a szó mai értelmében: tisztelt az ország érdekeit, tudj tenni a közösségért, munkádat úgy végezd, hogy az a cég és a haza szolgálatába álljon stb. Valami miatt szükség volt ezekre a filmekre, úgy érzem.)
Az Robi ellenem irányuló partizánakciója volt, igaz az én beleegyezésemmel. :)) A gondolat engem is foglalkoztat - mostanában egyre sűrűbben - így lehet, hogy lesz belőle valami. Köszönöm a biztatást.
Érdekes volt amit írtál, annál is inkább, mert nem túl sokat értek a biztbrhez (egyesek szerint máshoz sem), viszont mindig szívesen "tanulok" ilyen téren is a vasútról. Állításod második felével viszont továbbra sem értek egyet. Régi - ma már sokszor nyugdíjas - vasutasokkal beszélgetve mindig azt hallom, hogy ez a vasút már nem vasút! Akkoriban sokkal nagyobb forgalom volt, sokkal kevésbé volt gépesítve sok tevékenység, de mindennek volt gazdája, ami nagyon sokat számít. Akkor is mentek a lazaságok, de talán nem akkora mértékben, mint ma. Egyik ismerősöm 1974-ben kezdett Ms Gömörin forgalmászként, jó darabig menetirányító volt az Ms igazgatóságon, stb., és véleménye szerint ma már a vasút közel sincs olyan "erkölcsi" (nem biztos, hogy ez a jó szó ide, de szerintem érted, mire gondolok) színvonalon, mint amikor Ő vasutas lett! És amikor Ő a vasúthoz került, akkor a nagypapája, aki még a Magyar Királyi Államvasutaknál kezdte a pályát, azt mondta, "ez a vasút nem vasút".
Nem beszéltem össze senkivel, csak emlékszem még ama beszúrt képre, amin egy leendő könyv borítóterve szerepelt. :) Azóta is foglalkoztat a gondolat, hogy vajh' mikorra várható, mert valószínűleg beruháznék. :) Alaposságodat ismerve erősen hiánypótló lenne a mű. :)
Ami még szokott volt, hogy megvágták a kanócot. Ugye ezek lapos textilcsíkok voltak, és a kilógó rész sarkait levágták, hogy ezzel anyagot takarítsanak meg, amit aztán haza lehet vinni. Egy korabeli biztberes könyv írja, hogy ezeket a szocialista értékrenddel össze nem egyeztető hiányosságokat azonnal meg kell szüntetni és eljárást kell indítani az ellen a váltókezelő ellen, aki ilyet a szolgálati helyén megtűr, és ezzel a népgazdaság nagyértékű eszközeit veszélyezteti. Koránt sem hiszem, hogy annyival nagyobb volt a fegyelem, hogy legalább egy nagyságrenddel kevesebb esemény történt volna, inkább csak kevesebb stikliről tudunk. Sok minden eltűnt, nem keletkezett róla papír (gondolj csak egy üzemben bekövetkező bokaficamra, amiről ma több papír is születik), így nem maradt fenn az utókornak. (Csak zárójelben jegyzem meg, hogy valaki szerint a Máv gyártott Magyarországon először művégtagot..)
Pont ezt nem kéne. Nem történt nagy baj, az asszonynak se lett az ijedségen kívül semmi baja. El lehetnei ntézni annyival, h "Mi történt?" "Ez a hülye nekirongyolt a vonatnak biciklivel, de láthatólag semmi baja azon kívül ,h Taigetosz pozitív" Aztán meg mint Bardrady a South Parkban: "Jól van, akkor emberek oszoljanak, nincs itt semmi látnivaló". Helyszínelni bőven elég lenne csak akkor ha vér folyik vagy vmi komolyabb baleset történt. Legközelebb az lesz, h ha leköpik a mozdonyt akkor is kihallgatnak mindenkit.
Szerintem Te összebeszéltél rg7-el, gonosz/bakter-el és G. Á-val ez ügyben, mert ők már huzamosabb ideje ezzel piszkálnak! :) Végül is várható, csak nem tudom melyik karácsony előtt?
Az az igazság, hogy ennek a balesetnek az ügyirataival még nem találkoztam, talán az Országos Levéltárban van meg, mert a MÁV-nál szinte biztosan nincs. (Az írás a Vasútgépészetben megjelent cikk alapján készült anno.) Így pontosan nem ismerem a vizsgálat anyagát, bár mint több példa is bizonyítja, közel sem biztos, hogy a hivatalos iratokban a valóság foglaltatik benne. Azt azért ne felejtsd el, hogy akkoriban azért a mainál nagyobb fegyelem volt a vasúton, bár pl: az előjelzők kivilágításának "elfelejtése" éppen az idézett cikk szerint gyakran előforduló szabálysértés volt.
A 37315-el én jöttem ma Mezőhegyes felől.Kardoskútról +76-al jöttem el, Mezőtúrra értem +81 perc késéssel.Vissza indultam Mezőtúrról +64 Mezőhegyesre értem +29 perccel.
Gondolom akkor, ott nem akartak belefolyni olyanba, hogy mennyi kőolaj-származék van a flaskában, meg mennyi lett utántöltve, meg mennyire van megnyesve a kanóc széle, meg mennyit vitt (volna) haza a bakter ebből... Gondolom akkoriban is ott állt a 10 literes edényke, aztán abból utánatöltötték, ha kellett, nem volt külön méricskélés és irkálás... :-( :-)
Hogy őszinte legyek sosem hallottam erről. Viszont az 1968-as Nagytétény-Diosdon történt balesetnél ezt állapították meg a vizsgálat során:
"Az állomás (alak)bejárati jelzőjén a bejárat kitérő irányának megfelelően kettő zöld fény jelent meg, míg a vele egy árbocon elhelyezett kijárati előjelzőn egy sárga fény, mely a kijárati jelző Megállj állására utalt. A vizsgálat megállapítása szerint a jelzők olajlámpái közül a főjelző alsó zöld fénye a felsőnél valamivel gyengébben világított. Az előjelző kezelésére nem találtak egyértelmű bizonyítékot. Mivel az első motorkocsi személyzete nem maradt életben, a további vizsgálat részben feltételezéseken alapult. A vizsgálatot végzők elképzelhetőnek tartották, hogy a motor- és vonatvezető először csak a főjelző erősebben világító felső zöld fényét láthatta meg a távolság miatt. Ezért azt gondolhatták, hogy a menetrendjükben előírt módon megállás nélkül, egyenes irányban álló váltókon haladnak át az állomáson. Később viszont elmulasztották a jelző folyamatos figyelését, így nem vették észre a gyengébben világító alsó zöld fényt."
Ennél a balesetnél a vasúti pletykák szerint felvetődött az, hogy a bejárati jelzőnek csak az egyik fénye világított (talán az első meggyújtás után elaludt, amit nem vettek észre), a másik fényt csak a baleset után gyújtották meg. Persze ez nem biztos, hogy így is volt.
De mégis miért? Hiszen baj nem történt, csak nekirongyolt a vonatnak. Mire vártak utána? Kikapják a a biciklit a Bz alól és mehet. Avagy ha nem akkor is hiszen egy bicikli nem ellenfél a Bz-nek.
Esélyes volt rá, de nagyon sok őrangyal lehetett vele, mert könnyebb sérülésekkel megúszta. Pont telibe kapta az átjárónál a vonatot, képgaléria is van látszik,h fénysorompó is volt, gondolom dudált is a vonat.
.....vígan evickélek 100-120-szal és minden erőlködés nélkül tartható bármilyen szoros menetrend."
Félreérthető voltam, bocsi! Olyan pályán "száguldozok", ahol a feltételek adottak. pl. EÉVB. A megfogalmazás a kizárólag a látótávolság függvényében "vállalható" sebességről szól. Természetesen a 40 km/h adott esetben él(het).
Mit rendelnek el írásbelin egy M44-nek?? Azt hogy Sopron-Fertőszentmiklós között a távolbalátás korlátozott? Honnan veszi? Honnan lát be 23,8 km-t? Azért mert Sopronban nem látni le a toronyból a peronra, nem jelenti azt, hogy 2 km-rel odébb nem ragyog a nap.
Békéscsaba -Telekgerendás között ki mondja meg, hogy Fürjes környékén milyen az idő? Ilyen írásbeli rendelkezést nem veszek át! Kizárt!
Fordítsuk meg! Ragyogó napsütésben kijárok Békéscsabáról Szeged felé és Fürjesnél belémbotlik a távolbalátás korlátozott nevű fogalom. Betojok, azonnal 40-nel megyek, de mit ad Isten, 500 m-rel odébb kedvenc fogalmunk felszívódik, majd 2 km-rel odébb megint felbukkan. Kétségbeesetten rángatom Hódmezővásárhelyig a fékezőszelep? A francokat! El ne hidd már!
"A sűrű köd utasítás szerint 0-200 m közötti látótávolságot jelent. 150 m-es látótávolságnál vígan evickélek 100-120-szal és minden erőlködés nélkül tartható bármilyen szoros menetrend." Nem minden esetben, lásd a forgalmi utasítás előbb leírt pontjait. Adott esetben max. 40, akármilyen szoros a menetrend.
"De ne menjünk ebbe bele, nyíltvonalon senki nem dönt helyettem, mikor milyen a látótávolság és mennyivel megyek." És ha írásbelin elrendelik?
"Azokról a pontokról meg életemben nem hallottam! :)))))" Örüljünk neki? :))))))
Nyilván a sűrű köd az kimeríti a "tökömig sem látok" fogalmát.
Nem nyilvánvalóan.
A sűrű köd utasítás szerint 0-200 m közötti látótávolságot jelent. 150 m-es látótávolságnál vígan evickélek 100-120-szal és minden erőlködés nélkül tartható bármilyen szoros menetrend.
"tökömig sem látok" magam által (is) kreált kategória
0-max. 30 m. Itt bizony nagyon jó vonalismeret (és mozdonyvezető) kell, hogy egy szoros menetreddel rendelkező pl. ingavonatot pontosan letovábbíts. Nem a lehetetlen kategória!
De ne menjünk ebbe bele, nyíltvonalon senki nem dönt helyettem, mikor milyen a látótávolság és mennyivel megyek.
Azokról a pontokról meg életemben nem hallottam! :)))))
Tegnap este érdekes dolog történt Hajdúszoboszló állomás bejárati jelzőjénél a tapolcai vonat előtt a sínre egy nő ült, de meggondolta magát még időben így a vonat közel 1 órás késéssel tovább ment, ugyanis ennyi időbe került mire a rendőrök megtalálták a nőt. A nőt a rendőrök bevitték.
A ma megtekintett filmtermés hatására eszembe jutott, hogy hallottam valakitől valamikor olyan esetet, amikor az alak bejárati jelzőre kettő helyett csak egy lámpát húztak fel, és egy vonatot az éjjel mégis kitérőbe kellett járatni, a vezér pedig egy zölddel járt be a kettő helyett.
Nyilván a sűrű köd az kimeríti a "tökömig sem látok" fogalmát. Sűrű köd esetén "1.2.43. Távolbalátás korlátozottsága A távolbalátás akkor korlátozott, ha a napszaknak megfelelő jelzéseket időjárási ok (köd, sűrű havazás, hófúvás, porfelhő stb.) miatt nem lehet legalább 200 m-ről biztosan látni.", azaz a sűrű köd kimeríti a távolbalátás korlátozottsága Jelzési Utasítás-beli definícióját. Mivel az utasítások nem adnak mérlegelési lehetőséget a végrehajtó szolgálatnak, a "sűrű köd" és a "távolbalátás korlátozottsága" között ok-okozati összefüggés áll fenn, azonkívül (-belül?) kijelenthető minden esetben, hogy a sűrű köd mindig távolbalátás korlátozottságát okozza, de nem minden távolbalátás korlátozottságának a sűrű köd az oka.
A vonattovábbításra pedig ezen pont és a környéke nyújt felhomályosítást a zutasításból: "12.3.8. Minden a 12.3.2., és 12.3.5. pont szerint közlekedő vonaton legfeljebb 40 km/h sebességgel akkor, ha a távolbalátás korlátozott."
sűrű köd esetén nem áll fenn az távolbalátás korlátozottsága? :)))
Nem.
Sűrű köd esetén a "töködig sem látsz" (utasításban meg nem határozott) fogalom és az annak megfelelő (sehol nem oktatott) vezetési technika "áll fenn". :))
Szőnynél meg is mérték... A rendőrnéni nagyon szép vágányokat rajzolt: talpfalétrával, külön sínszálakkal, ahogy azt kell... :))))))))))) Látszik, hogy ritkán használják a vasutat munkaeszköznek. :( / :)
Sűrű ködben, CSM-ben, mintha az EÉVB hiányában a jelzők alapján közlekedés önmagában nem lenne elég, vmax = 40 km/h.. Vagy valami hasonló rémlik nekem az F2-esből. :)
Erről a balesetről tudna valaki bővebb információt adni?
