"Tudtommal van olyan metró a világon, amelynek védett felszíni keresztezése van alsóvezetékkel..."
Tokyoi gyorsvasutak, ez biztos és talán az angol vasutaknál sem minden villamosított vonal felsôvezetékes... Tokyo azért is érdekes, mert a védett keresztezés ott nem egyszer fénysorompó, igaz, az azt is mutatja, honnan fog elütni a kilóhússzal jövô szerelvény... BTW Helsinkiben a metrón a 80-as már lassújelnek számít... A "HÉV" szerelvényei 160-ra vannak hitelesítve... Mit bír a pesti? (Ja, Helsinki önmagában alig 600ezres város, de a testvérkéivel sem több sokkal, mint egymillió...)
Tudtommal van olyan metró a világon, amelynek védett felszíni keresztezése van alsóvezetékkel... Műszakilag minden lehetséges, csak lehet, hogy hülyeség :))))
Tudtam, hogy valaki írni fog egy ilyen P. s.-t. Nézd meg, most hány sávos! (Döbbent csend és hullaszag) Kettő!!! A szerencsétlen életbe ketttttő! Ugyanis kérem a buszsáv az a közösségi közlekedésnek vagyon alapvetően feltálalva. Az alagutat kb. az Astoria utan a Keleti fele elterulo 1. lampatol gondolom es egeszen a hidig vinnem. Az autosok megusznanak egy vagon lampat, igy novexik a kapacitás. A szervízutakon pedig már valóban lehetne kanyarogni, parkolni, biciklizni, és középen villamosozni, buszozni. Ja, és járda is lehet, ami nem rossz dolog... Röviden ennyi, de most éppen lejárt az időm a laborban. Hétvégén nem leszek.
Igen, a kocsik nagy részének nem kellene kimennie. Több helyen is fordulna egy-egy betétjárat. De a HÉV érkezéskor sem olyan rapszodikus - zárt pályán, védett kereszteződésekkel halad, nem áll sorba a dugónál, tehát túl nagy ingadozásokra nem kell számítani.
Az általam itt már oly sokszor emlegetett müncheni S-Bahn rendszerben a centrum alatti, közös vonalra kb. 5 különböző irányból érkeznek szerelvények, betétjáratokkal, és a közös vonalon 2-3 perces követési időközzel. Persze hogy van néha egy-két perces késés. De azért működik a rendszer.
Gyorsabb eljutást, kényelmesebb utazást jelent, ha kimarad az Örs vezér terén az átszállás, és a ráhordó buszoknak is elég merőlegesen kimenni a Kerepesire, nem kell bejönni az Örsre.
Ez a kényszer adta, hogy - szemben az oroszokkal - feltalálták az ötcsöves állomást, aminek előnye, hogy a vonali alagutat fúró pajzsot nem kellett megállítani, és helyette egy nagyobbat betenni, ami az állomási csövet fúrta, hanem végigment a kicsi, aztán közzétettek még három kicsit, és aztán jöttek az áttörések.
Ameddig a Lágymányosi hídról nem lehet egyenesen továbbhaladni egészen az M1-M7-ig, addig nem nagyon fogják azt használni csak azért, hogy az Erzsébet hidat tehermentesítsék. Minél előbb meg kell építeni a Hamzsabégi úti irányt, az ott lakók meg cseréljék el a lakásukat mondjuk egy Rákóczi útira! Mindenhol lesz egy-két-tíz-ötszáz ember, lakók, akik ellenezni fogják, hogy oda épüljön egy új út. De az az út több tízezer (több százezer) ember közlekedését, életét könnyítené meg! És akkor, ha már van korszerű körútrendszerünk, hozzá lehet kezdeni a Rákóczi út/Kossuth Lajos utca forgalomcsillapításához. De addig semmi értelme!!!
Hogyan javítanám Bp. közlekedését? Persze milliárdos beruházások nélkül.
Emberszabású lényekhez igazítanám a járműveket. (A hátizsákosok utas is emberszabású.)
Nem fontos a "szőrös ülés", még kevésbé a drága és általában hibásan működő fokgyem, de fontos lenne, hogy legyenek kényelmes állóhelyek a járműveken. Elrettentő példaként a Tátra villamost tudnám mutogatni. Nemcsak az extra magas padlószintje zavar (én még könnyen megmászom a lépcsőket), hanem az, hogy sehol sem lehet a kocsiban nyugodtan állva utazni. Nézzünk meg egy HÉV kocsit is. Nem sokkal alacsonyabb a padlója, de felszállni is kényelmesebb, meg sétálni, támaszkodni is lehet a kocsiban. Kisebb átalakítással a Tátrákat is ilyenné lehetne alakítani. (Ráférne a Tátrákra egy kis külső plasztikai műtét is, de erre sokan azt mondják, hogy nagyon szubjektív a megítélésem.)
Eltörölném azt az ostoba rendelkezést, mely szerint 20 óra után a buszok többségén csak a hátsó ajtót használhatjuk. A trolikon, villamosokon, a csuklós és az alacsonypadlós buszokon nincs ilyen korlátozás. Tudja valaki, miért? Könnyebb belenyugodni a kényelmetlenségbe, ha kapunk rá elfogadható magyarázatot.
Melyik bilibe való a Rákóczi úti villamos visszaállítása?
"Még a negyvenes években, amikor az M2-t elkezdték tervezni, úgy képzelték, hogy Kelenföldig menjen. Ez akkor azt jelentette volna, hogy a Déli úgy, ahogy van, megszűnik."
pg54! Keversz két elképzelést!
Az eredeti, '40-es évekbeli tervekben a 2-es metró (földalatti gyorsvasút) a Rákóczi út - Erzsébet híd - Krisztina körút vonalon érte volna el a Déli pályaudvart, a végállomása pedig a Moszkva (Széll Kálmán) téren lett volna.
Az '50-es évek legelején fordult meg az útirány a mostanira, tehát Kossuth tér - Batthyány tér - Moszkva tér, és a végállomás a Déli pályaudvar.
A Déli pályaudvar "eltüntetése" pedig csak az építés 1963-as újraindításakor vetődött fel, azt fontolgatták, hogy olcsóbb-e eltakarítani az akkor még háborús romokat a pályaudvarral együtt, és Kelenföldig menjen a metró, vag inkább újjáépítsék az egészet egy korszerű fejpályaudvarrá. Ez utóbbi terv győzött. Egyébként az Astoria állomás is csak ekkor került be a tervbe, a '63 előttiben az Emke után a Deák tér jött volna. Így az Astoria állomás peronját a már meglévő vonalalagutak közé építették be, és maga az egész állomás szöget zár be a Rákóczi úttal, és egészen "hátul", a Verseny áruház (most valami más a neve) alatt van. Nézd meg, milyen hosszú a folyosó a mozgólépcső végétől az aluljáróig!
A probléma ott van eldugva, hogy MIÉRT akarsz az Üllői útról az Erzsébet hídra eljutni. Ha ugyanis pl. Hűvösvölgy felé mész, mehetsz a Lágymányosin, vagy a Petőfin is, aztán rakpart, Krisztina körút. Ha meg Óbudára, légy szíves már a Népligetnél a Hungáriára letérni - persze csak decembertől, amikorra elkészül ott is a 2x3 sáv...
"Ha síneket építenek Újpalotáig, az azt jelenti, hogy az eddigi 2-3 sáv leszűkül egyre?"
A Rákóczi úton Nem ez a helyzet. Ott most is csak 2x2 sáv van a magánközlekedésre, a "maradék" a busz-sáv, azon nem szabad(na) folyamatosan haladni. Ha síneket tennének a közepére, le lehetne venni egy rakás buszjáratot, meg lehetne szüntetni a busz-sávot, akkor is 2x2 sáv lenne. A személyautók ugyanannyian közlekedhetnének, és még nem is zavarná őket a belsőbb sávokban a piros 7-es, amelyik sokszor "nem szeret" a busz-sávban menni (nem is kötelező neki), de nem is tudja másképp kikerülni a "minden bokornál" megálló fekete járatokat. Mindent egybevetve tehát - szerintem - a Rákóczi út átaeresztő kapacitása teljességében növekedne, ha villamos járna rajta.
A Thököly út már keményebb dió, ott tényleg "elvenne" egy-egy sávot, ha újra járna a villamos. De azért ezt is meg lehetna oldani, erre már vannak tervek. Pl. A Dózsa György út és a Keleti pu. között kifelé a Verseny utca lenne a kétsávos irány, befelé a Thököly, mellette 2 vágány. Kijjebb elvileg lehet szélesíteni az utat, csak valami régi (esetleg meggondolatlan) rendelkezés folytán a Thököly úti fák védetté vannak nyilvánítva...
A Bosnyák tértől kifelé pedig egyáltalán nincs gond. Meg kell építeni persze a Körvasút felett a másik útpálya felüljáróját, közéjük a villamosét, vagy a villamos itt esetleg lemehetne kéreg alá, és egyész Újpalotán föld alatt mehetni, ki, a Pólusig. Egyébként a Nyírpalota utcában végig megvan a helye a két fasor között, csak a benzinkutat kellene eltakarítani, csodálom is, hogy még nem zúgolódnak az ottléte miatt az ott lakók, pedig máshol milyen hevesen tudnak tiltakozni, ha a lakóházakhoz ilyen közel akarnak létesíteni egy újat. Ja, ha ott van húsz éve, akkor nem büdös, ha újonnan épülne, akkor biztosan életveszélyes...?
M2 Gödöllőig tényleg furcsa ötlet, más sűrűség, más műfaj, a kocsik nagy részének nem kellene kimennie, mert minek, ráadásul a belvárosi szakaszon emiatt lenne ingadozó a követési sűrűség (kint ugye lemaradoznak, a Blahánál meg nézünk, hogy már négy perce sehol)?
Mind a két vágánynak megvan a lemenő hely? A fleszínen ehhez merre mennének a vágányok a rámpáig? Tudom, hogy így van megcsinálva, csak azt nem tudom melyik részén hogyan. De valóban nem tűnik olyan ördöngősségnek legalább odáig elvinni, már nem a szó Takilaci által használt, megalapozott értelmében, hanem számomra...
Hát ahhoz elég csúnyán dobni kellene a mostani parkot, vagy átépíteni, ekkora előnnyel a Belvárosi MillFav hosszabbítása nem tudom járna-e, akármennyire is tetszett az ötlet az elején.
Hamster: jók a válaszaid. (A Városi és elővárosi... topikot végigolvastam régebben, meg néha belenézek, követem a linkeket, megnézem a buszos villamosos weboldalakat, stb., csak nem szóltam hozzá.) (Vonatbuzulásos topikot szintén).
Matiz: nem vagyok ellensége. úgy értem, engem nem zavar, ha van p+r, és mindenki azt használja. rajtam kívül. mert én nem szeretném. attól még nem vagyok ellensége, érted :-). jó megoldás, több hely marad NEKEM autózni :-))))))
"a vasúton és a Hungárián való áthozás aszfaltmennyiségre gyakorolt negatív hatásától eltekintve mi akadálya van a felszíninek?"
Ha egyszer a Népstadion úgy van megépítve, hogy az álmennyezet kibosszantásával be tud menni a HÉV, a fel- és lejáratok helye meg megvan, minek a felszíni megoldás??? Itt épp az a nagy cucc, hogy a Népstadionig biztosan, tovább majdnem biztosan megvan minden szükséges alapépítmény!
(Igaz ezt akkor néztem meg, amikor a Liget tér felé az M2 leágaztatás lehetôségét próbáltam felmérni. A Pongrácz uti oldalnál nincs vasútkeresztezés, de húzós az ív és a BNV feltételes megálló kialakítása, a másik oldalon pedig az ív és a vasútkeresztezés egyben megoldható, de gond a V37-es keresztezése és utána a hely.)
A Nyugati és a Köki között NEM KELL további pálya a gyorsvasút részére!!! Ezen a szakaszon tehervonatok csak kivételesen járnak most is, a távolsági vonatokat szintúgy el lehet terelni, az elôvárosiakat pedig be lehet "komponálni" a Köki--Nyugati/Kelenföld/stb. közé. A Ferencváros-Kelenföld szakaszon viszont kell a további pályapár és az ugye Duna-hidat is jelent... :(
-a-
ps: Továbbra sem igazi híve az átmérôs HÉVnek, azaz az M2 Gödöllôig ne járjon...
A Keletiig járó HÉV már majdnem akkora bili, mint a vegyes üzemű (alsó papucs / áramszedő) szerelvény, ami végigjön a Délitől Cinkotáig, Csömörig, Gödöllőig.
Előszöris: nyilvánulj meg, nyilvánulj meg! :)
Másrészt: nekem is tetszene végigICSzni vagy Szupercsufizni a Rákóczyn, de én se látom értelmét a visszavillamososításnak, egyszerűen nem éri meg a befektetést, és a felfordulás mind az átépítés alatt, mind utána akkora lenne, aminek a megoldására nincs koncepció... (IMHO)
Akkor működhetne, ha az Erzsébet híd és a Kossuth/Rákóczy nem lenne több egy sima utcánál, amin csak az megy, aki közvetlenül a Belvárosban akar sétálni/vásárolni/hivatali ügyeket intézni. A Kelet-Pest (Zugló, Palota, Rákosok) - Buda iránynak teljesen el kellene ehhez tünnie. Persze lehet, hogy a már nem is olyan túl távoli teljes pesti Hungária-gyűrű segít azon, hogy ha én Zuglóból a szüleimhez Gazdagrétre megyek, akkor ne az egyenes utat válasszam, de nem hiszem, legalábbis addig, amíg a Szeréni úti rész, és főleg az Andor utca annyira használhatatlan, amennyire most az! Pedig a körgyűrű és az Egérút segítene azon, aki az M7/M1 irányából menne az M3-ra, de jelen állapotában mégse teszi.
Hamster
PS: 2 x 2 sávos közúti alagút? nem kevés az bármire is?
Aki nem a városközpontba megy autóval, az ne menjen rajta keresztül, hanem kerülje meg. Lehetőleg még a Hungária körút távolságában, és be se jöjjön a Nagykörútig se.
Aki meg a városközpontba megy autóval, az fizesse meg a parkolóhelyének a valós költségét. Azt, amennyiét egy új parkolóhelyet lehet ott létesíteni ( = mélygarázs, más hely már nincs).
2 x 2-re, ahogy régen is volt, gondoloma z esetleges buszforgalmat is a sínekre terelnék, a teherautó tranzitforgalamt meg kitiltanák, de szerintem jól sejtem, ha azt mondom, hogy pontos elképzelésük még nekik sincs, csak készítettek pár fantáziarajzot, ahol villamos jár ott, és fák vannak az út mentén, plusz kevés autó az aszfalton...
Kepzelj el egy negyzetmeterre 5 fot (pedig most ennyi a hivatalos kapacitasszamitasi modszer szamszaki erteke). Nos, ekkor egymas beleben vannak, de surubb jaratot jelenleg nem tudunk kifizetni!
Orok ellenzekikent szolalok meg annak ellenere, hogy a Rakoczi uti villamos zene fuleimnek:
1. A tavlati elkepzeles a vagyalom betartathatatlan megtestesulese (ennyit a pesszimizmusomrol)
2. Hova teszed azt a sok tacskot?
3. Megoldasi javaslatomat egy 2x2 savos kozuti alagutrol a Varosi es elovarosi kozlekedesben mar kifejtettem, de ha nagyon szeretnetek, itt is megnyilvanulok ilyen ertelemben.
A Kecskeméti utca egyirányusítása után vajon hogy lehet majd eljutni az Üllői útról az Erzsébet-hídra? Mintha elég sokan járnának arra.
Ha síneket építenek Újpalotáig, az azt jelenti, hogy az eddigi 2-3 sáv leszűkül egyre ?
En szoktam kozlekedni nem tulmeretes vazas hatizsakkal, amely kb. 30 kilos kitomve. (A rekordom 48 kilo, de az meg egy szatyorral egyutt volt:))) Melyik jobb, ha kiirtok vele korulottem 3-4 embert le- es felvetel kozben, vagy ha fel embernyi helyet elfoglalok.
Mas megkozelitesben: egy iskolas gyerek sokszor 4-10 kilos cuccal szall fel. Gondolj bele, milyen terhelest kap, ha mindezt kezben viszi?! Ezenkivul meg ugye kapszkodni sem art a mai viszonyok mellett...
Mi a véleményetek erről a Népszabadság cikkről? Van valami érzésetek a Kossuth Lajos utca/Rákóczy úti villamosról azon felül, hogy a jelenlegi autós forgalom mellett elképzelhetetlen dugókhoz vezetne, pedig most se egy kifejezett gyorsforgalmi szakasz? Ha villamos tesznek rá, egészen Újpalotáig, merre járatnád a Budai oldalon? Kiválthatná a hetes buszcsaládot?
Na, egy tipp a P+R elterjedésének segítésére (ha már húsz-harminc évvel ezelőtt nem tették meg): nyerjen az autós a dolgon, legyen oka igénybe venni! Ha beáll a parkolóba, a parkolójeggyel használhassa az onnan induló metrót! Másrészt: őrizzék a parkolókat, ha már fizet érte az ember, sokan azért nem állnak meg távol a céljuktól az autóval, mert az ablakon kinézve szeretnék szemmel tartani, hogy megvan-e még, vagy ellopták...
