Nem az elozohoz kapcsolodva.
Szoval, kicsit mar unalmas a kormanyfikazo kritikak tomege. Nekem. Men szeretem a politikat, a politikusokat, tehat nem vagyok elfogult.
De, ha mar keleti az indexKelet, miert nem vallal fel itteni esemenyek kritizalasat?
Ahhoz tul batornak kellene lenni?
A KeletMatyi nem meri...,vajon az indexKelet merne-e?
Ugy latszik nem. Csak Globalis fikazasok joreszt.
Rendben, az autopalya az azert a mi bajunk. De mennyi tema hever itt az asztalon. Darazsfeszkek, amibe bele kell nyulni! Miert nincs senki ma Nyiregyhazan aki meg tenne?
Peldaul: Zig Singers. Furcsa eset... Jo kis kritika lehetne belolle. Folleg a nyilatkozatok utan...Marhasag.
Szpari: Hat sajnos most mar az is megerdemelne egyet...
Szoval folytathatnam meg a sort. Olyan dolgok, amik kicsit kemenyebbe tehetnek az indexKeletet. Nem pedig emelyitoen sallangos KeletMetyi klonna. Na jo, ez eros volt, csak ki lehetne itt is lepni a keretek kozul!
Kétségtelen: ha valaki nyilvánosságra hozza telefonszámát, kiteszi magát annak, hogy bárki hívhatja. Mi több, bármikor teheti ezt.
keresik az embert a hét minden napján. Minden napján, hangsúlyozom, és ebben a szombat és a vasárnap is benne foglaltatik. Arról már nem is szólok, hogy bármikor, tehát késő este is. A zaklatók között van biztosító, utazási iroda, telefonkapcsolatot ajánló cég, könyvterjesztő, vállalati közvélemény kutató, szolgáltatásokat kínáló, választások előtt pártok egyaránt. A dolog idegesítő. Tudom, a hívónak is élnie kell. Előtte egy sor telefonszám, és reménykedve tárcsáz, hátha összejön az üzlet. Az ember igyekszik udvarias maradni. Hiszen a hívó dolgozik, hajt, mert ha nem, repül. A zaklatott tehát megpróbál együtt érezni, szolidárisnak tűnni. De egy idő múltán ez egyre nehezebb. Elfogy a türelem. A lehető legrosszabbkor jövő hívások ingerlőek. És ilyenkor bizony ki-kicsúszik egy-két barátságtalan szó vagy mondat. Valahogy gátat kellene állítani a telefonzaklatások elé. Tartok tőle, hogy e ''direkt'' ügyféltoborzók amúgy sem sikeresek. Zaklatják az embert eleget egy nap, ez nem hiányzik. Csak tudnám, kit kell felhívni, hogy mindezt elmondhassam.
(burget)
Ez nagyon kedves kritika.
Tenyleg erdekes. A hivo nme tehet rola, ez a munkaja...
De mi mit tehetnenk. Az a baj, hogy akik iranyitjak, azokat nem tudjuk pofan vagni...
Szerintetek? Mi lenne a helyes viselkedes, megoldas? Vanita?
Tenyleg tulsagosan sok a politikai hang ezekben a kritikakban mostansag.
Bar lassuk be, amiota Fidesz az ur, mi lassan elvesztjuk lenduletunket Debivel szemben.
Engem nem lep meg, ha arra viszik az autopalyat.
Olyanok a kormanyok, mint a Danone.
Aztmondjak, a dehogy, aztan majd meglatjuk...
No, de mi van akkor, ha a Népszabóság egyszerűen hazudott? Mert ma délutáni hírekben meg azt mondták, hogy nem is igaz? Mi van akkor, ha Burget úgy írt, hogy nem igaz az állitás, hanem csak bedőlt a kommunista agitpropnak?
Megannyi kérdés.
Vajon akkor, ha kiderül, hogy nem igaz, akkor elnézést fog kérni nyilvánosan a kormánytól?
Aligha.
Ez is az agitprophoz tartozik!
Az árvíz után megjött a második csapás. Az Autópálya, bocsánat, a Nemzeti Autópálya Rt. terve az M3 új nyomvonaláról.
A fideszes politikai önkény elhatározta: olyan helyre, ahol nem hódolnak neki, nem ad semmit. Vagy ha igen, majd jó későn. Mert a nyomvonal-módosítás egyszerűen politikai döntés. Az erőszakos fideszes Kósa, a debreceni polgármester elérte, hogy csapást mérjen a szomszédra. Aki különben is gyorsabban fejlődött, mint a cívisek fővárosa. Ráadásul itt a renegát Helmeczy, a megyeszékhelynek szocialista a vezetése. Hát ilyen helyre csak ne siessen az autópálya. Hadd szenvedjenek még egy kicsit, jó ide a hátrányos helyzet. Ez az arcátlan politikai magatartás végképp lerántja a leplet az úgynevezett polgári kormányról. Beszélhetnek ezek a hátrány megszüntetéséről. Ki hisz ezek után nekik? Szólhatnak az európai felzárkóztatásról. Üres szöveg az egész. Utálják ezek a parasztot, az ország keleti részét, utálnak mindenkit, aki nem gazsulál. Van ennek az útpálya elterelésnek azonban egy haszna is. Végre kinyitja azok szemét is, akik eddig, balga módon, hittek a kormánynak. Hogy ezzel nem szereztek itt szavazókat, az biztos.
(burget)
Egyrészt: ez gyors volt. Másrészt: "kibújt a szög a zsákból", lett hirtelen egy indok, amivel rá lehet mondani a kormányra, hogy utál mindenkit. Harmadrészt: az idõ majd eldönti, hogy most a Népszabi szopatta-e be a jónépet, vagy Bakonyi, a Nemzeti Autópálya Részvénytársaság kapcsolati igazgatója. Nem mondom, engem is elragadott a hév, amikor meghallottam a hírt (bizonyíték erre a kapcsolódó topik), de azért azt nem mondtam (de még csak eszembe sem jutott!), hogy azért a "nyugati" Debrecen felé vezetik elõször az autópályát, mert a kormány utál mindenkit, de fõleg az ország keleti felében élõket, méginkább a parasztokat. Ez egy kicsit (???) erõs volt...
Sajnos csak arra nem ter ki, hogyan szegyenitsuk meg oket?
Nyomorekozzam le, amikor kiszal a kocsibol???
Pisiljem le?
Valahogy hianyzik nekem a szatirisztikus problemamegoldas...
Nagyon okos intézkedés volt az, amely lehetővé teszi a rokkantságot megkülönböztető jelzéssel mutató járműveknek, hogy bárhol ingyen parkolhassanak.
A gond csak ott van: igen sokan használnak ilyen jelzést. Olyanok is, akik nem rokkantak, nem rokkantakat szállítanak. Életerős fiatalemberek, kislányok, ajtónyi egészséges férfiak ugrálnak ki olyan autókból, melyeken ott látható a kék alapon rajzolt rokkantjármű képe, és az engedély száma. Lényegében álrokkantakról van szó, akik rájöttek arra, hogy egy megkülönböztető jelzéssel olyan előnyökhöz juthatnak, ami egyébként nem járna nekik. Ilyen kis engedélylapokat nem kunszt ma gyártani… Már egy közepes minőségű színes nyomtató elég ahhoz, hogy valaki készítsen magának. És ezt meg is lehet tenni, hiszen láthatóan senki nem ellenőrzi, hogy a címke valódi-e vagy hamis. Pedig ellenőrizni kellene. Azok kerülnek hátrányos helyzetbe, akik valóban jogosultak használatára. Védjük meg a bajban lévőket, és szégyenítsük meg az álrokkantakat.
Nézd, csak a térségünkben volt legalább 2 nagy árviz, ciánszennyeződés, miegymás.
Ezek után számonkérni egy szabolcsi embernek, hogy miért nem úgy épül az m3, ahogy eltervezték, hát elég nagy képmutatás.
Mit szóltál volna, ha nem a helyreállitásra, a gátépítésre ad a kormány pénzt, hanem az m3-ra?
De igen, ez a kérdés, a cikk első felében legalább is.
A második felét illető kérdéssel kapcsolatban ("Melyik az Egyház?") támadó asszociációim: Melyik a párt? Mi a demokrácia? Miért az a normális, aki többen van?
Egyébként nyilván a keresztény vallás(ok)ra gondoltak itt, hiszen ez az elterjedett és az elfogadott és követendő és a kizárólagos jó és a demokratikus és a polgári...)
Úgysem a kisember dönti el, mit akar...
Nézd, ezt az egyháziházasságelfogadása-kérdést, én úgy értelmeztem, hogy ugyanazt a hivatalos "papírmunkát" lehet majd elvégezni a templomban is ezentúl, mint a házasságkötő teremben, csak épp a vallásosaknak. Ebben nem látok semmi kivetnivalót. Számomra inkább az az idétlen/értelmetlen (és költséges), hogy a család vagy egyebek miatt dupla esküvők legyenek.
Mivel nem értesz egyet? Azzal a kérdésfelvetéssel, hogy vajon egyházi házasságot fel lehet-e bontani? Vagy azzal, hogy csak bizonyos egyházak esküvőit ismerjük el? Netán mégiscsak legalizáljuk a többnejűséget (végeredményben ez visszatérés lenne az ősmagyar valláshoz, oké)?
Esetleg szerinted a "mindennapi, bármelyik tévé előtt vagy rádió mellett ülő ember"-nek ezek a gondolatok eszébe jutnak???
1. Az autópályával az a baj, hogy nem olyan ütemben épül, mint ahogy kéne; felmerülnek olyan kérdések, hogy elmenjen-e Kósa Lajos háza előtt; stb.
2. A korrupció mindenütt ott van.
A kritika mint műfaj az Index-Kelet virtuális hasábjain...
(Nem én akarom feltalálni a spanyolviaszt. Vegyétek ezt egyszerűen csak: közvéleménynek.)
Nézzük a címet. Mi benne a pláne? Az, hogy sánta ||-ra asszociálhat valaki az "esküszöm" és az "esküvő" szavak között, vagy az a spontaneitás, melyre hallgatva kiborul a szó: "marhaság"? Vagy nincs benne pláne, és mi a fenének keresek egyáltalán.
Mert szvsz kellene bele, na.
És máskor szokott is lenni.
A tartalomba nem nagyon akarok belecsapni, maximum annyira, hogy én sem értek egyet a cikkel.
Tudom, a kritika műfajában pont az a lényeg, hogy az író vállalja személyes véleményét, és erről akár szenvedélyektől nem mentesen is megnyilvánuljon.
De úgy, hogy kritika maradjon.
És ne silányuljon el egyszerű, mindennapi, bármelyik tévé előtt vagy rádió mellett ülő emberből kiömlő, közönséges háborgássá.
Hogy őszinte legyek nekem ez az irás nem jött be.
Az egyházi esküvő címszó alatt próbált erőtlenül aggitálni a FIDESZ ellen?
Na, persze az nem derült ki, hogy mi a baj az autópályával? A korrupció meg ott van, ahol a szocik...
Na ez nem gyere be.
Nincs nagy jelentosege szerintem, es semmi rosszat nem latok abban, hogy valakinek ne kelljen ketszer eskudnie.
Beiktatjak a parocskat a templomban is, es kesz...
Ez nem hatalom, hanem burokracia csokkentes!!!
Újabb össznépi rágógumit dobott az emberek közé a FIDESZ-MPP. Azt, hogy legyen olyan törvény, amely szerint elég az egyházi házasságkötés.
A dolog olyannyira blőd, hogy beszélni sem volna érdemes róla. De azért dobták be, hogy most erről beszéljünk. És ne a kényes dolgokról. Egy ilyen eleve elvetélt ötlet ugyanis húzható és nyúzható, közben kinek jut eszébe a nyugdíj, az autópálya, az egészségügyi reform, a korrupció, a be nem tartott ígéretek sora, az állami beavatkozás a piac működésébe és így tovább. Lényegében a dolog már akkor gyanús volt, amikor egy-egy ünnepségen feltűntek a lovagok. Ezek a középkori maskarába öltözött figurák, akik megidézték a középkort. Aztán jött az egyházak nyomulása, erőszakossága. A levegőben lógott, a java még hátra van. És megjött. Kitalálta egy nem teljesen észnél lévő fideszes képviselő: alkossanak olyan törvényt, amely lehetővé teszi, hogy az egyház előtt kötött házasság pótolja a polgári esküvőt.
Egy ország ujjongott 1894-ben, amikor megalkották a XXXI. Törvénycikket, amely előírta: házasságot érvényesen csak polgári tisztviselő előtt lehet. Ez volt a szakítás a középkorral, az egyházi terrorral, a nagyon rossz szokásokkal. Ez a törvény is része volt annak a folyamatnak, amely európai, modern volt és szétválasztotta az államot és az egyházat. Mert ez volt a normális. Akkor is. Most is. Szóval ezen kívánnának változtatni, de azt senki nem magyarázza meg, milyen veszélyekkel jár ez. Képzeljük el: az egyházi törvények lépnek elő állami törvénnyé. A válás elé leküzdhetetlen akadályok tornyosulnak. Felszítja a vitát, kinek a vallását kövesse majd a leendő gyermek. Milyen lesz a vegyes házasság? Mely egyházakra vonatkozik ez? Lehet mohamedán módon többnejűvé is válni? De sorolhatjuk az aggályok, az abszurditásokat, a sötét korokat idéző őrültségeket. Szóval itt az új rágógumi. Ami eleve egy nagy marhaság. Esküszöm. Ha kell, polgári tisztviselő előtt. De ha kell, miért ne, isten előtt is erre.
Teljesen igazad van.
En is azt szeretnem, ha minel jobban Szetveseznenk ezen irasokat. Csak mostanaban, nincs tul sok ido erre. De orulnek, ha barki vitazna ezekkel, vagy tovabbgondolna.
Koszi az eszrevetelt, remelem, meg hallunk rolad!
Jó, hogy van ez a téma, és jó, hogy van sok értelmes-kevésbé értelmes hozzászólás, de ha jól látom, igazából alig van olyan, aminek tényleg köze van a topichoz.
Bemásoltok egy-egy "cikket", mert gondolatokat ébreszt bennetek, de hogy mik azok a gondolatok...pontosan senki sem tudja meg. Csak hogy "tetszik",vagy "a vége nem jó..." ilyesmik. Mintha valami burok venné körbe ezeket az írásokat, ami miatt nem lehet jó mélyen belenyúlni, kivesézni. Egy "kritikus" kritikáit kritizálni - értelmes keretek között - az egyik legjobb dolog. Csak alaposabban kellene vele foglalkozni. Nem ilyen felületesen...
vanita
Ez bizony igy van.
De valasztas halaistennek csak 4 evente van.
Akkor viszont nyomjak ezerrel az biztos!
de a kocsog diskosok is nyomjak nagyon...
Aztanm fizetnek 10000-t havonta buntetes gyanant...
