Keresés

Részletes keresés

advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.05.10 0 2 348977

A legfontosabb konkrétumom az, hogy az EV NEM MEGOLDÁS. 

Tehát amellett, hogy foglalkozunk ezzel, a valós súlyának, prioritásának megfelelően kellene foglalkozni a többi, alkalmasint még fontosabb területtel.

 

Egyébként meg ütemterved és megvalósíthatósági tanulmányod természetesen neked sincs semmire. Hiszen nem ez a mi dolgunk, mi itt "hobbisták" vagyunk.

Ütemtervet például a népesedéspolitikára felvázolni amúgy nem nehéz - a probléma valóban ott van, amit az orrom alá szoktatok dörgölni, hogy az ötleteimhez "világkormány" kellene, ami igaz is. Az emberiség közösen qrja el éppen a jövőjét, és ez ellen tenni is csak közösen lehet képes (egy asztal csak akkor nem lesz xaros, ha végül már senki sem xarik rá, ameddig egyetlen egy renitens van, addig nincs megoldás, addig bizony xaros asztal körül fogunk ülni...).

Ha meg erre nem képes, akkor nem képes és pont. Akkor meg menjünk, érezzük jól magunkat, éljük az életünket, tök fölösleges emészteni magunkat olyan problémákon - amelyeket semmi esélyünk befolyásolni - nem?

 

Én vettem kevésbé környezetszennyező autókat (egyet pont a múlt héten is...), részt vettem "zöld" beruházásokban, napelemes, napkollektoros projektek tervezési-kivitelezési munkálataiban - de így sem látom, hogy csodák történnének. SB-t is lehurrogjátok, de ő is legalább vett egy hibridet...

 

Te itt előadtad, hogy "ti legalább eredményeket mutattok fel" - ehhez képest hány EV-t vettél eddig? Hány napelem van a tetődön?

Előzmény: Auralianus (348976)
Auralianus Creative Commons License 2019.05.10 -1 0 348976

Tehát konkrétumod nincs... terved nincs... amid van, azt elővezetni nem akarod, mert "úgyis szétszedném" [tehát még szerinted sem állja ki a kritika próbáját > nem megvalósítható]

...ami épp történik az "erőltetés"... 

 

... akkor hogyan tovább? Üljünk a fenekünkre és nézzük miként bontakoznak ki a dolgok?

 

Ahhoz, hogy a számodra fontos dolgok megvalósuljanak, másokat is meg kell tudnod győzni. Nem engem... az én véleményem pont

annyira jó, mint bárki másé... adott esetben a Tiéd. Másokat. Cégeket, politikai pártokat, embereket (azokból jó sokat) kell meggyőznöd.

 

Akármennyit is nagybetűzöl és prioritásozol, amíg nincs megvalósítható ötleted, addig inkább abba öld az energiád, hogy legyen

egy olyan, amivel másokat is meggyőzhetsz. Amit eddig ide bírtál írni, az bármiféle objektív mércével szemlélve is édeskevés...



Előzmény: advocatusdiaboli (348975)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.05.10 0 0 348975

Tökmindegy, erre mit írok, akkor elkezded majd azt boncolgatni, hogy azt éppen miért nem lehet megcsinálni... Ezért erre most nem is pazarlom az időmet.

 

Annyi a válaszom, hogy amit viszont te erőltetsz, amiben te hiszel - az egyfelől éppúgy nem "váltótechnológia", másfelől meg még ha az lenne, AKKOR SEM OLDANA MEG SEMMIT.

 

Én pusztán arra próbáltam rámutatni, hogy egy apró részterületre koncentráló, a probléma egészét nem, hogy megoldani, de még érdemben befolyásolni sem képes ötlet, módszer-cselekvés - az akkor sem megoldás, ha alkalmasint itt és most "nincs más, nincs jobb ötlet". Akkor az PÓTCSELEKVÉS. Megnyugtatja a lelkünket, hogy mégsem toporgunk tétlenül - de valójában nem fogunk semmit sem elérni. Tudod, olyan ez, mint amikor anno a mit sem tudó középkori orvos a mondjuk gyomorrákban vagy éppen bélcsavarodásban, szürkehályogban kínlódó páciensnél nekiállt eret vágni. Mert jobb ötlete nem volt, valójában nem tudta, mi baja van a betegnek, azt még kevésbé, hogy segíthetne rajta, de, hát ő az orvos, valamit villantania kell... A problémát persze nem oldotta meg, de mégis csinált valamit - megnyugtatta a hozzátartozókat is, talán még valamelyest a beteget is - de közben meg nem kizárt, hogy többet rontott a páciens állapotán, mint ha hozzá sem nyúlt volna...

Előzmény: Auralianus (348974)
Auralianus Creative Commons License 2019.05.10 -1 0 348974

Ezek nem konkrétumok, ez ötletelés. Nincsenek mögöttw konkrétumok. Hadd világítsak rá, mire is gondolok:

 

A - harmadik világ


1. hová csoportosítsuk át az EV fejlesztésre szánt forrásokat a harmadik világ problémáinak prompt, biztos megoldásához?

2. miféle jogi - pénzügyi mechanizmussal csatornázzuk át a forrást a magánszektorból államiba, majd az állami szektorból a célországok rendszereibe?

 

B - hidrogén-alapú gazdaság

 

1. Kinek vanilyen technológiája?

2. Ha nincs senkinek, ki fejleszti ki?

2a. Ha van, akkor miként történik a technológia átadása?

 

C - szél/nap

1. Miként gátolja az EV fejlesztés a szél / napenergia terjedését?
2. Mikéntcsatornázod át (ésmilyen arányban, tekintettel A és B pontokra) a forrásokat?

 

 

------

 

Még csak nem is kérdeztem időtávokra, politikai szándék megteremtésére... 

 

 

Előzmény: advocatusdiaboli (348973)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.05.10 0 2 348973

Konkrétum?

A harmadik világ népesedés- és oktatáspolitikai problémáival érdemben nem is foglalkozik senki. Maszatolás van, olyan programok, amelyek a lelkiismeretünk megnyugtatására jók, meg amolyan Live Aid felbuzdulások, ami hatalmas hírverés közepette - egyszer jóllakatja a Száhel-övezetet, egyetlen egyszer, oszt jónapot... Mit old meg az ilyen?

 

Írtam már korábban: próbáljunk meg akkor például hidrogén alapú gazdaságot-energetikát-ipart kiépíteni. Vagy tegyük rendbe a nukleáris szektort - tőlem. De semmiképpen se olyasmire koncentráljuk az energiák (és ami sokszor még fontosabb: A FIGYELEM) zömét, amelyekről előre látható, hogy csak szűk területen érvényesülő részmegoldások lehetnek.

 

A szélkerék-napelem egyébként például sokkal fontosabb, mint az EV, mégis ez utóbbi kap több figyelmet. Ugyanakkor hiába fontosak, önmagukban kevesek (ugyebár: tárolás, ami itt egyesek szerint csak humbug, nem is szükséges...).

 

És, hogy ne érts félre: nem azzal van bajom, hogy halad az EV vonal is. A gondom az, hogy amikor esetleg ráérek és benézek a topicba, akkor az esetek zömében állandóan mást sem olvasok, mint SB korábbi szavaival élve "Tesla felxopást", a szokásos napi lelkendezést arról, hogy az EV az orrunkat is tisztíccsa, és hurrá, most már a VW is jön akkumobillal, éljenéljen...

Ha ez egy villanyautós topic lenne, rendben lenne (és lehet, azt is néha szívesen olvasnám) - de ez a píkolaj, amúgy az Index leginkább emblematikus, legfontosabb, legrégebbi és legpörgősebb ilyen témájú topicja - és ha ennek ellenére a világ előtt álló kihívásokra itt is ez a törzsgárda zömének a reakciója - akkor tényleg baj van/lesz...

 

Én még abban sem vagyok biztos, hogy a jelenlegi igen nagy lelkesedés és nekibuzdulás (és nyomatott támogatások) után végül az egész EV vonal nem fog úgymond befuccsolni, kifulladni és egy adott ponton az EV penetráció megrekedni, akár újra visszaesni. Majd meglátjuk...

Előzmény: Auralianus (348969)
Auralianus Creative Commons License 2019.05.10 -1 0 348972

Ha nincs konkrét válaszod, akkor írd azt, az én gondolatvilágom elemzése helyett. 

 

Minden más esetben pedig elő a farbával, vázold fel a terved, linkeld be a megvalósíthatósági tanulmányt, stb.

Előzmény: advocatusdiaboli (348970)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.05.10 -1 1 348971

"Szerinted nincs mindenki tisztában azzal amit leírsz? Miből gondolod, hgoy nincs?"

 

A reakcióitokból nyilvánvaló.

Előzmény: Auralianus (348969)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.05.10 -1 1 348970

"Érdekelne a megvalósíthatósági tanulmány konkrétan erre... "

 

Dehogy érdekelne... Nem érdekel téged semmi más, csak a saját rögeszméd, és minden mást megvalósíthatatlannak titulálsz.

 

Miközben újra, SOKADSZOR: a személyautók részaránya a globális üvegházhatású-gázok emissziójából 4-5% nagyságrendű. Ha te ettől várod a klíma megmentését, hát baxhatjuk...

Előzmény: Auralianus (348963)
Auralianus Creative Commons License 2019.05.10 -1 0 348969

Tervet Advo.. tedd le a tervet,könyörgöm.

 

Ne kisregényt írj, hanem ütemtervet. Mikor, hol, ki mit, kivel, milyen forrásból.

 

Szerinted nincs mindenki tisztában azzal amit leírsz? Miből gondolod, hgoy nincs?

 

Mi lenne, ha végre a realitások talaján tornázva közelítenéd meg a problémát? Még egy szimpla kormányváltást sem sikerült átsakkozni az országban

ahol laksz... és közben arról filozofálsz, hogy miként kéne a világ népességének gondolkodásmódját átformálni? (és nem mellesleg "lehívőzöl" másokat,

akik filozofálgatás helyett KONKRÉT EREDMÉNYEKET tesznek azasztalra)

 

Hozz már végre valamiféle konkrétumot is

 

Előzmény: advocatusdiaboli (348966)
_Berci Creative Commons License 2019.05.10 -5 0 348968

A villamosenergia keszitese 2018-ban elerte a ~450 gCO2/1kWh erteket. Ha ~20 kWh üzemanyag kell egy Model 3-ba, akkor a 20 kWh-hoz tartozo CO2 ertek ~90g/km CO2 kibocsatas. Mutasson mar valaki egy hasonlo kepessegü autot (mint a Model 3), amely üzemanyag relevans CO2 kibocsatasa 100 g/km alatt van (persze olyat, amely teljesitmenye IS összehasonlithato a Model 3-mal)!

Előzmény: _Berci (348964)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.05.10 -1 0 348967

Ezeket én sem tagadom (mellesleg ezeket azért az összehasonlításokban is figyelembe veszik), és az EV-t önmagában én is jónak tartom - ettől még változatlanul úgy gondolom, hogy amit leírtam, az helytálló.

 

A hangsúly alapvetően azon van, hogy a globális emisszió mindössze 4-5%-ért felelősek a személyautók, és az EV-re áttérés ezt az amúgy sem olyan nagyon jelentős szeletet természetesen nem tüntetné el, csak csökkentené. Mondjuk lecsökkentené 2-3%-ra - ennél többet csak egészen alapvető technológiai áttörésekkel lehetne várni - ugyanakkor ahhoz, hogy a közlekedés egyéb területein is használható legyen ez - ahhoz kellenének is alapvető technológiai áttörések...

Előzmény: Rangun (348965)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.05.10 -1 2 348966

Ennyire most nincs időm belemélyedni, de azért azt látom, hogy csak a nők oktatásától és a családtervezéstől összesen tízszer annyi CO2 emisszió-csökkenést látnak elérhetőnek - mint az elektromos autózástól...

És az a szomorú, hogy valószínűleg igazuk is van.

 

A rossz prioritásokkal elpazarolt erőforrásokra meg éppen elég hazai példát látni. Sokan nincsenek tisztában azzal, hogy jelen pillanatban GDP arányosan a magyar költségvetés nagyjából háromszor (!!!!) annyit költ népesedéspolitikai kiadásokra, mint az átkos e téren legsikeresebb időszakában, a GYES-GYED bevezetését követő (persze akkor is átmeneti) "baby-boom" idején - az eredményt mind ismerjük. A családi adókedvezmény, a CSOK és a többi intézkedés nagyon sokba kerül - viszont jellemzően azokat az eleve eléggé jómódú rétegeket éri csak el, amelyeknek ez valójában már érdemben nem nagyon változtatja meg a gyerekvállalási hajlandóságát (magyarán azok a gyerekek e nélkül is megszülettek volna) - ugyanakkor építőipari buborékokat és gazdasági-munkaerőpiaci torzulásokat szül. A megszületett gyerekek száma - az meg történelmi mélypontra esett...

Az intézkedés tehát iszonyú sok pénz ellenében kvázi hatástalan - nyilvánvalóan rosszul vannak a prioritások kijelölve, nyilvánvalóan olyan területekre koncentrálnak, amelyek valójában mégsem olyan fontosak. Ha ezt valaki vitatná - hát akkor nézze meg az "eredményeket" - magukért beszélnek.

 

Vagy ott van a zöld rendszám: az esetek felében olyan kocsikon látni, amelyekről még a hülyének is nyilvánvaló, hogy drasztikusan nagyobb környezetterhelést jelentenek, mint mondjuk egy kutya közönséges benzines Suzuki. A kormányzati körök által saját maguk támogatására kitalált hülyeség lett belőle, nem a környezetet kíméli, hanem az utak és városi parkolóhelyek gazdagok általi használatát kifizetteti a csórókkal. Ennyi... 

Jelenleg sajnos az EV is erről szól, és nem is arról van szó, hogy ez idővel ne változhatna - hanem arról, hogy a személyautók emissziója az összképen belül olyan picike tényező, hogy "világmegváltást" ettől a szektortól még teljes átalakulás esetén sem lehet várni. Persze, ettől még fontos vele foglalkozni, de fontos azt is látni, hogy például a mai légszennyezés (nem CO2 emisszió, LÉGSZENNYEZÉS) 95%-ért azok a régebbi, rossz műszaki állapotú, még régi (vagy semmilyen) emissziós normák szerint tervezett (és sokszor már azoknak megfelelni sem képes állapotban lévő) személy, de még inkább nehezebb járművek a felelősek, amelyek közben meg a futásteljesítmény felét sem adják már - tehát például a városok levegőjének megtisztítását csak azzal drasztikusan elő lehetne segíteni, ha ezeket kiszorítanánk mihamarabb a forgalomból, és a fűtésrendszereket korszerűsítenénk, a mindenféle xirxarok házi eltüzelését felszámolnánk.

Ha ugyanakkor ezek megmaradnak - akkor meg semmilyen észrevehető változást nem fog az sem hozni, ha közben meg az új autók mind EV-k lesznek... Attól még a két éve megvett dízel furgon-busz-teherautó jó eséllyel 20-25 év múlva is az utakon fog füstölni, csak még sokkal-sokkal jobban, mint most, mert már réges-régen a bele lógni fog... Egyetlen Tesla árából egy tucat busz motorját lehetne felújítani és földgáz-üzeműre átállítani - az kb: ezerszer (!!!) akkora szennyezés-csökkenést jelentene...

 

De nem, tőlem gereblyézzétek tovább a vizet, végül is nem sokat oszt-szoroz, amin mi itt füstölgünk.. ;-)))

Előzmény: Auralianus (348962)
Rangun Creative Commons License 2019.05.10 0 0 348965

Az EV területén elég nagy hülyeségeket gondolsz, ne vedd be az ellen propagandát, akik mindig az EV teljes szennyezését hasonlítják össze az ICE motor közvetlen szennyezéséhez, és még úgy is sokszor elbukják az összehasonlítást, de az ICE motort is elő kell állítani, az azt működtető üzemenyagot pláne, a benzin sem a fán terem, rengeteg CO2 kibocsájtással jár, még a földből kisajtolják az olajat, majd szállítják, finomítják, és újra szállítják.

Az EV nem csak a klímavédelemről szól, egyszerűen egy jobb technológia, könnyebb vezetni, kényelmesebb, otthon tankolható, olcsón, nem füstöl az orrod alá, hátránya, hogy még jóval drágább, és kevés a gyorstöltő.

Előzmény: advocatusdiaboli (348960)
_Berci Creative Commons License 2019.05.10 -5 0 348964

 

Prioritás, prioritás, prioritás.

 

Merhetetelen felületesseg egy 40 evvel ezelötti dizel Mercedes-t összehasonlitani egy mostani Model 3-mal (azt is a jelenlegi nemet ertekekkel szamolgatni).

 

A Model 3 (ha az epületkomplex elkeszül, meg a Guigafactory is befejezödik ...) akkor elegge CO2 szegeny modon lesz gyartva. A nemet delejgyartas pedig 2030-ban mar 65%-ban megujulobol szarmazik majd. Eppen ezert egy jelenlegi "pillanatfelvetel abszolut nem realitasertekü. A mobilizacio transzformacioja (mikor lesz az autok többsege EV) majd olyan >2030-ban lesz esedekes kerdes ...

 

A napokban mar kerdeztem, hogy hogyan lehet olyan szemelyautot kesziteni, amelyben a fosszilis üzemanyag pöfögtetese a menetidö töredekeben szükseges csak (valaszz meg nemm erkezett)?

 

Különben az 1 kWh elöallitasakor kibocsatott CO2 igy alakult 2017-ig. Pl. 2018-ban tovabbi ~50 millio tonnaval csökkent a CO2 emisszio.

 

Azonkivül erdekes terület az ipar is. A cementgyartaskor metannal fütenek, az ammoniat metanbol gyartjak (mütragya) ... Itt is kivalo lehetösegek latszanak ... csak lepni kell(ene).

 

 

Előzmény: kobab (348952)
Auralianus Creative Commons License 2019.05.10 0 0 348963

"ha az EV-re költött pénzt arra fordítanánk, hogy a harmadik világban legyen nyugdíjrendszer " 

Érdekelne a megvalósíthatósági tanulmány konkrétan erre... 

 

"az energetikai-ipari-mezőgazdasági szektor emissziós kérdéseivel"

 

Ok, miként oldod ezt meg megújulók, kiforrott elektromos hajtás / energiatárolás / műtrágyázás kiváltása nélkül?

--------------

 

Nem szeretném mondatonként boncolni szét az irományod, de itt és most arról van szó, hogy már mozgásban lévő rendszereket akarsz leállítani és 

az oda csoportosított, konkrét eredményeket fialló erőforrásokat máshová terelni. Eddig érthető. Már csak azt kellene tudnod garantálni, hogy az
átirányított források mikor, hogyan és mekkora többlet hasznot fognak produkálni.

 

Innen nézve viszont úgy tűnik, hogy a terved még tervezőasztalon sincs. Nincs rendszered, nincs elképzelésed,nincs technológiád, nincs semmid ami

konkrét. Megérzésed van és erre a megérzésre alapozva akarod átrendezni a világot. 

 

Hááát... sok sikert... de kétlem, hogy ennek mások szerint bármiféle köze is lenne a realitásokhoz.

 

 

 

Előzmény: advocatusdiaboli (348960)
Auralianus Creative Commons License 2019.05.10 0 0 348962

Link a tanulmányhoz/tervhez:

https://www.drawdown.org/

https://www.drawdown.org/solutions a lista, szektoronként bontás stb.


Előzmény: advocatusdiaboli (348961)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.05.10 -1 0 348961

Hogy kell a táblázatot értelmezni? A "Co2 reduction" alatt mit kell érteni (nincs magyarázva)?

Előzmény: Auralianus (348957)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.05.10 -1 1 348960

Nézd, elvi síkon persze, igazad van. Az is tiszta sor, hogy ha valaki arra adta a fejét, hogy ezzel-azzal-amazzal foglalkozzon, azon terület szakértője legyen - akkor nyilván annak a szektornak a problémáival fog foglalkozni elmélyülten, egyáltalán: ahhoz fog rendesen érteni. Nyilvánvaló módon egy hidrológus mérnök, egy kertészmérnök, egy gépész-villanyász vagy informatikus a saját területének problémáival fog törődni elsősorban, ahogy egy orvos vagy társadalomkutató is.

 

Ezzel nincs semmi baj.

 

Ha viszont valaki mondjuk profi, de akár olyan botcsinálta klimatológusnak meg "jövőkutatónak" csap fel, amit mi is itt imitálunk - akkor igenis közelítse meg a kérdést "holisztikusan", igenis állítson fel prioritási listát, ne mondja azt, hogy ő akkor is egy tényleg lényegtelen, kis súlyú részterületre akarja idejének-energiájának zömét (ti bizony ezt teszitek !!) fókuszálni, mert neki az a lieblinge és kész...

 

Bennem mára eléggé egyértelműen összeállt az, hogy itt és most az EV pótcselekvés, ha jelent is előrelépést a klíma és környezetszennyezés területén - összességében valójában ez szó szerint jelentéktelen, nem fog változtatni semmin, ugyanakkor egyrészt olyan erőforrásokat köthet le, ami más területen akár nagyságrenddel is jobban hasznosulhatna - másfelől (és ez a leginkább veszélyes) széles társadalmi körben elhintheti azt az illuzórikus hitet, hogy "megtettük, amit kell, minden rendben van, EV-re váltottunk, részünkről letudva a probléma"...

 

Én tényleg nagyon komolyan azt látom-gondolom, hogy normális méretű (nem túldimenzionált és túlmotorizált - és ezt megfelelő szabályozással simán el lehet érni) korszerű hibrid autók egyértelműen többet tesznek a klímavédelemért, mint az EV-k, ezeknek a kocsiknak a teljes élettartamra vetített emissziója még akkor sem lesz rosszabb az EV-knél, ha azoknak az energiaellátását már jelentősebb hányadban tudnánk megújuló, tiszta energiaforrásokból fedezni.

 

Ugyanakkor, ha a túlnépesedéssel és az energetikai-ipari-mezőgazdasági szektor emissziós kérdéseivel nem foglalkozunk teljes erőbedobással - akkor semmiféle észrevehető hatása nem lesz annak sem, ha az egész világ villanyautóra ül át (ami úgysem fog megtörténni amúgy, legalábbis a jelenleg látható-elérhető technológiai háttérrel még nagyon komoly fejlesztések után sem). Tudod: prioritások...

 

Lehet, hogy hülyén hangzik, de ha az EV-re költött pénzt arra fordítanánk, hogy a harmadik világban legyen nyugdíjrendszer (ami a jelek szerint a gyerekvállalási kedv legjobb ellenszere...) és ingyen koton rogyásig - azzal a "Föld megmentéséért" kb: százszor annyit tennénk...

Előzmény: GPS (348955)
Auralianus Creative Commons License 2019.05.10 0 0 348959

***bocs, 26-ik helyezett :)

Előzmény: Auralianus (348956)
Pomber Béla Creative Commons License 2019.05.10 0 0 348958

Hat ez baromira rossz hir a Teslanak.

 

Te nagyon el vagy tévedve... 1-2%-os penetrációnál ez nagyon jó hír a Teslának!

Előzmény: Taurus Obscurus (348950)
Auralianus Creative Commons License 2019.05.10 0 0 348957


ezt csakis a kedvetekért külön... remélem sikerül egyszer és mindenkorra rendezni a kérdést a fontossági sorrend kérdésében, kibocsájtásban stb.

Előzmény: advocatusdiaboli (348954)
Auralianus Creative Commons License 2019.05.10 0 0 348956

"Reverse Global Warming"

 

A probléma, hogy ezt nem lehet visszafordítani. Azt kell(ene) megérteni, hogy nem uraljuk a folyamatot. A lista csakis a CO2 kibocsájtáscsökkentésről szól,

az viszont nem megoldás. Alkalmazkodni lehet hozzá, a rendelkezésre álló eszközeinkkel. De fogadjuk el a listát... és nézzük a javasolt megoldásokat.

 


Felállítható egy EGYMÁSUTÁNISÁG a lista alapján, vagy akadnak olyan dolgok amelyeket ténylegesen időben előbb kell megvalósítani (pl családtervezés vagy
nők oktatása, étrend átalakítása?) mint a 25-ik helyezett elektromobilitás elterjesztését?

 

Egyébként ha a listát megvizsgáljuk szektoronként (gondolom ez alapján párhuzamosíthatóak a feladatok) akkor a következő tűnik fel [első harminc helyezésig]:


Anyagok (1.)
(elektromos)Energiaipar (2,8,10,18,20,22,25,29,30)
Élelmiszerek (3,4,9,11,14,16,17,19,21,23,24,28)
Földhasználat (5,12,13,15)
Nők és lányok (6,7)
Közlekedés (26)
Épületek (27)

Akkor máris más kép rajzolódik ki... 

 

 

 

Előzmény: kobab (348952)
GPS Creative Commons License 2019.05.10 0 1 348955

 

A hívő szekció szerint a villanyautó mindent megold. MINDENT. IS.

 

Ez butaság.


Ugyanakkor az is igaz, hogy mindenki a maga ágazatában tegyen valamit az ügy érdekében.

Az energetikusok - az energetikában, a lámpagyárosok - a lámpák terén, a vegyészek - a vegyészetben...és a járművesek a járműtechnológiában.

 

Csak sajnos van egy olyan szokás is, hogy mindig át kell nézni a kerítésen át a szomszéd udvarába - hogy vajon odaát rendben vannaek-e a dolgok?
Miközben a saját-udvart meg veti fel a gaz.

 

Emlékszem, a közbeszédre amikor a netadó ellenes tömegmezdulás volt - hogy azon károgtak jó sokan, hogy "Bezzeg az ápolónők béréért nem tudtak kimenni az utcára - csak a szaros internetjükért".

 

Eszükbe se jutott, hogy vajon az ápolónők hol voltak, amikor a gyalázatos bérük ellen kellett volna országosan tömegtűntetni?

 

Szóval jól van ez így - mindenki próbálja meg a SAJÁT udvarát minnél jobban rendben tartani.

.

Előzmény: advocatusdiaboli (348954)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.05.10 -2 1 348954

Mondom én, de hiába. A hívő szekció szerint a villanyautó mindent megold. MINDENT. IS.

Előzmény: kobab (348952)
Auralianus Creative Commons License 2019.05.10 0 0 348953

Kit érdekel a Tesla? Ez baromira jó hír az elektromobilitásnak! ;)

Előzmény: Taurus Obscurus (348950)
kobab Creative Commons License 2019.05.10 0 0 348952

Ugyanakkor az is igaz, hogy a Drawdown-projekt szerint van 25 olyan, a villanyautózásnál hatásosabb dolog, amit az emberiség tehet a klímaváltozás lassítása érdekében, de a villanyautók 26. helyezése sem elhanyagolható.

https://index.hu/gazdasag/penzbeszel/2019/05/10/a_villanyauto_nem_jo_mindenre_de_resze_a_megoldasnak/

 

 

Prioritás, prioritás, prioritás.

GPS Creative Commons License 2019.05.10 0 0 348951

 

Hat ez baromira rossz hir a Teslanak.

 

Nagyon helyes. Pont a minap keltem ki amiatt, hogy autók esetében olyan faszságokról beszélnek, hogy "presztízs" - miközben pusztán egy műszaki cikkről van szó - nem valami műalkotásról.

 

Ez úgy jön ide, hogy eddíg a Teslát az úgymond "presztízse" (vagyis a menősége, exkluzivitása) vitte előre... és nem az egetverő teljesítménye és főleg nem a műszaki minősége / megbízhatósága.

 

Na most épp itt az ideje, hogy jöjjön már valaki, aki érdemben is megszorongassa a töküket - minőségben és árban is egyaránt - mert valljuk be: eddig nem sokan álltak sorban ezügyben. Legalábbis érdemben nem.

 

Megjegyzem a VW is pénzt kér az előrendelőktől - de ahogy ez a Tesla esetében se csípte a szemem, a VW esetében is éppenséggel elfogadhatónak tartom.

.

Előzmény: Taurus Obscurus (348950)
Taurus Obscurus Creative Commons License 2019.05.10 0 0 348950

Hat ez baromira rossz hir a Teslanak.

Előzmény: szilvatövis (348944)
Auralianus Creative Commons License 2019.05.10 0 0 348949

Ez csak a sepcial editionre vakon leadott előrendelések száma :)

Előzmény: szilvatövis (348944)
padisah Creative Commons License 2019.05.10 0 0 348948

fából vaskarika tipikus esete

Előzmény: szilvatövis (348943)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!