John Howard,
sajnos nem tudom pontosan, hogy a "felkenődés" hol történt. Ha a kerékpárúton akkor valóban az utas nem nézett hátra. Ha az úttesten, akkor a söfőr. Persze itt egyből felmerül a kérdés, hogy _miért_ az úttesten ment a bicajos? Talán azért, mert a kerékpárutat elállta valaki.
A felújított nagykörúton elég szélesek a sávok, mégsem tudok olyan távol elmenni a parkoló kocsik mellett, hogy ne csapódhassak bele egy ajtóba.
Érdekes (és szomorú) a megjegyzésed: "nem azt mondom, hogy ne kerékpározzon, aki akar, és meg tudja oldani a járulékos dolgokat, de ne a többi jármű kárára!" :( Ez az alapvető probléma.
Miért van kárára a többieknek a kerékpáros? Nehogy azt állítsd nekem, hogy mi okozzuk a dugókat!
Miért nem lehet beleszámítani a normális városi közlekedésbe (a személyautók és a tömegközlekedés mellé) a kerékpáros közlekedést is?
Ahogy nézem, ennek a topicnak a tagsága főleg a Városi Közl. topicból való. Nyilván Ti is többnyire tömegközlekedés pártiak vagytok. Akkor nem az lenne a normális megoldás, hogy a gazdaságosabb, tisztább közlekedési formákat támogassuk?
micu,
Az 1994-es hivatalos felmérés eredménye ez a 40ezer ember. Azóta lényegesen több lett. Egy nem hivatalos (98-as) felmérés már 70ezerről szólt.
El lehetne gondolkozni azon is, hogy ha a szűkös fővárosi költségvetés ellenére is ennyit fejlesztettek a kerékpárút-hálózaton, akkor azt nem "csak úgy" tették. A választópolgárokat sokkal inkább megnyerhették volna parkokkal vagy játszóterekkel. De gondolom Ti is hallottátok, hogy 6 (hat) évig a Főváros nem tervez új bringautat építeni. Gondolom ezt itt mindenki örömmel fogadja, hisz így talán kevesebb kerékpáros lesz az utakon.
illesf,
tökéletesen egyetértek veled. Sajnos valóban egy _senki_ -nek számít a kerékpáros Budapesten. Ezen kellene változtatni, de amint ebből a topicból is látszik kb. 20 kerékpár-ellenzőre jut egy támogató. Ez így nem sok jóval kecsegtet.
hzolee,
Hidd el, nem szokásom szabályt szegni. Ugorj át a Hajtás Pajtás topicba, nézd meg mennyit vitáztam a futárokkal arról, hogy az egész kerékpáros társadalomról állít fel negatív képet az, aki kihasználva a bicaj adottságát szabálytalanul közlekedik.
Valószínű, hogy mások is hasonlóan gondolkodnak mint én (és a kerékpárosok), mert készült a Kresz-hez pár módosítás, ami kifejezetten a kerékpáros közlekedés elősegítését/biztonságát szolgálja:
- piros lámpánál kis ívben jobbra kanyarodás
- guruló ("kaliforniai") stop, vagyis nem lenne kötelező _megállni_ a STOP táblánál, hanem csak lelassítani annyira, hogy a biztonságos áthaladás körülményeit meg lehessen állapítani. Ez ezért jó, mert a kerékpáros mindig az elinduláskor a leg-instabilabb. Ezzel le lehet csökkenteni az elinduláskor előforduló "kacsázást".
- Bizonyos egyirányú utcákba a forgalommal szemben is be lehet majd hajtani. Gondolom ez most itt sokakból dührohamot vált ki...
A tócsával igazad van - bár szerencsére vannak udvarias gépjárművezetők is (csak nem elegen!).
Amúgy az eső-hó-latyak témához: nálunk ilyenkor az iskolaudvaron van 100-110 bicikli, a téli átlag: 60-80. Ennyi a különbség, nem nagyobb!
Pedig ez sajnos igaz! Persze az Andor utcaiak is tiltakoztak, csak nem mindegy, hogy hol ki lakik. Ott, a Hamzsabégi melletti házakban sok olyan lakó van (nem én találtam ki, sajtó...), akik az "átkosban" nem senkik voltak (vagy a felmenőik). Szóval van kellő kapcsolatuk, hogy elérjék, amit akarnak. Az Andor utcaiaknak meg nincs. Ez van. Hogy a vasút zajos? Hát azt már mégsem lehet elpucolni... Ezt viszont meg lehetett játszani, mégha párszázezer ember kínlódik is miatta. merthogy állítólag demokrácia van (ld. még Állatfarm!).
Helyfoglalás szempontjából nem annyira jó a bicikli sem. Gondolj bele, két bicikli egymás mellett már kb annyi helyet igényel mint egy autó. Cserében sokkal lassabb, lassabban is gyorsul, ezáltal tovább foglalja a területet. Az, hogy biciklivel gyorsabban haladsz városban egy illúzió. Ezt csak a két féle módon teheted: 1. A dugóban az autók sora mellett haladsz el (közöttük), ezáltal növeled a dugót + veszélyezteted a közlekedést. 2. A járdán haladsz, ennek a gyalogosok örülnek kevésbé, 3. Kerékpárúton haladsz. Amíg ezt egyedül teszed nincs is gondod, de ha már többen is teszik ezt, akkor életbe lép a mondanivalóm els? fele...
Szennyezés: Ez els?sorban politikai kérdés. Ha az USA-ban hoznának egy döntést, hogy 2005-t?l csak olyan autót lehet forgalomba hozni, ami 1L-nél kevesebbet eszik százon, tuti hogy 5 év múlva a gyártók kihoznák az ilyen modelleket. Csak senki sem mondja, mert az olaj eladás jó buli, ráadásul a környezetvéd?knek is jól jön hogy van amivel állandóan csesztetni tudják az átlagembert...
Üdv:Micu
És az es?kabát megvéd a felvert tócsáktól is ? Persze, ha mondjuk Suzuki-nak hívják... Nem mondom, vidéken szép id?ben 5-6 kilométert el tudok képzelni naponta biciklin, de ugyanezt es?ben/hóban/40 fokos melegben, a Rákózi úton már nehezebben.
Üdv:Attila
Hamsternek:
"A Szerémi úti kanyar a Baranyai/Hamzsabégi úti lakosok miatt volt, akik szerinte az út miatt elértéktelenedett volna a lakásuk, és hangos, meg büdös."
Woooohhhhhh!!!! Én ezt nem hinném úgy igazából el.
1/ Zajvédőfal is van ám a világon
2/ Amióta ott laknak, azóta biztos van ott vasúti közlekedés, ami oly csendes...
3/ Ez a város 250 m tszf alatt mindenhol büdös.
4/ El bírod képzelni, hogy egy útépítést (a városon igazán segítő megoldás helyett) ennyire ökör módon végeznének ha néhány földi halandó tiltakozna?
5/ És mit szóltak az Andor útiak, akik közelében a forgalom nem csak hangos, büdös, hanem még áll is?
6/ Tulajdonképpen itt hány állampolgár miatt szivatnak hányat?
"A törökbálinti HÉV-et merre vezetnéd?"
Először kellene csinálnom egy terepszemlét, azon a vidéken igen sok helyet építettek be. Szükség lenne ott néhánya alagútra is. Törökbálinttól Budaőrsig talán elvihető lenne a régi nyomvonalon is. Budán a hegyesi vonalhoz kellene csatlakoztatni, vasúti kapcsolattal, át Pestre.
"hogy ki repülőn száll fölébe, annak térkép e táj"
Nocsak? És miféle alkalmatossággal, miféle minőségben?
"nagyon kellene még délen összeköttetés.M0-tól délre"
Dunaújvárosban.
"az M0 és a Lágymányosi közé is."
Budafok-Csepel (egyvonalban a Gubacsi híddal). Budafoki oldalon csomópont, útösszeköttetés az Egérúttal (ennek akkor lenne értelme, ha a Lágymacihídról közvetlenül mehetne a forgalom a Budaőrsi útra). Gubacsi híd- Határ út (hely van) szélesítés, esetleg új híd a Határ út tényleges folytatásában. Így közvetlen kapcsolat M5-tel. Határ út további szélesítése a névtelen csomópontig. Hogy onnan hogyan tovább az még fejtörés.
+ még (187), (189)
Igaz, hogy kisvárosban mások a szokások, de itt (Mosonmagyaróvár) nem kirívó látvány, ha biciklivel megy a képviselő a Városházára testületi ülésre, vagy reggel az igazgató az iskolába. Különben az iskolába a gyerekek 1/3-a, a pedagógusok s más dolgozók fele azzal jár. És nem a szomszéd utcából, hanem olykor 5-6 km-ről is. Egy-egy gyárkapunál is százával állnak a kerékpárok a tárolókban (itt ilyenek is vannak mindenfelé!). Pedig nagy forgalom és füst sok helyen van itt is.
Nekem van egy 24 éves SzU-félverseny gépem, van benne jó 12000 km, fele országúti, fele városi. Most már ritkábban használom (hja, az öregedés...), de nekem az esőről az esőkabát jut eszembe - szerintem tökéletes megoldás, azért még nem kell leszállni a bringáról!
Dr.Szabó János, honvédelmi miniszter 1994-ben, az FKgP főpolgármester-jelöltjeként ezt közölte: Budapest tömegközlekedési gondjain a dunai hajózás fejlesztésével lehet segíteni. Már akkor is igen sok időt töltött gondolkodással.
Értelmes kerékpáros a Petőfi hídon nem a kerekpárúton, hanem a járdán bringázott - csak az eletúntak hasznalták a kerekpárutat. A kerekpárút ugyanis egy keskeny, a járdához képest kicsit süllyesztett sávocska volt - közvetlenül a szélső sáv mellett. Vagyis a teherautók, autóbuszok 10 cm-re húztak el a bringásoktól - teljes joggal, a saját sávjukban. Hát ez minden volt, de nem egy jó kerékpárút.
> a kerékpáros közlekedés ugyanúgy egyéni közlekedés, mint az autós.
> Talán a közösségi, vagy ha úgy tetszik, a tömegközlekedést kellene
> megfelelő szintre fejleszteni,
John, nem a pártfőiskolán vagyunk :-))) Az autós közlekedést nem azért útáljuk, mert egyéni, hanem azért, mert sok energiát és helyet pazarol el. A kerékpáros közlekedés a környezetvédelem (energiafelhasználás, károsanyag-kibocsájtás) szempontjából még a tömegközlekedésnél is jobb, a helyfoglalást tekintve meg szinte olyan jó (kerékpár-tárolók, parkolók kellenének; az úton alig foglal el több helyet, mint a gyalogos).
A gond ott van, amikor a nem megfelelően elválasztott útpályán a kerékpáros feltartja mind az autóst, mind a tömegközlekedési járműveket - miközben maga is balesetveszélyes helyzetekbe kerül. Vagyis teljesen elválasztott kerekpárutakat kell(ene) építeni.
"Az autósok nagy része lusta a fékre lépni, hátrakukkantani, megvárni, amíg kikerülheti a kerékpárost..."
Meg irányjelzést adni, meg elsőbbséget adni, meg megállni a piros lámpánál, meg figyelembe venni, hogy nem egyedül autókázik a sivatagban, hanem egy kétmilliós nagyváros alulméretezett útjain, a többi szerencsétlennel "egy cipőben"...
Lássuk be, a legnagyobb probléma a városszerkezet, meg az önzés. A többi már szinte ebből jön...
Illés, igazad van, nem lehet máshova tenni, csak az út szélére. De nem az útra! Lehetett volna oda is szegélyt tenni, meg a járdától is még egy szegéllyel elválasztani. (Vagy nem az Andrássyn vezetni, de ez másik kérdés.) A lényeg tényleg az, hogy nem folyamatosan a hatvanas-hetvenes évektől fejlesztettünk kerékpárutat, hanem hagytuk elhalni a nagy motorizáció korában (a Petőfi hídon is épült pl. 1952-ben kerékpárút, ezt éppen kihasználatlansága miatt szüntették meg a 70-es években a híd szélesítésekor), és most csak pár éve foglalkoznak DG-ék ezzel. Elszoktunk a kerékpárosoktól, ennyi az egész. Én nem azt mondom, hogy ne kerékpározzon, aki akar, és meg tudja oldani a járulékos dolgokat (tárolás, esetleg átöltözés), de ne a többi jármű kárára!
(Csak zárójelben merem megjegyezni: a kerékpáros közlekedés ugyanúgy egyéni közlekedés, mint az autós. Talán a közösségi, vagy ha úgy tetszik, a tömegközlekedést kellene megfelelő szinre fejleszteni, természetesen az egyéni közlekedés kultúrájának erősítésével, de kismértékű visszaszorításával.)
Napközben csak olvasni akartam, de a hátizsák miatt beleszólok. Sokat hordtam és ma is használok ilyesmit. Hatalmas előnye, hogy egyenletesen terheli a testet, nem húz félre stb. Ezért nagyobb súlyt vihetek benne biztonságosan és kényelmesen, mint egy sporttáskában vagy egy bevásárlószatyorban. Ha ezt mégiscsak folyton le kellene tenni és újra felvenni, irreálisan sok energiába kerülne és inkább lendületből mint erőből végzem. Szóval szerintem lehet háton tartani (sőt egy bizonyos súly felett alig van más választásod), csak ennek is megvan (meglenne) a maga kultúrája - hasonlóan az autózáshoz, a biciklizéshez, az alkoholfogyasztáshoz és az egész élethez.
Ja, egyetértek veled. Nem vagyok nagy kerékpáros, de 26 életévem során a legtöbb halálfélelmes esetem ahhoz kötődött, hogy bizonyos autósok, kamionosok olyan 10 centi távolságot szerettek tartani mellettem... Most is, ha országúton kerékpáros jön és én autózom, akkor az trabimmal le tudok lassítani hússzal, de az előttem lévő gépcsodáknak általában ez nem sikerül...
Néhányan nagyon rossz véleménnyel vannak a kerékpárosokról, aminek van némi alapja is - gondolok itt a jobbról előzgető, cikázó bringásokra.
Másik oldal:
- Az emberek nagy többsége azt gondolja, hogy: csóró biciklis, nem jut neki autóra, minek él az ilyen. (Szüleimnél is heves ellenállást kellett leküzdenem, hogy eltűrjék, kerékpárral menjek dolgozni. És nem elsősorban azért, mert féltenek, hanem mert a szemükben égő dolog, ha valaki mérnöki diplomával kerékpárral megy munkába. Azt gondolják, ezzel megbélyegzem magam)
- Az autósok nagy része lusta a fékre lépni, hátrakukkantani, megvárni, amíg kikerülheti a kerékpárost
- A kerékpárút számukra tökéletes parkolóhely.
Izzadás: én elég nagy tempót megyek (27-28 km/h mountain bike-kal) és valóban, megizzadok. De munkakezdéskor elég egy mosdókagyló, egy törülköző, tusfürdő, kb. 10 perc és már én is ingben-farmerben vagy akár öltönyben feszítek józsagúan, mint bármely kollégám. És nem szennyezem a környezetet, és felébredek munkakezdésre és fitt vagyok és jól érzem magam a bőrömben.
Budapest nemcsak az V. kerületből áll. Aki pl. Rákosborzasztón lakik és Rákosretteneten dolgozik, nyugodtan járhat kerékpárral, még azólommérgezést is egy kicsit később fogja megkapni. Hogy a 40.000 igaz-e, tudja fene, de a külfalukban biztos jóval nagyobb a bringások aránya, mint a városközpontban.
Miféle adatvédelmi törvénybe ? Ezek mind rendszámhoz kapcsolódó adatok. Lopott autóval nem szabad(na) kimenni az országból. Erre megvan/épülget a rendszer. Ha van olyan szabály - lehet, hogy nem is kell törvény, elég egy miniszteri rendelet, nem tudom - hogy hátralékossal sem lehet, akkor a tartozók adatait át lehet küldeni a határőrségnek, ugyanúgy, ahogy a lopottakét.
Érdemes egyszer kiállni mondjuk a budai rakpart kerékpárútja mellé, és megszámolni, hogy 1 perc alatt hány kerékpáros megy el melletted. Elég sok. Van az 40.000, 2 000.000 lakos 2%-a bőven használ biciklit minden nap.
Ha a kerékpárutakat a '70-es években elkezdik fejleszteni, akkor talán nem kellene most a tervezőket szídnod. Ne őket okold a bajért, volt már részem kerékpárút építési előtanulmány készítéséhez, az esetek többségében tényleg nem lehet reálisan máshova tenni a kerékpárutat.
Gödény: ilyen adatbázisok összekapcsolása az adatvédelmi tv.be ütközik.
Werner: a befedett rakpart felette sétánnyal milyen szép lenne!
Hátizsákosok: bemegyek valahova, köszönök. felszállok a buszra, leveszem a hátizsákomat. vannak dolgok amik egyértelműek, "bizonyos" emberek számára azonban nem azok.
pg54: igazad van. (biciklis témában mondom).
kivi: ha ez a posztod, akkor legalább (remélem) te nem szoktál tilos jelzésen átszáguldani, üllőiről körútra (kifele irányba!) balrakanyarodni pirosban, egyirányúban szembejönni, gyalogátkelőhelyen "gyalogossá" minősíteni magad majd vissza, stb. Egyébként igenis koszos lesz az ember. Én sokat bicikliztem. Megizzadok, rátapad arcomra a város pora. Ha nem is látszik, de érzem. OK, mossam le. A tiszta ruhámba beleizzadok (jó annak, akinek a melóhelyén öltöző és zuhany van). Az izzadás emberi adottság. 15-20sszal nem is lehet biztonságosan menni, autók között, ezt te is tudod. Lehet hogy az életszemléletünk különbözik picit, de én ugy látom, hogy magyarországon tulnyomórészt sz*r idő van. Télen mindig esik valami, de az úton biztosan van (felverik rám), tavasszal esik, ősszel esik (és fúj), nyáron is ritka ez, ami ma van, inkább csak esik. :-)
JHoward: az Andrássyn hova tennéd máshova a kerékpárutat? Az útpálya közepén talán OK lenne, de máshol nem tudom elképzelni. Az a baj, hogy a magyar városi közlekedési kulturában a kerékpáros általában egy senki, akivel nem kell foglalkozni. Ezen kellene valahogy változtatni.
NaNe 2000-06-03 14:56:37 (94)
- A közlekedési lámpák szinkronját beállítani, a még rendszeren kívüli lámpákat bekötni
Sorolj fel légyszíves olyanokat, amelyek nincsenek bekötve a hozzájuk illetékes rendszerbe! (Az más kérdés, hogy az összehangolás többhelyen megtörik, ennek lehet elméleti indoka, rossz tervezés, vagy a járművek -rendszerhez képest- nem megfelelő sebessége is). Csak arra lennék kiváncsi, hogy szerinted hol van olyan pont, ami indokolatlanul ki van hagyva.
Hamster, nem tudom megállni, hogy szóljak, a Rákóczi út nem y-nal írja a nevét! És ha a biciklis lecsönget a kerékpárútról, ne a biciklist szidd, hanem azt aki odavezette a biciklist!
Nem tudom hogy jött össze ez a 40 ezer, de elég hihetetlennek t?nik, még az ezer is... Persze lehet hogy vannak olyan peremkerületek ahol kisvárosi/falusi jelleg? a város, de ez a szám akkor sem t?nik reálisnak.
Szerintem a napi közlekedést arra alapozni hogy elég ritkán van es? elég érdekes dolog lehet. Ezt max diákok tehetik meg, akik a szomszéd utcából kerekeznek át a suliba.
Üdv:Micu
"Vajon miért úgy parkolnak ott a kocsik, hogy elfedik a bringautat is? Ott van a felfestett csík, ott vannak a fém gombócok is. Ennek ellenére szorosan beállnak a járda mellé. Miért? Valószinüleg azért, mert rohadtul nem érdekli őket az ott levő kerékpárút. A kerékpáros topic egyik tagja ma kenődött fel egy kocsi ajtajára, mert a kedves sofőr nem vette a fáradtságot hátranézni, hogy nem jön-e valami mögötte."
Mert önzőek vagyunk. Egyébként csak egy pici pontosítás: ha az említett felkenődési eset az Andrássyn történt, alighanem nem a kedves sofőr, hanem a kedves utas nyitott ajtót a kerékpáros elé. Ezt megértem (de el nem fogadom). Az utas ahhoz van szokva, hogy a jobb oldali ajtó a járda felé nyílik, és ott nem kell forgalomra számítania. Az volt a f..sz, aki ODA tervezte a kerékpársávot (mert a kerékpárút az én olvasatomban önálló útpályát jelent).
az meg hagyjan, hogy a lagymanyosi hidrol rallyekanyar van a szeremi utra, de hogy ott szaz meteren belul egy-egy savra szukul az mar tenyleg anyazasra szokott ragadtatni. en kispesten lakom, es eleg surun jarok budaorsre. ez a legesszerubb utvonal, illetve ez lenne.
es a 2x1 sav mellett jobboldalt ott az eromu rt, es annak majdnem tiz meter szeles gazos ures telekresze, tobb100 meter hosszan...
Természetesen nem a tárgyalásokra igyekvő emberek fognak kerékpárra ülni. De a munkába, iskolába igyekvőknek csak egy kis része az, aki valóban képtelen lenne erre. A napi 40ezres érték a FPH kérésére készült felmérés eredménye. Többek közt ezzel "vívtuk ki" a jelenlegi 140km budapesti kerékpárutat.
Azonkívül felejtsétek el azt, hogy kerékpárral közlekedve az ember büsös, koszos lesz. Persze esőben nyilván ez a helyzet, de szerencsére nincs annyi eső nálunk. Ha valaki kénylemes tempóban halad (18-20km/h) egyáltalán nem izzad meg. Itt most nem abból kell kiindulni, hogy 30perc alatt Budafokról Újpestre akarok érni.
Ha csak ez lenne a kifogás akkor nem érteném a német, osztrák embereket. Vagy ők nem izzadnak? :)
Tegyétek fel a kérdést a kerékpáros topicban, hogy hányan mennek munkába kerékpárral. Meglepő lesz a válasz.
Amit a kerékpárutak mellett tekerőkről írsz, abban igazad van. De erről írtam én is nem sokkal korábban. A kerékpárutak döntő többsége csak látszatmegoldás. A járdára húzott sárga csík csak a statisztika számára bizonyul kerékpárútnak. Gyakorlatilag használhatatlan. Az Andrássy-n van az egyetlen _épített_ kerékpárút, amit a tisztelt autósok miatt nem lehet rendeltetésszerűen használni.
Vajon miért úgy parkolnak ott a kocsik, hogy elfedik a bringautat is? Ott van a felfestett csík, ott vannak a fém gombócok is. Ennek ellenére szorosan beállnak a járda mellé. Miért? Valószinüleg azért, mert rohadtul nem érdekli őket az ott levő kerékpárút. A kerékpáros topic egyik tagja ma kenődött fel egy kocsi ajtajára, mert a kedves sofőr nem vette a fáradtságot hátranézni, hogy nem jön-e valami mögötte.
Nem tudom a berlini kerékpárútrendszert mennyire ismeritek, de nekem majd' leesett az állam. Az hagyján, hogy a főbb utak mellett mindig volt kerékpárút. De a nem kerékpáros emberek _tiszteletben_tartották_ a kerékpárutat. Berlinben van olyan megoldás, hogy a járda gyalogos része kb. 5-10cm-el magasabban van, így aki lelép róla egyből észreveszi, és viszakozik. Ott, ahol csak "vonal" volt, ott sem csámpáztak rajta az emberek. Egyszerűen _tudták_ hogy azt ott milyen célból húzták oda. Gondolom ez vezérelte a budapesti vezetést is, hogy az emberek majd figyelnek. Hát nem...
Direkt nem a holland (vagy a pekingi :)) példát hozom fel, mert az már annyira elcsépelt, hogy nincs értelme érvelni vele. Javasolnám megnézni a következő városokat: München, Bécs, Genf, Gräz. Sőt, még a temparamentumos olaszoknál is működik a dolog: pl. Bologna, Padova.
kivi: Valahol egyetértenék Veled (azért a napi 40-50 ezer kerékpárost soknak tartom, de lehet), de a mai "elmenedzseresedett" társadalmunkban picit hülyén nézne ki, ha az ügyvezető igazgató úr - hóna alatt két pakli irattal - bringázástól lobogó hajjal állítana be egy üzleti tárgyalásra... Ezeket az embereket akkor sem lehet átszoktatni a kerékpárra, ha fizetsz nekik. Lássuk be, ez a szerencsétlenül fejlődött, túlméretezett város valóban alkalmatlan arra, hogy kerékpárosok közlekedésre használják. A jó értelemben vett sport az más kategória, de ebben meg pont a "menedzserek" akadályozzák őket (és viszont), valamint tényleg nem túl egészséges dolog.
(Zárójel: nagyon sokan kerékpároznak olyan úton, ami mellett kerékpárút van. Ha jól tudom, ezeket az üzemanyag árába épített adókból (is) építették, tehát az autósok is hozzájárultak valamilyen formában a kerékpárutak létesítéséhez. Kérhetem tehát a kerékpárosokat, hogy ezt használják - ha már a KRESZ szerint így is kell tenniük - és NE pl. a Kerepesi út úttestjét! Egyébként engem már állított le rendőr az M0-áson, mert 90-el merészeltem "száguldani" a 80-as táblánál. Intézkedés közben eltekert mellettünk egy kerékpáros (!) az autóúton (!!). Rámutattam, mire a "szerv" közölte, hogy ő nem lépte túl az engedélyezett sebességet. Tudom, ez most nagyon off, de ekkora cinizmust... Zárójel off)
Hamster: röpködünk, röpködünk? :))) Merre jártál?
Ezek az általad említett egy megállónyira levő átszállási hiányosságok tényleg bosszantóak. Mondok még egyet: Ismerősöm Pilisborosjenőről jár be Kőbányára dolgozni. A Volán-busz beér Árpád híd főpályaudvarra, onnan a 32-es busz megállója elég sok gyaloglással érhető csak el. Aztán meg elbumlizik majdnem a Rákospatakig, majd vissza a Hungária körútra, a felüljáróra. Nem lehetne egyszerűbben? Mondjuk a BKV-végállomást a Volán buszpályaudvar mellé (bele) tenni?
werner: a bili és nem bili elképzeléseid tetszenek. Ez a Szerémi úti "nagykanyar" valóban egy elmebeteg ötlet volt. Köszönhető az ottlakók "sikeres" lobbizásának. Pedig amikor odaköltöztek, még javában gőzmozdonyok zajongtak-füstöltek a töltésen... Érdekes, hogy minálunk százegynéhány ember meg tudta keseríteni többszázezer közlekedését, tévesen értelmezett demokráciára hivatkoza. De ez megint egy kicsit off.
hzolee: ugyebár a KRESZ is előírja, hogy a kedves autós nem hajthat be a kereszteződésbe, ha azt a zöld jelzés várható időtartama alatt nem tudja elhagyni. DE BEHAJT! És kialakul az általam "körcsőd"-nek nevezett forgalmi helyzet, ahol aztán senki sehova! Fegyelmezetlenek vagyunk, és ezt csak sűrű és szigorú büntetéssel lehetne most már visszaszorítani. Vissza kellene. Mint ahogy azt is, hogy (lámpa nélküli kereszteződésekben is) a főútvonalon álló (!) járművek elállják a keresztezeő mellékútvonalon egyenesen haladni szándékozók útját. Minden nap kétszer van részem ilyenben, és nagyon nem értik, hogy én miért akarok rájuk merőlegesen az egyébként üres keresztutca felé átmenni, hát hiszen nekik van elsőbbségük. Na ja, ha mennének. De tíz perce egy tapodtat sem mozdulnak. Nemcsak fegyelmezetlenek, hanem önzők is vagyunk. Ha én nem tudok menni, más se menjen... Ez van...
Az a nézőpontod, hogy a kerékpárnak mint járműnek nincs létjogosultsága Budapesten, mert a többi közlekedési partner érdekei előrébbvalók?
Miért?
Milyen jogon hivatkozik valaki "az én egészségem védelmére" ha nem is az érdekli, hanem az, hogy őt zavarják a kerékpárosok?
Naponta 40-50ezer ember közlekedik Bp-en kerékpárral. Gondolod, hogy mindenki kényszerből teszi? Nem. Azért így közlekednek, mert így _szeretnének_ közlekedni.
Valóban az javítana Bp. közlekedésén, ha még több útfelülelet biztosítanánk az autóknak? Nem az lenne jobb megoldás, hogy az autókból átszoktatni minél több embert a tömegközlekedésre és a kerékpárra?
A Főpolgármesteri Hivatal igény esetén ingyenes kerékpártárólokat biztosít azoknak az intézményeknek, akik ezt igénylik. Vajon őket mi motiválja?
Én tizenöt éve kerékpározom (versenyzek) és egy kerékpáros szervezet egyik vezetője vagyok. Sajnos jobban ismerem a kerékpáros viszonyokat (különösen a sötét oldalt) mint az itt megszólalók. Hatalmas igény lenne arra, hogy Budapesten normális kerékpáros élet alakuljon ki. És aki ezt szorgalmazzák, azok átszoknának eddigi (főleg autós) közlekedésről a kerékpárosra.
Minél jobban fejlődnek a kerékpáros lehetőségek, annál többen vennék igénybe. Ha a jelenlegi katasztrofális viszonyok ellnére is kerékpárra száll az említett 40ezer ember, akkor el lehet képzelni, hogy normális korölmények között mennyi érdeklődő lenne.
Most olvastam el három nap anyagát, s pár dologhoz szeretnék hozzászólni.
1. Bicikli.
Ne abból induljunk ki, ami van. Ma tényleg csak "a hülyék és a megszállottak" (bocs', idézet volt) bicikliznek a Belvárosban. De ha a motoros járművek KORSZERŰEK lesznek, ha sokkal több villamos és troli lesz, ha ésszerűen korlátoztatik az átmenő autóforgalom, akkor miért ne kapjanak bőséges (relatíve) teret a biciklisek?
De: magam is sokat kerekeztem városi forgalomban. Rettentően utálom a mai, teljesen ellazult, minden (ésszerű) szabálynak fittyet hányó biciklis gyakorlatot. Én még ott tartok, hogy megbüntetném azt, aki nem használ este lámpát a biciklin stb. stb. (Nem úgy, hogy kötelező felszerelés, hanem kötelező használat!!!)
2. Körúti UFO.
A Vasútbarát magazinban emlékszem egy ilyen montírozott képre. Szerintem nem rossz. De: legyen sárga! Ezt a hagyományos színrendszert ne adjuk fel! lehet, hogy ez nálam nosztalgia, de én ragaszkodnék hozzá.
3. Duna-hidak.
Épp a hétvégén figyeltem (összesen 4x) az M0-t. Olyan zsúfolt, hogy nem csodálnám, ha lassan terelődne a forgalom a város felé (ami abszolúte ésszerűtlen). Sürgősen meg kellene építeni a másik felét (eredeti terv 2x3+1 sáv!).
Nem tudom, jók-e az ismereteim: a Déli Összekötő pillérein van még egy vágánynak hely. Ez nem lenne elég a városi gyorsvasútnak (bővítésképpen)?
Szabadság-híd: ott meg kellene tartani a villamost. Vegyünk le minden mást róla, legyen villamosvágány, kerékpársáv és gyalogjárda. nem tudom elhinni, hogy nem lehetne úgy megépíteni (rugalmas alátét stb.), hogy 2-4 db villamosszerelvényt ne bírjon el. Vagy vegyünk azokra a vonalakra könnyűszerkezetes kocsikat...
Ezzel együtt nagyon kellene még délen összeköttetés. M0-tól délre (többszörös áttétellel ez is befolyásolja a városi (tömeg-)közlekedést, és az M0 és a Lágymányosi közé is.
4. Lágymányosi budai folytatása.
Őrültség, ami most van. És valóban, az ott lakók tiltakozása (kit érdekel a KÖZ ÉRDEKE???). Drágább megoldás persze így is lenne. Én eldózerolnám a vasút melletti parkot, felszíni alagutat (á la Bécs) építenék a híd forgalmának (zajszigeteléssel stb.), a tetejére pedig visszatelepíteném a zöldterületet. Ha ott megnőnének a fák, még a vasút felől is lefognák a zajhatást a lakóházak felé... De ennyire előre látni fővárosunkban nem szokás!!!
Biciklizés: Hungárián, Rákóczin NE biciklizzen senki az úttesten. Ha szabadna megjegyznem, az egyszemélyes bringa helyfoglalása semmivel se jobb, mint az egy utassal közlekedő kocsié, de legalább sokkal nagyobb veszélyforrás, és a forgalmat is feltartja.
A Szerémi úti kanyar a Baranyai/Hamzsabégi úti lakosok miatt volt, akik szerinte az út miatt elértéktelenedett volna a lakásuk, és hangos, meg büdös. Eszembe jut az egyébként a HÉV kapcsán jogosan kritizált Demján úr válasza arra, amikor a Váci útiak ugyanezért ellenezték a Weste End Center építését: ha esik a lakások értéke, kártérítést fizetek, de ha emelkedik, fizessetek ti nekem. Nem tudom, hogy nem csak városi legenda-e, de jól hangzik. A lényeg az, hogy egy ekkora beruházás kábé a felét éri egy kisebb csoport miatt.
A törökbálinti HÉV-et merre vezetnéd? (tényleg, tegnap fentről próbáltam kisilabizálni, merre mehetett anno, félsikerrel, mert igaz, hogy ki repülőn száll fölébe, annak térkép e táj (talán nem stimmel az idézet, pedig "idézni csak pontosan, csak szépen, ahogy a hörcsög megy a réten":), de másfele is kellett figyelni)
