Ha mar a passziv haz meghatarozasanal tartunk: Regebben mar kerdeztem ,de nem jott valasz ra. Felteszem most is. Az esetleges napkollektorok alltal termelt kilowattokat beleszamoljak a megadott ertekekbe ,vagy sem ? Tudja valaki ?
Szerintem nincs baj a régóta megszokott elnevezésekkel, csak ne feledjük el közben a valóságot: a felhőkarcolók ma még ritkán érnek a felhőkbe, az űrhajóknak egyelőre nincsenek vitorlái és egy mai passzívház még nem teljesen passzív. De mindhárom területen folyik a fejlődés, úgyhogy előbb-utóbb szó szerint is meg fognak felelni az elnevezésüknek :)
"ez nem parasztvakítás. Nézd meg itt: http://www.aerogel.com/products/overview.html"
Én azt álítottam hogy az aerogél 24-szer jobb hőszigetelő, mint az eps. Erre Te azt mondtad hogy nem mondok igazat, mert csak hatszor jobb és ennek bizonyítására felhoztál egy olyan terméket ami nem maga az aerogél, csupán tartalmaz azt is. Erre jöttem elő a parasztvakítással.
Tudom, hogy létezik számos olyan termék, amely több-kevesebb mértékben aerogél darabokat (őrleményt, stb) tartalmaz. Azt is elhiszem hogy van közöttük olyan, ami éppen hatszor jobb hőszigetelő mint az eps. Én nem róluk beszéltem, hanem magáról a tiszta aerogélről, ami nem csak hatszor jobb.
Aki nem tudja hogy mit jelent a "passzív" szó, az nézze meg a szótárban (de tényleg) és utána képezzen belőle kifejezést a "ház" szó mellérakásával, majd értelmezze a kifejezést.
Tudom hogy mi mostanában mit nevezünk passzívháznak: a nagyon kevéssé aktív házat. De ez nem a szó valódi jelentését tükrözi, csak egy kialakult megegyezésen alapul, az idők során a passzívház értelmezése valószínűleg folyamatosan szigorodni fog.
Az EPS-nel 6-8-szor jobb höszigeteles a valos ertek. Amit azert nyugodtan lehet forradalminak is nevezni. A hazra nem kell 30 cm-t felrakni, csupan 3-4 cm-t.
Egy alacsonyenergiasra pedig mondjuk 2 cm-t. Gyakorlatilag csak be kell bugyolalni egy takaroszerüvel.
Tudom, hogy maga az aerogél mire képes, de gondolj arra, hogy gyakorlati alkalmazása hogyan valósítható meg ennek!
Egyébként van egy EU-s program, amiben azt atechnológiát fejlesztik ki, hogy az ablaktáblák közé hogyan lehetne iparilag aerogélt betenni gyártáskor, hogy jelentősen javuljon a hőszigetelő képessége. Na ennek eredményét igencsak várom (bár nálunk már le lettek cserélve az ablakok).
Tavaly ősszel Németo.ban körbejártunk vagy 300 bemutatóházat, köztük sok passzívházat is.
Mindegyikben volt fűtés! Főleg 1-1.5 kW teljesítményű mikro-hőszivattyúkról van szó, de attól hogy kicsi az még fűtés, sőt hűtés is! Általában a szellőztetésre dolgozik rá.
Azért nem teljesen azt jelenti. Abban igazad van, hogy azt kéne, hogy jelentse, így egy kicsit megtévesztő.
Azért passzív, mert nincs szükség hagyományos fűtésre, csak a szellőztető által befújt levegő utánfűtésére, ami nem lehet 50°C- nál melegebb a porbeégés miatt. Szellőztetni mindenképp kell, tehát az utánfűtése már nem egy nagy beruházás.
Ez a 15Kw/m2/év kb. az a mennyiség, ami az 50 fokos friss levegővel bevihető.
Tehát, ha ennél nagyobb a házad vesztesége, kénytelen vagy fal, padló, vagy radiátoros fűtést alkalmazni.
Ez egy arany középút lenne, mert ezt az értéket elérni még nem egy horribilis összeg(nincs szükség se napkollektorra, se napelemre, se szélkerékre, se hőszivattyúra), viszont ezt a 15Kw- ot lenullázni már igen.
"Aerogél alapú szigetelőanyagok (mint egy szürke paplan, úgy néz ki) más most is vannak, sajnos nem 24x jobb, mint az EPS (kb 6-8x jobb, ha jól emlékszem)."
Ez az "aerogél alapú" kifejezés olyan jó parasztvakítós: tartalmaz egy százalék aerogél hulladék törmeléket és máris kész a szupertechnológiás szupertermék balekoknak. Én nem "alapú" valamiről beszéltem, hanem az aerogélről. Nézz utána a hőszigetelő képességének.
Aerogél alapú szigetelőanyagok (mint egy szürke paplan, úgy néz ki) más most is vannak, sajnos nem 24x jobb, mint az EPS (kb 6-8x jobb, ha jól emlékszem). Persze biztosan jó drága, de mondjuk szigetelési teljesítményre vetítve már nem annyira durva - gondolom - a különbség.
70%-os napelemek? A jelenlegi űrtechnikás legspécibb napelemek tudnak 40% fölött. Azért reménykedhetünk. :)
Passzív ház: akkor már jobb lenne az "aktív" ház, amely netto energiatermelő. :)
Bárhogy is kerülgetjük a dolgot, a passzívház szóban a "passzív" azt jelenti: külső energiabevitel = nulla Persze ez jelenleg megvalósíthatalan (legalábbis ép ésszel felfogható költségkereten belül).
A "passzív" szót kezelhetjük úgy is, mint olyan célt, amelyet ma még nem érhetünk el, mint törekvési irányt. Ebben az esetben a ma elérhető technológiák (és árak) ismeretében egyes társaságok, intézetek megfogalmazhatnak olyan feltételeket, amelyek teljesülése esetén az épület megkaphatja tőlük a tiszteletbeli "passzív ház" minősítést. Egy ilyen feltétel a 15 kWh/m2 max éves energiaigény. Ennek elérése a mai technológiák és árak melett tiszteletre méltó eredmény.
De fejlődik a világ, halad a tudomány és elképzelhető hogy pl húsz év múlva olcsón hozzáférhetőek lesznek az aerogél hőszigetelő burkolatok (asszem 24-szer jobb hőszigetelő mint az eps) és a 70 százalékos hatásfokú olcsó napelemek. Ezekkel már könnyedén elérhető lesz a valóban nulla energiamérlegű ház létrehozása (még ha sziget üzemben nem is), így akkor már csak ezeket a házakat lehet majd passzívháznak nevezni.
De ha időközben valaki felfedezi a tökéletes akkumulátort (pl a használható szupravezetést) akkor mindez még sziget üzemben is működhetne. Na EZ lenne az első igazi "passzív" ház.
Olyan is van, ahol nem kell bevinni semmi fütest. Ugy hivjak, hogy nullaenergias ház.
Az viszont a passzivhaznal is költsegesebb epitestechnika. Egyelöre van belöle nehany mutogatni valo peldany. A fütesi igenye 0 KWh/m2/a.
Különben, amit beraktal, aszerint 10 W/m2 a pillanatnyi max. fütesi igeny. Az pl. 120 m2 eseten 1200 watt. Az pedig kevesebb, mint egy hajszarito. Illetve elerhetö, ha nehany nagyobb teljesitmenyü izzolampat betekersz.
Ennek ellenere valszeg meg egyetlenegy passziv haz sem epült, amely egyaltalan nem rendelkezik fütessel (még, ha az csupan egy elektromos fütöspiral a puffertartalyban).
Primärenergiebedarf ≤ 120 kWh/(m²a) (inkl. aller elektrischen Verbraucher)
Die bedeutendste Einsparung im Vergleich zum konventionellen Wohnungsbau wird beim Heizenergiebedarf mit höchstens 15 kWh/(m²a) erzielt. Dies entspricht umgerechnet etwa 1,5 Liter Heizöl pro Quadratmeter Wohnfläche im Jahr."
Ennyi. Szó sincs arról, hogy ne kellene fűteni vagy külső energiát bevinni.
Egy passzivhazakkal foglalkozo ceg/szemely , azt irja :
"definíció szerűen megfogalmazzuk" es utana azt irja hogy :
"nincs szükség külső energia bevitelére (se földgáz, se geotermikus energia, se egyéb …)"
En ezt ugy ertem, hogy semmi=0 kulso energia kell a hazba. Eleg a nap es a bennt lako szemelyek alltal termelt (ho)energia. Ezt igy leirni ...nem ok.
A http://www.europeanpassivehouses.org/ -on ezt lehet olvasni :
"The term passive house refers to a specific construction standard for residential buildings with good comfort conditions during winter and summer, without traditional heating systems and without active cooling. Typically this includes very good insulation levels, very good airtightness of the building, whilst a good indoor air quality is guaranteed by a mechanical ventilation system with highly efficient heat recovery. Thereby the design heat load is limited to the load that can be transported by the minimum required ventilation air. However space heating does not have to be carried through the ventilation system. For 40o - 60o Northern latitudes, under conditions specified in the PHPP calculation model:
* the total energy demand for space heating and cooling is limited to 15 kWh/m² treated floor area; * the total primary energy use for all appliances, domestic hot water and space heating and cooling is limited to 120 kWh/m²"
Itt "valami" kilowattokrol beszel, ami energiamennyiseget jelol ebben az esetben.
A ketto valamelyikkel gond van. Vagy en nem ertek valamit .....
Az épülö házamhoz kaptam egy ötletet, hogy az ablakot ugy is be lehetne épiteni, hogy az ablak keretbe körbe (pl 5 cm) rózsaszin Austrotherm höszigetelést kellene beépiteni és a höszigetelésbe kerülne bele az ablak. Utana kivülröl 2 cm (közetgyapot) szigetelést még rá lehetne hajtani. Ezzel a megoldással az éleknél a höhid kiküszöbölhetö. Hallottatok mar ilyen megoldásrol? Be szabad epiteni az ablakot a polisztirol höszigetelésbe? vagy az tul puha (a legerösebb 500kPa nyomásnál nyomodik be 10 % -ot) Az Austrotherm oldalán sajnos nem láttam rá példát, de állitolag itt a varosban a sorházak épitésénél ezt a modszert alkalmazták. Szabalyos ez igy?
Tudtommal a "passzívház" kifejezésben a "passzív" szó tényleg azt jelenti hogy nincs szükség semmi külső energiabevitelre mert a lakók (és az általuk üzemeltetett villamos berendezések) által kibocsátott hő elegendő az egész téli fűtésre (még a leghidegebb napokra is). Az más kérdés, hogy ha így, szó szerint értelmezzük ezt a "passzív" szót, az kb azt jelentené hogy egy passzívházhoz pl. Görögországban és Angliában kb 15 centi eps hőszigetelés kell, Magyarországon 40 centi, Finnországban meg 1 méter :)
Éjfél előtt ritkán lépek be a hálószobába, de inkább 02-03 h körül, így a külső megvilágítás meglehetősen mellékes. Ezért fontos, hogy az építtető tisztában legyen a saját igényeivel és életvitelével. Passzívház esetén ez hatványozottan igaz, hiszen itt az életvitel az energiamérleget is jelentősen befolyásolja.
Engem speciel kifejezetten zavar a reggeli napfény, így ezek inkább általános iránymutatók, de a tervezőknek illene tudni (és elmondani a megrendelőnek a megbeszélésen)...
