Bocs, hogy nem teljesen tömegközlekedés a téma, de ha már elkezdtem, akkor kidumálom magam.
IZé - vel egyetértek. A meglévő kerékpárutak jóindulattal is csak jelzett, kerékpárral igénybevehető járdának nevezhetők. Persze, aki fitti csávót jáccik, az nyomulhat rajta 40-nel, fékezhet meg gyorsulhat 50 méterenként. Mire Szentendrétől Tétényig leér, jól ki is döglik.
Ha valaki Győrből jön, az nagyon meggondolja, meddig gyorsítson. Közlekedni - azt nem lehet rajtuk. Nem veszik útszámba. Sem a tervezők, sem a kivitelezők, meg az arra járók sem. Ezért tartom jobbnak az út szélére festett kerékpárutat. Ott megkapod azt az elsőbbséget, amit esetleg az úttal párhuzamosan haladó, egyébként táblával védett kerékpárúton nem kapsz meg a gk-tól. (Marha jó példa rá a még viszonylag új Etele-Hengermalom úti kerékpárút.)
A csúcs szerintem az M0-ás hídján átvezető kerékpárút, amelynek a tétényi hozzávezetését csak úgy sikerült annakidején megtalálnom, hogy Csepel felől mentem. Ezért is problémáztak már a Népszabadságban pár éve olyanok, akiket lemeszelt a zsaru, mert vizes időszakban inkább az autóúton ment!
Aztán ott van a Lágymányosi-híd - Népliget keróút.
A tervezésnél még véletlenül se oldották volna meg, hogy a keróutat mindvégig a körút mellett tartva ne szintben kelljen keresztezni a Soroksári utat. K*-ra megemelte volna a híd építési költségeit.....
A jelenlegi "keróút-hálózat" segít: Szentendre, Érd, Tétény-Ráckevén át Dél-Alföld, Budaörs, Pesthidegkút felé elhagyni a várost. De mi van a pesti oldalon?!
Igenis el kell dönteni, milyen közlekedést akarnak ide. Nincs annyi hely, hogy minden elférjen. Jelenleg a gépkocsival utazók előnytelenül több lehetőséghez jutnak, még azt is figyelembe véve, hogy többségben vannak. Ki kéne jelölni olyan mellékutcákból álló hálózatot, amely lefedné a várost, és amelyet csak tömegközlekedési meg egynyomtávú járművek vehetnének igénybe. Nem kellene ezt az elfuserált kerékpárút-építési programot erőltetni, bár éppenséggel nem erőltetik, nem sül ki belőle semmi hosszútávon is értelmes, maradandó hálózat.
Akkor egy kis ismeretbővítés (mielőtt bárki leszólna, 1982 óta van jogosítványom, azóta is figyelemmel kísérem a KRESZ változásait):
Lakott területen belül MINDEN kanyarodási és sávváltási szabály vonatkozik a kerékpárosokra is, amennyiben az úton kerékpároznak. Tehát balra az arra kijelölt sávból kell kanyarodniuk. Az említett leszállásos módszer lakott területen kívüli főútvonalra vonatkozik. Ebből következően szabad kerékpárral sávot váltani, természetesen a vonatkozó szabályok (körülnézés, irányjelzés, elsőbbség megadása) mellett. Vonatkozik az is, hogy az egyéb forgalmat veszélyeztetni, indokolatlanul(!) akadályozni, vagy zavarni tilos.
Előzés: itt nagyon csúnya a KRESZ, ugyanis gépjárművel előzhető azonos sávban az egy nyomon haladó jármű (megfelelő oldaltávolság tartásának lehetősége esetén), de egy nyomon haladó járművel még az egy nyomon haladó jármű sem előzhető meg egy sávon belül! Ez így hülyeség, ahogy van, de érdemes tudni erről a szabályről!
Továbbá: Jobbról előzni TILOS! De: lakott területen belül, ahol az út párhuzamos közlekedésre alkalmas (nem biztos, hogy sávozással jelölt, elég, ha két - vagy több - járműOSZLOP biztonságos folyamatos haladásához elég széles az út menetirány szerinti jobb oldala), ott nem számít előzésnek a jobbról elhaladás a másik forgalmi sávban haladó mellett. FONTOS: nem szabad a párhuzamos közlekedésre alkalmas úton (sem) két járműoszlop között előrehaladni a gyorsabb előrejutás érdekében. Valamint: szintén tilos a gyorsabb előrehaladás érdekében (reményében) a forgalmi sávokat rövid időn belül sűrűn váltogatni ("szlalomozás", ahogy én szoktam mondani: közúti molylepke).
Egyelőre ennyi. Ja, a hivatásos vezetőket "csókoltatom", ha nem ismerik a KRESZ-t.
Egyébként mesélték, akik nálunk fejlettebb közlekedési kultúrájú országokban jártak, hogy külföldön számos példa van a kettős stopvonalra: az autók (gépkocsik) a hátsó vonalnál kötelesek megállni, a motorosok pedig előrehúzódhatnak az első vonalig, ami két-három méterrel van előbbre. De csak a motorosok! Azok úgyis mindenkit legyorsulnak, hadd menjenek. Szerintem ezt nálunk is be kellene vezetni. A kerékpárosok viszont besorolnak a járművek közé - illetve a kerékpárúton mennek.
Úgy tudom, hogy tulajdonjogi problémák miatt lett elnapolva (valami olyant olvastam róla, hogy egy területnek nem lehet két helyrajzi száma, az alapszint mindenképpen a MÁV-é marad, tehát a "befedést" nem lehet eladni, vagy bérbe sem...). Igazából azt sem tudom, a kérdésnek ezt a részét hogyan rendezték a jelenleg befedett résznél!
én ezidáig minden alkalommal jobbról haladtam el biciklivel várakozó kocsisor mellett (már ha elég hely volt), és álltam be a legelső mellé. Soha senki nem szólt ezért. Szerintem a kerékpár egynyomtávon haladó jármű, a jobbratartás értelmében nem haladhat sávközépen. Annak megítélése, hogy sávváltás nélkül elkerülhető, avagy csak előzhető a biztonságos oldaltáv megtartásával, a gk. vezető dolga. Várakozási sornál egy forgalmi sáv esetén , ha elegendő hely van, külön kezelhető a gk.-k és az egynyomtávúak sora. (Pl., határátkelőknél méghacsak egy helyen ellenőriznek is, elvileg külön várakozási soruk van a kocsiknak, gyalogosoknak, egynyomtávúaknak. Keróval ott csak másik keró mögé állok be. A kocsisor ott is előzhető, és a soron következő kocsi elé simán be lehet állni. Soha, egyetlen gkvezető, vámos, határőr nem szólt ezért, kivéve Pamhagen - Fertőd határátkelőt, ahol kerékpárosok részére külön út van.) Ez van - legalábbis szerintem. Azt meg kérdezem, hogy KRESZ szerint hogy is van a balrakanyarodás kerékpárral? Csak főúton tiltott, vagy minden úton? Sávot válthat-e KRESZ szerint kerékpár?
(Egyébként most végigkérdeztem kb. 10 embert itt, közöttük hivatásos vezetőket, de senki sem tudott ezügyben biztosat mondani)
A topic címe hosszabb lett volna, de ennyit fogad el a Fórum :) És igenis a bicikli is beletartozik. Ezzel együtt úgy vélem, a legnagyobb változtatást az emberek fejében kellene eszközölni, mert jelenleg szinte senki nincs tekintettel senkire, így a világ legjobban megtervezett közlekedésű városában is sok gond lenne...
Közben eszembe jutott, hogy milyen jó dolog volta nnó a 84-es busz, helyette igazán feléleszthetnék a villamosvonalata Moszkva és Óbuda közt. A 86-os forgalmának egy részét az is kiváltaná, még ha a Batthyány-Clark Ádám-XI. ker szakasz problematikája továbbra is fennállna. Persze nem ritkítani kellene a 86-ost a jelenlegihez képest, ha ez meglenne, hanem hagyni, valami azt súgja, hogy mégse ezt tennék...
Nos igen, sikerült rosszul fogalmaznom :) Szóval be fogják fedni a Nyugati rendezővágányrengetegét a Westend és a Podmaniczky utcai épülete közt, esetleg kijjebb? Régen voltak ilyen újságban is megjelenő biliálmok, hogy le lehetne fedni, és beparkosítani a tetejét. Kidolgozták ezt egyátalán komolyan?
Igazad van. siemens sux.
Ami rá van kötve és elvileg szinkronizált, de még sem működik az az észak-dél irányú (Váci út) forgalommentesítésére szolgáló másodlagos közelekedési útvonal : Újpesten Bajcsy, majd Angyalföldön a Lehet út, egészen a Lehel térig.
Ezen keresztül közlekedik Újpest, Újpalota, Angyalföld, Fór, Dunakeszi, Veresegyháza, Vácrátót, Alsó- és Felsőgöd, Szadda, Mogyoród lakosságának jelentős része. Valamint még nemzetközi és hazai teherforgalom is. Kb 8 km-es út áthaladási ideje 9-10 óra tájékán 15 perc. A rosszul szinkronizált lámpák következtében kb 5 perc a vesztesség ezen a szakaszon, pedig semmi nem indokolja.
Ugyanez igaz a Soroksári útra is. IMHO az észak-dél vonal nem optimálisan működik
Na ja, a maszkolásos dolog is egy megoldás, erre tippeltem volna; én azért (is) álltam neki kézzel firkálni, hogy kicsit felfrissítsem Budapest úthálózatával kapcsolatos emlékeimet :)
Az Etelén hogyan vezetnéd a villamost? Minek a rovására? (szerintem is ott _kell_ lennie, csak kíváncsi vagyok:) A hosszú vonal zavarérzékenységére én is rádöbbentem, azért visszakoztam a csomó hosszó összevonáshoz lépest, amiket néhány hete kiötlöttem.
Amúgy szerinted elélne egymás mellett a régi 18-as (Óbuda-Albertfalva) és a "szuperkilences" vonala? Vagy az egyszerűség kedvéért a Frankel Leó-Margit körút átszelést el kellene felejteni, és inkább a Körút-Török utca vonalat használni? De akkor kimarad a Duna-part...
Nem hiszem, hogy megvalósítható... Ráadásul megint félmegoldás, csak maradnak az úttesten is biciklisták, semmi se szavatolja, hogy nem fognak úgy hajtani, mint a jelenleg kritizáltak. Mert a "mazsolákkal" a bicikliúton van baj, a magukat profinak érzőkkel az úton... Nem is tudom...
Az autós szemszögéből:
A kerékpárosról meg lehet saccolni, mi várható el tőle. A sportos kinézetű, láthatóan egyenes vonalon kerekezőtől tényleg elég az arasznyi távolságot tartani. A kaszával-kapával bicikliző öreg bácsi-néni mellett csak egy egész sávval beljebb megyek el.
A biciklis szemszögéből:
Én mindig igyekszem a sáv szélén a 20-30 cm-en belül maradni. Óriási előnye, hogy kevésbé bosszantja az autósokat. Ami a csatornafedelet illeti - lehet egy kicsit nézni előre is, meg a bicajon is van fék... Piros lámpánál én is előre megyek, de nem az első autós elé, hanem melléje, ha van elég hely (vagy a 2.-3. mellé, ahol van elég hely), ugorjon ki, ahogy akar.
Római élmény: piros lámpánál minden sávban az első autó elé betömörül 8-10-15 moped. Igaz, egy picit jobban gyorsulnak, mint a bicikli, de mégsem úgy, mint egy BMW. Mégsem dudál senki, egészen természetes, hogy aki lassabban tud menni, kapjon ennyi előnyt. Később bőven visszaelőzik őket (sávon belül).
ALAPVETŐ: A biciklistől is meg kellene követelni a KRESZ-tudást és egy jó adag fizikai ismeretet a mozgások és az erőhatások témaköréből! + UDVARIASSÁG!!!
A TOVÁBBIAKBAN ÉN IS PÁRTOLOM A VISSZATÉRÉST A TÖMEGKÖZLEKEDÉSRE!
Na még mielőtt valaki félreértené amit mondtam, ezek a kerékpárutak jobbak mint a semmi. Nem vagyok ezek ellen, sőt felfogtam, hogy ez van, ezzel kell beérni. Vannak hátrányai (szerintem nem kényelmesek) de kétségtelen előnye a biztonság. Igenis SZVSZ kényelmesebb az üres kocsiúton menni, mint a kerékpárúton. Csakhogy az út általában nem üres, és választási lehetőség meg nincs, mert ahol van kerékpárút ott azt kell használni. Tudom. (Csakhogy a kényelem, vagy lustaság nagy úr, és ezt bele kell tervezni, mert akkor nem fogják használni. Pl. az aluljárók felett is átmászkálnak, hiába törvény a törvény)
maximális gyorsulás és sebesség amit a lábam bír, aztán meg csikorgó gumikkal fékezés Na, hát ez az a magatartás, amivel nem értek egyet.
- Kerépárosként azért mert: Amíg ez másokat nem zavar addig ez sport. Haladj így, erősödj, OK. De itt valahol a kerékpár közlekedési eszközként való használatábnól indultunk ki. És aki közlekedik, annak célszerű az energiafelhasználását racionalizálni, főleg ha az nem benzinből, hanem izomból megy. Tehát nem örülök annak, hogy egy kényelmes egyenletes tempó helyett minduntalan lassítani-gyorsítani kell.
- Autósként azért, mert teljesen értelmetlen környezetterhelést jelent (zaj, kipufgógáz, fékpor, stb). A tisztességes gyorsulás híve vagyok, mert az sem normális, aki az előtte levő elindulása után kezdi csak keresni a pedálokat. A másik meg aki őrültként nyomul a következő piroslámpáig, aztán kénytelen megállni, és mire én odaérek, akármilyen fasza gyorsulásbajnok is, nekem is lassitani kell, mert ő még áll.
Ennek a topicnak az eredeti elgondolása a tömegközlekedés átalakítása lett volna, de sajnos ez lemaradt a címből. Igy idetartozik minden, autó és kerékpár is. De nem is baj, mert csak egységesen lehetne kezelni a problémát.
Néhány reagálás-féle:
Jónak tartom, ha a kerékpáros a sáv közepén megy. Jobban látszik, és tényleg csak akkor lehet kikerülni autóval, ha teljesen átmegy a másik sávba. Talán nem 5 centire fog elhúzni mellette, és ha mégis, valóban ven majd' két méternyi menekülési esély oldalra.
Kinek van igaza: sajnos ezzel nem értek egyet. A kerékpáros sokkal kiszolgáltatottabb helyzetben van, ha neki nem adják meg az elsőbbséget, hiába van igaza. Az autós esetleg börtönbe kerül, a kerékpáros a temetőbe. Hogy melyik a jobb... Azt már ne is ismételjem, hogy sajnos a kerékpárosok sokszor nincsenek tisztában sem a KRESZ-szel, sem az autók mozgásdinamikájával, lehetőségeikkel. Miért nem állt meg a bamba autós, hát nem lát? Lát, de nem tud megállni. 50-ről a fékút úgy 30 méter körül van, akkor is, ha előbb akar megállni az autós. Ezt nem szabad elfelejteni. Azért ne mondjuk már azt, hogy az autósok skalpvadászok, és minél több bicikli-rajz díszeleg az autójuk lökhárítóján, annál jobban tisztelik egymást.
Kerékpárút: tisztázzuk: ahol kerékpárút van, és az járható, a kerékpáros KÖTELES azt igénybevenni. Ilyenkor az úton közlekednie TILOS! Ezt a KRESZ tartalmazza, vésse az eszébe minden kerékpáros! Ahogy mondani szokták, a szabályok nem ismerése nem mentesít a felelősségrevonás alól. Ha ilyen helyen baleset történik egy kerékpárossal, ő a hibás!
Azért hogy az autósokat se védjem: ha a tábla nyolcvanat engedélyez, az nem azt jelenti, hogy lassabban nem szabad menni. Ez csak egy lehetőség, egyébként a látási- és útviszonyoknak, és a forgalmi helyzetnek(!) megfelelő sebességgel szabad csak menni! Ha egy kerékpáros hússzal teker előttem, olyan a forgalmi helyzet, hogy én is hússzal mehetek csak abban a sávban. Ez is KRESZ. Vagy átmehetek a másik sávba, és ott mehetek tovább, ahogy tudok, max. 80-al. A kerékpéros helyet írhattam volna lovaskocsit, Trabantot, vagy szőke KisPolskit. Ez mindegy. (bocs a szőkéktől, meg a KisPolskisoktól, Trabantosoktól!)
Valóban igaz, hogy a kerékpárutak kijelölése sok helyen enyhén szólva is nem szerencsés. De ezek nem is igazi kerékpárutak, hanem a legtöbbször a forgalmi sávok rovására elvett út-részek. Ez nem az igazi, Demszky úr! ERRE kár volt költeni. Nem kellene a közlekedőket ezzel is egymásnak ugrasztani, hogy itt elveszünk egy sávot az autóktól, és odaadjuk a kerékpárosoknak. Nem ez a megoldás!
Én szeretném, ha minél több valódi kerékpárút lenne Budapesten (az országban), és szeretném, ha minél többen, nyugodtan és zavartalanul hódolhatnának kedvenc szenvedélyüknek, a kerékpározásnak. Ehhez az is kell, hogy az autósok tolerálják őket, ha egy útpályát kell használniuk, az is, hogy a kerékpárosok ne "akarják megmutatni", és az is, hogy mindkét fél betartsa a rá vonatkozó szabályozásokat (és most nem csak a szabályokra gondolok, hanem morális szabályozásokra, az egymás mellett élés írott és íratlan szabályaira is. Ne felejtsük el: közlekedni szeretnénk mindannyian, és haza is érni. Élni.
PS: mivel most már eléggé kifejtettem a véleményemet a kerékpáro(so)król, részemről visszatérnék az alapkérdéshez: "Hogyan javítanál Budapest közlekedésén?" (Közlekedési módtól függetlenül)
"Egy ilyen forgalmú és sebességű vasútvonalra (hegyesi) te rátennél HÉVet? "
Nem rá, hanem mellé. De ez a bili kategória, valszeg úgy kellene majd megoldani, hogy rajta menjenek a HÉVek.
"Szerémi vs. Hamzsabégi: pedig így volt, elég sok szó volt róla a XI, kerületi kábeltévében."
Kábeltévé... ennek ellenére fenntartom a véleményemet. Ehhez több kell szerintem, mint lakossági tiltakozás.
"Tényleg, nem tudjátok, befedik végülis a Nyugatit?"
Már befedték.
***
Kerékpárutak: Évekkel ezelőtt sokat kerékpároztam, és örültem, amikor megjelentek. Annak örültem, hogy valaki RÁM is gondol. A vonalvezetés néhol egészen ötletes. Az, hogy vannak rajta lassabban kerekezők, gyalogosok, na bumm egy csiling (helyett udvarias kiáltás) és már mehetek is. Egy kétmilliós városban élünk, erre fel kell készülni és türelemmel kell lenni.
Ahol van kerékpárút, ott azon megyek. Ahol nincs, ott többnyire főúton. És én is megelőzöm a kocsisort, naná! (lehet dobálni). És nem emlékszem, hogy bárki is rámdudált volna.
Továbbá nem foglalok el egy autónyi helyet, mivel kerékpáron max. 70 centi széles vagyok. Ennyi hely minden út szélén van. Ha nagyritkán autóval megyek, bicajost a bal sávba áttérve előzök. Mások ezt nem mindig teszik meg velem, de nem veszem zokon, mert tulképpen nem zavar.
azért mert túl az út szélén mentél és nem vett észre. Ha esetleg most a kerületi hullaházban lennél, akkor pedig miért kanyarodtá _alá.
Az a fene nagy igazság, hogyha 80-al lehet valahol menni, akkor "az autós" kötelezőnek érzi, hogy annyival menjen, és egészen idegbeteg lesz, ha véletlen 30 mp-re 20-ra kell lassítania. Különben is: fék: kopik a fékpofa, kormány: kopik a kormánymű, gáz: fogy aza drága benzin...
1x 2x majdnem leszorítottak így az útról és jól meg is izzadtam... ezután az nem mentem soha az út szélén.
Elképzelt példa: szépen megyek fél méterre az útpatkától. Szemben jön velem egy jó mély csatornafedél, közben egy autó épp 10 centire menne el mellettem. Meghaltam??? Hálistennek nem, mert szépen beálltam úgy a sávba, hogy csak akkor tud megelőzni, ha átmegy a szembesávba. És ha túl közel jön, így akkor is van menekülési útvonal... Ha meg nem tud megelőzni, csak tütükéljen mögöttem 20-al. Vagy legközelebb a traktort szorítsa le.... az is 20-al megy...
Igazándiból főútra csak levizsgázott vezetőt és biciklit engednék csak.
Azontúl, ha legközelebb leszorítanak, akkor elő a bunkofon és tárcsázom a rendőrséget.
A biciklista-autós ellentétben kinek van igaza?
A biciklistának, mert ütközéskor ő hal meg!
Mindkét félnek oda kellene figyelnie, de az autósoknak jobban. Állítólag elég szar dolog a "gyilkos vagyok" gondolattal együttélni...
Na, egy csöppet mégis beszállok:))) A térkép egy scanelt BP. térkép alapján pár óra alatt megvolt. Csak meg kellett tanuljam Photoshopban a maszkolást, amit egyrészt még mindig nem értek, másrészt viszont már kezdem tudni használni (mint a Műegyetem:)))
1-es, 1A: A hosszú viszonylat annyira zavarérzékeny, hogy egyszerűbbnek látszott szétdarabolni. Ezt még a topicom elején tárgyaltuk a társasággal. Az 1A csak azért jó nekem, mert a Flóriánra elfér a vége, úgyis onnan van a nagy forgalom.
4-es: A Kosztolányin kevés a hely a végállomásra...
13-as: csak mindent szép sorjában! Asszem terveznek oda hidat, így azon majd eccer át tud menni. Ha egy része is megépül (értelmesen) a bilinek már az is nagyon bili! :(((
11, 14: Jesszusom! Lehet, hogy rosszat írtam! Hát persze hogy Nyugati pu!!!!
17: Egyrészt az Etele úton elfér a villamos, és így szépen kapcsolódik másokhoz. Másrészt ilyen módon az ELTE tisztességesen ki lenne szolgálva. Harmadrészt néha mehet kéregben is, nem olyan szépek azok a gyárak, mint néhány másik. Ugyanez a kéreg lehet a hídfőben is.
18: Az 58-as villamos kecske és káposzta jellegű emlékjárata: a 158-as busz menjen fel a Libegőig, de ne a Szilágyi E. fasoron, hanem a hegyek között. (Dodgem-szerű képződmény (=E91) elfér azokon az utakon)
Valóban, nagyon nagy a kísértés, hogy megmutassuk az autósoknak, hogy gyorsak is tudunk lenni (hadd sárguljon irigységében), mert mi másra van bennünk a virtus?
Én is szeretek a lámpánál elsőként kilőni (nem egy kocsi jobb oldala mellől), vagy 40-45-ig felgyorsítani és - ha nem nagy a versenyszellem az autósban - a következő lámpáig első is tudok lenni.
Persze ahol tilos, ott marad a kerékpárút.
Baj, hogy az autóshoz hasonlóan (sportkocsisok - nyugodtak) a kerekesek is megosztottak. A versenyző típusúak szeretnének mindenhol gyorsan haladni és úgy érzik, ebben akadályozzák őket a kerékpárúton csalingázó gyalogosok (ők sokszor tényleg) és a hobbikerékpárosok.
Megoldás: mi lenne, ha bevezetnének valami ródlájszensz-szerűséget a fürgelábúaknak?
Mondjuk olyan kritériumoknak kellene eleget tenni, mint átlagsebesség (min. 25 km/h középtávon), végsebesség (min. 35 km/h), gyorsulás (min. 1 m/s2), járműkezelés, KRESZ teljes körű ismerete.
Aki ennek megfelelne, szerintem nem akadályozná jobban a forgalmat, mint egy mazsola autós vagy egy Riga mopedes.
bocs, de nem OK. :-) ugyanugy lehet előzni. ha jönnek szembe, meg kell várni. ki mondta, hogy biciklivel mindent azonnal tudni kell csinálni, nyolcvannal fordulni, hármas előzést hajtani végre mindkét irányból egyszerre, stb? :-) mindenki mindent elvár, egy kicsit sem engedne a maga rovására... ..nem magától értetődő, hogy ha nem tudok előzni, várok a lehetőségre? két másodpercig nem lehet a mások mögött haladni? persze ugyanezt az autósoktól meg elvárják. ha 25-50cm-mmel szélesebb 1 bicikliút, hogy francia autóút mintára legyen 1-1 forgalmi és 1 közös előző sáv, akkor szerinted ugyanannyi pénzből mennyivel kevesebbet lehetne építeni? szerintem sokkal. én biciklivel is ugyanolyan erőszakos és sebességmániás (de egyébként - főleg együttélési - szabályokat azért betartó) vagyok, mint autóval: maximális gyorsulás és sebesség amit a lábam bír, aztán meg csikorgó gumikkal fékezés, de nem találtam szűknek a bicikliutakat. lehet kerülni, előzni, stb. (útvonalak: hűvösvölgy-hüvösvölgyi út-széna tér-dunapart, innen északra szentendréig, vagy közben a vasútiösszekötőn át pestre, vagy a dunaparton dél felé, végig a lágymányosiig, ott át). A következők hiányoztak: pesten a hév mellett van kerékpárút, majd lépcsőzni kell. csepelre bejutni a soroksáritól a kvassay hídig életveszély, a szabadkikötőn az úttesten életveszély a járda pedig kriminális állapotú (a 30at azért lehet tartani).
z.
PS: natessék, mégis hozzászóltam.
A bicikliutak legnagyobb problémája szerintem a szélesség. A tervezők is elhiszik azt a hülyeséget hogy a kerékpárnak kevés hely kell,
ezért aztán a legtöbb ilyen csodácska fél sáv széles. Ezen pedig nemigen lehet normálisan biciklizni (előzni pl).
Szabálytalan előzés lámpánál: A bringások nagy része azért bringázik, hogy megmutassa a hülye felnőtteknek hogy ő az okos biciklis
gyerek nem csak olcsóbban, és környezetkímélően, de ráadásul sokkal gyorsabban közlekedik, mindezt azért mert szép, fialtal, erős, és okos.
Ha együtt araszolna a kocsisorral, akkor ez a feeling messze szállna...
Üdv:Micu
izé: válaszod *nem* jogos. ha nem lehet 20-szal kanyarodni, hát nem lehet! én is utálom, hogy autóval nem lehet 60-nnal kanyarodni,pedig úgy szeretnék. van, ahol szoktam is. mégsem használom pl a szembesávot az ívem befejezésére, pedig akkor meglenne 60-nnal a kanyar. van fék, van pedál, lehet ujra tekerni, ujra gyorsítani. ki lehet kerülni a lassúakat. van kormány. autóval se gondold, hogy minden kanyar "íven van". Az ominózus kerékpárút amit említettél igenis jó, a HÉVmegállóban tényleg szar, de amúgy lehet száguldani (aki bír), ha pedig fékezni kell, hát kell. 30-40nnel végigmenve is biztonságosabb, mint a rakpart. járda döccenőnél meg le kell lassítani hogy ne menjen tönkre a felnid. és ez miért baj? na mindegy, nem erről szól a topik, ugyhogy ebben a témában befejeztem :-)
A rakpartok félig befedése az valami hivatalos helyen is megfogalmazódott terv, vagy csak itt álmodozunk? nekem nagyon tetszik.
Hát igen, abban eléggé egyet ért mindenki, hogy külön, jól elválasztott bicikliutak kellenek, mindkét (mindhárom) csoportnak jobb így, konkrét útvonalakra lenne szükség. Például az Andrássyn a bicikliút problémás, de nem értem, miért pont ott kell vezetni, miért nem valamelyik párhuzamos utcában, igaz, nekem csak a Köröndtől jut eszembe most, pl. Benczúr, Fasor... A biciklistáknak is jobb, kevesebb ólmot szívnak.
Ha autós a bicikliúton parkol, akkor nem hasonló, mintha tiltott helyen parkolna, hanem tiltott helyen parkol, és kész, nem kell külön elbírálás alá esnie (KRESZ).Bicikli elkobzása... hát, megfelelő jogi kereteket kell felállítani hozzá. Azt hiszem másik biciklit szerezni nem nehéz, de biztos elgondolkodtatja a szabálytalankodót. A jelenleg autókat karcoló, tükröket letörő biciklisták szándékos rongálást követnek el, nem közlekedési kihágást! A gond az, hogy ezek az elvek tulajdonképpen ott vannak a KRESZ-ben, csak senki nem tartatja be :( Kitalálhatuk itt mi szép dolgokat, de ha nincs foganatja...
Hogyan javítanál... Ez most a közlekedési kultúráltságról írt elmélkedesemre vonatkozó kérdés?
Mind1 válaszolok. ;-))
Ki kell dolgozni egy normális KRESZT és azt be is kell tartatni.
Esetleg anyagilag érdekeltté tenném a KRESZ őreit, no persze őket sem ellenőrizetlenül hagyva, persze ki tudja, lehet, hogy reménytelen a dolog, mert semmilyen kultúrát nem lehet erőltetni, de azért törekedni lehetne rá. Talán fajsúlyosabban kellene "bűntetni" a bunkókat.
ps: Ha ugye anyagilag érdekeltek lennének, akkor talán a merdzsósok sem úsznák meg mindig.
srl, tök igazad van. Csakhogy a legtöbb kerékpárúton nem lehet haladni. Nagyon jó a gyerekeknek, a beszélgető bicikliseknek, a szórakozóknak, de nem a közlekedőknek. Mint már írtam, én akkor bicikliztem sokat, amikor még nem volt kerékpárút. Amikor elkezdtek megjelenni, kipróbáltuk, de elment tőle a kedvünk. 5m sugarú derékszögű kanyarokat nem lehet 20-szal bevenni, a kocsiúton pedig kényelmesen lehet menni 25-30-at. Pl. Margit híd - Óbudai sziget. A rakparton kényelmesen végigtekerhetsz. Helyette a kp.út: Járda villanyoszlopokkal, STOPtáblás, bicikliről leszállós (feljáró nélküli) gyalogátkelőhely beláthatatlan kanyarban, felüljáró, utcatorkolatok (feljáróval is döccen), Főtér macskakővel, vagy HÉV-peron, lakótelepi kisutcák. Ha gyerekekkel mennék a Szigetre, akkor jó, ha kirándulni indulnék pl. Visegrádra (gyakorlott, felnőtt biciklizni tudókkal), akkor nem fogom magam lefárasztani az első 5 km-en.
Persze ez nem mentség, mert ha van kp.út, akkor azt kell használni, csak magyarázat arra, miért nem használják sokan. Főleg az olyan kp.út használhatatlan, ahol gyalogosokkal eggütt kell haladni (tehát még sárga csík sincs, a Kresztáblán a kp. és a gyalogos egymás alatt van).
Tudom semmi nem tökéletes, mindenkinek mások a szempontjai, és ez van, ezt kell szeretni.
A hozzászólásoddal teljes mértékben egyetértek, hasonló problémák aggasztanak mindkettőnket, és ugyanazok is bosszantanak.
Mit szólnál a következő megoldáshoz?
- Kerékpárutak, kerékpársávok ahol nagy a forgalom és a kerékpárosok nagy mértékben akadályoznák azt (pl. ezt szerintem olyanok tudnák a legjobban meghatározni, akik rendszeresen kerékpároznak és autóznak is a városban, mert ők nem elfogultak egyik oldalra sem, vagy legalábbis kevésbé, mint aki csak autóval vagy kerékpárral közlekedik), ha nem ott megy a kerékpáros, büntetőpont - 3 után kerékpár elkobzása legalább 1 hónapra. Ha autós a kerékpárúton parkol, hasonló szankciók (esetleg már az első alkalommal is a jármű elszállítása, mint tiltott helyen parkolóé) érjék.
Mert ami most megy, az a ledudálás, leszorítás, kerékpárúton parkoló tükrének letörése, fényezés megkarcolása nem vezet sehova.
Büntetném a kerékpárost, aki a kocsisor mellett jobb oldalt előremegy, de azt az autóst is, aki a lámpa előtt a sáv jobb oldalán várakozó kerékpáros mellé beáll (és esetleg jobbra kanyarodik, közben meg csodálkozik, hogy miért esik át a kocsiján az egyenesen haladni szándékozó biciklis)
Hát a Városi és elővárosi közlekedés és a Vonatmániások ide, vonatbuzulls topicokban is rágcsálódunk egy ideje a témán. Van, aki szerint csak hatalmas beruházásokkal lehetne megtenni, mások szerint sok szervezéssel és kevesebb befektetéssel. Szükség mindenképpen lenne rá, te milyen útvonalon járatnál ilyen elővárosi vonatot?
Meg tudná mondani valaki mi akadálya van annak, hogy a Budapesten és vonzáskörzetében lévő vasúti síneket helyi közlekedés céljára is használatba vegyük/ék? Például a Camponából Kelenföldön és a Lágymányosi hídon keresztül sitty-sutty lehetne elérni a város legfontosabb pontjait.
Szerintem nem kellene ennek a topicnak elmászkálniai a kerékpáros vs autós vitába, a dolog roppant egyszerü, ugyanis a szabálytalankodó kerékpárosokat is, meg a szabálytalankodó autósokat részemről egyformán rühellem. Kiragadott példákat meg lehetne találni, de szerintem mindkét tábornak van még javítanivalója közlekedési kultúra tantárgyból. ;-))
Tényleg jó dolog az elkülönítés, de ugye ez sokba kerül, s.t.b. de könyörgöm, ha lehetne ebben a városban normálisan kerékpározni, (no nemcsak kerékpárút kell hozzá, hanem egyebek is, biztonságos tároló, s.t.b.) neadjisten esetleg megoldható lenne az, hogy lennének speciális tömegközlekedési járatok, amik bringásokat szállítanának, a főbb útvonalakon, nem is kellene sok megálló, elég lenne, ha a kerékpárosok kb. 3-4-5 kilóméterre megközelíthetnék a távolabbi célpontjaikat, akkor szerintem lényegesen kevesebben puffogtatnák kényszerből vagy kényelemből, mind1 kifolyólag a levegőbe a drága égetett benzint. Ennél a gondolatnál pedig találkozhatna a topic alapgondolata és a kerékáros téma is.
