Tegyük fel, hogy a vízmennyiség legalább azonos volt. Igen, a kiindulási hőmérséklet, de a készülék is lehet más ill. ugyanazon a készüléken eltelt néhány év közben, sőt ha nem ugyanott laksz, a víz is más ponton forrhat stb. Sok benne az ismeretlen. De tény, hogy már megint a kisembert szivatják.
Bocs, nem tudtam kihagyni. Érteni nem értesz hozzá, nem is érdekelnek a "tudományos" részletek, de biztos vagy benne, hogy átvágnak. Mindezt megérzésekre alapozva mondod, bár nem tudod, hogy a két elvi "mérés" között (régen főztem teát vs. most főzők teát) milyen tényszerű különbségek vannak. Kafa. Mindig más a hibás, nyilván.
nem tudom,de nem is nekem kell tudni,nem az en szakmam..De ami teny...Ugyanazzal a rendszeresen karbantartott gaztuzhellyel masfelszeres ido alatt forr fel ugyanannyi viz ugyanabban a labasban...lehet cafolni,lehet tudomanyosan ellenvelemenyt nyilvanitani,de a sajat szememnek valamiert jobban hiszek
Nem akarom tudni,hogy es mivel csinaljak,egyszeruen nem erdekel,de ettol meg igy van.Evente 2x jon a gazos szaki atnezni minden gazfelszeresunket,a tuzhelytol a fali vizmelegitotol a konvektorokog,mert alapbol fosos vagyok....
A legnépszerűbb válasz erre az, hogy természetesen a legolcsóbb gáznemű anyaggal: levegővel. A földgáz-levegő keverék azonban robbanóelegyet alkot, tehát nemigen használható erre a célra. Némelyek lehetséges hígító-anyagként nitrogénre, esetleg valamilyen nemesgázra gyanakodnak.
- A nitrogén nem éghető gáz, tehát nem lehet tetszőleges arányban a földgázhoz keverni, ha egyáltalán éghető keveréket akarunk - kommentálja ismét a legendát Vigassy Csaba - sőt, ezt az arányt állandóan ellenőrizni kellene.
A gazdaságosságról már nem is szólva, hiszen a földgázt nitrogénnel vagy nemesgázzal kezelni olyan lenne, mint a rézdrótok minőségét némi arany hozzáadásával rontani. Mások azt gondolják, hogy az adott időszaknak és a felhasználási várakozásoknak megfelelően különféle mezőkről származó, különféle fűtőértékű földgázt mixel össze a számára előnyös fűtőértékre a gázművek. Ebben az esetben azonban gázműveknek titkos tározókra, berendezésekre és az azt működtető apparátusra is szüksége lenne. A legenda szerint persze mindez egy, a vezérigazgatói szék mögötti szeleppel is megoldható.
Igaz, hogy a csőben áramló földgáz "gázmix", de ezt a termelő állítja elő a bányászott éghető gázokból, mégpedig az egyenletes, szabványban rögzített minőség érdekében.
Vízgőzzel vizezik?
A vezetékekben lévő gáz nyomás alatt van, ezért tud a fogyasztó felé áramlani. A legenda egyik változata szerint vízgőzt engednek a vezetékbe, s ezt látjuk távozni is a kéményekből.
Nos, hogy ha a vízgőzt valakik gázhalmazállapotban akarnák tartani a vezetékekben, annyi energiára lenne szükségük, amelynek ára jóval meghaladná az így megspórolt földgáz értékét. De még ha gazdaságilag és technológiailag megvalósítható lenne is, nem térülne meg a befektetés, hiszen ekkor a vízgőzzel (is) teli gázcső fűtene a konvektor és radiátorcsövek helyett, a fűtésszámlák pedig rögvest 0-ra csökkennének. A legenda megfogalmazói feltalálták távfűtést.
- Erről csak annyit, hogy a gázipari társaságok komoly feladata, hogy vízpáramentes állapotban tartsák a rendszert - mondja Vigassy Csaba. A vízpára végleges kivonása óriási költséget jelentene, így annak megkötésére a földgázszállítók alkoholféléket kevernek a gázhoz. Ha ugyanis a víz ott maradna, "jégdugók" ún. gázhidrátok alakulnának ki, amelyek akár el is tömíthetnék a vezetéket. Ilyen esetben senki nem jutna gázhoz, s a helyzet csak tovább súlyosbodna azzal, hogy 2-3 napig is tisztítani kellene a vezetéket. Súlyosabb esetben a gázhidrát akár roncsolhatja is a gázvezetéket. A földgáz, amely alaphelyzetben kb. 90 százalékban metán, az égés során széndioxidra és vízre bomlik. Ezt a kondenzált vízpárát kifinomult érzékű megfigyelők télen akár láthatják is a kéményből távozni.
Na és hogy csinálják, mert ha vizet raknának hozzá, az elzárná a vezetékrendszert, ha pedig levegőt az robbanó elegyet képezne. Forraltam azért már vizet, ha hidegebb volt a víz, akkor tovább tartott felmelegíteni, de ez azt hiszem talán érthető. Ha pedig fura szine volt a lángnak, kitakarítottam az égőrózsát, megszüntettem a lerakodott szenyeződést, és újra a régi lett.
Pedig ez reális árnak tűnik. Nekem a 90nm-es házra jött ki 350 ezer, úgy hogy a az anyagot saját kezűleg vettem a Tüzépen összesen kb 200-ért, és egy ismerős kőműves rakta fel a csapatával 150ezerért, 4 nap alatt. És a ház egyik oldalára nem is kellett, mert ott van az ikerszomszéd. Isomaster 8 cm grafitos, gördülőszemcsés vakolattal.
Keveslem az 50-et. Nekünk 5főre a HMV+főzés (napi max. fél óra) 109m3 gázt kért október közepétől április közepéig (6 hó). Bár a ház 180m2 és 463m3, de fűteni csak 127m2/318m3-at kellett, így lett elég 8m3 fa, javarészt 1 éves tölgy dióval (1,5m3) és fenyővel (0,5m3) keverve. Gáz nem tudom mennyi kellett volna, soha nem fűtöttünk "csak gázzal".
Viszonyítás képpen: Az alsó szomszéd 80m2/210m3-re 213m3 gázt fogyasztott. 1 fő, szinte sosincs itthon, főzni sem főz. HMV+fűtés ill. temperálás.
Ki tudja vki. számolni mennyit spóroltunk? A fa víztartalma átlagos volt. Igazából most 18-28% között mér a valsz. "nem a legpontosabb" műszerem:)
Kéne vennem egy hőmennyiség-mérőt.:) Bár a levegőre leadott teljesítményt akkor sem tudnám mérni, ami szintén jelentős.
A matekhoz csak annyit, hogy 24 m2-el fűtöttünk össz. kevesebb területet, mint előtte gázzal. Fele annyit sem költöttünk fára, mint gázra előtte. Úgy, hogy egy kis "vacak" wamsler légfűtéses kandallókályhával fűtöttünk, amit folyamatosan raktunk reggel 7-től éjfélig. És melegebb volt itthon, mint előtte a gázfűtéssel... mindezt félár alatt.
A földgáz fűtőértéke 28-36 MJ/m3 Magyarországon (a legtöbb helyen amúgy 34 MJ/m3), a SZÁRAZ tüzifa 14,4-15,5 MJ/kg. Nem kell ahhoz atomfizikusnak lenni, hogy ebből kiszámolja bárki, hogy 1m3 gáznak 2,2kg fa felel meg, feltételezve ha azonos a hatásfoka a gázos ill. a fatüzelésű szerkezetnek. Akkor kellhetne a cserépkályhába vagy a kandallóba lényegesen kevesebb fa ha nagyobb lenne a hatásfoka mint a gázkazánnak, de nem nagyobb. Általánosságban lehet a 2,2kg fa / 1m3 gáz átváltást használni, de inkább a 2,5 kg a mérvadó, nem száraz fánál ez lehet akár 4,5 kg is. Ha valaki tudja egy szezon alatt mennyi gázt használt el, akkor ez lehet a számításhoz kiinduló alap. Tehát 3600m3 gáz papírforma szerint 80 mázsa tüzifa. De az élet szerint inkább 120 mázsa.
Nem tudom mi a matek. Ha visszaolvasol akkor láthatod, hogy írtam valami olyasmit, hogy a -14 fokban a barátomnál - ahol van kb 75m2 lent és 50m2 emeleten - kb. 5-10kg fát raktunk (2db. szilva fát, ami kb 30cm hosszú volt és vastagabb mint egy átlagos férfi kar) a csk.ra. felét reggel felét du.-én. Hiszed vagy nem az már nem baj. Tehát ha most neki ülsz és számolsz biztosan erre a lakásra is más eredmény jön majd ki. Tehát a matek az egyik oldal az élet a másik. Nem azért irom le ezeket, hogy mindjárt kapjak 20 választ, hogy mekkora hazug ember vagyok vagy azt, hogy lehetetlen, hanem azért, hogy megértsétek miért akarok csk.-t. Egyszerűen leesett az állam amikor láttam!!
Lehet, hogy idén nem fogunk szigeteltetni, most kaptam egy 488 ezres árajánlatot, és ez állitólag tényleg kedvezményes ár, mármint a grafit eps-re, a többit nem tudom.... de ez nagyon sok. És nálunk szigetelés nélkül is 10 fok körül volt a lezárt szobákban még a legnagyobb hidegben is. Hozzá tartozik azért (nálatok valószinűleg nem igy van), hogy mindkét lezárt szoba fűtött helyiség mellett helyezkedik el, és nem nagyok, 12 m2 körül van mindkettő... na mindegy... én ettől a szigetelőanyag rendszer ártól dobtam most egy nagy hátast.:((((
Ekkora hőigénynél egy vízoldalon 23kw-os tűztérbe kb 12 órán keresztül kellenne 2 óránként 15 kg fát betenni. Ez megoldható, vagy ennyit otthon ? A gáz jön a csövön, ezt viszont pakolni kell. Ezért mondtam előszőr, hogy a cserépkályha felejtős, mert ott reggel ill. este ha nagy hideg van, két begyújtással számolva nem lehet egyszerre ennyi fát betenni. A vízteres tűztér lehet megoldás, de ezt a rettenet nagy gázfogasztást kiváltani egy nappaliban álló vízeteres kandallóval is csak akkor lehet, ha van otthon fűtő, és ráadásul az sem napi 8 órában, túlóráznia kellene.
Látom baj itt minden. Másképpen irok. Igen a ház nem kicsi. cca 350m2 lakott terület. Irtam, hogy mely helyiségeket fűtöm, a többiben zárom az ajtót. annyira szigetelt, hogy a fűtetlen helyiségekben 10 fok volt akkor is amikor kint -20 körül volt. Az éves gázfogyasztásom 3600m3. A gázkazán készíti a HMV is. Ez nem számottevő gázfogyasztást eredményez. Egész nyáron (fűtési szezon utántól a következő fűtési szezonig) kb. 50m3.
Szerintem Tündérlalának maximálisan igaza van. Nem akarok vitatkozni de amiket itt irsz az a mai világgal pont ellentétes. Te miért nem tudod bebizonyítani az olajtársaságnak, hogy az üzemanyag ára túlon túl magas, vagy az hogy az üzemanyag sokkal rosszab minőségű mint tőlünk nyugatabbra?? Ügye milyen hülyeség?? Vadi új technikát rákötsz a mai gázra az sem fog jól működni. Telis tele van vizzel vagy haszontalan levegővel. Itt zárom le ezt a gáz kérdést.
Félre ne érts nem a gázfűtést akarom én éljenezni, de a kérdező napi 35m3 gázfogyasztása nem váltható ki napi 10-20kg fával. Amit mondjuk nem igazán értek, mert full szigetelt háztól írt, hacsak nem 1000 m2-esről van szó.
És ezeket a tényeket miért nem tudta még senki sem bizonyítani a gázszolgáltó felé ? Mindíg a gázkészülék műszaki állapota, az elmaradt karbantartás, rossz beállítás okozta ezt amiről írsz.
Hát lehet, hogy Te városi legendának véled, de az egyre lassabban felforró viz, az egyre több m3 elhasznált gáz, ami ugyanannak az épületnek az ugyanolyan hőfokra történő felfűtéséhez szükséges, ezek viszont tények.
Ja, nem hiszem, hogy ennyire el KELL bonyolítani, csak LEHET. Ha vki., érteni akarja mi miért történik és nem sajnálja az időt, pénzt és a kisérletező kedv is megvan, hogy folyton csiszoljon rajta, akkor bonyolódik el.:) Ha eleve rászánom a 2M-t, akkor lehetett volna egyből csili-vili full automata rendszerem, ami mindent tud, ami ma a fatüzelésben megvalósítható. De nem ezt az utat választottam. Bár 2M-nál sem járok még.
Igen és nem. Néha azt figyelem meg, hogy a huzat csökkentésével tovább emelkedik a füst hőmérséklete, pedig pont csökkenteném. Nyilván előtte "túlhűlt", nagy volt a tömegáram, nem a víz vitte el. Néha fordítva: csökkentem a belépő levegőt és egyből esik a füst is. Sok mindentől függ, nem egyszerű ügy. Az biztos, hogy a túl meleg füst akármennyi mennyiség is, nem adta át a hőt a víznek, ami egy bizonyos érték felett már pazarlás.
Pedig még szűken is számoltam, nem vettem figyelembe. hogy egy gázkazán általában jobb hatásfokú, mint egy légfűtéses tucat tűzér. A gáz fűtőértéke amire céloztál, az pedig városi legenda. Csak a gáz drágább fajlagosan mint a fa , ezért alternatíva a fatüzelés.
"Illetve akárhogyan is gondolkodom a kandallót is visszahűti a visszatérő hidegebb víz. Annak miért nem gond és a csknak miért gond?"
Hát, szerintem ha tudod hogyan működik a csk., akkor nem kérdezel ilyet. Nekem nincs, de olvastam már ezt azt (többek között itt) és láttam magam is. A csk. jó huzattal, élénk tűzzel, rövid idő alatt fűt fel és sokáig tárol. A benn lévő járatok elkoszolódását kerülendő a füst tömegárama és hőmérséklete is életbevágó.
A kandalló ellenben lassabb tűzzel is elvan, bár folytani ezt sem szabad, inkább kevesebbet kell rá tenni és lehet folyamatosan is tüzelni benne. A füst rövid úton eltávozik a készülékből, a tisztítás is megoldható házilag.
Azt minden esetre jól látod, hogy kis víztér kell bele. Ha csk. lesz. A 60 fokkal viszont az a gáz, hogy nem biztos, hogy neked kell, hanem a kandallónak, de méginkább a cserépkályhának, hogy a visszatérő ne legyen alacsony. 50-60 vagy felette. Ha 60 a visszatérő, az előre lehet 70-80 is. Mit kezdesz vele puffer nélkül? Ha ma építesz, akkor a fűtési köri "puffer" nem alkalmas hőtárolásra, a "mester" csúnyán átejtett. Régen igaz volt. Ma a 22-es réz vagy a 16-18-as (vékonyabb) 5 rétegű világában és a 2-3-4l űrtartalmú radiátorokkal nem ugyanaz a helyzet, mint az öntöttvas+2col kombóval.
El kéne döntened, mi a fontosabb. Egy mindig meleg, csodás építmény a lakás központi részén, ami picit rásegít a fűtésre vagy egy vízfűtésre optimalizált szélesvásznú kandalló. Mindkét esetben pufferrel. Különleges esetben egy épített kandalló, ami a kettőt ötvözni próbálja. Ez van nekem. Puffer nélkül. De őszinte vagyok: kéne hozzá.
Szokták mondani a "puffer ellenesek", hogy a falad lesz a puffer. Ja, ez igaz is lehet, ha nem könnyű szerkezeted van vagy belülről szigetelt kecód, esetleg szigeteletlen kőbarlangban laksz (mint én). Azonban még ilyen szerencsés esetben is 24-26 fokra kell vinned a lakást 8 órán keresztül, hogy reggelre ne fázz a 22-ben. Ami nem kevés, de a 24-26 után hidegnek fogod érezni. A puffer ezt simítja ki.
+1x: a puffer optimális tüzelést garantál, kevesebb fával fűthetsz, komfortosabb lesz a nehezen szabályozható szilárdtüzelésed.
Amúgy ezek a dolgok annyira tudományosan hangzanak, hogy néha elbizonytalanodom, hogy fogunk mi egy ilyet működtetni?:O :D
Eddig csak rádobáltuk a fát ésannyi:))) Most meg pillangó, meg primer, meg szekunder, meg tercier, meg a többi.... hát lehet, hogy sokat fogok nektek "sikitani" a télen....
Az a gázfogyasztás amit írsz (32-38m3), fában 80-90 kg-nak felel meg. Elég méretes cserépkályhának kellene lennie, amibe reggel ill. este, két begyújtással számolva be lehetne tuszkolni egyszerre 40-40 kg fát.
Be volt, igen. Eddig csak lógott mindkettő a kupolából két oldalt a párkányra fektetve. Nem volt szép, de legalább a konyhából, étkezőből és a kandalló előtt ülve/feküdve is szemmel tarthattam a folyamatokat.:)
Nehéz kérdés. Nem sűrűn tudsz ugyanolyan tüzet csinálni, pont ugyanannyi/ugyanolyan fákkal, pont ugyanolyan külső/belső hőmérséklettel, ugyanolyan huzattal stb. Ezért aztán változik minden, így a tűz is. A kijelzők mutatják a pontos állapotot, de nem sűrűn van arra ideje az embernek, hogy ott üljön és állítgasson folyamatosan. Ezért lesz a félautomata üzemmód:) Ja, és ezért van a riasztó, ami csenget, ha valami elszalad, mielőtt a víz forrna vagy a varjak sgge leégne:)
Nagyon informatív, egyből látni, ha változtatsz, merre mennek a dolgok. Ha nincsenek mérők, akkor is működhet, de nem valsz., hogy látod a 200 és 300 fokos füst közötti különbséget a tűz állapotán, ami azért jelentős különbség. Úgy néz ki, a most véget érő szezon átalakításai 20%-ot hoztak a konyhára. Ez nem csak a szabályozás tökéletesítése volt, hanem egy 2. hőcserélő beépítése is, ami a mérőeszközök nélkül elég hazárdjáték.
Már nem tudsz összezavarni. Totális a káosz a fejemben. Nagyon sok mindent olvasok. Nagyon sok jót hallok, olyan emberektől akik, maguk is használnak ilyet. Van egy kazán készítő mester (vegyestüzelésű kazánt csináltatok vele egy csarnok fűtéséhez) aki azt mondta, hogy a fűtési körben lévő víz eleve egy puffer. Illetve akárhogyan is gondolkodom a kandallót is visszahűti a visszatérő hidegebb víz. Annak miért nem gond és a csknak miért gond? A csk ajtaját én is üvegre terveztem, hogy szép is legyen, illetve ha egy nagyobb cskba (mert van hely bőven) beletesznek egy nem túl nagy vizteret az biztosan nem hűti vissza a csk-t, és mégis meleg lesz a radiátor is. Nem kell nekem 90fokos elmenő. Bőven meg vagyok a 60 fokossal is. Full szigetelt a házam. De már magam sem tudom mi legyen. Egy biztos: variálnom kell mert a nap 32-38m3 gáz ára másra is jó lesz még.
már nagyjából rendben van. Ami igazán meglepett, hogy a wc, ami kb. egy négyzetméter, csupa csempe és vakolt, meszelt fal bűzlik talán még egy cseppet (a füsttől). Pedig ott aztán semmi nincs, ami magába vehetné. Talán a festetlen (de lazúrozott) ajtó? Túl vagyok rajta, máskor odafigyelek, hisz egész télen oda tudtam...
Kiborítottam amúgy negyedkiló kávét. Mivel annak amúgy is nagyon szeretem az illatát, segített kicsit... :)
sur5al,
nem emlékszem, be volt már kötve a füsthőmérőd télen is?
Ha igen, megéri folyamatosan nézegetni, lehet vele optimálisabban fűteni, vagy csak egyszer kell megtanulni a menetet, utána már egyértelmű?
A férjem megnézte az obiban ezt a kocsibeállót... gyakorlatilag ugyanúgy neked kell összeszerelni, mintha épitőanyag telepen vennéd meg a hozzávalókat, annyival vagy előbbre vele, hogy ott már minden méretre vágva érkezik, mármint az obis. A többi szerelés ugyanaz rajta, mint az "s.k." kocsibeállón/fatárolón. Nem tudom egyébként, mennyire könnyű egy ilyet utólag már szétszedni, ha tényleg jól össze van rakva....
Igen, olvastam, biztosan szép lesz. Nekem van egy kutricám, de a teteje nagyon tré. Most hullám sárga műa. lemezekkel volt borítva, de raklapokat kellett rá tennem, mert folyton levitte a szél:( Ha a tetőt valami szép polikarbonátosra tudnám cserélni már elmenne. Csak a zsozsót sajnálom rá, mert csak béreljük a házat. Így is egy vagyont költöttem a fűtésre. Az összerakható szimpi lenne, mert talán szét is szedhető, elvihető adott esetben.
Az 1. pont mindenképpen kézi, de a 2. pontban lévő állítást a következő fűtési szezonra félautomatára fogom alakítani, ahol pl. 150-200 fok között fogja tartani egy hőfokvezérelt zsalumozgató.
A szekunder levegő persze végig nyitva. Még tervezek samott bélést és tercier levegőt is idén. A tavalyi 10m3 fa után idén már csak 8 fogyott, lehet jövöre csak 6-7 kell majd:)))
Nagyon jó szagtalanitó a szódabikarbóna is, több helyre tegyél ki egy tálban. (gyógyszertárban nagyobb tételben olcsóbban beszerezhető, mint a boltokban kapható kis "fűszeres zacskós" kiszerelés).
De akár szódabikarbónat, akár kávét raksz ki, az a levegőben lévő szagokat fogja semlegesiteni. Amig árad a kárpitból, szőnyegből, függönyből, addig nem fogsz megszabadulni tőle, először azt kell megszüntetni.
Végül is nem ilyen lesz, azaz nem obi-s lesz, valószinűleg masszivabb lesz, ha a férjem megcsinálja sk olyan anyagból, ami neki tetszik.:))) Kb. 2,5m x 5,5 méteres lesz, "félhajas" tetővel, aminek az alacsonyabb oldala 2 méter magas lesz.... ha jól emlékszem ilyen méreteket mondott....
Jövő héten megveszi az anyagot hozzá, először majd valami gombamentesitővel, vagy mivel akarja "beereszteni", azt kétszer kell, és 6 nap száradás.... utána lehet majd szerelni, végül kap majd valamilyen szines lazurt, hogy csillivilli legyen.... és a legvégén jövök én, hogy klematisz is fusson az apácarácsos részére... adjuk meg a módját, valami pofája is legyen az udvaron..:p :DD
A középen látható LED villogásba kezd, ha a baloldali (víz) 90 fokot ér el vagy a jobb oldali (füst) 230-at. A középső nyomó segítségével lehet a szirénát "altatni".
Látom azért méregetitek a tüzelőt. Helyes! Én is megtettem, ha már van egy 4tűs kütyüm.
Találtam pár db. akác rönköt, kiváncsi voltam mit tud a tűzben, bepróbáltam. Hát nem győzött meg. Két 60cm hosszú 20-25 cm átmérőjű tetején gyújtottam tüzet. Igaz majd fél napon keresztül égett, de a vízhőfok nem bírta megütni a 70 fokot. Gondoltam túl nedves. Másnap a testvéreit felfűrészeltem és méregettem.
A 16cm átmérőjű fa befelé haladva így nézett ki (friss vágási felület): 2cm: 8%, 4cm: 17-20%, 6cm: 22%, 8cm: 27%
Tehát van még mit száradnia, de azért nem olyan nagyon rossz. Átlagos. Főleg a következő mérések fényében.
Végeztem egy-két próbavágást régebbi fákon is. 16cm átmérőjű tölgy, amin 1 éve még a rigó fütyült ill. akkor vágták ki, a szélein 18-20%-ot mutatott, a belsejében 26-28%. Elfogadható.
Az eredetileg szintén 16-18cm átmérőjű, de félbe hasított tölgy a szélein 8-10% a belsejében 18-20%-os volt. Ez jobb!
Elvágtam egy 8cm átmérőjű tölgyet is, a 18-25% között mértem. Érdekes, nem lényegesen jobb a vastagabbnál.
Eredetileg kb. 24 cm átmérőjű lehetett az a tölgy, ami 4-be volt hasítva, így kb. 1/4 cikkelyt mértem meg. A kéreg oldalán 6%, a csúcsnál, ahol mindkét oldala hasított 0% a legbelső pontja 20%. Ez a legjobb mód!
A szomszéd adott pár gyümölcsfát (barack? alma?), ami lábon száradt ill. már néhány éve csak hever kupacban, az is felvágtam, 8cm átmérőjű törzse 5-15% között adódott. Érthető. Csontszáraz, kemény, ég mint atom és finom illata van:)
Az akácok mellett találtam valami hasonlót, de nem akácot, mert zöld-sárga a belseje, az szinte teljes keresztmetszetében 38%-os. Nagyon durva. Nem való tűzre.
Összegezve: az akác ugyan nem volt friss, de nem is száradt még ki, talán tavaly nyári lehet. Az 1 éves tölgy sokat veszített a nedvességéből, de van még mit száradnia. Jelenleg ugyanolyan, mint az akác, de lényegesen több hőt ad, amikor ég. Fura.
Nem meglepő, de a gyors száradás érdekében fel kell hasogatni a fát. Még akkor is, ha nem különösen vastag. Ezt mutatja a 8cm és 16cm átmérőjű tölgy esete. Mindkettő belseje 25-28%, bár a vékonyabban a belső rész is kevesebb. Minél több hasított felületet adunk a száradásnak, annál jobb. Jó példa a 4-be hasított, aminek 2 szabad oldala is van. Persze idővel a 16-20-30cm átmérő is ki tudna száradni, de azt nem tudjuk megvárni.
Érdekesség, hogy minden vágott ill. hasított felület, amit még tavaly nyáron csináltam 0%-os volt. Akár a rakás szélén volt, akár belül. Ez persze csak egy vékony réteg. Gondolom az is kellett hozzá, hogy a levegőből sem volt mit felszívnia, nem volt csapadékos a tavasz a mérést megelőzően.
Azért ne add fel! Van aki csinált ilyet. Egy jóbarátom az elmúlt télen üzemelte be. Konszolidált hosszúságú cső van a tűztér falán őzgerincformában (felül gerinc, oldalon bordák). Néhány liter az űrtartalma, pufferre dolgozik. Együtt kötöttük be a vezérlést, jó bonyola. Nem azért, mert el kell bonyolítani, hanem mert Ő ilyet akart. A Puffer 2 hőcserélős (500l, Reflex), a cserpk. direktben megy rá, a gázkazán az egyik hőcsin, a radiátorok a másikon. Tök szupi. Kevés fával, kellemesen rásegít a gázra és a lakás központi részében mindig hőt tart. Szóval működhet, csak nem szabad elszállni.
Én magam a kandalló híve vagyok. Egyrészt a tűz "széles képernyősen" élvezhető, másrészt ettől nem is annyira idegen a vízterezés, mint a csk-tól. Az enyém egy maszek kandalló-kályha, amiben 70l víz és kb. 120db tégla melegszik. Pufferem nincs. Ha nagyobb lenne a hőigényem és/vagy gyári a kandallóm, akkor kellene hozzá puffer mindenképpen.
Na most biztos jól összezavartalak:) A lényeg, hogy az én kandallóm egy olyan érdekes állat, ami a hőt is tárolja (tégla), a fűtést 100%-osan megoldja (víz) és a tűz is gyönyörű benne (630x530 az ajtó, benne 530x380 az ablak).
Jók ezek a tárolók. Nekem a traktoros szimpi. Valaki ajánlott is már itt hasonlót pár hete. Csak sajnálom a 13,5m3-esre a 250e magyar pénzt.
Egyelőre maradok a vadszőlő kereténél, ami egy 2x2,5x2m-es területet határol, ami 10m3, egy télnyi adag. Ill. tavaly (2010/2011) ennyi kellett, az idei télen (2011/2012)viszont csak kb. 8m3. Hiába no, egyre hatékonyabb a fűtésünk a sok-sok fejlesztésnek köszönhetően:)))
Bár nem (csak) miattad, de marad a tárolós. Többen is megosztották szakmai tanácsaikat, megérzéseiket, de kitűnően összefoglaltad. A bojler már megvan (köszönöm GMKIEV!), kell bele belet gyártani, bekötni és kész. Szorítok neki helyet valahogy.
Terveim szerint: A bekötés párhuzamos lesz és mágnesszelepes. A bojlert fűtő ág párhuzamosan halad a fűtési hőcserélővel és a bojler ágon lesz egy NC mágnesszelep, ami a bojler termosztátján keresztül kap jelet a nyitáshoz (ez a jel szakad meg, amikor a bojler felfűt). A fűtési hőcserélőn is átmegy a primer (kandalló) vízárama, így a tároló lasabban melegszik, de cserébe, amíg a fűtés be nem indul, addig a visszatérő sem esik nagyon vissza terveim szerint, hiszen a fele forró mindig visszakeverésre kerül. Persze lehetne oda is tenni egy mágnesszelepet ill. lehetne inkább egy irányváltót vezérelni, ami vagy ide vagy oda küldi a lét. Még meggondolom. Ha már rendesen felhevült a rendszer, akkor a kandalló köri visszatérő beindítja a fűtési szivattyút, ami a hőcserélőről elviszi a meleget. Ha a bojler ág zárt, akkor a teljes vízmennyiség a hőcserélőre kerül, ahonnan a radiátorok el tudják majd fogyasztani. Ha visszanyit a bojler, akkor átmenetileg oda is jut újra meleg.
A tulaj nem tud semmit. Amit eddig csináltam, nagyon tetszett neki. Eddig is mindent én fizettem, egyfajta hobbi ez nekem. Persze a fűtés is olcsóbb lett, a ház értéke is nőtt, de leginkább élvezem csinálni:)))
A számla nem az enyém, rákérdeztem már többször, de nem jött még megerősítés. Gondolom, hogy rendben van.
3 évvel a szörnyecském megépítése után (bár nagyon jól müxik... astra2) "ennyi ésszel" a Temporis-t választanám! (igaz, riasztott a ZZára és a kéményem) de mára már egyértelmű, jó "befektetés" lett volna...:(((
"..Teljesen összetörtem. Kitaláltam egy olcsóbb fűtési megoldást,.."
Ne törj össze...gondolkodj tovább. Ez a vízteres öszvér semmit nem ér--de a 125 m2-t (mivel emelet, v. tetőtér) egy temporis gravitációs fűtéssel is felfűti.../és nem is kerül többe mint egy új "vizteres"..!
A kávé, de akár a kávézacc is igen jól gyűjti a szagokat. Hűtőben kiválóan teljesít, még a füstölt szalonna illatát is eltünteti . Anyukámnál egy egér pusztult el valahol a padláson a szigetelés alatt, nem találta sehol, de a szaga az dőlt le rendesen és azt is eltüntette a kávézacc.
Teljesen összetörtem. Kitaláltam egy olcsóbb fűtési megoldást, itt pedig mindenki lehurrog. (cserépkályha víztérrel) Vízteres kandallóval az a bajom, hogy az annyival különbözik a kazántól, hogy szebb amikor lobog benne a tűz. A meleget ugyanúgy nem tárolja addig mint egy cskályha.
Akkor valószinűleg túl meleg a padló (lábdagadás)... csak erre tudok gondolni. Takaritani meg egyébként is illik, igy én ezt nem veszem észre, mármint, hogy por lenne miatta jobban, amikor megy.
A tényekhez azért hozzátartozik, hogy valóban nem tartják egészségesnek hálószobákban az orvosok, pont az "alvásmagasságban" lebegtetett por miatt. Nálunk ott ezért nincs padlófűtés, allergiásak a gyerekek.
Születésemtől fogva földszinti lakásban élek. 20 éve annyit finomodott a helyzet hogy a hálószobám emeleten van. Tehát hozzászoktam a hideg padlóhoz. A másik amit észrevettem, hogy ha padlófűtéses lakásban vagyok télen, amikor van fűtés, akkor kb 1 óra múlva bedagad mind a két lábam úgy hogy a cipő alig jön fel. Illetve a padlófűtésnél lebeg legjobban a por.
Padlófűtésnek én csak az előnyémet látom, 11 éve lakunk padlófűtéses házban... hiányzott is az idén nagyon. (fával fűtöttünk (légfűtéssel), padlófűtés igy nem ment... most teperünk vizteres kandallóért, hogy jövőre már a padló is fűtsön)
A padlófűtésnek több a hátránya mint az előnye. Ezt nem részletezem. A ház/lakás készen van 20 éve igy semmit nem módosítanék a központ fűtésemen. A jelenlegit kellene gazdaságosabbá tenni. Igen ma már én is egyszintes un. amerikai tipusút építenék csak.
...akkor nagyon elkelne az alsó szinten a padló-fűtés. A fiamnak is galériás a háza, el is fűtött 250 q fát a ZZidén..:(( A galéria ha utánnam dobják akkor sem kellene---hacsak a ház nem "passzív-ház")!
Köszönöm a válaszokat. Reggel óta olvasom a fórumban leírtakat és látom van itt minden. A cserépkályha tulajdonsága az első hidegebb napon fogott meg a barátomnál. Neki üveg ajtaja van és a huzat ajtó az alsó sor csempének a közepén van az is elhúzható változatban. 75m2 van lent és az emelt kb 50m2. 21 fok volt nála és semmi más fűtés. Egész nap ird és mond kb 10kg fával tüzeltünk. Dobbenetes látvány volt akkor amikor én 38m3 gázt fogyasztottam el egy nap alatt. Az is igaz, hogy én nem annyi légköbmétert fűtök mint ő, de akkor is. Ezért gondolkodom egy cserépkályhában. Nekem van egy 36m2 nappalim aminek a magassága 7m, mert galériás a lakás. Az össz fűtött m2: 72m2 az alsó szint és 50m2 a felső szint. A többi helyiség le van zárva télen.
Ok, akkor mi a max? a 24KW-ot onnan vettem, hogy a jelenlegi gáz kazánom is ekkor (szerintem túltervezett), illetve láttam a neten 24KW-os cserépkályhát igaz nem viztereset.
Segítséget szeretnék kérni víteres cserépkályhában. Elsődlegesen a tapasztalatok érdekelnének. Sokan azt mondják, hogy a víztér beépítése miatt elveszíti a cserépkályha jellegét és felveszi a kazán jelleget, és hasonlóan sokat kell majd bele tüzelni, lásd mint egy vegyestüzelésű kazánba. Nekem ez nehezen elhihető, ezért forulok hozzátok. 24KW cserépkályhában gondolkodom. Nagyon jó a lakás elrendezése a szobákat illetően. A lakás 90% át be tudom fűteni radiátor nélkül ha a szobák ajtaját nyitva hagyom.
Meszelés... Egyre jobb! Meg akkor már gletteljem ki a tavaly nyár óta összejött repedéseket is, nem? :-D
Holnap jön haza anya, meglátjuk mit mond. Szerencsére se szőnyeg, se függöny, se kárpitozott bútor sok. De szag az bizony... Mondhatom, hogy megérdemeltem, mert én cs.sztem el, de ez azért már túlzás! :-D
még arra gondoltam, ha annyira "befüstöltél":D, akkor valószinűleg a függönyök, kárpitozott bútorok is "engedik" most magukban vissza a szagot. Függönyöket kimosni, kárpitos bútort textilfrissitő spray-vel befújni, szőnyegeket (ha vannak) tisztitó habbal kezelni. Mert ezekből most mind jön a szag vissza, hiába szellőztetsz.
Segítsetek, de ne röhögjön hangosan senki kérem! :D
Esténként még be szoktam gyújtani, egy vödör fa elég, parázs szép, etc. Amikor már csak parázs van kinyitom az ajtót, több jusson a sugárzó hőből a szobába. Tegnap is így tettem, de nem figyeltem, nem csak parázs maradt valószínűleg, hanem egy darab fa is, ami később még lángra is kapott. Nem szeretném részletezni, mi van most a lakásban... :D
A folyamatos szellőztetésen túl mit lehetne még tenni, hogy a füstszag gyorsabban elszálljon?
na igy akarták eladni a férjemnek is, kétszer annyinak, mint amennyi volt valójában. Ráadásul bepakoltatta velük az utánfutóba, mert neki az "mérce", tudja, mennyi fér bele... pedig ebből sejthették volna, hogy valószinűleg tudja ezt, mégis pofátlan mód át akarták vágni, még nekik állt feljebb.
Ma megint kellett újabb adagot hozni, pedig 2 hete azt hittük, idénre ennyi. Agyamra megy ez az idő.:s
Ha szerencsés ..vagy szerencsétlen - az ember, van a környéken cég a közelben, ahol van hídmérleg .
3km-re van egy berontelep.
1050ft az oda-vissza mérés ! annyit azért megér a dolog ...
Ha súlyra veszi az embör, és a fuvarosmárr mérni se akar mennyi ilyen távolságra, .....akkorfelejtős
Csak érdekesség képpen.
- eddig mindig a második mérés után kellett fizetni
- a "kisebbségnek" köszönhetően, ez mostmár nincs. Előre kérik a pízt, még az első mérés előtt.
Párszor átverék őket a "fások". Lemérették a tele autót, és utánna bactak visszamennyi, visszaméretni az autót, ÉS fizetni .
A kocsi súlyát kb tudják, tudják mennyi a rakomány....lehet pontosan kétszerannyinak eladni !
Párom télen majdnem vett egyszer súlyra fát. Aztán végül mégsem vett, elzavarta őket. MOcsok módon át akarták vágni vele, nagyon kell vigyázni. Gondolom máshol sem áll a mázsa az udvaron, kénytelen az ember elhinni, hogy a leboritott fa annyi mázsa, amennyinek mondják.
Alapszabály: a fát midig súlyra vesszük ellenőrzötten, és eleve úgy kalkulálunk mintha vizes lenne, mivel száraz fa (eladáskor) nincs.
A m3 meg annyi ahogy pakolják. Ha mindenképp ebben hozzák, csak kalodázva jöhet, mert azt legalább körbe lehet mérni, a súlya meg 500 kg / m3 (1m*1m*1m) és kész. Van erdei m3=1m*1m*1,7m, meg m3=1m*1m*1m, de én ez utóbbit tartom normálisnak.
Én tegnap és ma hordtam be (segítséggel) 63 q tölgy szelezéket. A harmada kandallókész nagyságú, a többin 1-2-őt kell hasítani. A nagyobbak közepén 34%-os víztartalmat mutat a műszer, a vékonyabbak 30 %-osak. 1900 Ft volt mázsája. (Csongrád megye déli része.)
Bükk és gyertyán tüzifát egy árban tudnék venni. Bükkel már fűtöttem gyertyánnal még nem. Fűtőérték között nincs nagy különbség. Próbálta már valaki a gyertyánt kandallóban?
Kicsit off kérdés, de azért annyira nem. Szigeteléssel kapsolatban kérdezném, tudtok-e olyanról, hogy valamelyik cég úgy végzi el a szigetelést, ahogy napkollektorosoknál "szokásos", azaz megcsináltatod velük a szigetelést, és "majdan valamikor" visszakapod az ár meghatározott százalékát, ill. max. X Forintot, utófinanszirozásos pályázat keretében, amivel nem neked kell foglalkoznod.
Valószinűleg van ilyen, mert a tavaly épületszigetelésre kirt pályázati keret a meghirdetés után 2 nappal már kimerült. Nyilván nem magánszemélyek találtak rá tömegesen 1-2 nap alatt.
"Pedig ezt nagyon egyszerű kiszámolni, ha szeretnéd segíek is benne..."
Kösziiii, de nekünk van már puffer... esetleg alex olvtársnak...:-))
ÉS a leghidegebb napokat kivéve (18 nap-február első felében a nagy hidegekben),- (a felfűtés idejét is beleszámítva, amíg a lakás is kapja a meleget) - , elég volt a pufferben tárolt meleg, a következő napi begyuttásig.
A 18 hideg nap, még elment mellé 1,5-2,5m3 gáz is.
Mivel van még mit szigetelni a házon, lesz ez még jobb is ! :-))
"az én olvasatomban a pufferre azért van szükség," .....mivel olcsóbb fával fűteni, ezért megpróbálom a pufferbe betárolni a másnapi begyúttásig elegendő "meleget" , így másnap nem kapcsol be a gáz !
Azért kiváncsi lennék, hogy a feltett kérdésekre mik a válaszok !
Lehet kiderülne, hogy miért ajánlottak neked 2-3m3-es puffert ! :-))
Aláírom amit mondasz szinte teljes mértékben, de az én olvasatomban a pufferre azért van szükség, mert a fa égése túl intenzív (például egy 30-42 fok körüli előremenős padlófűtés hőigényéhez képest) és csak ezen a módon tudom egy részét megmenteni az amúgy nagyobb részt füstcsövön kiáramló melegnek. A minél jobb hatékonyság elérésének érdekében nyilván az is nagyon fontos amit írsz, hiszen a ház energetikája sokféle adottság függvénye.
Nem rossz! :) Engem korábban 2-3 köbméterekkel riogattak olyanok akiknek a kérdéseit sem szívesen hiszem el, nem hogy a válaszaikat. :))) Friss víz rendszerrel próbálkoztál már? Az még talán növelhetné a pufferelés hatékonyságát.
Talán kissé rendhagyó módon én "fordítva" építem a termékpalettánkat. :) Az elő kandallónk a 90 Kandallókazán volt, ez a jelenlegi legnagyobb teljesítményű készülékünk. Ezt követte a 80-as, majd a 70-es. Amiért ez így alakult, az nem véletlen.
Hazánkban komplett családi ház (nem csak kisegítő, hanem állandó, akár kizárólagos!) fűtésére jelenleg főképp nagyobb teljesítményű készülékek szükségesek. A régebbi építésű kisebb házakba azért, mert nincs hőszigetelésük. A közelmúltban, jobb K-val rendelkező anyagokból épült házak pedig jellemzően nagyobb méretűek.
Egyre terjedőben vannak a pufferes rendszerek, melyek kifejezetten olyan készülékeket igényelnek, melyeknek magas a víz oldali hő-hozama. Ezen kívül az munkaképes korosztály többnyire nem tud egész nap otthon fűtögetni. Néhány óra alatt kell bevinni a lakásba és a pufferbe az egész napi hőmennyiséget.
A harmadik ok, hogy az én cégem nem 50 éves múltra tekint vissza, így egyenlőre még nem a hírnevünkből, hanem csak a termékeink minőségéből tudunk megélni. Magyarországon a kis teljesítményű készülékek piaca egy nagyon sikamlós terület. Nem tudok, és nem is akarok néhány ezer forintos árharcba belemenni egy nagy múltú gyártóval, hogy melyikünk kerüljön be az adott barkács áruházba. Ezen kívül nem is szeretném, ha "jancsikályha" gyártóként híresülnénk el.
Én elsősorban arra a vásárlói rétegre építek, aki fő fűtőeszközként tekint a vízteres kandallóra, és megfizethető áron hosszú élettartamú, jó hatásfokú készüléket keres. Hasonló adottságokkal rendelkező készülékek (és itt érdemes a készülék adatlapján annak tömegét is megvizsgálni) Európa (kétségtelenül gazdagabb) országaiban 2500-3000 Eurót meghaladó áron kaphatóak.
Kétségtelen hogy hozzánk is kezd "begyűrűzni" a passzív házas hullám, melyre érdemes lesz majd felkészülni. Várhatóan nő majd a kereslet a kis teljesítményű, de magas minőségű (és így nem a barkács áruházi árkategóriába tartozó) készülékek iránt; mint ahogy tőlünk nyugatabbra ez már megfigyelhető. Jelenleg azonban más irányú tervek és elképzelések megvalósítása számomra sokkal fontosabb.
"Vízteresnél a második begyúttás kezdetére, hány fokra esett vissza a hőmérséklet....a nappaliban és a többi szobában ?"
A nappaliban 21-22 fokra, a leghidegebb szobában 19-20 fokra esett vissza a hőmérséklet a délutáni begyújtásra egy átlagos téli napon. Reggelre persze hideg időben jobban lehült volna, de a gázkazán olyankor automatikusan besegített.
(A nagyobb hőveszteségű "szárnyépületben" azért írtam temperálást, mert ott télen csak a konyhát használtuk, a többi helyiségben nem volt 24 órás meleg, hiába mentek ugyanannyit a radiátorok, mint a főépületben.)
Mi is m3-ben vesszük. Vettél már idén fát, betáraztál már jövő télre?
Valaki azt mondta a napokban, hogy nagyon gyorsan kellene, mert később már lehet, hogy nem nagyon lesz fa, mert leállnak a kitermeléssel onnantól, hogy kizöldül... igaz ez?
Nem rendelnénk addig, mig a fatároló nincs kész.... illetve még az sem megoldott, hogy az udvarra be tudjon menni hátra a teherautó. Kaput kell nyitni, kocsibejárót épiteni a vizelvezető árok fölé... talicskában nem hordhatunk annyi fát be hátra.:s
Tudom, hogy függ a nedvességtartalomtól, ennyit már tanultam tőletek:)
Nem jutott még el a kesztyűtartóig, dolgozik most ezerrel...
De az sem igazán mérvadó, hogy idén télen mennyit használtunk, ez nem igazán jó viszonyitási alap. Nem voltak ideálisak a feltételek, ennél a jövő szezonban már "jobbak leszünk", remélem.
- nem volt száraz tűzifánk
- egy kis 7kW-os kandallókályhával fűtünk légfűtéssel, nem radiátorokkal és puffer is lesz
- nem fűtöttük most az egész házat, ehhez nem volt elég ez a kis kályha
Ezt jó, hogy irod, mi is most szeretnénk vizteresre váltani. Azt hiszem, kb. azonos m2-t fogunk fűteni, mármint a te "szárnyépületeddel" együtt.
Most már csak azt lenne jó tudni, hogy egy erdei m3 fa, az cca. hány mázsa lehet? Köbméterre szeretnénk fát hozatni, és csak találgatunk, mennyit kellene, hogy a köv. szezonra biztosan elég legyen a vizteressel majd.
(Jelenleg egy kis kandallókályhával fűtöttünk, de nem az egész házat, mert a két hátsó gyerekszoba nagyon hideg volt, igy azokat lezártuk inkább télre. Igy is ez volt az első szezonunk fával, nincs semmi tapasztalatunk, ill. most nem az egész házat fűtöttük, nem nagyon tudunk viszonyitani, hogy az egész házra egy jó vizteressel mennyi kellhet majd.)
Zárt vizes kandallonkhoz szeretnenk puffert. Aki rendelkezik mar ilyennel, megtenne,h ir a mukodeserol par sort. Szemelyes tapasztalatokra lenne szuksegem, nem a gyari leirasra, mert azt en is olvastam! :) (milyen van Nektek, felfutesi ido, hotarolas, leadas, melegviz, stb)
Régóta olvasom a fórumot, sokat profitáltam belőle. Illendő, hogy én is leírjam a tapasztalataimat. Hat éve légfűtéses kandallóval kezdtem, két éve van vízteres. A feladat egy 34 m²-es ebédlő-nappali, két belőle nyíló 18-18 m²-es szoba, meg egy 6 m²-es fürdő kifűtése, plusz a szárnyépületben összesen 35 m² (konyha, folyosó, vendégszoba) temperálása. A fal 38-as kisméretű tégla, még csak egy oldalon van 10 cm EPS külső hőszigetelés. A légréses fafödémen tapasztás, 5 cm perlitbeton és 20 cm gyapotszigetelés van. A Dél-keletre és Dél-nyugatra néző ablakok 1.4-esek. A kandalló füstcsöve 180-as, a kémény 24x12-cm-es, nem túl magas (5 m), de nagyon jó huzatú. A ház fűtését 1985-ig vegyes tüzelésű kazán, 2006-ig gázkazán, azóta kandalló és gázcirkó biztosítja.
Az ablakcsere, a padlásszigetelés és a kandalló beállítása előtt 2500 m³ gáz fogyott, ezt sikerült 1500 m³ környékére levinni. Azért nem lejjebb, mert a légfűtéses, 12 kW-os kandalló fűtési elő -és utószezonban ugyan jól teljesített, főszezonban viszont a nappali túlfűtése esetén sem tudott kellő hőmérsékletet biztosítani a szomszédos szobákban. A fürdőszoba és a szárnyépület meg egyenesen hideg maradt volna, ha nem kapcsol be kandallóüzem közben is a gázcirkó. Próbálkoztam ventillátorokkal, felmerült a becsövezés gondolata, de egyik sem hozott (ígért) számomra megfelelő megoldást. A ventillátoros zajos volt, nem túl esztétikus és csak nyitott ajtóknál működött úgy-ahogy. A jóval költségesebbnek ígérkező légcsövezésnél kétséges volt számomra a hálózat tisztántartása, a ventillátorok zajossága, az esetleg huzat szintű légmozgás, a szobák közötti áthallás.
Mivel a radiátoros gázcirkó hálózat ki volt építve, ami könnyedén kifűtötte a legtávolabbi zugot is, végül a légfűtéses kandalló vízteresre cserélése mellett döntöttem. Már majdnem megrendeltem az Idro 50-est, amikor megtudtam, hogy a légfűtéses kandallóm gyártója kifejlesztette a meglévő szerelhető burkolatba illő vízteres betétet. A régi kandalló beszámításával sikerült a cserében megegyeznünk, így kb. a fele költségből kijöttem. Hála a szerelhető burkolatnak, meg a kedvező adottságoknak (áram, víz, csatornakiállás közel), a csere gyorsan megvolt. A gépészet (zárt rendszer a gázcirkóval) az ESBE szelep kivételével minden szükséges elemet tartalmaz. Tudom, a kazánvédő ajánlott, de a kis vízmennyiség gyors felmelegedésében bízva megpróbáltam nélküle. Szerencsére nincs számottevő kátrányosodás, csak az oldalfal alsó részén van némi lerakódás, ami KONIX-szal kezelhető. (Azért még gondolkodom egy 50 Cº-os ESBE beszerelésén. Kémény huzatszabályozó is hasznos lenne.) Puffert nem tervezek, a nyolc radiátor folyamatosan felhasználja a külső hőmérséklethez méretezett famennyiség által megtermelt 55-65 Cº-os melegvizet.
A fát 2011 tavaszán vettem (44 mázsa x 1900 Ft), főleg tölgy, kevés bükk. Egész nyáron hasogatva száradt, mostani víztartalma kívülről befelé haladva 12-22% között van (friss hasításban mérve). A kandalló alatt még 8-10 órát intenzíven szárad. Jól ég, nincs vele gond, de az idén már szeretném két évre előre megvenni a fát. Ezen kívül még kb. 5-6 q bontott tetőléc, kivágott fa, nyesedék került a kandallóba. A fát állítva teszem a tűztérbe, és felülről gyújtom be. A tűz fentről lefelé, majd belülről kifelé ég, így alig kormol és magasabb a maghőmérséklet. Ezt növeli még az is, hogy a tűztér oldalának alsó harmadában nincs víztér, csak vermikulit borítás. A begyújtáshoz nem használok papírt, a gyújtóskocka megéri a pénzét, nyomott időben is biztosan gyújt. A működése teljesen csendes, nálam a légfűtéses pattogott felfűtéskor, és néha lehűléskor is. A nappali most is melegebb 2 Cº-kal, de a többi helyiséget is felfűti 20-22 Cº-ra. A fűtési szezon elején naponta egyszer, majd a tél beálltával kétszer gyújtottam be. (A rárakás nálam nem vált be, nem elég hatékony és jobban kormol is az alulról égetés.)
A gázcirkót az éjjeli fagyok beálltáig nem kellett bekapcsolni. Utána 1-2 m³ azért elfogyott hajnalonként. A februári eleji nagy hidegben ez felment 4 m³-re. A légfűtés mellett jelentkező éves gázfogyasztás a 2009/10-es fűtési évben 1390 m³ volt, kb. 35 q fafelhasználás mellett. Az első vízteres fűtési évben, 2010/11ben, ez 524 m³-re csökkent, kb. 45 q fafelhasználás mellett. Az idei fogyasztás még jobbnak ígérkezik: március 20-án 335 m³-en álltaz éves gázfelhasználás. A fafogyasztás 50 q körül lesz.
A vízteres kandalló nálam jobban bevált, mint a légfűtéses. Lényegesen több gázt tudok megspórolni, és csukott ajtóknál is meleg van mindenütt.
Nekem azt mondta az egyik folytonégő kandallókat forgalmazó cég, hogy jó a sima levegő szigeteléses is, ahol fűtetlen helyen megy ott szigeteljem kívülről, így nálunk padlástéren 20cm gyapot körben, tető felett pedig 3cm vakolható kőzetgyapot lesz rajta.
Folyamatos kondenzáció folytonégő kandalló esetén nem várható, hiszen folytonégés előtt felfűtöd a tűzteret, vele együtt a kéményt is.
UNI PLUS-on ne gondolkozz, SR vagy Advance. (attól függően hogy mennyit szánsz rá)
Nekünk is 20-as Schiedel uni plus lesz.... ezt legalább már tudjuk:D
Ezt irják róla a schiedel shopban:
Hőszigetelt samott bélésű kéményrendszer. Minden nyitott égésterű készülék, szén, fa, gáz és olaj tüzelőanyag füstgázának elvezetésére alkalmas, abban az esetben is, ha folyamatos kondenzáció várható.
Az SR-t inkább csak tartalék kéménynek ajánlják, nyilván ezért ajánlotta nekünk is a tervező-kivitelező az uni-plust.
Nyitott égésterű készülékek, szén fa, gáz és olaj tüzelőanyag füstgázának elvezetésére alkalmas. Nem alkalmazható abban az esetben, ha folyamatos kondenzáció várható. Biztonsági, illetve tartalékkéménynek javasoljuk.
Kb. 200 m3 gáz fogyott, fát nem tudom.:( Valamelyik nap kérdeztem a férjemtől, hogy tudja-e, azt mondta, majd összeszedi a szállitóleveleket a kesztyűtartóból, ott van talán mind.
Hihhetetlen miket nem tudok meg tőled, pedig azt hittem a magok is fentről esnek mint a nemzetiségi gyerekek.No ha minden mesterkedésem ellenére is kijön hát akkor már csak a szelei szentölt víz segíthet amiben Jézus lábát mossák a bucsuban.
Nem tudok dönteni a 20-as Schiedel UNI és az SR között. Supra Temporis vagy hasonló folytonégőhöz lenne. Nem tudom eldönteni, hogy jó-e az alacsony füstgázhőmérséklethez egy SR (a fűtetlen padlástérben futó részt kőzetgyapottal körberakva kívülről) vagy kell az UNI a beépített hőszigeteléssel (feláldozva a légtömörséget a szellőzése miatt). Segítsetek légyszi pro és kontra érvekkel.
Hát lesz még rá szükség, sajnos, illetve nekünk még eddig sem volt egyetlen olyan napunk sem, hogy ne kellett volna begyújtani. Azt hittük egy hete, hogy az utolsó utánfutó fát vettük, de még kell egy adagot hozni, megint lehűlés jön. Ez már nagyon nem kéne, féltem a virágaimat.:((
Nyílván utólag okos ügye az ember, de nem gondoltam volna, hogy tűztér és tűztér között is ekkora lehet a különbség. Persze biztos fog ez még változni ahogy rutinosabbak leszünk, de nem tudom elképzelni a plussz 2-3 óra égést se száraz fával se rutinnal. No mindegy az a betét ezt tudja és kész. Persze az idei upgrade azért meglesz :D. A mennyezeti ventilátor is már sokat változtatott, hogy felkerült a java meg még csak most jön.
Amitől az asszony meg lehet menni fog, ha meglátja a lyukakat mindenhol a plafonon:).
Kicsit a betétet is megpróbálom feltupírozni aztán jövőre megírom bejött e.
Meglátjuk kijön e, de mint írtam nekünk ügye tető van felette így nem olyan kedvező a gyomnak ( bár annak tán nincs is olyan...), de mivel a két lányom alergiás lett a cicáinkra így most "állat" mentesek vagyunk ( rám meg csak az asszony alergiás.néha) így én permetezek bátran.
HÁt elég nagy bajban lenne azt hiszem egyedül a háztartással meg a három gyerekkel, meg a két kutyával... én szoktam neki azt is mondani, nyugodtan becsajozhat, csak hozza is haza, költöztesse be pár hétre, én addig elmegyek "velneszezni":))... a kis hölgy rövid időn belül elmenekülne, abban biztos vagyok:D
Lehet nálunk azért nincs gyom mert nem ugráltunk a sóderen :D .Mondjuk a sok napon dolgozás miatt majdnem rókáztam, az is állat, úgyhogy megnézem nem e űtötte fel a fejét valahol mégis a gyom. Sőtt ha azt nézem egész lassan csináltam, kb mint a csiga olyan lassan :D. Jobb lesz ha még most megnézem, biztos ami biztos.
Nahh nehogy megszóljanak írok egy keveset a kandallórol is. Ma sikerült tök száraz fával begyújtani és valóban ég és föld az eddigi tűzifámhoz képest, bár még így is igen messze vagyok a 6-8 órás égéstől:S. Ahogy nézem nekem max 4.5óra jön ki.Viszont sokat dobott az égés időn,hogy rájöttem így egy fűtés szezon után, hogy a kandallómnak van egy láng terelője is amit én eddig nem jó helyen használtam :) .Szóval megvan az előnye ha az ember egy kicsit ért is a kandallókhoz na .
Nem akarlak elkeseriteni, de ezek a térburkoló kövek olyan vastagok, hogy nem magából a talajból nő ki közte a gaz, hanem a közte lévő homokból. A szél odaviszi a magot és már nő is.:s
VAn alatta fólia. Sóderágy géppel döngölve (békázva).
MOndjuk mellettünk egy üres telek van... és onnan ezerszám repül a sok mag a gazokról.:( Hátha Ti nem jártok igy...
Aranyosak a kutyák. Térkő alá nem tettetek le fóliát? A miénk alatt tuti nem nő ki semmi mert van vagy 20 centi sitt alatta + a homok amibe a tégla lett befektetve és mivel még tető is van felette még víz sem éri.Ahogy a ház belsejét elnézem egész hasonló az ízlésünk:).
Nálunk térkő a járda a ház körül, meg a teraszlépcső előtt van egy leburkolt "placc"... nem akarom a kedveteket elvenni tőle, de én már bánom, hogy nem inkább betonozva lettek ezek.... az a rengeteg gyom, ami nő ki a kövek között.... nyaranta az ujjamon alig van bőr, ahogy húzgálom ki onnan... utálom:s
MOndjuk ha nincs kutya vagy cica a kertben, akkor legyomirtózod és kész, de itt sajnos nem lehet, marad a kézzel húzgálás:s
Kocsibeállót is most fogjuk csinálni, mondtam azuramnak, ha oda is térburkoló követ rakat, én felmondok:D
Az csak amolyan költői túlzás volt :D.Am is csak az asszony szerint :P
Ez egy 5X4 es alapterültű féltető és ezt is meg a "térkövezést" is én csináltam az én drága feleségem segítségével, és szakmám szerint én max a reszelő nyelén találkozm fával, úgyhogy hajrá.
Ha az obis 110e et nézem, már akkor is marad egy kaloda fára való a fennmaradó összegből :D.
A 60 at én csak össze "ollóztam" gyorsan így valószínűleg nem feltétlen fedi a valóságot. Ha meg hozzá teszem amit már írtam, hogy amit én eddig itthon kiszámoltam ha épp nem is a duplájába de plussz a felébe belekerült akkor az pont 90e :)
Jól elbeszélünk am egymás mellett :D. Linkelted az obis beállót amire azt írtam 50 ből kijön munkadíjjal. Nahh mikor utánna számoltam, a neten keresett anyagokkal az lett durván 60e ft. Ebben csak a 6 betonozható talp volt benne 6 gyalult 90X90 es gerenda 50X70 es lécek a tetőnek, és a horganyzott lemez.Tehát kb amit az obi is adott volna, kivéve hogy nem pvc trapézlemez van a tetőn.
Én nem fatárolásra építettem elsősorban, de itt volt tárolva 3-4 heti adag úgyhogy nem off :D. Holnap jól le is fényképezem és a maradék fánkat is, ami kb még 2 napig ki is tart :S .
( csak halkan jegyzem meg, én az elmúlt hetekben majd az egész topicot végig olvastam és volt itt sokkal de sokkal "off" abb téma is nem kevés.)
Netről rendelted az anyagokat hozzá? Párom összeirta épitőanyag kereskedésben, mi mennyi és az alapján számolt... majd holnap beirom.... ha szabad. Nehogy azt mondják, hogy off.
Neki 90-re jött ki... a Te 60-ad, az nagyon jó. Mekkora lett?
Bizony szebb. Én akác törzsből csináltam féltetőt (legalábbis az oszlopokat ) szerintem nagyon tuti lett. Teljesen másabb látvány mint a gyalult négyszögletes gerendák . Lehet holnap teszek is fel képet ( már csak hogy dicsekedhessek :) ) csak kedv csinálás végett.
Én fa vázzal számoltam a beállót és az első találatokat néztem mindíg, tetőnek meg horganyzott trapézlemezt, nem műanyagot számoltam és úgy jött ki a kb 60e ft. Ha kell be is tudom tenni a linkeket mert még meg van.Persze ebbe a csavarok és a festék nem volt benne mert az obis is kezeletlen, a csavarok meg sacc pár ezerből szintén megvannak.
Vasból, vagy fából, azt mondta, hogy végső soron mindegy, miből van, az anyagot ugyanúgy kell rá kiszámolni, illetve megtervezni is. (a vas neki szakmája)
Kiszámolta azuram a 2mx5m-es tűzifatárolóhoz mennyibe kerülne az anyag (beton nélkül). 90 ezer Forint. Szóval cca. ugyanott tart, mint az obis... ez azért masszivabb lenne, úgyhogy sk. készül majd, legalább nem fújja el az első szélvihar.:s :D
A vegyszer nekem akkor volt hasznos, mikor még nagyon az elején jártam, s miliméter vastag fekete kormot építettem minden egyes nap az üvegre. Azt hittem akkoriban, sosem tanulom meg rendesen használni a kandit...
Én nedves mosogatószivacsot szoktam belenyomni a hamuba és azzal törlöm le...mindent lehoz tényleg.
Valamilyen "vegyi" hatása is van biztosan, régen hamulúggal tisztitottak, sőt ruhát is mostak benne, a szappangyártásnak is alapanyaga volt, ha jól emlékszem... de majd egy vegyész jól megaszongya.:D
Kíváncsi vagyok amúgy, hogy hogyan működik a hamus tisztítás. Egyszerűen csak marha finom súrolószerként hat a vizes papíron a hamu, vagy történik valamilyen kémiai reakció is. Én az elsőre tippelnék...
Akkor "kandallósoktól" kérdezném ugyanezt, nekik nagyobb valószinűséggel vannak visszajelzéseik ezzel kapcs... hosszú távon a hamu árthat az üvegnek??
Mert hogy nagyon jól tisztit, azt én is észrevettem... és persze lényegesen olcsóbb, mint a vegyszer. Arról nem beszélve, hogy ki tudja mit lélegzünk be, amikor azt kifújjuk.:s
Ezek szerint mégis jobb, mint a hamu? Lehet, hogy a "vizuális tisztitóhatás" ugyanaz (mert tényleg az), viszont hosszútávon nem tesz jót az üvegnek ez a hamus módszer?
A "csillivillit" mivel tisztitsam majd? Te mit használsz?
Egészen más ügyben voltunk obiban tegnap, vettem egy csomó növényt.... na mindegy... szembejött ott egy kandallóüveg tisztitó spray, és kiabált róla, hogy "meggátolja az üveg korróziót".
Erről mondjatok valamit.
Én is hamuval tisztitom amúgy, bár van kandallótisztitó spray is itthon.
Helyi erdésszel beszéltem ma, ő nagyon ajánlotta. Asszem bepróbálok egy kocsival belőle. Kb. 3 kilométerről hozzák, ami nem hátrány. (Annyira utálom látni a boltban az ír vajat... :D)
---
Elfogyott az üvegtisztító vegyszer, nyárra már nem gondoltam egy újabb adagot beszerezni. Esténként még néha begyújtok, s mivel reggel ráérek p.cs.lni, simán vizes papír+hamu a barátom. Gyakorlatilag bármit lehoz! Kicsit melósabb, de hibátlan! Ettől függetlenül télre megint sprézni fogok, az mégis haladósabb.
Na nem mertem már -nőként ráadásul- irni, hogy pedig nyáron a 40 + fok hőségben milyen jó is az, jéghidegen. Amúgy nem szoktunk inni, de azt nyáron szeretem:D
Ja, pár hete az a zárt tároló volt porondon, úgy emlékszem... amit szerszámosként árulnak barkácsáruházakban.
Nyitottat szeretnénk mi is.
Majd rakjál képet.
Én a tetőn vagyok most "megakadva" kissé... úgy emlékszem, hogy anno valaki azt mondta, hogy a sátortetős (nyereg?) jobb, mint a félhajas. De miért? Illetve lehet, hogy rosszul emlékszem?
Szerintem tető-tető, egykutya, az a lényeg, hogy fedje, illetve eléggé túllógjon a szélén, hogy ne nagyon verjen be az eső.
A félhajas tetőhöz kevesebb anyag is kell ráadásul, olcsóbban megoldható.
Alja?? Arra nem irtatok még... jó lesz a fólia + raklap, vagy más ötlet? Nem betonoznánk le akkora területet, egy vagyon...
Amit most mértél, fényképeztél. Fogtál most egy darab fát, azt széthasitottad, és azon a felületén mértél, ami a felhasitás előtt a fa közepe (belseje) volt? Mert az mutatja meg pontosan, mennyi a nedvességtartalma.
Ha igy áll felhasitva akár csak pár napja, fújja a szél (most meg pláne), süti a nap, akkor a külső részén persze, hogy alacsony értéket mutat a mérő.
Itélethirdetéskor azt mondta a biró, hogy az itélet kézhezvételétől számitott 15 napon belül kell fizenie. Még nem kaptuk meg az itéletet, de napokon belül meg kell érkeznie, márc. 2-án volt az utolsó tárgyalás.
Ha oda jutunk, amitől tartunk, hogy nem fog fizetni, ha nem zavarlak nagyon vele, megkereslek majd mailben, ne itt offoljunk.
Hát, én is ilyen vesztes-féle vagyok, nekem az egy éves, hasítva szabadban, lefedve tárolt tölgy még mindig magasan 30% felett van. Lehet azért, mert igazi lúzerként kettéhasítom, mielőtt megmérném, s nem a szabad végével menőzök.
Szerintem jegeljétek ezt... abban segits inkább, hogy van egy nyert perünk, akkor mi van, ha alperes nem fizet mégsem? Végrehajtóhoz kell fordulni, vagy mi a teendő ilyen esetben?
Nagy tapasztalattal rendelkezőktől kérdezném, hogy érdemes ilyet venni? Nem vagyok képben az árakkal... mármint, hogy mennyivel drágább/olcsóbb a hasogatott konyhakészen, vagy kuglizottan rendelt fa. Megéri mondjuk 20 m3-nél? (nem erdei köb)
Nem azt mondták, hogy ázni kell az esőn neki 1 évet? Utána lehet tető alá betárazni.... mármint első körben igy lehetett érteni... én igy értettem legalábbis. Na ehhez nem tudom mekkora udvar kellene, a miénk mindenképpen kicsi erre.
Lesz egy fatároló, rögtön oda betárolva a fa és annyi.
Na olyat láttunk tegnap az obiban (rönkhasitó), 50 ezerért... azt mondja a férjem, olyat nem szabad venni, mert nem ér semmit.:O
NÉzegettem árakat rá neten, gondolván, hogy olcsóbb lenne kuglizva idehozatni és felhasogatni sk., de aranyárban vannak a rönkhasitók. Neked milyen van?
Hát, mi sem akarjuk kilapátolni az ablakon semmiképpen... biztos, hogy olcsóbb lesz jóval tényleg, azt mondja, hogy a 10x10 cm-es gerenda 5 méter hosszban 3.175,- Ft.
Beton alapot nem akarunk az egész alá, nem kocsibeálló lesz végül is. Ahogy mondtátok, fekete fólia, rá raklapok és arra a fa... vagy más ötlet az aljára?
Am az normális, hogy ebben a nagy szélben alig akar égni a tűz a kandallóban? Fullra nyitva van a pillangó szelep meg a primer levegő is a fa meg épp hogy lángol és meleg is alig alig van.
Schiedel kémény lesz szerintem. Én még nem tudok semmit...:O :DD
Annyira kihangsúlyoztátok, hogy még áztatni is kell a tölgyet egy évig, különben jajjj:)), hogy azt hittem, ez annyira brutál anyag benne, hogy egy tavasz-nyár-ősz száritás nem elég ahhoz, hogy következmények nélkül tüzelni lehessen a tölggyel.
Ezek szerint lehet?
MOndjuk most télen is számtalanszor volt tölgy itthon, sokat tüzeltünk vele...
Ha savélló acél hőszigetelt kéményt veszel / Van eladó! :) / és nem barkács minőségű kandalló tűzteret / Az is van :) illetve csak az van :))) /, akkor egyébként semmit.
de az ősszel próbából felkuglizott és nemrég felhasogatott fák közepe se sokkal jobb még !!
Szerintem ha ősszel volt felvágva, túl nagy csodát nem lehet várni tőle, nem igazán száradhatott szellős helyen sem a téli hidegben, nyirkos párában. Úgy értem, ha ugyanannyi ideig "van száritva" tavasztól őszig, mint ősztől tavaszig, nyilván az első esetben fog jobban száradni a nyári hőségben, tűző napsütésben, száraz szeles időkben... nem a téli nyirkos szutyokban.
Nem vettem igazán komolyan, mikor itt mondogattátok télen, hogy kell a két éves fa, de az igazi a három. Örültem, hogy januárban találtam egyéveset, erre... :D
"Kíváncsiságból rámértem a tavaly ősszel betárazott, most kb. egy éves vágású tölgyeményeimre."
Ez miként volt tárolva ? méterben, kuglizva, hasogatva ?
A mi hasonló vágású, méteres tölgyünk ugyan ott tart (30-40%), de az ősszel próbából felkuglizott és nemrég felhasogatott fák közepe se sokkal jobb még !!
TEhát ez az áztatás akkor nem szükséges ahhoz, hogy száraz legyen?:p :DD
FAtároló lesz majd a kert végében, szellős, rajta tető... reggeltől napnyugtáig süti majd a nap... remélem elég lesz, ahhoz, hogy kiszáradjon rendesen, mert nálunk nincs hely 2 évre való "adag" tárolására.
Jó, ha szellős helyre be tudjátok tárolni, nagyon jó, felvágva. De kazánházba és más alig szellőző tárolóba jobb ha a napon szárad..!../ha a napon nincs felhasogatva kevésbé ázik át, jobban lepörög róla az eső és az akác úgy is jól szárad.
Mi fel akarjuk hasogatni és úgy betárolni ,berakni a helyére... nekünk erre nincs helyünk, hogy egy nagy kupac a szabad ég alatt a kertben, másik meg a fatárolóban.
Kivágás után 1 év szabad ég alatt tárolás (eső kell, hogy áztassa), majd 2év felhasogatva, fedett, szellős helyen. Akár hogy is számolod, az összesen 3év.
A gyertyán az egyik legjobb tűzifa, és gyorsabban is szárad.
Kíváncsiságból rámértem a tavaly ősszel betárazott, most kb. egy éves vágású tölgyeményeimre.
Nem nagyon mozdult a műszeren a mutató, még mindig nagyon frissnek mutatja, 30-40% közöttiek. Azt hittem, egy tél már számottevő változást hoz a nedvességtartalomban. Mégis kell a kétéves fa? :-(((
Vennem kell akkor most újra valamit (a bükk mintha gyorsabban száradt volna), s azt felhasítva nyaraltatni? Gyertyánról száradási sebesség (már ha van ilyen) mi a véleményetek?
Ha nem címszavakra keres az ember, valamivel tovább tart kiolvasni ezt a topicot:).
Egész sokat tanultam a kandallókról tehát ártani biztosan nem ártott a dolog, de amiben eddig biztos voltam már az is szerte foszlott . Az továbbra is biztos, hogy a két gyerekszobába szeretném a meleget a kandallótól csövön elvezetni. A kérdés csak az, hogy szívjam a meleget, vagy fújjam és hogy milyen csövön keresztül. A tűztérbetétemen nincs konvekciós burkolat és a kürtőm eddig nem volt lezárva és eddig így én nem mértem 100 foknál melegebbet, de az eddig olvasottak alapján megy az fentebb is. Viszont ha egy ventilátor a cirkulációra rásegít akkor tuti kopik a hőből, de az elérhető árú ventilátorok amiket szívásra tennék be nem bírnak csak max. 70 fokot. Így a szívás az „szívás” tehát maradna az hogy fújom a csőbe a meleget akkor meg az a gáz, hogy azt a ventit a nappaliba kéne tenni és jó lenne ha nem lenne hangos. Én ugyan nem találtam konkrét adatlapot az isovent vagy sonoduct csövek meddig bírják a meleget, de többen a 140 fokot írták ami sztem simán belefér, de persze ebben nem lehetek biztos. Olvastam a spiko csövekről is ami bírná a melegebbet is, de azt nekem kell leszigetelnem így árban biztos sokkal drágább lenne és merev cső lévén még macerásabb is.
Ne is folytasd mert csorog a nyálam! :))) Egy jóvágású passzív háznál bizony nincs jobb. Ha az elkészült akkor már majdnem mindegy hogy mivel fűtöd, mert méregdrága gázzal sem több a havi költséged mint 10-12 eFt. ;)
Itt minálunk a fatelepen számlára egy kaloda (1,7 köbméter) kandallókész felhasogatott bükk 26 eFt. Ennyiből nem töltöm tele az autónk tankját gázolajjal. Bakker! =)
REndben, a képet lementettem névvel. De előre nem akarok kavarni, majd ha meglesz a rávaló irok nekik... most csak úgy érdekelt volna, mire lehet számitani.
Esténként még néha begyújtok a kandiba. Az üveget általában már napközben letörlöm nedves papírtörlővel, gyorsan meg is szárad. Begyújtás után végigfolyik valami nedvesség az egész ablakot összerondítva. A kályhában, kéményben lecsapódó pára folyik vissza vajon ilyenkor? Mit tudnék máshogy csinálni, hogy ilyen ne legyen?
A weboldalon valóban nincs. A hiányosságot pótoljuk! :)
A készülékek beüzemelési és használati útmutatójában az alábbiak szerepelnek:
"Fontos, hogy a megfelelő teljesítményű készülék kiválasztása mellett a fűtési rendszert oly módon kell kialakítani, valamint a tüzelés intenzitását úgy kell megválasztani, hogy üzemelés közben a kandallóban a fűtővíz hőmérséklete 65-80°C-között legyen. Ennél alacsonyabb hőmérséklet az égéstér falain nemkívánatos lerakódások képződéséhez vezethet. Ez a jelenség rontja a készülék hatásfokát, valamint veszélyeztetheti a készülék és az égéstermék elvezetés biztonságos üzemét."
Megnéztem, valóban nem 65, hanem melegvíz készítés esetén a KIT-hez menő hőmérsékletre 70 fokot ír. De nem gondolom, hogy ma valaki ettől magasabb vízhőfokra tervez fűtést.
Megnéztem, ha már szóba került az általad forgalmazottakat. Jól láttam, hoyg vízhőfokról szó sincs?
Nem különösebben, van ugyan még két tábla síkkollektor, de az nem sok. Ez egy jól megépített rendszer. A tulaj egy épületgépész tervező. Ja és érti a szekmát.
Amikor azt a rajzot csináltam még nem volt meg a kandalló, ha jól emlékszem, akkor még csak tervezgettem, a kandi utána lett megvéve, de sajna elég sokáig nem tudtam beépíteni, mindig közbejött valami...Előtte amikor a gázkazánt vettük akkor is azon filóztam,hogy milyen legyen, átfolyós, beépített tárolós vagy indirekt tárolós, az indirekt mellett döntöttem a kényelme és a továbbfejleszthetősége miatt. ma már mindenképp 2 hőcserélős tárolót vennék....nyáron napkoli nyomná a melegvizet
Nem akarlak mindenáron rábeszélni a tárolós verzióra (DE IGENIS AKARLAK) de vegyük sorra a tároló előnyeit:
-egy adott mennyiségű meleg víz mindig a rendelkezésedre áll.
-több vízvételi helyet is képes egyszerre ellátni ( én egy átfolyós rendszerű fali vízmelegítővel jártam úgy, hogy miközben zuhanyoztam, valaki lehúzta a retyót, képzelheted milyen kellemes állni a jéghideg, majd tűzforró víz alatt)
-nem kell a kandallónak csúcsüzemben mennie.
-nem feltétlenül kell égnie a tűznek, mivel x ideig biztosan van meleg vized, csak a tároló mérete szab határt a mennyiségnek, a szigetelésen keresztül minimális a hőveszteség 1 nap alatt, visszahűtheti a beáramló hideg víz de az amúgy is a tartály alján lesz. Ha csak akkor ég a tűz amikor otthon vagytok akkor ezt a hőveszteséget gyorsan visszafűti.
-ha a sorba kötött tároló-radiátor kombót választod és kihagyod a váltószelepet akkor is lesz fűtésed, még ha csökkentett teljesítményen is, de a tárolód viszonylag gyorsan fel lesz fűtve, ha 60c alá esik a hőfok akkor a kergető lekapcsol, ha 80-ig elmegy a hőfok akkor meg ott a vta, reméljük jól működik majd... ha párhuzamosan kötöd, mint egy radiátort akkor lassabb lesz a felfűtés, de a fűtésed maxon megy majd, a lényeg megfelelő átmérőjű csőből legyen a hőcserélő spirál, ne fojtsa le az áramlást. Esetleg párhuzamos kötésnél érdemes betenni egy mágnesszelepet és hozzá egy hőfokszabályzót.
- a legfőbb érv: átmeneti időszakban lényegesen kellemesebb a tárolós megoldás mert ha csak annyi a lakás fűtésigénye,hogy csak 1-2 adag tüzelő kell és kellemes meleg van a kecóban, közben szépen felmelegszik a tárolóban a víz, míg az átfolyós zuhanyzáshoz muszáj vagy maxigázon járatni a kandallót, és rögtön dögmeleg lesz.
-az átfolyós verzió szerintem sokkal több és bonyolultabb vezérlést kíván mint a tárolós...
Amúgy a háziúr mit szól az átalakításokhoz? Úgy tudom bérelt a kecó.
Ui.: a számládat nézted mostanában? Még nem kaptam visszaigazolást tőled,hogy megérkezett a zsé.
Ez igaz is. De ne felejtsd el, hogy 60 fokos előremenő vízhőfoknál a visszatérő csak 40-45 (nyilván rendszer függő) és ez már stabilan harmatpont alatti hőfok.
"áruld el hogyan méred a kandallóid teljesítményét? Puffert fűtesz fel vele"
Igen puffert fűtök fel vele. Bővebben szívesen kifejteném némi toscanai nyaralás közben... :)))
A mókát félre téve: "szétment" a derekam, most keveset tudok gép előtt ülni. :(
Javaslom olvass vissza:) Tudom, hogy azt írtad, visszaolvastál, de ezek szerint nem eleget:) Kb. 2-3 éve írt itt erről Hegyenvölgyön nevezetű becenévvel vki. aki egy Temporis alját alakította át. Tett bele 4 db Zellner ventit, nagy lapátos, lassan forgó, nem zajos... Persze, alá kell mászni, de mi az neked, ha egy kandallót fel tudtál építeni?:)))
Igen valószínűleg sok előny származna belőle már csak ha azt nézem, hogy a beszívott levegő biztos nem lenne melegebb mint a megengedett, és a szabályozás is kéznél lenne.Ám az a nagy hátrány megmarad, hogy akkor a nappaliba kell betegyem a ventilátort ami a zaj miatt nem éppen ideális megoldás. Ráadásul a beszívott levegő a fatároló nyíláson keresztül lépp be a konvekciós térbe ( már megérte ide feljönnöm mert ezt is megtanultam :) ) így elég macerás kivitelezni.
Csekély. Közel nulla. Építsd ki nyugodtan, de hagyj lehetőséget a ventillátoroknak. Nem fog anélkül menni. Én a helyedben a hideg oldalra tenném őket, ahol a levegő belép a konvekciós térbe. Fenn csak osztani, csövezni kellene. Ha egyenáramú ventiket teszel a hőm. függő ford. szab. is könnyen megoldható. Persze az egyéb nyílásokat zárni kell, de ezt már írta vki.
Természetesen nyitva van az alsó szellőző és a pillangó szelep is :). A hamutálca meg szinte sosincs tele mert feleségem minden nap kiüríti mikor kitisztítja a kandallót.
Mekkora az esély arra így hogy tekereg a cső meg még valamennyit azért dolgoznia is kell míg a padlásra feljut és onnan a padlóig le, hogy magától működni fog a dolog és nem ell rásegíteni ventilátorral?
Szerintem ha megküldöd a kandallót, akkor tolhatod mindkét keringetőt, mert különben felforr a víz. Bár elképzelhető, hogy az ajánlott famennyiség betartásával nem "száll el" a rendszer és szépen elkegyeg 55-65 fok között.
"..A 300 ból azért már mondjuk kophat is akár :). Bár ha tényleg ekkora hő gyűlik itt össze.."
Nekem 70 cm távolságról sikerült leolvasztanom a mennyezet-dekor anyagot (valami lengyel cell-anyag.) Később (1-2 hét) teszek fel róla képet--tavasszal lakás felújitás.
"Néha bármit csinálok nem nagyon akar égni a tűz, gondolom.."
Vagy huzat hiba, talán tele a hamú-láda---vagy zárva vannak a levegő-szabályzók...:)))
természetesen szigeteltet tennék ide ami direkt erre a célra van. Persze mindettől függetlenül nyilván nem lesz 100% os a szigetelés és lesz hőveszteségem a padláson. Ezt mondjuk megpróbálom úgy kiküszöbölni, hogy mivel a plafonom úgy van kialakítva hogy van a gerenda alatt egy saralt réteg meg a tetején egy a kettő között meg légrés így ha lehet behozom ide a csövet és minél kisebb rész menjen kinn csak szimplán a padláson. Nekem a csori kis 100m3 es szagelszívó ventilátor max 60fokos levegőt fújt át mikor szinte teljesen le volt zárva a kürtő. A 300 ból azért már mondjuk kophat is akár :). Bár ha tényleg ekkora hő gyűlik itt össze akkor nem is tudok betenni ventilátort se, mert amit eddig néztem az max 70fokig szállíthat. Pedig olyan ötletem is támadt ha már egyszer be van csövezve 2 szoba és ventilátorom is van akkor mivel már régen gyűjtök egy sör kollektorra :D ( így lehet jó sok sört inni büntetlenül, hisz az egészet a családért teszem ) akkor azt is rákötném a szívó ágra. Persze azt nem tudom, hogyan oldanám meg hogy mikor az egyik vagy a másik oldalról szív a nem kívánt oldalt hogyan zárnám le, de valahogy biztosan meg lehet oldani :) .
Csinált már itt vki olyat, hogy nem külső levegő bevezetéses tűzteret átalakított úgy hogy az legyen?
Néha bármit csinálok nem nagyon akar égni a tűz, gondolom ilyenkor kicsit kevés már a friss levegő idebenn, nagy hidegben meg nem szoktam sokáig szellőztetni főleg este mikor ez előáll.
Valóban. A KIT-ekben benne van a "kandalló melegítő" üzemmód is, tehát egy alap hőfok alatt csak a kandallóban kering a víz, nem megy sem a fűtés, sem a HMV felé, ez tisztán látszik a demó anyagban. Az mondjuk nincs benne, hogy mennyi az annyi. Lehet 57 fok, mint a Vulcano-nál, de lehet, hogy nem is fix, állítható a vezérlőben?
Szóval az alsó érték jól szabályozható keverőszelep nélkül is, de a felsőt nem tudom így elképzelni. Hogyan tudod korlátozni a max. hőmérsékletet folyamatosan? Úgy értem puffer nélkül.
Persze, de ott még nincs kátrány. Elvileg. Bár tudom, hogy ez nem lehet teljesen egzakt és függ a körülményektől, de 50 és 55 fok közé teszik a harmatpontot. Ebből az is közvetkezik, hogy 58-nál nincs ugye, De 60-alattit írtál, ami az 58-ra is igaz. Ill. kátrány szempontból nem igaz. Mindegy. Az már biztos, hogy 55 és 65 között üzemelni elég vékony tartomány, bár automata kazánnal ill. pellettel simán megoldható.
Inkább a termószelepről referálj nekem ill. áruld el hogyan méred a kandallóid teljesítményét? Puffert fűtesz fel vele vagy hőmennyiségmérővel méred vagy hogyan csinálod? Elvileg előre/vissza hőfok és átfolyásmérés elég hozzá, igaz? Kéne vmi. egyszerű műszer, mert kiváncsi vagyok. Folyton itt kötök ki, hogy nem tudom a kandallóm teljesítményét. Persze a szabályozatlan szilárdtüzelés miatt inkább csak pillanatnyi és akkumulált teljesítményben lehet gondolkodni, de nekem az is jó. Gondolom a nagy gyártók is ezt tudják mérni, aztán átlagolják vagy mi.
Megkérdem itt is, hátha nem mindenki olvassa a "Vegyest".
Létezik olyan szelep, ami egy beállított hőmérséklet felett zár? Olyasmi kellene, mint egy egyenes termofejes radiátor szelep csak ne 6-30 fok között legyen az állítás, hanem pl. 40-70. Mint egy állítható termosztátos, alapban nyitott szelep. Kapillárisosban találtam ilyen szelepet, nem tudom kompaktabb van-e?
"valszeg és a tetejében összegyűlt meleget vinném a padláson keresztül a 2 szobába..."
Az Én kadallócskám kűrtője a mennyezetig ér /zárt/. és egy kalciumszilikát lappal van leszigetelve a mennyezet. Ha a fűtő-szellőzőket kiveszed, igy elvileg el lehet "vezetni" a levegőt--ha elég nagy a cső átmérő és 100 %-os a hőszigetelése és biztosított a levegő-cirkuláció a kandalló felké...:))) Akár 300 °C meleg levegővel is fűthetsz. A nappalidban csak az üvegen kiáramló fűtés marad, ami vagy elég, vagy nem. Ezért hagynám a kűrtő-szellőzőt---de jól zárodó zsalut szerelnék rá...(amikor kell. nyitom..:))
És tekintettel arra, hogy az ajánlott max kandalló előremenő 65 celsius, ezzel ezt tudja is. Hogy hány percig? Természetesen ameddig az előre menő vízhőmérséklet megvan.
A többrózsa ugyanaz, mint a több vételezési hely. Dehát ezt átfolyósan még gázzal is bajos megoldani. Mert ugye ha fürdik valaki, azonnal mosogat is! :)) A világ csak ilyen! :))
"Aszondom ha tudok csinálni 80 fokos vizet a kandiban, akkor a fürdés működni fog. Vagy igen vagy nem."
Ez a megfelelő hozzáállás :))))
Azt néztem, hogy az ellenzők elég érdekesen számoltak:), de mivel szvsz nem lehet kijelenteni, hogy 15l/perc alatt nem lehet fürdeni ezért feleslegesnek tartottam pontosítani.
Azt olvastam, hogy 5l/perc alatt már biztosan nem lehet fürdeni és hogy egy komolyabb többrózsás zuhanypanelt nem ajánlott 25kW alatt hajtani.
Az Edil is nagy franc, az összes vízteresre - a legkisebbeket is beleértve - azt mondja 14l/min HMV, igaz nem mondja hány percig :)
A samott tégla szerepe a kályhában elsősorban a tűzállóság és nem a fűtés.
A samott hőkapacitása rosszabb mint a kisméretű tégláé (samott:[0,84 kJ/kg.K] agyagtégla:[0,92 kJ/kg.K]). Ez azt jelenti, hogy lehüléskor a kisméretű tégla több hőt ad le mint a samott.
Mivel nagyon nem visított senki így gondolom nagy hülyeséget nem mondtam eddig. Akkor egy két ötletet még elővezetnék aztán majd mondtok rá vmit. A képen látszik, hogyan áll most a kandalló, ezt úgy alakítanám át, hogy a kürtőt plafonog felhozom és a felső szellőzőt is kivenném valszeg és a tetejében összegyűlt meleget vinném a padláson keresztül a 2 szobába. A kandallót úgy építettem meg, hogy a fatároló nyílásnál szívja be a hideg levegőt és az a betét oldalán és a hátulján is érintkezik vele (lefényképezem, ha nem érthető) így a kürtőben is egész tisztessges huzat van. Ezen a betéten nincs külön borítás a meleglevegő elvezetéséhez de én alapvetően úgy látom nem is nagy szükség van rá így, bár persze tévedhetek. A belső rész mint írtam már le van szigetelve minden oldalról mert nem tudtam mekkora meleg lesz odabenn és a vakolat mennyire fogja ezt díjazni. Most a fűtés szezon vége felé mikor már csak napi egyszer kell begyújtani, a jobb oldalán ahol a téglasor van levettem a szigetelést. A tégla szépen fel is melegszik olyan kellemes 40fok környékére. Hogy minél magasabb hőfokot és minél tovább tudjam használni a légfűtéshez, terveztem egy hőcserélőt a füstcsőre ezt használja más is ebben nincs gondolom semmi különös. Viszont arra gondoltam még, hogy mi lenne ha a belső teret beburkolnám samott téglával az jobban tárolja a hőt mint a tégla nem? A hátfalon van a kémény annak mondjuk nem tudom jót tesz e, de legfeljebb akkor csak az oldalfalakra tenném.
Erről mindenképp szeretném a tanácsotokat kikérni, hogy nagy baromság e, vagy van benne ráció?
Továbbá, hogy ezt így megcsinálom tehát a kürtő teljes lezárását akkor marad e még elég meleg abban a helységben ahol a kandalló van(kb 40m2 és 270 a belmagasság) ?
Warm vízteres kályhára többek között. A begyújtás után 15 percel már mosogatott a háziasszony a melegvízzel, amit a KIT 3-ból nyert. Fűtésszezonban ellátja őket. De KIT-N 3-at kötöttem 12.4 kW-os AQUA kályhára, ott sincs panasz.
Hát jó, bár nehezen adom fel:))) Mit szólsz a lenti gondolatmenetemhez? Ill. ahhoz, hogy az Edil ezt hírdeti. Ha nem működik, miért? (Miért hírdeti, úgy értem.)
mondjuk jössz egy sörrel, mert kb. fél órát azon agyaltam, hogy biztosan én vagyok a hülye, vagy a gépem rossz. csak az mentett meg, hogy ciki lett volna visszavonni az erről a gépről idén kiadott árajánlataimat :)
Ja a hőtárolóst kihagytam. Persze komfortosabb, főleg az egész napos elérhetőség és kapacitás miatt. Szerintem nem takarékosabb*, pont ugyanannyi víz fog fogyni. Fa is ugyanannyi. A hőm. szabályzást remélem megoldja a VTA. Ha nem, szomorú leszek.
*A mostaninál biztosan takarékosabb lenne bármelyik. A cirkó melléképületben van, onnan jön az udvar alatt, szigeteletlen csövön a melegvíz. Mire megérkezik: 1 vödör hideg pocsékba. Nyilván mikor elzárod 1 vödör marad a csőben/cirkóban, ami szépen kihűl mire megint valaki kér belőle...
Érdekes, amit írsz. Természetesen ott a felmelegített víztömeg. Kb. 70l 80 fokos vizem van. Nem tudom most mennyi a hőlépcső igazából, tehát mennyit emel a kandalló. A visszatérőt (még) nem monitorozom. Ha ezt tudom, akkor már látszik, mennyi hőt lehet elvonni (normálisan égő tűznél) "büntetlenül" a kandallótól. Ha a primer (kandalló) és szekunder (HMV) átfolyás hasonló ill egyezik, akkor a kandallónál is 30 fok lépcső kell ahhoz, hogy a hőfok ne csökkenjen. Ez nem hiszem, hogy megvan. Szóval hűlni fog. De nem is kell, hogy szinten maradjon. Mi van, ha a fürdés idejére visszaesik az előremenő? Semmi. A határ csak ott van - ahogy egy élesszemű kartács már rá is világított a Vegyes topikban - hogy a hőmérséklet a keringetési határ alá esik, így a szivattyú nem visz meleget a hőcserélőhöz, tehát a víz hirtelen 10 fokosra hűl a zuhanyozó felett:)) Ez a keringetési határ 60 fok az én esetemben.
Tök érthető, ahogy számoltál, csak nem úgy vannak a számok. 70l és 60 fokig megy (az alatt a kandalló kör lekapcsol). Az eredményen csak picit változtat (5880kJ, 6,5perc). Ez egy emberre több, mint megfelelő. Nem tudom mennyi a teljesítménye a maszek kandallómnak, de akár 10kW*-ot is el tudok képzelni (vízre).
Na most ezt hogyan is kell számolni? Nem lehet egyszerűsíteni? A betáplált 10kW, a kivett 15kW, az eredő 5kW, tehát ez a fogyasztás mennyi idő alatt viszi le a 70l 80 fokos vizet 60-ra, nem? 70*20*4,2/5/60=19.6 perc, ami elég 4 egymás után zuhanyozó családtagnak. Ha közben hagyjuk a rendszert picit "magához térni", akkor már az 5. is megfürdött, esetleg a nagymamának is jut még vmi.:)
Aszondom ha tudok csinálni 80 fokos vizet a kandiban, akkor a fürdés működni fog. Vagy igen vagy nem.
* Vagy ez nagyot mondás? Hogy tudnám lemérni, kiszámolni? Elvileg az előre/visszatérő és az átfolyás mérésével igen. Na ezért kell az a hőmennyiségmérő:)))
Az egyik gyerek szoba falának túlfelén van a kandalló igen. Sajnos ez pont egy jó vastag főtartó fal, de etől függetlenül átfúrtam egy 100 as átmérőjű csővel de ez eléggé gyérnek, mondhatni hatástalannak bizonyult. A méásik szoba viszont nem falszomszéd így oda mindenképp csövön keresztül kellene vinni a meleglevegőt.Ha segít esetleg rajzolok egy móricka ábrát az elrendezésről vagy fényképet is tehetek fel a kandallóról.
Kísérlet képp ebbe a csőbe betettem egy síma szagelszívő csőventilátort de az se nagyon hozta a várt meleget, bár mivel max 100m3-t tud nem is vártam tőle sokat.Ezt megfejelve mivel nagy összegbe nem került vettem 10m drain csövet(nem perforáltat) és ezt toltam rá a ventilátorra és vezettem a szoba tulsó sarkába a földre hátha igy megindul vmiféle cirkuláció, de ez sem nagyon jött össze. Nyilván nem nagy átmérő és nagyobbnál hatékonybb lenne,de mostmár inkább kérdezek mielőtt ezekbe befektetek.
Terveim szerint egy 150mm átmérőjű sonoduct hőszigetelt csővön keresztül vinném a kürtőben összegyűjtött levegő a padláson át a 2 szobába a padlóra lehozva és gondoltam teszek bele egy ventilátort is és akkor biztos bejut a két szobába a meleg.
Viszont a fal szomszédos 2 gyerek szoba hideg marad,.."
Ha erre a falra van ráépítve a kandalló--elég 1 fűtőrács../ha nem megoldható, akkor a kupolából elvezetett (gravitációs) meleg levegő. Ha ez sem megy akkor marad a konvekciós burkolat--légpumpával...:)))
Mielőtt ide írtam volna becsületesen olvasgattam a topikot, nehogy szó érje a ház elejét, hogy erre sem voltam képes. Azonban nekem konkrétan az én rendszeremre lennének kérdéseim így egy kicsit mégis zaklatnálak titeket egy-két keresetlen kérdéssel.
Tavaly építettem egy kandallót ( már ahhoz is innen vettem az ötleteket) és így lassan a fűtés szezon végén már látom a hiányosságokat és, hogy min szeretnék változtatni ezért is szeretnék olyanokat megkérdezni, akik már ezen túl is vannak. Szval a kandallót bontott téglákból raktam a kürtő két oldal pedig ytongból készült, míg a fed lap tűzálló gipszkarton. Belül az egészet beborítottam alukasírozott kőzetgyapottal. A rendszer szerintem egész szépen muzsikál, ezzel nem is lenne problémám. Szépen ég, a huzat szerintem tökéletes, gyakorlatilag ha jól és időben rakok a tűzre akkor befüstölés szinte semmi vagy épp semmi. A kandalló üvege igaz egy kicsit kormozódik, de csak alul és két oldalt "U" alakban és az sem vészes.
A gondom a rendszerrel, hogy a nappaliban ahol van, tökéletesen befűt, sőt a vele egy légtérben lévő konyha, étkező folyosó is meleg. Viszont a fal szomszédos 2 gyerek szoba hideg marad, a nyitott ajtó ellenére sem nagyon megy be a hideg. Míg idekinn 28 fok van a 2 szoba 20-21 fokos.
Olvastam sok parázs vitát vízteres és légfűtéses változatról és nyilván meg is van egyiknek is másiknak is előnye hátránya. Én tekintve hogy nyűgösebb a kialakítása és már a sima tűztér betét is megvan (technical:Maja 12kw tűztér) a légfűtésnél döntöttem. A nappaliban jelentkező másodlagos problémát, miszerint a plafonnál akár 36fok is megvan a hőfok, míg mellmagasságban már "csak" 28fok van, egy mennyezeti ventilátorral oldanám meg aminek van téli funkciója is. Erről már itt is egy páran írtak jó dolgokat. A 2 szobába pedig szeretném csöveken keresztül benyomni a meleg levegőt. Ebben kérném a véleményeteket, tapasztalataitokat, hogy mit, hova, milyet?
Még lenne pár dolog, amit szeretnék átalakítani és megtudni jól gondolom e, mert szerintem hasznos lehet, de előbb megvárom lesz e vkinek kanala is válaszolni nekem :).
Kicsit szedett vetett és hiányos lett az irományom, de ha lesz legközelebb majd pontosítok.
Az átfolyós gázmelegítőket 13kW felett ajánlják fürdésre.
Igénytől függ, egy komolyabb zuhanypanelt tuti nem fog tudni meghajtani órákig, de egy zuhanyfejet normális nyomással valószínüleg kiszolgál.
Nem tudom mennyi hőkapacitása van a rendszernek, az sokat számíthat, főleg ha zuhany közben nem folyamatos a vízelvétel, tehát újra tud melegedni.
Ha van pl. 50 liter 80 fokos vized a primer körben és 50 fokig működik a melegvíz készítés az:
50kg*30dT*4,2kjK=6300kJ puffer.
6300/15kW=420s azaz 7 perc zuhanyzás, ha közben termelsz 7,5 kW-al akkor már 14 perc.
5 percnél tovább folyatni a vizet folyamatosan erős pocsékolás, hajmosás/szappanozás/borotálás/arcradírozás stb. közben el kell/kellene zárni.
A hőtárolós azért nyílván komfortosabb és (víz)takarékosabb megoldás, az állandó vízhőmérséklet és egész napos elérhetőség miatt, az átfolyósnál mindig bíbelődni kell a csapokkal.
Ez a hőcserélős-átfolyós dolog nem működik tehát? Szereltél már ilyet az Edil ajánlása alapján? Fura, hogy ajánlgatják, ha nem működik. Persze ötletnek jó, csak a kandallók nagy része kicsi hozzá (teljesítményben).
Megnéztem, köszi. Te egy régi motoros vagy:) Ez a kandallód viszont új?
Nem bonyolítom a vezérlést ha indirektes lesz (esetemben ez egy bojler + rézcső spirál). Egyszerűen átmegy majd rajta a fűtési víz és a spirált melegíti, mint egy radiátort. Mivel a fűtés 60 fok alatt nem megy, ezért ha feljebb is melegszik utána a tűz lecsengésével max idáig tud visszahűlni. Az optimális vízhőmérséklethez ott a VTA.
Szerintem sincs 20, de hogy az elképzelés működne-e azt csak egy másik hőcserélő beépítése mutatná meg. Viszont ha nem megy, akkor hirtelen eladó lesz egy alig használt 20 lemezes:))) Jó lenne a próbát modellezéssel vagy számolással megúszni. Ahogy írtam is előbb: ha olyan hülyeség, miért reklámozza egy neves gyártó?
Abban tökéletesen igazad van és ronkoviknak is, hogy az indirekt lenne a megbízható megoldás. Egyelőre azt igyekszem lekerülni, persze azért nem minden áron.
Természetesen ez egy hendikeppje a megoldásnak. Azonban nem jár nagy árral, hiszen mi mindig este fürdünk és a kandalló 2-3 órán keresztül 80 fok feletti vizet cirkuláltat, ebben az időszakban kell az összes embernek megfürödnie. Ez megoldható.
Inkább a 20kW aggaszt. Honnan jön ez a szám? Félreértés ne essék, nem akarom megkérdőjelezni a mérnöki tapasztalatot, de az Edilkamin legtöbb kandallója sem tud ennyit (vízre). Mégis 2 kötési javaslatban is ajánlják a megoldást. Vajon miért? GMK olvtárs talán tudja a választ. (?) Mi a titok?
Nézd meg a 9926-os hozzászólásomat. Kisseb módosítással nekem ez lett megépítve.
Nem szükséges az,hogy a kandalló maxigázon menjen, míg a hőcserélős-átfolyós megoldásnál muszály, garantáltan mindíg van 120 l melegvizem, a gázkazán decembertől teljesen ki van kapcsolva:))))
Akkor tudsz számolni, ha a teljes rendszer hidraulikai ellenállását ismered. Akkor a szivattyú jelleggörbéből meghatározható a térfogatáram. Így méretezik a szivattyút, csak visszafele :)
Ránézésre nincs 20kW, anélkül meg tényleg semmi értelme átfolyósnak. Az én véleményem, hogy szilárt tüzeléssel egyébként is nagyon gázos megoldás, de biztosan van aki vitatkozna ezzel. Nem akarok róla hosszan írni, elég a padlófűtésre gondolni, ahol hasonlóan egy maximált hőmérsékletű kevert kört kell táplálni.
raadasul mi van ha olyankor akarsz zuhanyozni, amikor pont leegett a tuz? mert ugye tuti nem megy a kandallo napi 24 oraban 20kW-al, hiszen ahhoz napi tobb mint egy mazsa fa elegetese kellene.
Igen, határeset. Ezért is jobb a soros. Nem probléma. Még nincs összerakva:)
A 20kW is elgondolkoztató. Nem tudom, hogy a kandallóm tud-e ennyit (nem hiszem), de mérne sem igen tudom. Vagy tudom? Ha tudom mit teker a szivattyú (Wilo 25/2 I. fok. 18W) és az előre/visszatérő hőfokot (pl. 80/60), akkor tudok pillanatnyi teljesítményt számolni valahogyan?
fele terfogatarambol ugyanannyi hot csak dupla deltaT mellett tudsz kivenni. kerdes hogy 50fok visszaterohoz ha hozzaadod a dupla deltaT-t, akkor nem csusszan-e 100 fole az eredmeny?
Hogy érted? A párhuzamos kapcsolás miatt a térfogatáram csak fele lesz? Ezért a fele melegből akarok mindent kivenni, ez butaság. A másik meleg félből meg bőven megforralhatom a kandallót. Ja. Bár, ha csak az átfolyó víz felét használnám fel a HMV előállításra a másik (forró) fél miatt a visszatérő 50 fok felett maradna, ezért a fűtési kör is beindul, így meglesz a megfelelő hőelvétel a másik hőcserélőn is, ergo nem lesz forrás. De igazad van, nem ez a cél. Végül is semmi akadálya a soros kapcsolásnak. Inkább nem bonyolítanék plusz szelepekkel.
Köszönöm az észrevételt, jogos és (talán) értem!:)))
A hőcserélő mérete (teljesítménye) mennyiben számít?
Azt csak halkan jegyzem meg, hogy a rajzod szerint vízforraló lesz belőle, nem vízmelegítő. Sorba kötött hőcsikkel még talán működne, párhuzamosan váltószelep és áramlásérzékelő nélkül tutti nem.
30C hőmérséklet emeléshez 10 l/min térfogatáram mellett folyamatosan kb. 20 kW teljesítményt kell bevinni. Ha ezt nem tudja a kandallód, akkor felesleges átfolyóson agyalni, csak az indirekt játszik.
Hamár ötletbörze. Forgatom már egy ideje a HMV készítés ötletét a vízteres kandallóval. Eddig egy csőkígyós hőcserélővel feltuningolt bojlert akartam bekötni a fűtési rendszerbe kvázi radiátorként, amit a fűtővíz felmelegíthet. Már egy 200l-es bojlert is kaptam hozzá (köszi GMK!). Helyem nem sok, úgy néz ki a spirál is elég sokba van, szóval erősen gondolkodtam a napokban. Aztán arra jutottam, hogy valsz. hagyom a csodába az egész bojleres mizériát.
A megoldás: Edilkamin Kit3.
Ill. annak átrajzolata az én rendszeremre:
Kis magyarázat. Ha feltesszük*, hogy egy egyszerű hőcserélő képes a 60-80+ fokos vízből fürdésre alkalmas melegvizet (40+ fok) előállítani, akkor nincs más feladat csak a HMV kivét idejére a fűtési kört felfüggeszteni. Tehát a kandallón lévő primer keringető (PK) 60 foknál indul az előre ágat mérő termosztát (EÉ) jele alapján kapcsolva azt és meleg vizet visz az SC20 és SC30 primer oldalára. Ha nincs HMV használat, akkor az SC20 primer oldalának visszatérője megegyezik a bemenőjével, tehát 60 fokos, így a visszatérőn lévő érzékelő indítja a szekunder (fűtési-radiátor) kör keringetőjét (SZK). Egészen addig, míg a visszatérő 50 fok alá nem csökken, ez a helyzet. Ha lehűl a visszatérő, akkor a radiátorok nem kapnak semmit, hiszen 50 fokos visszatérő alatt a keringetőjük nem kap jelet. Akkor sem, ha HMV elvétel történik, ezért az SC20 primer oldalának vissza ága lehűl (hiszen felmelegítette a HMV-re szánt hálózati hideg vizet). Tehát a HMV-nek prioritása van.
Több plusz legyet is ütök így:
1. Lényegében nem nagyon akartam vele foglalkozni, mivel pufferem nincs, de ezzel a kazánvédelem is meg van oldva.
2. Forrás esetén van egy kézi működtetésű visszahűtő rendszerem. Ha kinyitom a melegvíz csapot, visszahűl a kandalló. Persze a szivattyúnak mennie kell azért, különben nincs hőcsere.
Az SC20 vízkövesedhet, ez igaz, de a teljes rendszeren van egy központi vízlágyító, ami sajnos sok vizet elpazarol (naponta átöblíti magát), de legalább valóban lágy vizet állít elő, semmi nem kövesedik a rendszerben (gépek, csapok sem).
Nem kell tartály, nem kell kígyó stb. Csak egy másik hőcsi és némi forrasztás.:)
Na, mit szóltok?
Hogyan kell ezt méretezni? Vagy legyen egy húszlemezes (ez van az Edil rajzán) és kész? A kandallótól egy Wilo 25/2 18W-on (I. fok) 22-es rézcsövön szállítja a meleget.
*Ha az alapfeltevés nem áll, akkor vagyok bajba. Mindenesetre a VTA fog kelleni, mert valsz. a HMV kimeneti hőfok jelentős ingadozásnak van kitéve...
Mi a Véleményetek a Kandalló betét után kötött füstjáratrendszerről,.."....megbocsáss, de elég korcs ötletnek tartom. Mielőtt a klaviaturát kezded csapkodni, ime a saját esetem:
Egy min.10..max 20 KW-os betéttel fűtöm immár 3 szezont. A fám 2 eve száraz..!!! Az előző 2 szezonban elég volt évi 1x-i kémény-seprés. Most az alig -26°C on, a fa égetésnek káámpec. (igaz, a fűstgáz nem áramlott ki a lakó-térbe. Jön a mesterem és nekiáll/na kotorni..:))--igen ám, de a kefe egy helyen megakad a kéményben, elő a tükröt és im látható, hogy nem látható semmi.../magyarán egy dugó van a kéményben. Nincs más hátra...mint előre, fel a tetőtérbe, onnan annak a tetejére, majd leszedni 57 drb cserepet , jó jeges, havas--alig -26°C-ban...)) elő a véső-célszerszámot és im levésé a kormot az kémény faláról--és lőn tiszta füstjárat...:)). Jó magam imát mormolva rakám a jeges cserepeket vissza../ami le nem csúszott a tetőről..)
A tanulság--még a száraz fával is dugit a füst, ha nagyon lehül---ám Te tudod...:)))
Nézd meg, hogy záródik rá az ajtó a keretre, az üveg és a keret között talán ha 2-3 mm marad, ráadásul az is állítható..."
Megnéztem, részben igazad van. Az üveg és a kiugró keret közti különbség 0,6 cm. Nem állitható (sőt az ajtó keretére felülről van ráépítve 2 drb acca 4mm magas ütköző-bütyök.--gondolom, ha kiég a keretből a szigetelés..:(((
Magyarán, ha nem zárom a pillangót a fa szinte ugyan olyan intenzitással ég, mint a nyitott primernél..! (a pillangó zárása után kb. 80 %-al csökken az égés intenzítása---sőt ha nem izzik eléggé a fa, meg is szűnik--csak olykor pislákol...:(((
Hát, már válaszoltam neked... De most, hogy pontosabban leírod mit szeretnél, két tanácsot adnék. Függőleges járatrendszerű legyen, ne legyen olyan hosszú a járatrendszer, mint egy cserépkályhában (a 4 m az még épp jó szerintem), legyen rajta tisztítóajtó, vagy dugó (amennyi szükséges az összes hely eléréséhez), és legyen egy bypass (ami rövid úton is el tudja engedni a füstgázt a kéménybe) a kezdeti huzathoz, vagy bármilyen más probléma esetére. Szerintem sok meleget csapdába ejthetsz, ami másképp távozna. A kémény viszont, még ha tégla is, legyen jól hőszigetelt a hideg szakaszokon (padláson, tetőn kívül). És soha ne korlátozd az égéslevegőt, amig nem épül fel jó huzat.
Mi a Véleményetek a Kandalló betét után kötött füstjáratrendszerről, mint hőtároló közeg?
Egy 12 Kw kandallóbetétem van amit nem közvetlenül a kéménybe kötnék, hanem samottból építenék egy füstjáratot kb 4 m számolgattam hagyományosan s. tégla+tűzálló habarcs vagy a RATH os zugmodul ragasztóval utóbbi 10 % drágább de egyszerűbbnek és biztonságosabbnak tűnik
Az most ezen a linken 167 ezer Ft akcióban. Most kezdjek nagyon ideges lenni, hogy most nem tudjuk leszállittatni, vagy egyébként is meg lehet kapni cca. ekörül, csak rámondják, hogy akciós?
Ketten is jönnek az ünnepek alatt megnézni a nyaralót... hátha.....el ne kiabáljam...
Továbbra is úgy van, hogy a légellátás, fűtőkészülék, összekötő elemek és a kémény egy egységet képez, csak rendszerben érdemes gondolkodni róla. Már csak azért is, mert gyakran előfordul, hogy a 180-as kivezetésű készülékhez is kell egy 200-as kémény, és ritkábban, de akár a fordítottja is.
Padlástérben a szigetelés még egyetlen kéményen sem rontott, a különbség csak annyi, hogy van ahol jó ha van és van ahol muszáj.
Homlokzaton vagy hosszan fűtetlen térben vezetve kevés a 12 cm tégla is és a szerelt kémény 4-5 cm hőszigetelése is. Nem véletlen, hogy a szabvány erre az esetre minimum 25 cm vastag téglafalnak megfelelő szigetelést ír elő.
Bocs de el kellett mennem közben, ez pedig hosszabb téma.
A füstcsappantyúval változtatni tudod a készülékre érvényes szívó hatását a kéménynek (ami ugye több tényezőtől függ, és folyamatosan változik).
Az égési levegő bevezetésnél lévő pillangó szeleppel a bevezetésre kerülő levegő mennyiségét.
A tűztér egy "doboz", melyben az égés zajlik. Az egyik nyíláson bevezeted az égési levegőt, a másikon kiengeded a füstgázokat. Ha a doboz egyéb irányokba zárt, elvileg elég lenne csak az egyik nyílás keresztmetszetét változtatni, és ezzel szabályozni a gáz térfogatáramát a "dobozban".
A helyzet azonban ennél összetettebb, mivel a bevezetett levegőhöz hozzáadódik a fából felszabaduló gázok, gőzök tömege. Ez azonban az égési folyamat során változó mennyiségű. Így ha csak a légbevezetési oldalon lévő keresztmetszet szűkítésével szabályozod az áramlás sebességét, könnyen előidézel oxigénhiányos állapotot. Ekkor a nagy, lusta lángnyelvek helyett senyvedő égés képét fogod látni.
Természetesen mivel a két szabályozott nyílás a jól záródó készülékre van "felszerelve" ha az egyiken változtatsz, a másikat is befolyásolja bizonyos mértékben.
Az általam alkalmazott automata huzatszabályzós megoldás a gyakorlatban egyébként jól működik, csak megfelelően be kell állítani az adott kémény huzathoz és tüzelőhöz.
Igazán jó égés bármilyen kandallónál folyamatos szabályozással érhető el, melyre egy átlagos felhasználó vagy nem képes, vagy nem akar vele bíbelődni.
A rövidtávú tervek között egyébként nálam is szerepel a szabályozás további finomítása, és a készülék kismértékű módosítása, az alapvető működési elvet megtartva. Ez a készülék egy másik vásárlói réteget célozna meg. ;)
Az biza nagyon csúnya lenne, ha akkora felületen kapna szekunder levegőt, annál még a primer is kisebb. Nézd meg, hogy záródik rá az ajtó a keretre, az üveg és a keret között talán ha 2-3 mm marad, ráadásul az is állítható. Kívülről valóban kb. 1 cm a rés, de az üveg mögött már csak az a pár milliméter.
Szerinted a 3cm samott, majd kozetgyapot vagy levego, szerkezetu rendszer kemeny, a 2cm cserep majd levego, vagy az acelcso, 0.5-1cm levego, majd legvekonyabb reszen 8cm tegla szerkezetu furt-belelt kemenynek kisebb a hokapacitasa?
Nemá! A többit nem olvastad el? Ha ez falban van: nem gond, van még tömeg meg vastagság. Ha ez padláson és tetőn kívül: kicsit gond, de lagalább nem kell az egészet átrakni...
Vajk szerint a tégla sem 10cm, hanem 12.
Na mindegy, úgyis valami építész kell ide, hogy jól megaszondja nekik.
Inkább arra válaszolj mi a helyzet a primer/szekunder szabályozás és a pillangószelep együttes alkalmazás tárgyában?
"A gázberendezésekre vonatkozó biztonságtechnikai előírásokat a GMBSZ tartalmazza, amely a gázkészülékek elhelyezhetőségére, a levegőellátásra és égéstermék elvezetésre is nagyon sok kötöttséget tartalmaz. Ezek teljes ismerete építész tervezőtől nem várható el, ezért felelős döntéseket csak épületgépész tervező hozhat. Ezen döntések körébe tartozik az is, hogy mikor szükséges épített égéstermék elvezető, (milyen feltételeknek kell megfelelnie) és mikor létesíthető szerelt jellegű.
Tipikusnak mondható hiba eredménye a ma tömegesen előforduló un. „falsíkon kívüli szerelt kémény”, amely sok esetben részben annak következménye, hogy az épület építész tervezője nem gondoskodott a gáztüzelésű berendezés égéstermék elvezetésének lehetőségéről.
Megjegyzés: ez a kéménytípus a szakaszos üzemű gáztüzelő berendezések esetében minimális hőkapacitása és ezáltal időjárásfüggő labilis működése miatt a legveszélyesebb megoldás; sok halálos balesetben hatott már közre!"
Hogyan kerül ide ez a bemásolás? Úgy, hogy az automata szilárdfűtésű kazánok szinte teljesen megegyezően viselkednek a gázos kazánokkal.
aki a hotarolast hianyolja az elvekonyitott falu kemenyben, annak uzenem
- es a szerelt hoszigetelt kemenyben mennyi a hotarolas? es mi tarolja ott a hot? az 1mm acellemez vagy a 3kg uveggyapot?
- a tegla es a belescso kozotti legres mennyi hot tarol? es mennyire szigeteli el a teglat a csotol?
- a szuper rendszerkemenyeknek is az a lenyege, hogy a fustcsotol elszigeteljek a nagy hokapacitasu falazatot, hogy a cso hamar felmelegedhessen. egyaltalan nem azon kuzdenek, hogy a fustcso nagy hokapacitasu legyen, mert pont azt a nehez atmelegiteni.
"a fala 10+vakolat helyett csak 7+vakolat lesz. Ez olyan gáz?"
Igen, ez olyan gáz! Két okból is:
-A valóságban nem marad 7cm, mert a kémény nem (teljesen) egyenes, viszont egyenes csövet kell beledugni, és hogy bele is menjen, körben hézagot kell hagyni.
-A vékonyított falnak lecsökken a hőszigetelő, hőtároló képessége. Következmény: huzat csökkenés, kátrányosodás.
Igazából nem saját gyártmány, csak saját terv. Ja, és cserépkályha köpenyfal veszi körül, ami azért átmelegszik és tárol is némileg, de több a konvekciós hőleadás.
Nekem pl. van, saját gyártmány. 6 mm vastag 220-as csőből van, a fal másik oldalán, és még lefelé is megy benne a füst egy szakaszon (kéményseprő sikítana, de persze kályhában mehet így). Ma már másképp készíttetném el, de pompásan működik, korlátoznom kell a huzatot így is. Lehet úgy 150 kg, de inkább nevezném hőleadó füstgázhasznosítónak, mint hőtárolónak. Hőtároló az lenne, ha egy egyszerűbb járatrendszerű cserépkályhát építenél, mondjuk a fal másik oldalán, és azon keresztül távozna a füst. Ráadásul soha nem kéne újrarakni, mert nem égne szét.
Köszi! Így már jobban értem, miről beszéltél. Tehát az ajtó mögött ill. a tűztér hátsó részénél nincs víz, hanem a zárszelvényes szerkezetben a külső levegőcsatlakozásból származó levegő van valahogy elosztva, előmelegítve bejuttatva. Kicsit zegzugosnak tűnik a tűztér, de lehet, hogy pont így jó. A tűz lényegében a kovácsolt rácson ég, igaz? Oldalakban és felül van víz gondolom.
Miért? A 140x140 belső méret, nem? Ez már eleve 140-es átmérőt biztosít. Abban kell elférnie 200-as átmérőnek. Oldalanként 30-30 mm-ről beszélünk. Milyen széles a tégla? 100mm? Ha a kémény egyenes, a fúrás után az elvékonyodott részen a fala 10+vakolat helyett csak 7+vakolat lesz. Ez olyan gáz?
Ha jól értem a fúrás után bélés is megy bele. Onnan meg a házon belüli részen nem lényeg a szigetelés, a szilárdság, hőtárolás ha falban van amúgy a kémény. Igazából a megmaradó falazat kb. burkolatként szerepel inenntől. A padláson lévő ill tetőn kívüli részt kell csak mellé/újrafalazni, ami lényegesen kisebb költség. A kisebb felfordulásról nem is beszélve. Nem tudom mennyi a fúrás, de én annak a pártján vagyok.
Vissza szörföltem a deville-re és meg kukkoltam..:))
Belső levegős a kicsike (CO7885. ára:215 000--mint az asrtra2). igy az üveg-mosója is nyitott--ha nincs pillangó...vagonnal lehet hordani a fát../megtapasztaltam, ha erős a kémény huzata...:)) Üdv..:)))
Ez a prototipus :) Burkolata meg nincs, meg kicsit nagy.. 3db PT100-as csohomero (3 vezetekes) csatlakozik a csovek feluletere es 3 db kijelzo egyenlore kulonallo.12Vos tappal, osszesen 150ma aramfelvetelu. Meglepoen pontos, 1-2 fok az elteres, az is + ban....Csak mer es mutat, egyenlore egyeben nem tud...
Teljesen igaz, amit írsz, de nem ezt hasonlítottuk össze, nem emlékszel ? Egy supra astra és egy árában hasonló deville tűztért hasonlítottad, és negatívumként hoztad fel a deville-nél a pillangó hiányát, én erre írtam, hogy ott lehet nem kell, mint ami az asta-nak kell, csak nyiltan nem akartam fikázni az astra-t.
Az astra2 sekunder levegője ("üvegmosó..:)) nyitott--nem állítható..:)) acca 67 cm2 állandóan áramlik a friss levegő../üvegmosás/ tehát a huzat csökkentésére KELL a pillangó!!
A temporisnál a primer, a sekunder a tercier levegőt is úgy állítod ahogy akarod..!
--igaz, mindkettő supra--de nem összehasonlítható..!!
Miért keverem a temporist az astra-val ? Te hiányoltad a pillangószelepet a Deville tűztérnél. Amit tőlem idéztél, én azzal arra próbáltam utalni, hogy nincs rá szükség. Az Astra folytonégő valóban, azt rosszul tudtam.
"..A legfontosabbat nem írtad, hogy ez a tűztér folytonégő az Asra pedig nem :).."
Lehet rajta nevetgélni, de az Astra2 "folytonégő)!00 órakkor raktam rá és még most is izzik a parázs.../a hamut lekotortam..:)))
Ha jól számolom immár 9,5 óra eltelt az utólsó rárakástól,10 órakkor teszek rá ujabb 3 darab fát...:))
"....A pillangószelep meg örök vitakérdés, egy jól zárodó (fals levegőt nem szívó) tűztér szabályozásához elégséges kell, hogy legyen a elsődleges ill. másodlagos levegő pontos állíthatósága, lásd Temporis, ott sem szükséges a pillangószelep...."
Ne haragudj, de muszáj néked keverni a temporist az astrával...???
"Nem, a 14-ből fúrással és béleléssel lehet 20-ast csinálni, de azzal nekem vannak fenntartásaim. Ezzel meg lehet őrizni a kürtő keresztmetszetét, és utána nyugodtan és szabályosan rá lehet"
Kérdés mi marad egy kéményből fúrás után. ???
Tény a kéménytéglának felettébb keménynek kell lenni, de ott van méga habarcs is . néha az egyik se megfelelő.
Szóval ez a kémény furkálás inkább városi legend.
nekem nem fenntatásaim vannak hanem hülyeségne tartom az egészet.
Anno mikor nálam béleletek, volt egy szükület no nem az egész hosszban, hanem csak 5 cm -en. A 14x 14 -es kéménybe belelógott a fert födém gerenda kerámia papucsa. A 130 -a cső nem ment bele. mit csináltak a derék mesterek. Inkább autóztak 2 x 35 km pluszban, pestimra és Érd között, mint hogy egyhosszabb vésővel lepattintották vilna azt apapucs véget. Tény a 30 -35 cm -es véső kevés. de van pajszer ami legalább 80 cm -es.
Még eccer : hol és ki az aki kéményeket furkál, elmennék a bemutatóra, akár egy üveg bort is vinnék.
Ha szűk a kémény, eccerűbb elbontani és a megfeleő szelvényűre építeni.
Azt azért tisztázzuk, hogy nevetségesnek nem tituláltam. Ha egy nagyon rusztikus környezetbe kéne egy jó tűzteret tennem, akkor nem biztos, hogy nem nyúlnék vissza egy 7867-eshez.
Végül is ez a jobbik eset, mikor valaki a személyes ismeretség után kezd el urazni :) Nekem tisztelettel továbbra is kiváló gépészmérnök kollegám maradsz, ha az nem sértő :).
Nem, a 14-ből fúrással és béleléssel lehet 20-ast csinálni, de azzal nekem vannak fenntartásaim. Ezzel meg lehet őrizni a kürtő keresztmetszetét, és utána nyugodtan és szabályosan rá lehet kötni 150 mm-es csonkú tűztereket, jó esetben akár 160-ast is.
Te vagy az első a hozzászólók között aki már látta mindkettő gyártó termékeit, így neked elhiszem. Csak ez a beszélgetés úgy indult, hogy egy gyártót anélkül, hogy ismertük volna, az elején rögtön nevetségesnek tituláltak. Pedig ezek szerint azonos kategóriában még drágább is a Deville.
ajtótól ha valakit érdekel.
