"A harmadik kavar génosz a lázadás leverésekor csatlakozhatott a már amúgy is két kavar génoszt tartalmazó szövetséghez."
Értsd már meg, hogy a kph előtt nem léteztek kavarok (lázadók). Így aztán a megjelenésük előtt nem is csatlakozhattak a honfoglalókhoz. A lázadók csak a vereségük után (v. egyidőben) csatlakozhattak a honfoglalókhoz.
"Vagyis nyugodtan mondhatjuk, Árpád kiváltsága kb. annyit ért, mint a középkori előkóstolóké: joga volt elsőnek megízlelni az ellen nyílzáporát és kardcsapásait, saját kavarjait véreztetni a turk derékhad védelmében..."
Tisztázzuk. A turkok fejedelemsége a kavarok csatlakozása (a kph elbukása) előtt alakult.
Ha annak volt a fejedelme Árpád, akkor bizony ő nem első, hanem megas arkhon volt.
De lehet az egésznek egy olyan olvasata, hogy nam Árpád, hanem Álmos volt az első választott fejedelem, aki ez esetben nem lehetett kavar. Ámde valamilyen ismeretlen okból választhattak Etelközben egy új fejedelmet (Árpádot), aki lehet, hogy az időközben csatlakozott kavarok kündüje volt. Ez esetben Árpád már lehetett az első, és a megas fejedelem is.
Ez természetesen csak spekuláció annak érdekében, hogy igazad legyen Árpád kavar eredetét illetően, és nem tükrözi az én álláspontomat:-))
"Csakhogy abban az időben szavarti aszfaliknak hívták őket."
Mindig abból van a baj, hogy a honfoglaló hét törzset egséges népként kezelik a tudósaink, meg időnként te is.
Lehet, hogy Álmos turk népét a többi turk szavarti aszfalinak hívta. (Mint ahogy a magyarok a nógrádi magyarokat palócnak hívják.)
Ettől még a bizánci forrásokban turkok lehettek Árpád fejedelemsége előtt is.
"A DAI elbeszéli a most turknak nevezettek történetét."
Nnna látod, arról egészen biztosan tudjuk, hogy nem csak az "akkori" turkok története.
""Ha Levédia a Kodima mellett volt, akkor az ungr, türk, hun nemzetek valamelyikének az országa volt Levédia. És független Kazáriától."
Lehet, de akkor miért a harmadik kazár (helytartói) méltóság volt a királyuknak a címe?"
És beleléptél a másik csapdába is:-)))
A honfoglalók történetében éles határvonal a kazár polgárháború (kph) elvesztése. Levédia a kph előtti képződmény, mely a kph után már nem létezett, (részben) helyette Etelköz lett. Az egyik nagy különbség a két képződmény között, hogy Etelközben már ott voltak a kavarok is. Tehát. Etelközben már lehetett a kazár harmadik méltóság a turkok akármilyen (első, de akár a nagy, azaz megas) fejedelme. A forrás tehát az etelközi viszonyokat írja le.
"Ezt írja: "Első a kavaroknak a kazároktól elszakad előbb említett fajtája" (más olvasatban: nemzetsége, törzse).
Ez ugyan vajon mennyiben zárja ki, hogy a kavaroknak két további fajtáját is említse?"
Csak annyiban, hogy a DAI a kavarok törzsét egyes számban említi a törzsek felsorolásánál, és a turkoknak hét (azaz hetes) törzse volt a DAI szerint. (Még akkor, amikor a kavarok nem voltak velük, vagyis az alapításkor, Levédiában).
"De abban az időben nem türköknek mondták őket, hanem valamilyen okból szávarü ászfalünak nevezték. A türkök hét törzsből állottak, de saját fejedelmük sem idegen fejedelem felettük soha nem volt...."
Szóval neked először kell hét (azaz hetes) türk törzset találni, aztán ami marad, az mind kavar.
Vagyis nyugodtan mondhatjuk, Árpád kiváltsága kb. annyit ért, mint a középkori előkóstolóké: joga volt elsőnek megízlelni az ellen nyílzáporát és kardcsapásait, saját kavarjait véreztetni a turk derékhad védelmében...
Egyébként azt, hogy elöl, jelen esetben rövid ö-vel írjuk. Elöl haladt Árpád három génosza, mikor a turkok támadtak. S leghátul, mikor valakik elől visszavonultak, menekültek.
Érdekes Árpád minősítése is a bizánciaknál. A DAI legalábbis kiemeli "nagyságát", mint ami az "első génoszok" fejedelméhez illik. Tiszta szerencse, hogy Kézai nem sunnyogja el, miben is állt ez a "nagyság" és "elsőség"...
"felsorol még hét törzset, amely más forrásokkal igazolhatóan a magyarok hét törzse, már törzsenként meg is nevezve azokat"
Ühüm. Még hét génoszt sorol fel. Miután elmondta, hogy a kavaroknak három génosza van. A három kavar génoszon felül marad öt további turk génosz."
Tényleg abbahagyhatnád már ezt a hülyeségedet. Na igen, a többit is....)
Mindig kiválogatod azokat a szövegdarabkákat, amibe belemagyarázható a hülyeséged. Nézzük akkor az eredetit kicsit bővebben:
"....a polgárháborúban az uralom kerekedett felül és némelyeket közülük levágatott, a többi a ki elmenekült, elment és a turkokkal együtt lakott a besenyők országában. Összebarátkoztak egymással és kabaroknak nevezték el őket. .....Mivel pedig ők a háborúban a nyolc törzs közül a legbátrabbaknak és legvitézebbeknek mutatkoztak, őket választották, hogy elől járjanak a törzsek közül. Egy fejedelmök van, t.i. a kabarok három nemzetségének, mind a mai napig......Az első a kabaroknak a kozároktól elszakadttörzse, a második...."
Vagyis a nyolc törzs közül a kabarok törzse (és nem törzsei!!!!) elől jár.
"hogyan kerülnek a kálizok, khorezmiek a képbe, akiknek a kavarokkal kellett a honfoglalókhoz keveredni"
Mohamedán források szerint fontos szerepet töltöttek be a kazár hadseregben, a kagán katonaságának igen jelentékeny részét alkotva. Ezért is érdekes Bulcsan és Tarmacs generális neve: a vélhetően kovarezmi eredetű Termacsut (Árpád dédunokáját) és követtársát, Bulcsút is majdnem így hívták.
"Symeon Logothetés: "836–838 közt az Al-Dunánál említett egy ungr, türk és hun nevű népet, amelyet a magyarsággal lehet azonosítani, és ez tekinthető az első hiteles adatnak a magyarságról".
Ha az lenne. Csakhogy abban az időben szavarti aszfaliknak hívták őket. Ezért nem lehettek ők a turokok, akikhez csatlakoznak a kavarok. Anakronizmus! A DAI elbeszéli a most turknak nevezettek történetét. Nyilván, mikor róluk beszél, a jelenlegi nevükön nevezi megőket, de megemlíti, hogy korábban nem így hívták őket, csak miután csatlakoztak a kavarok (ami egyébként nem népnév, írja is a DAI) és Árpád lett a fejedelmük. Ezután mindig az Ő nemzetségéből lesz Turkia fejedelme.
"Ha Levédia a Kodima mellett volt, akkor az ungr, türk, hun nemzetek valamelyikének az országa volt Levédia. És független Kazáriától."
Lehet, de akkor miért a harmadik kazár (helytartói) méltóság volt a királyuknak a címe?
"Symeon Logothetés: "836–838 közt az Al-Dunánál említett egy ungr, türk és hun nevű népet, amelyet a magyarsággal lehet azonosítani, és ez tekinthető az első hiteles adatnak a magyarságról"
Itt szó sincs kazár függőségről.
Különben azt írták volna, hogy a kazárok megjelentek az Al-Dunánál.
Volt tehát a kazároktól nyugatra (legalább) három nép. Az ungr, a türk és a hun.
"Valójában a kavarok voltak a Turkok."
A DAI szerint a turkok befogadták a kavarokat. Az lehet, hogy voltak a turkok, és voltak a szintén turk eredetű, de más "dialektust" beszélő kavarok. De akkor az még mindig kérdés, hogy hogyan kerülnek a kálizok, khorezmiek a képbe, akiknek a kavarokkal kellett a honfoglalókhoz keveredni.
"Levediáról meg annyit, hogy véleményem szerint az a kaganátus egy tartománya volt"
Ha Levédia a Kodima mellett volt, akkor az ungr, türk, hun nemzetek valamelyikének az országa volt Levédia. És független Kazáriától.
"Az arabok által említett kündü valójában a kazár helytartói méltóság volt"
Igen. Sztem is egyértelmű.
"A kazár kagán jóváhagyásával megválasztott Árpád is ilyen kündü lehetett"
A helyzet az, hogy a kündü ha kazár volt, akkor a kavarokkal kellett a honfoglalókhoz (turkokhoz) érkeznie. Árpádot viszont a turkok választották. A te variációd tehát csak akkor jön össze, ha Árpádot a kavarok csatlakozása után választották meg (ami nincs kizárva).
Ez esetben valami olyasmi kerekedik ki, hogy Álmost megválasztották a kazár polgárháború előtt a kagán2 (kündü) szorgalmazására, majd a kavarok csatlakozása után már a Árpád kündüt választották meg. (Érdekes variáció.)
