Tudom, hogy nem lesz túl népszerű ez a topik, azért mégis elindítom, hátha anyázás és egymásra mutogatás nélkül mégis el tudunk jutni egy olyan forgalmi rendhez, ami ugyan fényévekre lesz távol az optimálistól, de mégis képes lenne a főváros közösségi közlekedést úgy nagyjából 90%-ban kielégíteni. Vagyis amolyan vészforgatókönyvként működhetne, ha már végképp fogyóban a pénz. De FIGYELEM, nem arról van szó, hogy a nagy forgalmú gerinchálózatot egy két járattal megrokkantsuk, hanem arról, hogy a többé-kevésbé nélkülözhető, alacsony(abb) kihasználtságú járatokat szüneteltessük, esetleg más járatokkal részben pótoljuk. Gyomláljunk hát bátran!
Ahogy páran is említették a 73-as trolit, akkor azt hiszem, hogy inkább csak munkanapokon kéne járnia ennek és hétvégén nem járna ez a járat.
93-as, 96-os, 131-es, 183-as, 224-es, 231-es, 251-es, 254E-s, 277-es és a 296-os vonal is lehetne első ajtós vonal.
83-as troli/busz vonalt megszüntetni és a 9-es és 109-es vonalát úgy átszervezni, hogy legalább Óbuda/Deák tér felé betérjen a Fővám térre. Kőbánya alsó felé pedig nem érintené a Fővám teret.
Én a Nyugati és a Keleti között előnyben részesítettem a 73-as trolit, nem lassúbb mint a metrós átszállás. Sajnos most mindkét pu.-tól messzebb került a megállója. Nem én vagyok az első, aki felveti, miért nem a Nyugati előtt, a Váci úton és a Ferdinánd hídon visszafordulva megy a Keleti felé?
Ez így csúsztatás. Speciel a 22-es elég jól kihasznált a Széll Kálmán téri végeken, de ez nem minden onnan induló és oda érkező járatra igaz. Arra magamtól is rájöttem hogy a viszonylatok egyik vagy másik, vagy mindkét végén kevesebb az utas. (Tegyük hozzá, erre találták ki a betétjáratokat.) Na de ha a frekventáltabb szakaszokon is, hétköznap délután? Én a Fehérvári úton azt látom hogy a villamosok egymás fenekében, rajtuk sokszor csak azért állnak öten, mert nincs kedvük leülni.
Biztos ez nagyon fáj, és sérti egyesek érdekeit, ha néhányan azt vélelmezik, hogy az indokoltnál nagyobb kapacitással van jelen a BKV, de az a helyzet hogy egy ICS sokkal jobban átlátható, mint pl. a BKV gazdálkodása:)
Azt hiszem fotósorozattal kell majd illusztrálnom az általam tapasztaltakat.
A trolihálózatok "igényhez alakítása" leginkább a belvárosi villamosvonalak helyetti troli kiépítését jelentette, ill. volt egy második hullám, elsősorban Zuglóban.
A 90-es években volt komolyabb teljesítménycsökkentés a trolin (is), azóta nem.
Azóta 32 új troli érkezett, többek közt ezért van kevesebb ZIU.
A ZIU-k helyett most is néhol csuklós megy, mert nincs annyi ZIU amennyi kellene de csuklósból meg több is. A 70-esen is 1-2 csuki van, a 79-es is csuklós holott ZIU-nak kéne lenni. Feltehetőleg ezért nem érezni hiányukat.
A 73-asra a mai formájában szerintem sincs sok szükség.
A többit illetően: a trolik belső vége rossz helyen van, ezért csökken a Körúton belül a kihasználtságuk. A visszavágásukkal viszont a maradék szakaszon romlana a kihasználtság az elvesző közvetlen kapcsolatok miatt.
Tudod, olyan ez, mint az öreg Ferenc Jóska, akinek mondták, hogy a vonaton nem jó az utolsó kocsiba ülni, mert az nagyon zötyög - mire kiadta a rendelkezést, hogy minden vonatról le kell kapcsolni az utolsó kocsit.
Szóval a megoldás a trolik belső végállomásainak átdolgozása lenne szvsz.
Az 50-es, 60-as években a trolihálózatot folyamatosan átalakították, igazodtak az igényekhez. Most kényszerből ezeken a belvárosi vonalakon is egyre több a csuklóstroli, nagyon sűrű követéssel, ahol lehet párban, egy utasra akár 3-4 ülőhellyel is!
Ha már így alakult, a csuklós trolikkal a csuklós buszvonalakat kellene kiváltani, persze azokat, amelyek a troligarázshoz beköthetők.
Át kéne kötni a madzagokat.
Mellesleg a szovjet trolikat már sokkal korábban is kivonhatták volna. Folyamatosan selejtezik őket, noha a használt MAN-okat még nem állították forgalomba, tehát pótlás nélkül vonták ki a ZIU-kat a forgalomból, mégsem érezni a hiányukat....
A trolikba már-már van némi igazság. Ezek közül a 73-as az ami a legkihasználatlanabb. A 70-es a Kossuth tér után pár megállóval megtelelik, igaz a Városligetben már kiürül. A 72-es a Teréz körútnál telik meg.
Az Erzsébet hídon közlekedő buszok mindegyike hering, állóhelyért is küzdeni kell sokszor.
Első körben azt kéne megértened, hogy a tömegközlekedés sajátja, hogy nem használható ki mindig mindenhol a teljes kapacitása. A végállomáshoz közelítve többnyire egyre kevesebben utaznak. Sajnos nem lehet minden megállóban lekapcsolni egy méternyit a busz végéről, mert annyi már fölösleges. Lehet játszani betétjáratokkal, viszonylatszervezéssel, de ennek megvannak a korlátai.
Ugyanúgy van sok járat, amelyiken egyik irányba többen utaznak, mint a másikba. A 22-es busz reggelente befele zsúfolt, kifele szellős. De sajnos az nem opció, hogy befele 3x annyi busz járjon, mert Budakesziről elég gyorsan elfogynának, a Kalefon meg nehezen tudnád hova rakni őket.
Ha pl. a 47-es villamos a Deák tértől a Fővám térig nem telik meg, akkor már utánna sem fog.
Ennek egészen konkrétan az ellenkezője igaz.
A 47-es legzsúfoltabb szakasza a Bocskai-FMH, rendszeres utaslemaradással.
Ezért írtam egy másik topicban, nem kell szakirányú egyetemi végzettség, elég megnézni a Gellért téren vagy a Bartók Béla úton közlekedő villamosokat,
Nem feltétlenül kell szakirányú végzettség, de kellő tapasztalat, a hálózat ismerete, rendszerszemlélet igen. Nem elég megnézni a Gellért téren a villamosokat...
A hatékony fenntartás szerinted nem egyenlő a közlekedés javításával? Vagy az indokolatlan szétbarmolás nem a közlekedés rontása?
A leírt topikokban is van vonalak jellemzése, javaslatok. Ott is felvethető a karcsúsítás, takarékosabb, hatékonyabb fenntarthatóság. Most nyílt egy újabb topik, csak más címen. Semmi értelme...!
A gerincjáratoknál is van többlet. Ha pl. a 47-es villamos a Deák tértől a Fővám térig nem telik meg, akkor már utánna sem fog. Ezért írtam egy másik topicban, nem kell szakirányú egyetemi végzettség, elég megnézni a Gellért téren vagy a Bartók Béla úton közlekedő villamosokat, vagy az Erzsébet hídon átmenő buszokat, állóhely van rajta bőven, a villamosokon ülőhely is.
Nagykörúttól a Duna felé: 70, 72, 73, 78 troli pangás.
A "Hogyan javítanál vagy rontanál" topicok - legalábbis a címük alapján, - nem a karcsúsítással, a takarékosabb, hatékonyabb fenntarthatósággal foglalkoznak.
A teljesítmény elsöprő többsége a jól kihasznált gerincjáratokban van.
Megszüntetsz egy fél óránként járó buszt, nyersz vele egy vagy két kocsit. A heteseken meg pörög 114 kocsi.
Eközben amellett, hogy pl. a nehezen mozgókkal kiszúrsz, rengeteg embertől elveszed a közvetlen eljutás lehetőségét, megnöveled az eljutási időket. Az utasok egy része autóra vált, megnőnek a dugók, balesetek, légszennyezés...
A mai hálózatból 1-2% teljesítményt esetleg ki lehet vonni különösebb rombolás nélkül.
10%-nál már felülmúlják a károk a hasznot, szinte biztos.
A 212-es meghosszabbított része igen alacsony kihasználtságú. A BAH csomópont és a Svábhegy közötti részére gondolok. Ennyi hónap "próbaüzem" után, ilyen gazdasági helyzetben ideje lenne visszavágni.
Már írtam 2 kommentet, de kár volt, mert így lesz egy 3. is... sebaj.
A topik értelme egy nagy 0. Egyrészt van már hasonló topik, másrészt rengeteg vonalleírásaidból kiderül, hogy az adott vonalakon még életedben nem utaztál, vagy csak 1-2 alkalommal, pár-pár megállót.
Hétvégén valóban kevesen vannak rajta, de szombat délelött nem véletlen jár 15 percenként.
Továbbá a munkanapok: Van kihasználtsága a vonalnak bőven, igaz a 20-30 perces követés nem utasvonzó, viszont az önálló szakaszán levő megállókba szép darabszámmal van fel és leszálló (Iker utca, Kispesti temető, Bozsik Stadion, Kispest vasútállomás). Szerintem nem véletlen nem lett elsőajtós. Ha mégis megszűnésre kerülne a vonal, akkor a régi 36-ost kéne a régi útvonalán visszaállítani. Durva lenne a pótlás nélküli megszűnése, továbbá amíg ilyen 46, 174 és 161A féle járatok közlekednek addig a 93-asnak is kötelezően kell járnia.
Klasszikusan úgy szokott megoszlani, hogy egyharmad jegyárbevétel, egyharmad városi, egyharmad állami forrás. Nálunk, mint látható, még itt Bliccfalván (meg ingyennnyugdíjastelkén) is 40% az árbevétel, csak hol a másik, hol a harmadik egyharmad tűnik el. Momentán meg mindkettő.
Ha ezt a sok viszonylatot mind megszüntetnéd, állítom a buszágazat kiadásait 5%-kal nem csökkentenéd, ellenben százezernyi embernek nehezítenéd meg a napjait.
Miért monopólium a BKV? Miért nincs több közlekedési cég? Miért nem a valós költséget kell megfizetnie az utazónak? Úgy tűnik, a legnagyobb gondot a támogatások jelentik. Ha megszűnnének a támogatások és piaci alapon működne a tömegközlekedés, akkor vagy nem jelentkeznének ezek a problémák, vagy ha tönkremenne egy szolgáltató (a sok közül), még mindig nem a teljes mobilitás dőlne be.
''71 - nyáron ez a csepeli strandjárat, de a szezonon kívül gyalázatosan kevés embert érdekel a léte vagy nemléte. 151-es elvinné az utasai nagy részét, a többieknek mardna egy üdítő séta a reggeli utcákon.''
Fogadni mernék, hogy te még ezen a járaton még sohasem utaztál! Persze még az kéne, hogy a 151-est végig ''hurcolnád'' plusszként Csepelen, a kertvárosi részen, amikor végig megy Kőbányán és Pesterzsébeten keresztül.
''52 - erős nagy kérdés, relatív gyéren lakott területen jár, viszonylag ritkán is, talán a 159 és 148 ésszerűsítésével ki lehetne váltani.''
52-es már 2008 szeptemberre óta nem jár, azóta a 148-as jár Kőbánya-Kispest és Soroksári rév között.
''179 - a Szabadkikötőin szokott araszolni a dugóban, végig párhuzamosan megy a HÉV-vel, kivéve a Szállító utcát, ahol néha lerak egy-egy árva lelket a közterületeseknél. A Közvágóhídi végállomásáért kár, de amúgy totál pénzkidobás.''
Szerinted miért is jár ez a járat és miért tették őt is első ajtóssá?
''35-36 - valami súlyos tévedés van itt, ezek szegények elindulnak Csillagtelepről, aztán Soroksáron meg Pestszentlőrincen kötnek ki, abszolút bizonytalan időben. A délpesti kórház felé való kapcsolat miatt valami kéne helyettük, de a városnéző busz archetípusát talán mégsem bennük kéne lássuk...''
Persze...még mit akarsz ide tenni plusszként a két járat közé?
Te utaztál már valaha ezen a járaton, hogy ilyet írsz?
Egyrészt utas van rajta bőven, másrészt megvan az az előnye, hogy a Svábhegy nemcsak a Széll Kálmán tértől vagy a Városmajortól érhető el, hanem máshonnan is.
És hogy szebb legyen a kép, a 212-est nem megszüntetni kéne, hanem továbbfejleszteni: ha rajtam múlna, trolit csinálnék belőle :)
