Ezek szerint a megnövekedett halálozási rátának nem az omikron, hanem a túlterhelt egészségügy az oka, nemde?
Ha igen, akkor miként lehet most (nagyobb átoltottság + 1 év járványkezelési gyakorlat) mellett is jobban túlterhelni az egészségügyet, mint egy éve? (az Omikron variánst már kizártuk, tehát más magyarázatot kell találnunk)
Eddig jó. Most már csak azt kellene tudni meghatározni, hogy:
a - mely feltételek mellett vagyunk képesek a bioszféra többi része nélkül (amit kiirtunk a saját igényeink kielégítése céljából) is fenntartani a saját rendszereinket?
b - mely feltételek mellett vagyunk képesek szuboptimális feltételek mellett is fenntartani a technológiai civilizációt (tevékenységünknek hála a lakott területeken épp
elhagyja az időjárás az ideális tartományt)
Figyelembe véve a topic "többi témáját" úgy tűnik még olyan megoldásaink sincsenek, amik a "minden szarnál fontosabb a jólétünk" kritériumrendszer mellett képesek
garantálni a jólétünket ma. Innentől kezdve attól tartok nincs semmi meglepő abban, hogyha nincs olyan megoldásunk ami mellett megőrizhető a jólétünk ilyen feltételek mellett a mai formájában, akkor a mostaninál rosszabb feltételek mellett mégannyira sincsenek megoldásaink.
Kérlek mutass rá a logikai hibára a levezetésemben.
Hát pont ezt mondom, h sehogy. Alapvetően ez az egész környezettudatosság 1 lózung. Tudod, mi a környezettudatos? Ha őserdei szinten halászó vadászó üzemmódban él kb, pár millió ember. Mert ennyit tud eltartani az a szint. Nos, nagyon nem ez van. Kérdés, h mit akarnak csinálni a többivel. Meg egyéb kérdések, is pl. miért hagyjuk?:-) Mióta lett az ember az uccsó a táplálékláncban? Lassan minden szar fontosabb, mint a mi jólétünk.
Kérlek ne veszitsük el a fonalat "(mint a megujulok elutasitoi, a minuszpontnyomkodok)."
, A "megujulo" energiát vagyis a Nap meg a Szélenergia NINCS visszautasitva, mert nagyon is müködik, és terjed, DE határai vannak ami azt jelenti, hogy magába ez nem lesz elég,
nembirja forgatni a világgazdaságot. HA birná akor meglenne oldva a CO2 mizéria, mert itt a CO2 akarjuk nullázni. Ez a cél
Nem lehetetlen, hogy az omikron az a covid virusvarians, amire a virologusok varnak: gyenge tuneteket okoz, es gyorsan terjed, kiszorit mindent mast. Ezzel egy nathava szelidulne a covid.
Persze mindig johet egy ujabb varians, ami meg gyorsabban terjed, es sulyos betegseget okoz. Szerencsenk van, hogy a nathanal meg nem volt ilyen.
Ma az a helyzet, hogy a emberielit meg akarja menteni a Bolygot, vagy sajátmagát? ezért vannak csilivili konferenciák ahol" meghatározzák" a bolygo klimát 1.5° vagy 2° legyen föl vagy le.
Ez a kiindulo pont.
A lehetséges nergia források ismertek, ezen veszekednek
A számok tükrében nem az, 50 év után számoltam el bontással, hogy 2 tesz ki annyit mint egy új építés. az szépítene rajta, hogy a lakosságszám növekedése mérséklődik, de nem sokat mert a megmaradóknak viszont növekedik az egy főre eső igénye.
Növekedni csak olajkút, szénbánya, gáz, ezekkel lehet úgy ahogyan eddig.
Atomirigy vagy, azt látom, hát igen, csak az atomerőmű képes kiváltani a fosszilis energiát, a mai tudásunk szerint, a megújuló csak kiegészítőnek jó, nagy mennyiségű tárolás nélkül.
Képes, de mióta először mondtam, már évekkel ez előtt is de most pár hete is, hogy ha minden fossziliát atommal akarnánk kiváltani akkor 100 évig minden nap (nem hónap, nap) kellene átadni egy 1GW-ot. Tehát pl ma már kellene vagy 100 azt, vagy a 100 éves terv 100 napot tolódott.
De ha csak villanyáramban is gondolkodunk, pl a 600 indiai szén erőmű lecserélése se néhány év, Kínában is csak játék, épülget talán pár tucat, vagy sokat is mondok. Az atomkorszak előbb ért véget mielőtt elkezdődött volna.
Megújuló energia korszakban élünk már, ez az eleje a rugdalózás, mert úgy nem lehet folytatni, a társadalmi rendszer épült fel a fosszilis energiahordozók rablógazdálkodására.
Az már világos, hogy jövőre de 10 év múlva se fogják az összes pár havi minimálbért érő járműveiket új akármivel hajtottakra cserélni a tulajdonosaik. Egy hónap múlva ekkora változás biztosan nem lesz, ahogy írtad 5-6 éve. (innen 5-6 év múlva se valószínű)
Hah.... oké..... ismert a világnézeted, a társadalom néhány százalékáról beszélsz, az lehetséges, de annyian nem tudnak atomerőműveket finanszírozni és rátolni a csórókra nem biztos, hogy menni fog.
Én pedig szinten csak informalok (a megujulok iranyaban ... pl., hogy lejart a "masmilyen", a centralis modellek idöszaka ...) nem pedig hadakozok (mint a megujulok elutasitoi, a minuszpontnyomkodok).
Csak ugy latom, nem ertik meg, hogy az egyik miert jart le, a masik meg miert van erkezöben ...
Europanak pedig CSAK egy (központi) celja van (lehet). Erröl is csak informalok, meg lehetne erteni a tartalmat is ... azt, hogy az "armodell" miert valtozik igen gyorsan, dramaian ... csak meg kellene erteni.
Arrol is informalhatnek, hogy pl. a smartphone-ok idejeben nem azert jart le (nagyjabol) a vezetekes telefonok idöszaka, mert pl. elfogyott a rézdrot, ... hanem azert mert egy masik (jobb) technologia lenyegeben szüksegtelenne tette a regit.
Atomirigy vagy, azt látom, hát igen, csak az atomerőmű képes kiváltani a fosszilis energiát, a mai tudásunk szerint, a megújuló csak kiegészítőnek jó, nagy mennyiségű tárolás nélkül. a valóságban ahol sorozatban épülnek az atomerőművek, ott kevesebb mint 5 év alatt elkészülnek, de még ott is elkészül 7-8 év alatt ahol soha nem épült még atomerőmű, csak olyan fővállalkozót kell keresni, aki ezt tudja,és több olyan is van, minimum 3-4, közül lehet választani.
A negyedik generációs atomreaktorok főbb követelményei:
The GEN IV Forum shifts from the paradigm that nuclear accidents can occur and should be "mastered" to the principle of "excluding accidents". They contend that the combination of active and passive nuclear safety systems in Generation IV systems would be at least as effective as those of Generation III systems and render the most severe accident physically impossible because they have inherent safety.[39]
Relative to current nuclear power plant technology, the claimed benefits for 4th generation reactors include:
Nuclear waste that remains radioactive for a few centuries instead of millennia[40]
100–300 times more energy yield from the same amount of nuclear fuel[41]
Broader range of fuels, and even unencapsulated raw fuels (non-pebble MSR, LFTR).
In some reactors, the ability to consume existing nuclear waste in the production of electricity, that is, a closed nuclear fuel cycle. This strengthens the argument to deem nuclear power as renewable energy.
Improved operating safety features, such as (depending on design) avoidance of pressurized operation, automatic passive (unpowered, uncommanded) reactor shutdown, avoidance of water cooling and the associated risks of loss of water (leaks or boiling) and hydrogen generation/explosion and contamination of coolant water.
"barmennyire is allitjak ennek az ellenkezöjet az itteni fanok"
a téma nem arol szol, hogy "fanok", mert akor kisiklott
a 4. generáco atom technologiájának semi köze a 70es évekhez, mégha, százával müködnek mais és a ,jövöbe is, és fontos része a áramenergia ellátásnak sok országba. Ez a valoság.
Hátazé nem ugyanazoktól vették el, meg nem ugyanazok koncentrálták. Abban viszont tényleg hasonlítanak, h mindkettő helyi központosítást célzott meg, igen, még az államszocializmus is sokkal kevésbé volt internacionalista (holott, azt mondták) mint a mai. Most egy teljesen más veszéllyel nézünk szembe, az internacionalista globalista koncentrálással, ami sokkal rosszabb ezeknél. Egy Rákosi, v Horthy, az ugye, valamennyire függ a néptől, mer ha a népnek nagyon szar, akkó '56 ot csinálnak, akármilyen törvényeket hoz. Ezt Kádár már jól acceptálta. De ha mondjuk billgecc szar műhúst csinál, v drága a vindóz, akkó a magyarok majd kimennek amerikába meglincselni? Be se engedik őket. Ezért sokkal rosszabb a globalista oligarchia, mert minél távolabb van a 'hatalom' annál kiszolgáltatottabbak neki az egyének.
Sztem itt alapvetően az a gond, h összemosod a gazdasági meg a politikai berendezkedést.
nem én mosom össze hanem összemosódik. A rákosiék nagy iparosítása elkezdődött már horthyéknál, vasmű is volt tervezve, csak délebbre egy kicsit. De éppen ezen látható mennyire összemosódik ez a kettő. annak semmi jelentősége, hogy a baloldalra fordulat után a zsidót kicserélték svábra, a kommunistát kulákra, semmi nem változott, a politikai rendszer se, egypártrendszer volt gyakorlatilag a horthy is. Másoktól vett el más módszerrel tőkét, de az lényegtelen a végeredmény szempontjából, ment a tőke koncentráció folyamata.
Szerintem te viszont a politikai duma jelentőségét becsülöd túl. (-:
Sztem itt alapvetően az a gond, h összemosod a gazdasági meg a politikai berendezkedést. Igen, vannak olyan politikák, amiknek saját gazdasági berendezkedésük is van, pl. a szocializmus az ilyen, de a többinek nincs. Pl. anglia hivatalosan királyság, azt mégis sima kapitalista piacgazdaság. A nemzeti szoci is ilyesmi.
Igen, igen, ez a hitelezés, körbetartozás is ilyen, többnyire virtuális pénz, nincsenek mögötte materiális javak. Ha kihúzzák a fed-et meg a világbankot a konnektorból, akkor huss, eltűnik:-) De addig viszont valós, mert ebben a mátrixban élünk.
Csak azt mondtam, hogy a globális kapitalizmuson belül mint annak egy jelenségét lehet értelmezni.
A világ jelenség az volt, hogy a rabszolga társadalom egyre jobban érvényrejutott és annak ez az előnye, hogy képes az erőforrások legnagyobb koncentrációját hozni létre. Ez ellentételezi az önálló gondolkodás egyéni kezdeményezés elnyomását, ahogy írtam, ez a 3 változata volt ennek, a csúcsosodásai az amerikai, a német és az orosz. ezek csak a felépítményeikben a politikai és pénzügyi rendszereikben és persze a propaganda dumájukban különböznek, de a lényeg ugyan az volt, a tőkét vagyis az erőforrásokat koncentrálták.
Termelés-fogyasztás az pariban van, ha nincs, aki megvegye, akkó túltermelési válság lép életbe. Ez lesz a buktatója a most készülő great reset nevű globalistendrekknek is.
Vagy már azt látjuk? A túltermelési válság eredeti formájában nem jött mert a hitelezés elfedte. A tőkés ugyebár utalványokat ad a munkásnak amivel megkaphatja az előállított termékeit, csak a pénz pénz és az árú árú jellege ami elkendőzi ezt az ügyletet. Na akkor ha nem oszt ki elég zsetont akkor persze, hogy idővel mindenből felesleg lesz. Ezt oldotta meg a hitelezés, mert a rendszer alapjainak érintetlenül hagyásával más megoldás nincs, ha ui. egy tőkés kilógna belőle, nem törné magát legkevesebbet fizetni, az nem tőkés lenne hanem csődtömeg és más csinálná helyette ugyan azt. Hagyományosan a rendszer egy newdeallel, állam beavatkozással de még további növekedéssel tudott kijönni belőle, ami most azért se lehetséges mert annyi olaj már nincs, amennyi egy olyanhoz kellene mint az a newdeal. ...de egyéb természeti erőforrások merülnek kifele, az volna a járvány kezelése is, a természet ezt nem tudta már kezelni, hogy turmixgéppel keverik. de a rendszer azt se engedhetné meg magának, hogy álljon le a tömeges idegenforgalom. Szóval társadalmi jelenség a covid is, az az utolsó pillanatban jött és meghúzta a vészféket.
