Nyugalom. Elhiszem, hogy meleg van, de elolvasnád, hogy mire válaszoltam?
"a gps alapú irányításról volt szó, nem a világító nemtommicsodákról"
Pontosan a "világító nemtommicsodákról" volt szó.
"értem, akkor mivel eddig nem volt, és úgyse fog működni, hagyjuk a francba."
A térkép esetében: szerintem igen. Hasonló lenne a véleményem, ha az utasok tájékoztatását egy éjjel-nappal ott posztoló BKV-munkatárssal oldanák meg. Lehet, hogy 1 vonal és 4 megálló esetében működik, de nem terjeszthető ki nagyobb területre, így teljesen értelmetlen pénzkidobás. Még egyszer mondom: ez csak a világító térképre vonatkozik!!
Magát a GPS alapú irányítást, és a rugalmas(!) megjelenítő eszközöket támogatom, még ha ezt valamiért nem is akarod meghallani.
Egyszerű dolgokat is hihetetlen nehéz megértetni, így a betétjáratokba nem akartam belemenni. Természetesen _nekem_ semmi bajom a betétjáratok betűzésével, ettől inkább a fővárosban tartanak valamiért. Ha viszont még mindig kitartunk amellett, hogy az útvonaljelzésben az üzemmódjelzés is benne legyen, akkor V2A és B40E jellegű jelzések jelennek meg.
Tehát mégegyszer: nem a betűkkel van baj, hanem azzal, hogy az üzemmód bele van kódolva az útvonaljelzésbe. Nem való bele. Egyszerű. Félelmetes, hogy ezt van, aki nem bírja felfogni.
Na erre még visszatérnék... "Felvetés még, hogy lehetne B3, V3, M3 jellegű rendszer is, időnként hivatkozva Bécsre, ahol a buszok a kiegészítő A jelet kapják. Persze, lehetne, de ez rugalmatlanabb rendszer. Vagy a B9 marad B9, ha troli lesz? A V12 marad V12, ha esetleg buszjárattá válik? Akkor nem félrevezető az egész? Meg kiejtésileg sem szép, de gondolom ez nem szempont."
Szerintem meg ez sokkal rugalmasabb, mint a BKV mai kb. 250 járatát betuszkolni a 300 alatti számmezőbe, mindet külön számon. Üzemmódváltásnál felmerülhet egy-két kérdés, de az ilyenek szinte biztosan a környék egész hálózatának átszervezésével járnának. (Pl. a 12-es villamos ha busz lenne, tuti nem a kocsiszínhez és/vagy nem a Görgeyn járna, a 9-es meg a 72-es trolival készül összenőni.)
A 8/47/56 esete jól mutatja, hogy ez sem rugalmas rendszer, mert egyes számokat el kellett kerülni, és a maradék sem tökéletes, legfeljebb kevésbé rossz. Ehhez hasonló lenne, hogyha pl. újraindulna a 9-es villamos, akkor vagy a 9-es buszt kéne átszámozni, vagy a villamos lenne 209-es. (Azt meg sokkal csúnyább kiejetni, mint a B9-et pl.) Összefoglalva: sokkal több, lényegi változás kell a betű nélküli rendszerhez, és a jelzések sem igazán lesznek egyszerűbbek.
Engem meg az érdekelne, hogy egy LCD képernyő vajon mennyivel drágább az ilyen térképeknél. Mert ha nem sokkal, akkor valószínűleg hamar behozná az árát (ha csak el nem lopják). De ugyanez a gondom a Volvók nagy belső Vultron "táblájával" is. Az ha megfeszül, sem fog tudni annyi információt adni, mint a legócskább hagyományos tábla, és az sem biztos, hogy olcsóbb egy képernyőnél, amire viszont bármit ki lehetne írni.
A térkép a világító lámpácskákkal igenis csak a látványra megy rá. Egy forgalmasabb megállóhelyen, ahol 5-6 viszonylat is megáll, biztos, hogy eszük ágába sem jutott volna mindegyik vonalra megcsinálni. Persze jól mutat, de szüksége van egyáltalán az utasnak arra, hogy valamennyi, a vonalon közlekedő járat elhelyezkedését lássa? Szerintem nem, tökéletesen elég a következő 1-2 járaté, ami viszont elférne a kijelzőn. Szóval felőlem tesztelgethetnek akármit, de az olyan megoldások (pl. ez a térképes dolog), amelyeket már az első bővítésnél nyilvánvalóan ki fognak szedni, szerintem pénzkidobás. (És itt még szó sincs minden vonal minden megállójáról: elég, ha egyetlen megállót 2-nél több vonal érint!) Ezért írtam, hogy - legalábbis ez a rész - csak látványberuházás. Magát a tájékoztatást a következő járat várható érkezéséről tiszta szívvel támogatom, akár kevésbé látványos formában (mert azt elismerem, hogy ez a mostani igen dizájnosra sikeredett), viszont minél szélesebb körben kiterjeszthető módon.
(Azt se felejtsük el, hogy az ilyen látványos, de aprólékos karbantartást igénylő módszerek a BKV-nál nem szoktak hosszú távon beválni. A "kétlábú" megállótáblákon kezdetben mindenhol szépen kiírták a viszonylatokat végállomásukkal együtt. Egy darabig rendesen frissítették is őket, azután ez elmaradt, végül több helyen lecserélték őket egyetlen, csak a vonalszámokat tartalmazó táblára. Ha még ezeket a táblácskákat sem bírták karbantartani, akkor az ilyen elektronikus térképeket vajon rendesen frissítenék? Egyáltalán, mennyibe kerülne pl. egy kisebb útvonalváltozás miatt cserélni az összes megállóban a vonal térképét? Ebből is látszik, hogy ezt nem gondolták át, csak azért csinálták meg, mert lehet vele - szó szerint is - villogni.)
majd kiderül, mi lesz belőle, de eleve nem is tervezték minden egyes vonal minden megállójára kiterjeszteni, mert iszonyat pénz lenne, és bizonyos esetekben tökfölösleges.
Eléggé látványberuházásnak tűnik ez nekem. Úgy látom, csak az cél, hogy "legyen ilyen is", éppen ezért nem is akarnak hosszú távú, a teljes hálózatra kiterjeszthető rendszert alkotni :(.
Szépek az új intelligens megállótáblák a 86-oson, de az lenne a kérdésem, hogy mi lesz, ha a többi vonal is GPS irányítás alatt áll majd? A kijelző nem túl nagy, de azon még megoldható, viszont a térképen mindenhol csak egy vonal lesz "kijelezve"?
egyébként én úgy tudom, hogy a "szabály" szerint akkor kell kitenni a keresztnevet is, ha nem "egyértelmű", hogy kiről van szó.
lásd: József Attila utca (a József önmagában bármi lehet), de: Kossuth tér (mivel erről mindenki számára világos, hogy kiről van szó).
fontos, hogy nem fakultatív a dolog, tehát nem kedvem szerint teszem vagy nem teszem ki, hanem az egyik esetben ki kell tenni, a másikban meg nem tesszük ki.
nem mondom, hoyg ez jó vagy nem jó, csak hogy egy illetékes ezt mondta a rádióban, nem is olyan régen.
Adalék: Google Results 1 - 10 of about 44,500 for "kossuth lajos tér" parlament site:hu Results 1 - 10 of about 362,000 for "kossuth tér" parlament site:hu
Logikailag természetesen igazad van, de a gyakorlatban ez egész egyszerűen nem így működik. Az ember nem gép, és bizonyos eltérések egyszerűen nem elegendőek ahhoz, hogy a populáció nagyobb része megkülönböztessen dolgokat. Ilyen lenne pl. két olyan tér, amit csak a helyesírás különböztet meg, pl. Kis Béla tér, és Kiss Béla tér. Na az tuti kavar. És ilyen a Kossuth tér vs. Kossuth Lajos tér. Szvsz. nem azért, mert a tereknek is van keresztnevük :) , hanem mert az emberek fejében a terek elnevezése nem sztringkonstansként van tárolva, hanem egy asszociációs lánc végén - a tér neve nem független a névadó személyiség nevétől, főleg ha igen ismert az a személyiség.
A metró talán hibázott, hogy nem a hivatalos elnevezést használta, de hogy mégis évtizedeken keresztül úgy volt és (néhány kivétellel) nem szúrta senki szemét, az egy tökéletes indikátora annak, hogy a két elnevezés a legtöbb ember fejében cserekompatibilis. Szvsz. nem mondhatod, hogy "nem lehet mindent a hülyékre kalibrálni", ha az emberek nagytöbbsége beleesik ebbe a hülye kategóriába.
A hülye persze minősítés, de hogy a többség beleesik ebbe a kategóriába, az szerintem tapasztalati tény, ami ellen lehet harcolni, csak nem túl hatékony. A vonatkozó területen dolgozó hivatalnokoktól meg kell követelni a precizitást, a néptől viszont szvsz. lehetetlen, és ezért fölösleges.
És itt kapcsolódik be a témánk: ha a hivatalos elnevezés A, de a nép mégis B-t használja (vagy felváltva), akkor tisztességtelen dolog a szegény szerencsétlen errevetődő idegentől elvárni, hogy elsőre levágja: A és B nem azonos.És lehülyézni, ha nem teszi.
Még valamit. Az embereknek van vezetéknevük, meg keresztnevük. Bizonyos esetekben megengedhető, hogy csak az egyiket használjuk. Szerinted az utcáknak van vezeték, illetve keresztnevük? Szerintem csak egy nevük van. Azt ki kell mondani teljes hosszban. Há' végül is ezen az elven a Kerepesi út helyett is mondhatnánk, hogy kerep, vagy a Thököly helyett hogy tök. Szlengben, kocsmában elfér. De hivatalos címen meg nem. Aki először megy arra, az használja a hivatalos elnevezést, ne jópofizzon, és akkor nem fog eltévedni. Kultúra, fegyelem ennyi. Vagy különben a hülyék országa leszünk.
A metrót hagyjuk, majd paca mentegeti. De azt hiszem néhány éve már rendbe rakták.
Viszont továbbra is azt mondom, hogyha egy embert Bencének hívnak, akkor az nem Benedek, ha Barnának hívnak akkor az nem Barnabás, ugyanúgy, mintha egy teret Kossuthnak hívnak, az nem Kossuth Lajos. Két külön név, érthető? Azért, mert valaki még nem hallott arról, hogy van olyan név, hogy Barna (csak Barnabást), attól még elég udvariatlan, ha egy Barnát lebarnabásoz. Műveletlen kretén. A közterületnek is meg lehet adni ezt a tiszteletet. Lelke van! Sokkal inkább egy térnek, mint mondjuk egy UV villamosnak. Márpedig annak sokak szerint van lelke...
Má megin nem értek veled egyet. Nem néhány kretén, hanem az emberek legalább 90%-a. Kossuth Lajos az Kossuth. Még a metró se bírta eldönteni, hogy mi a Kossuth tér neve. A köznyelv pedig szinte soha nem használja a keresztnevet.
A számozás amúgy jó ötlet, főleg egy négyzetrácsos városban. (Bp. ettől messze van.)
A Kossuth tér és a Kossuth Lajos tér ugyanazon személy nevét kapták - gyakorlatilag szinonímák, ill. az utóbbit szokás az elsőnek rövidíteni. A "Lajos" ottléte vagy nem ottléte épp ezért nem elegendő a megkülönböztetéshez.
Azért a legtöbb esetben - különösen tucatnevek esetén - a keresztnevet is szokás használni. Nem Nagy tér, hanem Nagy Imre ill. Nagy Lajos tér. Pont azért, mert a gyakori vezetéknevek megkülönböztető-ereje nem elég. A Kossuth név nem ilyen. "A" Kossuth : Kossuth Lajos.
Ott van a Városlegetben, illetve mellette Zichy Mihály, és Géza. Ha valaki felületes, símán összekeveri a kettőt. Nem kellene erre odafigyelni? Vagy mégis, aki hülye, haljon meg?
Annyira provokálsz, nem bírom megállni, hogy ne pontosítsalak. Budapesten csak egy Kossuth tér van (XIX). Továbbá két darab utca. Kossuth Lajosról viszont valóban több utca és tér van elnevezve.
Az rendben van, hogy azonos városban ne legyenek azonos utcanevek, de kizárjuk azt is, hogy azonos vezetéknevű emberekről sem lehet elnevezni közterületet?
Ha mindenhova kiírjuk, az borzasztó hülyén nézne ki, foglalná a helyet, megtévesztő is lenne sok esetben.
Nem kell kiírni, hogy "Rákosborzasztó, Hasenfratz Péter u.", ha nincs több H.P. u. Budapesten.
Nem hiszem, hogy megtévesztő a közterület teljes nevét, vagy _egyértelmű_ röviditését használni. Felőlem lehet "Borzasztói Thököly út" vagy ilyesmi, népiesebb, rövidebb. Legyen ez az utcatáblán, legyen ez a telekkönyvekben stb.. Akkor nincs gond. A lényeg: ne legyen ugyanaz a neve, mint valaminek oda pár km-re. Kivéve, ha fizikailag ugyanarról a közterületről van szó, folytonos számozással.
Hosszabban is magyarázhatnám, de ehhez inkább olvasd el Mérő László "Mindenki másképp egyforma" c. közérthetően megírt könyvének 6. fejezetét. Itt a mottója:
Matematikai tény, hogy sok esetben a lehető legésszerűbb döntést úgy hozhatjuk, hogy feldobunk egy húszfillérest.
(Finomított formában összeírnak 6-8 "logikusnak tűnő" számot, majd arról szavaznak/sorsolnak. Így a számmágusok sem érezhetik teljesen kirekesztve magukat.)
Hát ez az. Hogy Esetlegesen. Ez már megint az a probléma, hogy kihez igazodjunk. Ha mindenhova kiírjuk, az borzasztó hülyén nézne ki, foglalná a helyet, megtévesztő is lenne sok esetben. Ha meg nem írjuk ki mindenhova, akkor már kész is helyzet az ilyen mi-fajta kötözködőknek, hogy belekössenek.
A BKV amúgy használja ezt a megkülönböztető módszert, teljesen esetlegesen.
A városrészt a végállomásoknál szokás megjeleníteni, ill. olyan megállóhelyeknél, amelyek más járatoknak végállomásai. Pl. Pesterzsébet, Baross utca. Minimális számú kivétel van, de összességében elég következetes.
