Dühöngő. ha haragszol az indapassra, és elmondanád valahol. Ugyanitt azért figyelünk is rátok és segítünk ha problémátok van!
NEM vesznek el azok a nickek amik július 1ig nem lesznek bekötve az Indapass alá!!
Csak nem fognak tudni belépni, éppen ezért hozzászólást sem tudnak írni.
Onilne bizalom ugyben probalok minnel tobb valos eletbeli "viszonyt", "relaciot" atultetni online kornyezetbe, mert ezek szerintem nagyon hasonloak (ugyanazok a viszonyok, funkcionalitasok, problemak, elonyok): szemelyi igazolvany -> digitalis identitas, penzt fizetek a kifliert -> penzt fizetek az online zeneert, IRL szolgaltatoi bizalom -> online szolgaltatoi bizalom, stb. Rengeteg aspektusban a megfeleltetesek megegyeznek, es csak kevesben ternek el.
SZVSZ a valos eletben jol latszik, hogy az atlagos "polgarnak" nem a szolgaltatoi elnyomastol kell elsosorban tartania (mert akarmilyen minosegu is az a szolgaltatas, azert kapunk valamit a penzunkert, idonkert, kvazi kiszamithato modon, tervezhetoen), hanem azoktol a bunozesre szakosodott szemelyektol, csoportoktol, akik CSAK elvesznek toled, csak a te (akar szellemi) tulajdonod karositjak meg.
Ugyanez a szituacio az online kornyezetben is. Ugyan ki gondolja komolyan, hogy az index vissza fog elni az indafossal? Idealis esetben az Indexnek nem fuzodik hozza semmilyen erdeke, hiszen peldaul egeszen mas (a felhasznalok szamara nyilvanvalo) uzleti modellre epul. Normalis esetben egy szolgaltatonak kurvara oda kell figyelnie az uzleti modelljenek tisztan tartasara.
Ezert nem felek en az indafostol, es azt gnodolom, hogy ez egy halado es realis szemlelet.
szvsz a bizalom-nembizalom kérdés is csak onnantól merülhet fel, mint téma, ha egy szolgáltató már megüti a törvényességi keretek szintjét, mint abszolút minimum
Ez az ősi üléspont-álláspont manifesztációja:-) A beidézett Privacy 2.0-ban volt egy érdekes gondolat, az "online bizalomról", illetve annak hiányáról. Ezzel egy fejlesztő nehezen tud mit kezdeni, a hiánya csak frusztrál. A beharangozó esetlegessége nem volt bizalomerősítő. Bizalomhiányos esetben szokás az OpenId-t emlegetni (www.openid.net).
Nagyon leegyszerusitve nezetkulonbozosegunk SZVSZ abbol fakad, hogy en fontosabbnak itelem a tulajdon (magan-; es szellemi-) vedelmet, mint a sajat privacy kerdeseket. Ennek egeszen egyszeru prozai oka van: Kepes lennek megcsonkitani azt a ferget, ami ellopja az automat, vagy a gyerek babakocsijat a folyosorol fenyes nappal. Mig az a teny, hogy latja, hogy mikor erkezek haza, vagy indulok munkaba egy biztonsagi or, az kevesbe faj.
Azér az húhára kedves tőle, hogy ha bejelentkezem, akkor nemcsak (Bill Getsy módra) megkérdezi, hogy biztos fórumozni akarok-e, hanem még ki is kúr a fórumok gyökeréig.
De ha már úgy is ott voltam, akkor ezt most beírtam ide.
"Kedves t3v3d3s! Az On altal megadott emailcimet megvaltoztattuk. Az uj emailcim ellenorzese vegett megvaltoztattuk a jelszavat, az uj jelszot ebben a levelben kuldjuk Onnek. Termeszetesen lehetosege van ezutan jelszavat visszaallitani a korabban megszokottra."
Eddig is mindkettovel be lehetett, legalabbis nickkel is :-) Szoval indas a cucc, jol sejtettem, akkor nem fogom hasznalni (Szerintem nem is kell oda 'vagy', eleg lenne talan siman csak az, hogy: Felhasználónév/Emailcím).
nekem úgy tűnik a "Felhasználónév v. Emailcím" sorból, hogy a baloldali régi loginban már mindkét verzióval be lehet lépni, úgyhogy ez az indások korábban már kitárgyalt jegyezzmeg kockája. (megjegyzem, lehetne egy sorba is írni, kifér, ahogy a v. helyett a vagy is)
a hozzászólás utólagos szerkesztése sok helyen meg is van valósítva oly módon, hogy addig lehet szerkeszteni, míg a topikba nem érkezik új hozzászólás, és így nem lehet visszaélni vele.
ez most ugye nem volt komoly, hogy vki utólag megszerkesztette, miután a modik 1000 éve azon lovagolnak, hogy nem tudnak editálni csak törölni??? ők hazudnak vagy te szórakozol ilyen beteges dolgokkal?
számomra az a furcsa, ha valaki 1200hsz után, a konkrét (és a funkcionalitást csak részlegesen érintő) problémák leírása ellenére nem képes sem felfogni sem megjegyezni, hogy miről van szó, hanem mindúntalan úgy jön ide nyilvánvalóan kizárólag kötözködés és provokáció céljából, mint egy maszületett (nem bárány, az tuti!) inkább csirke, de annak is a záptojás verziója. az, hogy neked a személyiségi jog, amin az egész modern civilizáció alapszik, apróság, viszont értéknövelő featurenek tartod azt a marhaságot, amiről az első bekezdésben magad írod le, miért nem jó, azt hiszem, nem szorul magyarázatra - csak kezelésre.
Mar kerdeztem, de nem regaltal agressziv lecseszesen kivul mast, hogy ugyanis 300 millios userbazissal rendelkezo .NET Passport (Live ID) miert is szopas a MS-nak.
Megprobaltam a helyedbe kepzelni magam, es a fejeddel gondolkodni: Valoszinuleg azert, mert nem tarolta le a vilagot, nem lett egyeduralkodo indentity framework, nem csinalt monopoliumot a belepteto rendszerbol. Csak igy tudom ertelmezni a mondanivalod, ez pedig megincsak LOL.
latom fingod nincs, szolgaltatokent hogyan kell banni a userekkel es hogy egyaltalan milyen iranyba megy a piac, ezert gyere, apu elmagyarazza nehany bullet formajaban:
1) a kedves atlaguserek magasrol leszarjak a creative commonst, a royaltykat illetve hogy opensource-e valami, vagy sem. amig nem kell fizetni erte, nem erdekli oket. 2) ha a userek maganszferajaban turkalsz (pass-alapu megoldasok), megszopod (ld: .NET Passport). 3) ha senki altal nem kert, felesleges faszsagokat akarsz a userekre tukmalni, mikozben meg az alapfunkciok sem mukodnek rendesen, megszopod (ld: Windows Vista).
remelem ez eleg vilagos volt. ha nem birsz rajonni 2 perc alatt, hogy ez miert van igy, akkor attol tartok palyat tevesztettel.
