egyébként én úgy tudom, hogy a "szabály" szerint akkor kell kitenni a keresztnevet is, ha nem "egyértelmű", hogy kiről van szó.
lásd: József Attila utca (a József önmagában bármi lehet), de: Kossuth tér (mivel erről mindenki számára világos, hogy kiről van szó).
fontos, hogy nem fakultatív a dolog, tehát nem kedvem szerint teszem vagy nem teszem ki, hanem az egyik esetben ki kell tenni, a másikban meg nem tesszük ki.
nem mondom, hoyg ez jó vagy nem jó, csak hogy egy illetékes ezt mondta a rádióban, nem is olyan régen.
Adalék: Google Results 1 - 10 of about 44,500 for "kossuth lajos tér" parlament site:hu Results 1 - 10 of about 362,000 for "kossuth tér" parlament site:hu
Logikailag természetesen igazad van, de a gyakorlatban ez egész egyszerűen nem így működik. Az ember nem gép, és bizonyos eltérések egyszerűen nem elegendőek ahhoz, hogy a populáció nagyobb része megkülönböztessen dolgokat. Ilyen lenne pl. két olyan tér, amit csak a helyesírás különböztet meg, pl. Kis Béla tér, és Kiss Béla tér. Na az tuti kavar. És ilyen a Kossuth tér vs. Kossuth Lajos tér. Szvsz. nem azért, mert a tereknek is van keresztnevük :) , hanem mert az emberek fejében a terek elnevezése nem sztringkonstansként van tárolva, hanem egy asszociációs lánc végén - a tér neve nem független a névadó személyiség nevétől, főleg ha igen ismert az a személyiség.
A metró talán hibázott, hogy nem a hivatalos elnevezést használta, de hogy mégis évtizedeken keresztül úgy volt és (néhány kivétellel) nem szúrta senki szemét, az egy tökéletes indikátora annak, hogy a két elnevezés a legtöbb ember fejében cserekompatibilis. Szvsz. nem mondhatod, hogy "nem lehet mindent a hülyékre kalibrálni", ha az emberek nagytöbbsége beleesik ebbe a hülye kategóriába.
A hülye persze minősítés, de hogy a többség beleesik ebbe a kategóriába, az szerintem tapasztalati tény, ami ellen lehet harcolni, csak nem túl hatékony. A vonatkozó területen dolgozó hivatalnokoktól meg kell követelni a precizitást, a néptől viszont szvsz. lehetetlen, és ezért fölösleges.
És itt kapcsolódik be a témánk: ha a hivatalos elnevezés A, de a nép mégis B-t használja (vagy felváltva), akkor tisztességtelen dolog a szegény szerencsétlen errevetődő idegentől elvárni, hogy elsőre levágja: A és B nem azonos.És lehülyézni, ha nem teszi.
Még valamit. Az embereknek van vezetéknevük, meg keresztnevük. Bizonyos esetekben megengedhető, hogy csak az egyiket használjuk. Szerinted az utcáknak van vezeték, illetve keresztnevük? Szerintem csak egy nevük van. Azt ki kell mondani teljes hosszban. Há' végül is ezen az elven a Kerepesi út helyett is mondhatnánk, hogy kerep, vagy a Thököly helyett hogy tök. Szlengben, kocsmában elfér. De hivatalos címen meg nem. Aki először megy arra, az használja a hivatalos elnevezést, ne jópofizzon, és akkor nem fog eltévedni. Kultúra, fegyelem ennyi. Vagy különben a hülyék országa leszünk.
A metrót hagyjuk, majd paca mentegeti. De azt hiszem néhány éve már rendbe rakták.
Viszont továbbra is azt mondom, hogyha egy embert Bencének hívnak, akkor az nem Benedek, ha Barnának hívnak akkor az nem Barnabás, ugyanúgy, mintha egy teret Kossuthnak hívnak, az nem Kossuth Lajos. Két külön név, érthető? Azért, mert valaki még nem hallott arról, hogy van olyan név, hogy Barna (csak Barnabást), attól még elég udvariatlan, ha egy Barnát lebarnabásoz. Műveletlen kretén. A közterületnek is meg lehet adni ezt a tiszteletet. Lelke van! Sokkal inkább egy térnek, mint mondjuk egy UV villamosnak. Márpedig annak sokak szerint van lelke...
Má megin nem értek veled egyet. Nem néhány kretén, hanem az emberek legalább 90%-a. Kossuth Lajos az Kossuth. Még a metró se bírta eldönteni, hogy mi a Kossuth tér neve. A köznyelv pedig szinte soha nem használja a keresztnevet.
A számozás amúgy jó ötlet, főleg egy négyzetrácsos városban. (Bp. ettől messze van.)
A Kossuth tér és a Kossuth Lajos tér ugyanazon személy nevét kapták - gyakorlatilag szinonímák, ill. az utóbbit szokás az elsőnek rövidíteni. A "Lajos" ottléte vagy nem ottléte épp ezért nem elegendő a megkülönböztetéshez.
Azért a legtöbb esetben - különösen tucatnevek esetén - a keresztnevet is szokás használni. Nem Nagy tér, hanem Nagy Imre ill. Nagy Lajos tér. Pont azért, mert a gyakori vezetéknevek megkülönböztető-ereje nem elég. A Kossuth név nem ilyen. "A" Kossuth : Kossuth Lajos.
Ott van a Városlegetben, illetve mellette Zichy Mihály, és Géza. Ha valaki felületes, símán összekeveri a kettőt. Nem kellene erre odafigyelni? Vagy mégis, aki hülye, haljon meg?
Annyira provokálsz, nem bírom megállni, hogy ne pontosítsalak. Budapesten csak egy Kossuth tér van (XIX). Továbbá két darab utca. Kossuth Lajosról viszont valóban több utca és tér van elnevezve.
Az rendben van, hogy azonos városban ne legyenek azonos utcanevek, de kizárjuk azt is, hogy azonos vezetéknevű emberekről sem lehet elnevezni közterületet?
Ha mindenhova kiírjuk, az borzasztó hülyén nézne ki, foglalná a helyet, megtévesztő is lenne sok esetben.
Nem kell kiírni, hogy "Rákosborzasztó, Hasenfratz Péter u.", ha nincs több H.P. u. Budapesten.
Nem hiszem, hogy megtévesztő a közterület teljes nevét, vagy _egyértelmű_ röviditését használni. Felőlem lehet "Borzasztói Thököly út" vagy ilyesmi, népiesebb, rövidebb. Legyen ez az utcatáblán, legyen ez a telekkönyvekben stb.. Akkor nincs gond. A lényeg: ne legyen ugyanaz a neve, mint valaminek oda pár km-re. Kivéve, ha fizikailag ugyanarról a közterületről van szó, folytonos számozással.
Hosszabban is magyarázhatnám, de ehhez inkább olvasd el Mérő László "Mindenki másképp egyforma" c. közérthetően megírt könyvének 6. fejezetét. Itt a mottója:
Matematikai tény, hogy sok esetben a lehető legésszerűbb döntést úgy hozhatjuk, hogy feldobunk egy húszfillérest.
(Finomított formában összeírnak 6-8 "logikusnak tűnő" számot, majd arról szavaznak/sorsolnak. Így a számmágusok sem érezhetik teljesen kirekesztve magukat.)
Hát ez az. Hogy Esetlegesen. Ez már megint az a probléma, hogy kihez igazodjunk. Ha mindenhova kiírjuk, az borzasztó hülyén nézne ki, foglalná a helyet, megtévesztő is lenne sok esetben. Ha meg nem írjuk ki mindenhova, akkor már kész is helyzet az ilyen mi-fajta kötözködőknek, hogy belekössenek.
A BKV amúgy használja ezt a megkülönböztető módszert, teljesen esetlegesen.
A városrészt a végállomásoknál szokás megjeleníteni, ill. olyan megállóhelyeknél, amelyek más járatoknak végállomásai. Pl. Pesterzsébet, Baross utca. Minimális számú kivétel van, de összességében elég következetes.
Javaslom, hogy ez után, ha bárhol új járat indul, vagy meg akarnak szüntetni egy számazonosságot akkor a még szabad számokat dobják be egy nagy gömbbe, mint a lottósorsolásnál, egy megfelelő celebritás pedig húzzon ki egy számot. Ezt az egészet sóműsorral, Süsüvel és Bőrönd Ödönnel együtt közvetítse a TV, ezzel is növelve a BKV népszerűséget. Ezek után senki nem mondhatja majd, hogy miért azt a számot kapta a járat, mert a válasz egyszerű lesz: Csak. Azt húzták ki.
A "gyorsjárat" is egy megkövesedett fogalom, igazából betétjáratnak kellene tekinteni, amiből több is lehet. A probléma a 7-es és 7gy-s járattal analóg.
(Téged az bosszant, hogy más már felfogta, mi a lényege az "új módinak"?)
Ezt mondjuk nem értem, miért nekem mondod, felőlem írhatod mindenhogy, nem ez a lényeg (számomra).
Mellesleg, egy megállólistában egy kizárólag Rákosborzasztón közlekedő autóbusz esetében igen hülyén nézne ki, hogy a 12 megállóból csak egy elé van odaírva, hogy Rákosborzasztó. Ha meg mind elé odaírod, az még hülyébb. Egy belső elektromos utastájékoztatón meg csak feleslegesen foglalja a helyet.
Érteni vélsz és abból extrapolálsz olyan dolgokat, amikhez semmi közöm, de azért úgy tűnteted fel, mintha az az álláspontom lenne. Ez pedig nem javasolt.
"Azért nem jó a logikus rendszer, mert szükségképpen csak egyféle képpen teremt rendszert."
Nem.
Azért nem jó egy sem az eddig javasolt "logikus" rendszerek közül, mert
1. Több átszámozást, több változást igényel, mint egy számmágától független. 2. Szükségképpen "jövőbe lát", pedig ez nem megy. Kár felesleges korlátokat felhúzni.
"Csak azt nem értem, akkor most az új dél-pesti átszámozásoknál miért követnek mégis valami szám-családot?"
Ezt azoktól kérdezd, akik így döntöttek.
"Egyébként érdekes elv az, hogyha nem lehet jó senkinek, akkor legyen rossz egyformán mindenkinek."
Ez megint kivezet a topic témájából. Egyébként sem ezen elv szerint működne a dolog.
