Ha mindenhova kiírjuk, az borzasztó hülyén nézne ki, foglalná a helyet, megtévesztő is lenne sok esetben.
Nem kell kiírni, hogy "Rákosborzasztó, Hasenfratz Péter u.", ha nincs több H.P. u. Budapesten.
Nem hiszem, hogy megtévesztő a közterület teljes nevét, vagy _egyértelmű_ röviditését használni. Felőlem lehet "Borzasztói Thököly út" vagy ilyesmi, népiesebb, rövidebb. Legyen ez az utcatáblán, legyen ez a telekkönyvekben stb.. Akkor nincs gond. A lényeg: ne legyen ugyanaz a neve, mint valaminek oda pár km-re. Kivéve, ha fizikailag ugyanarról a közterületről van szó, folytonos számozással.
Hosszabban is magyarázhatnám, de ehhez inkább olvasd el Mérő László "Mindenki másképp egyforma" c. közérthetően megírt könyvének 6. fejezetét. Itt a mottója:
Matematikai tény, hogy sok esetben a lehető legésszerűbb döntést úgy hozhatjuk, hogy feldobunk egy húszfillérest.
(Finomított formában összeírnak 6-8 "logikusnak tűnő" számot, majd arról szavaznak/sorsolnak. Így a számmágusok sem érezhetik teljesen kirekesztve magukat.)
Hát ez az. Hogy Esetlegesen. Ez már megint az a probléma, hogy kihez igazodjunk. Ha mindenhova kiírjuk, az borzasztó hülyén nézne ki, foglalná a helyet, megtévesztő is lenne sok esetben. Ha meg nem írjuk ki mindenhova, akkor már kész is helyzet az ilyen mi-fajta kötözködőknek, hogy belekössenek.
A BKV amúgy használja ezt a megkülönböztető módszert, teljesen esetlegesen.
A városrészt a végállomásoknál szokás megjeleníteni, ill. olyan megállóhelyeknél, amelyek más járatoknak végállomásai. Pl. Pesterzsébet, Baross utca. Minimális számú kivétel van, de összességében elég következetes.
Javaslom, hogy ez után, ha bárhol új járat indul, vagy meg akarnak szüntetni egy számazonosságot akkor a még szabad számokat dobják be egy nagy gömbbe, mint a lottósorsolásnál, egy megfelelő celebritás pedig húzzon ki egy számot. Ezt az egészet sóműsorral, Süsüvel és Bőrönd Ödönnel együtt közvetítse a TV, ezzel is növelve a BKV népszerűséget. Ezek után senki nem mondhatja majd, hogy miért azt a számot kapta a járat, mert a válasz egyszerű lesz: Csak. Azt húzták ki.
A "gyorsjárat" is egy megkövesedett fogalom, igazából betétjáratnak kellene tekinteni, amiből több is lehet. A probléma a 7-es és 7gy-s járattal analóg.
(Téged az bosszant, hogy más már felfogta, mi a lényege az "új módinak"?)
Ezt mondjuk nem értem, miért nekem mondod, felőlem írhatod mindenhogy, nem ez a lényeg (számomra).
Mellesleg, egy megállólistában egy kizárólag Rákosborzasztón közlekedő autóbusz esetében igen hülyén nézne ki, hogy a 12 megállóból csak egy elé van odaírva, hogy Rákosborzasztó. Ha meg mind elé odaírod, az még hülyébb. Egy belső elektromos utastájékoztatón meg csak feleslegesen foglalja a helyet.
Érteni vélsz és abból extrapolálsz olyan dolgokat, amikhez semmi közöm, de azért úgy tűnteted fel, mintha az az álláspontom lenne. Ez pedig nem javasolt.
"Azért nem jó a logikus rendszer, mert szükségképpen csak egyféle képpen teremt rendszert."
Nem.
Azért nem jó egy sem az eddig javasolt "logikus" rendszerek közül, mert
1. Több átszámozást, több változást igényel, mint egy számmágától független. 2. Szükségképpen "jövőbe lát", pedig ez nem megy. Kár felesleges korlátokat felhúzni.
"Csak azt nem értem, akkor most az új dél-pesti átszámozásoknál miért követnek mégis valami szám-családot?"
Ezt azoktól kérdezd, akik így döntöttek.
"Egyébként érdekes elv az, hogyha nem lehet jó senkinek, akkor legyen rossz egyformán mindenkinek."
Ez megint kivezet a topic témájából. Egyébként sem ezen elv szerint működne a dolog.
Én eddig is beláttam, csak azt nem értem, hogy éppen ezért miért maradt az 56-os? Most lehetett volna megváltoztatni. Ha nem 8-asra, akkor mondjuk 219-esre, hogy ne ütközzön.
Akár mit is mondasz, az Erzsébet hídnál felszállók száma, a Moszkva téren, és az 56busz/villamos egyéb közös megállóiban felszállók számához képest valószínűleg kettő, de inkább három nagyságrenddel kevesebb. Lehet, hogy ott nagyobb a szívás tévesztés esetén, mint Hűvösvolgyben, de lényegesen kevesebb a száma.
"Szerinted külföldön nincsnek összenőtt települések?"
Éltem is ilyenben. :)
Japánban meg a Tokyot tartalmazó megapoliszban gyakorlatilag 600km-en át csak hivatali döntés, mettől meddig tart egy "város", az is gyakori, hogy városokat "összevonnak", ritkábban felosztanak és akkor neveket kell változtatni. Az ottani címrendszert meg szerintem sokadszorra sem tudná egy hazai polgár felfogni. :)
Értelek. Azért nem jó a logikus rendszer, mert szükségképpen csak egyféle képpen teremt rendszert. Másféle gondolkodásmód mellett nincs benne logika. Ezért tehát az a jó rendszer, amiben abszolút káosz van. Ez a demokratikus. Csak azt nem értem, akkor most az új dél-pesti átszámozásoknál miért követnek mégis valami szám-családot?
Egyébként érdekes elv az, hogyha nem lehet jó senkinek, akkor legyen rossz egyformán mindenkinek.
Szerinted külföldön nincsnek összenőtt települések? Ott nem voltak népszerű utcanevek több helyen is? Mit csináltak? Nekem egyébként mindegy, felőlem át is nevezhetik azt a kismillió Petőfi utcát, de valószínüleg a helyi lakosok nem fognak belemenni. Ez nem olyan egyszerű kérdés, mint a járatszámozás, abba tényleg csak a vállalat szólhat bele. Akkor pedig nincs más hátra, ez történelmileg így alakult, tesség megtanulni, megérteni aki hülye, az meg megérdemli.
Miért ne lehetne egy városban több azonos nevű közterület? Nézd, a közterületnek eredendően azért van neve, hogy megkülönböztethesd az egyiket a másiktól. Tehát alaphelyzet, hogy mindegyiknek más a neve.
És miért lehet egy országban több azonos nevű közterület? A település lényege, hogy önálló egységet alkot. Van benne bolt meg kocsma. A szomszédosba átutazni "esemény". A tudatodban mindig ott van, hogy most XY településen vagyok. A kerületekkel ez a legtöbb embernél nincs így. Átmegyek a Rákóczi út túloldalára a zöldségeshez, és még mindig Pesten vagyok (nem pedig Erzsébetvárosban ill. Józsefvárosban). A buszvezető se jelenti be, hogy most átmentünk a XIV-ből a XV. kerületbe, mindenki lyukasszon új jegyet.
És mit csinálnak azok a települések, amik összenőnek Persze történeti okokból kerülhet egy városba több egyforma név, amit a hagyománytisztelet nem enged feloldani. Ezt elfogadom, de ilyenkor szvsz. fokozottan kell ügyelni a megkülönböztetéssel. Igenis, kapja meg az állandó városrész-előtagot a terület, különösen, ha van a közelében egy másik ugyanolyan nevű. A Kossuth teres példám szerintem abszolút jogos. Egyazon úton, egyazon városban, egymástól pár km-re fekvő két egyforma tér baromi könnyen összekeverhető.
Azért, mert valaki falun úgy képzeli, hogy pest is olyan mint az ő faluja, csak kicsit nagyobb, Igen, a "pösti" meg azon csodálkozik, ha nincs Makkoshotykán éjjelnappali bolt. Ez van, az embernek vannak berögzült szokásai, amit a lakókörnyezet határoz meg.
És akkor felmerül egy kérdés. Elvileg nem diszkriminálunk lakóhely szerint, azonban a gyakorlatban a pesti diáknak jobb esélye van (ugyanolyan IQ-val, ugyanolyan tanulmányi átlaggal, ugyanolyan szorgalommal, érdeklődéssel stb. stb.) felvételt nyerni az adott iskolába. Egyszerűen azért, mert nem ismer olyan teljesen esetleges helyi furcsaságokat, amibe más belenőtt. Jó-e ez, korrekt dolog-e. vagy inkább próbáljuk meg az ilyen tök független tényezőket kiküszöbölni? (Én az utóbbira szavazok akkor is, ha tudom, hogy csak részleges eredményeket lehet elérni. Ami ingyen, vagy szinte ingyen van, azt legalább meg lehetne tenni.)
Ha mondjuk Budagyöngyénél (befelé) buszra szállok villamos helyett, akkor nem fog elvinni a körtérre. Ha mondjuk kifelé a Moszkva téren összecserélem a kettőt, számos megálló esetében jókora kerülőt kell legyalogolni. Ezek napi problémák.
Szóval kezdjük belátni a számazonosságok hátrányait. Ennek örülök.
Míg az Erzsébet híd hífőjénél eltéveszteni a két 8-ast sokkal kisebb probléma.
Nem volnék ebben biztos. Azon a megállón kívül a két járatnak nem sok köze van egymáshoz. Így ha a "rossz" 8-asra szállsz, az eltévedés garantált.
Abban sem vagyok teljesen biztos, hogy az 56gy 56E lesz.
Nem véletlenül írtam 56E-t. A piros szín "feloldása" tervezett azzal, hogy az E betű újra "divatba jön", de most már, mint gyorsjárati jellegű (betét)járat jelzése. És ez végül is igaz, az 56E-s busz az 56-os villamos gyorsjárata. :) (Van erről hosszabb anyag is.) /a/
"A törzsutasnak a megszokás a fontos, ez igaz, de a tájékoztatás inkább az idegennek szól."
Szól az mindenkinek. A törzsutasnak is kell tudni, most Hűvösvölgybe megy, vagy Budakeszire. :)
"Annak pedig nem árt egy kis segítség, ha van a számokban rendszer."
Ez jól hangzik, de igen kicsiny, egyébként is téma iránt érdeklődő kisebbségre igaz. Ezekből pedig azok, akik tényleg nem csak egy rendszert ismernek, tudják, hogy sok eltérő rendszer (logika) van, tehát legfeljebb azokat igazítaná el, akik hasonló helyről jönnek. Aki pedig először jön, amúgy se látná át a rendszert, neki egy "kottája" lesz, ha tömegközlekedik, hogy "ettől eddig ezzel, aztán azzal".
Budapest egyébként nem is egy rendszert kipróbált már, majd nem tudta rendesen kézben tartani. Ebből már le kellene vonni a következtetést, hogy ezen a téren bármiféle logika további erőltetése kidobott pénz, idő és energia.
Ha mondjuk Budagyöngyénél (befelé) buszra szállok villamos helyett, akkor nem fog elvinni a körtérre. Ha mondjuk kifelé a Moszkva téren összecserélem a kettőt, számos megálló esetében jókora kerülőt kell legyalogolni. Ezek napi problémák. Míg az Erzsébet híd hífőjénél eltéveszteni a két 8-ast sokkal kisebb probléma.
A törzsutasnak a megszokás a fontos, ez igaz, de a tájékoztatás inkább az idegennek szól. Annak pedig nem árt egy kis segítség, ha van a számokban rendszer. Persze ezt a beépített segítséget csak a gondolkodásra képes lények hasznáhatják ki, és hát itt nem azokra szokás tervezni. Különben mindegyis, csak az a baj, hogy mire bevezetnének teljeskörűen egy koncepciót, már rég egy másik lesz a divat.
Az útszámozást pedig ne szidd, az nagyon jól ki lett találva. Az igaz, hogy pusztán a számjegyek száma nem hordoz pontos információt az út fontosságával kapcsolatban, de nincs is benne a kreszben, hogy az egyszámjegyű a főút, a többi pedig nem. Bár oda is beszabadult a hülyeség. Sokáig Budaörsön a 100-asnak nevezték az 1-est, merthogy van autópálya (M1). Aztán rájöttek, hogy ez hülyeség, az autópályát úgyis megjelöli az M, visszaszámozták 1-esre. Erre most mit csináltak az új 4-es megépítésekor? a régi 4-est átszámozták 400-ra. Azért, mert az új négyes nem autópálya? Akkor miért nem nevezték 4A-nak, mint a 2-es út példája mutatja. Itt is úgy látszik változik a vezetés, változik a koncepció, aztán kész a káosz.
