Letöltöttem és nagyjából végigfutottam a D800 leírását. Nékem hiányzik, hogy a Nikon nem kínál cserélhető keresőüvegeket. Ez gáz. Szép szép az AF, legtöbbször jobban is működik, mit amit az ember a szeme segítségével képes kontrollálni. De azért egy jó kis mikroprizma középre....
Egyetértek veled, én is hasonlóképp csinálom a dolgokat. 90% LR és csak amit nagyon gyűrni akarok, az megy át PS alá, vagy más alkalmazásba. A legnagyobb idő az, mire átmásol a gépre mindent, főleg, hogy még USB2-ről tolom és DNG konverziót is csináltatok a géppel. Így egy 32Gbyte-os kártyát kb. 1,5-2 óra alatt másol fel. Utána viszont nem érzem jelentősnek a lassulást.
Ami igazán sokat jelent a D800-ban az a dinamika, a felbontás és a crop-ban rejlő lehetőségek. Tudom, nagy öregek azt mondják, hogy komponálj és utána lőjj. Igyekszem is tartani, de sokszor utólag jut eszembe még újabb lehetőség.
Példaként itt a múlt heti esküvőről egy kép és három "próba vágás":
Ami a legszebb a történetben, hogy az utolsó is kb. 5Mpixel eredetiben, szóval kényelmesen készülhet róla szép a/4-es nyomat.
Még érdekes lehet technikai szempontból, hogy a kép az 50e Ft-os 35/1.8 DX-es objektívvel készült FX módban. Az LR simán kiszedi a szélén lévő vignettálást ha kell, de ritkán nyúlok hozzá, mert nekem kifejezetten tetszik esküvői.
Ha iparszerű munkáról van szó, és jók voltak a körülmények, akkor valóban egy minimális utómunka is elég. Ekkor viszont a 36 Mpixel valószínűleg sok, mivel a DVD kapacitása nem lett nagyobb. Ha igazán jó képet készítettél akkor feljebb van a mérce, és biztosan van a képen mit finomítani. Számomra RAW csak átmenetileg használt formátum, az ügyfeleimet nem fárasztom vele, a komolyabb felvételeimet pedig archiváláshoz Tiffbe (is) konvertálom, az meg ugye háromszor akkora. (harminc év múlva csak a múzeológusok fogják tudni, mi is volt az a NikonD800raw?) Lehet hogy billgates unokája majd nem engedi meg a 2060 -ban aktuális aktuális wwindowws 18 verzió alá a kőkorszaki NX2 feltelepítését. Esetleg már nem is lesz nikon, hogy engedélyezze, az anno legális capture feltelepítésést... Sannos ez nem utópia, a nemrég millióba került nikon LS800 szkenner programja még működik a WINDOWS 7 alatt, de már rezeg a léc, pedig 10 év sem telt el....
Azt azért hozzáteszem, hogy a D3x-ből 60-70MB-s Raw-ok jönnek ki. Ahhoz képest a 40-50 nem is tűnik soknak 1.5-szeres felbontás mellett, főleg ha a végeredményt nézzük. De gondolom akinek van pénze 850e-es gépre kb. min ugyanennyiért objektívre az talán ki tud szurkolni merevlemezre is pár 10e-et.
Néha szívás a nagy méret (RAW), másolgatáskor például. De azt csak egyszer kell másolgatni. Igaz, én pőre módon buzulom a képeket, Lightroom, aztán ha kell, némi retus, osztán kész. Nem vagyok egy nagy Photoshop-huszár, igazából azt bírom, ha eleve jó egy kép.
Alaposabb véleményt nyilván akkor lehet kialakítani, ha használni kezdi az ember. Valószínűsítem, hogy a gép legfőbb erénye a 36 Mpixel a legtöbb esetben l a fotósok többsége számára csupán hátrányként fog megmutatkozni. Ehhez a pixelszámhoz ugyanis 210 Mbyte méretű tiffek tartoznak. Ennek szakszerű feldolgozása kellően erős gépet, és jó, részben automatizált RAW feldolgozást kíván. Aki nem tudja ezen képeket gyorsan feldolgozni és biztonságosan tárolni, annak a gép ,,hátrányaival" is szembesülnie kell. Szóval egy JÓ KÉPnél (ami ritka ugye) nagy előny a 36 Mpixel, de a mindennapok forgatagában a használatára fel kell készülni.
Meg tudja valaki mondani, hogy egy LR-ben feldolgozott nef-et NX2-ben megnyitva, miért nem látom a "camera settings" menüt? Valamint, ez a fájl 36Mpixeles, 42MB-os méretű, de az NX mégis csak 1600-as max felbontásban mutat, miért? Nem jól tudom, hogy az LR a nef változásokat egy .xmp fájlba írja?
Na ez így nem teljesen igaz. Ugyanis ő úgy csinált azonos kivágást, hogy a gépet távolította el a tárgyaktól, tehát más kivágást kapott (ahogy mutatja is). Innentől kezdve semmi értelme az összehasonlításnak. Azonos képből azonos képkivágást kellett volna csinálnia (a legkisebb felbontásúhoz igazodva).
szerintetek is jobb lenne, ha a bal oldali tárcsán lenne a Mode választás (egyböl látszik, nem csak az elrontott képböl, hogy este M-en hagytad és már nappal van)
a shutter relase mode azért elég ritkán kell és kiemelkedö helyet foglal így el.
Ok, ez így korrekt. A címnek tényleg blikkfangosnak kell lennie manapság. De szerencsésnek tartottam volna az átvonulásról készült milliónyi képek mellett nem a képek kapcsán megtalálni a figylem felkeltő címet. Nem jó ugyan, de valami ilyesmi:
Élete átvonulása, és korrekt képei vannak róla (remélem érthető, mire gondolok)
amúgy meg valóban nem kell tovább boncolgatni, mert nem szeretem az internetes szájkaratét, főleg olyan lényegtelen kérdésekben, mint ez a posztom volt. lehoztam egy ismerős történetét és pár képét, gondoltam, lesz kit érdekeljen - adtam neki egy blikkfangos címet. ennyi és nem több. zárjuk, mert egyrészt unom, másrészt nem d800 ontopik a téma. nem akartam senkinek sérteni az egoját - tényleg szívesen és bármikor, bármilyen témakörben fogadok fotókat az olvasóimtól. akár kis körítés-történettel. simán leközlöm, ha érdekes.
te írtad, hogy "még ezeket sem tartom nagy durranásnak", mire én megvédtem a felvételeket (felvételeidet? nem egyértelmű számomra, hogy ki készítette az általad betett képeket), hogy annyira nem szarok. mi a probléma ezzel?
A stabi furán viselkedett, majd nem viselkedett sehogy. Meg valalmi kilazult. Már meg van beszélve a javítása, csak el kell jutnom a mesterhez. Addig most nem telézek :-)
Tudjuk hogy nem azok, de legalább nem vettem komolyan olyan projektet amit előtte való este megnéztem előre a tv-ben hogy miként fog kinézni.
Inkább irónikus... és ki sem kellett mozdulnom. Mint tudjuk egy ilyen bolygó megrajzolása kb 1 perc PS-ben.
A fotózásban az a jó, hogy az ember
-élvezi a képelés helyére vezető utat
-élvezettel használja a felszerelést
-tudja hogy mit miért, és ez örömmel tölti el
-élvezi az exponálást, és előre tudja mit is fog látni a képen
-örömmel ül le letölteni és utómunkázni a fotót.
Ez az örömteli alkotás folyamata az én véleményem szerint. Ha ezek közül 1-1 hibázik akkor már nem teljes az eredmény. Meg akkor sem ha alkalmatlan a felszerelésem az ilyen jellegű képekhez. És most nem az 5DMII + 70-200/4 párosra gondolok- ami alapból nem rossz, csak nem ennek célszerszáma.
egy átlaghalandónak ezek is jók. nyilván, ha valakinek van távcsöve, mondjuk egy apo triplete, és Nap-fóliája, az szebb és jobb képeket tud csinálni bármikor. én is szebb Holdas képet lőttem a C11 Schmidt-Cassegrainemmel direkt fényútba téve a dSLR-t, mint a szomszéd a 24-szeres ultrazoom kompaktjával, vagy a Pista a 300/4-ével.
