Azért én nem lennék ennyire engedékeny a kerékkel szemben, hogy a vitalitást egyáltalán megemlítsük a légörvényekkel kapcsolatban, és ezzel mintegy magyarázkodási lehetőséget adva a kerék kudarcára. Nem hinném, hogy aki több mint tízezer forintot kiad érte, egyáltalán felmerülne a gondolata, hogy szélforgót vesz, vagy ha igen, akkor elégedetten csettintene, hogy ő pont ilyet akart magának. Nem, nem. Aki ilyet vesz, az igenis azt várja, hogy valamiféle titokzatos, a tudomány által még nem ismert erővel ható, testi, szellemi állapotinktól függő energiát kimutató szerkezetet kapjon.
Egyébként melyik vitalitásra gondolsz? Az Egely-félére? Mert azt tőle kellene megkérdezni!
Én valami egészen mást neveznék vitalitásnak, nem holmi kerék, vagy levegő forgató képességet. Azt próbálnám vele jellemezni, hogy milyen fokú életre ártalmas hatásokat képes túlélni az élőlény. Minthogy nagyon sok különböző kategóriába esnek az életre káros hatások, a vitalitás egy nagyon sok dimenziós vektormennyiség lenne (minimum, mert lehet, hogy tenzor). A gyakorlati életben aztán ezen sokdimenziós vektortér valamely altereiben vizsgálódhgatnánk, pl. a mérgekkel, vagy máskor a fertőző betegségekkel szembeni vitalitást mérve.
JAJ, hol a hamum!?
V.László, nem azért szólítottalak meg külön mert nem teljesen egy oldalon állunk! Hanem azért mert a Te kísérleti felhívásodra reagáltam , de másik topic-társaknak is szólt a dumám!
A kerék tényleg nem forgott a kvázi hő és légzárt zacsiban!
Az utóiratom pedig komoly !!! Szeretnék kicsit valami a 3d kívüli dologgal találkozni, megcsodálni, kicsit használni, de nem megy! Semmit sem találok, legfeljebb tévedést, félrevezető hitet, csalást! Semmi bízonyíthatót.
Azért remélem még érzed, nem állunk teljesen külön oldalon...
OFF Mivel a kutya sem reagált a Te Spanyolos topicodban fetett kérdésünkre, itt hívom fel rá az esetleges érintettek, érdeklődők szíves figyelmét!ON
Háááát, 1 esélye még van a "vitalitásnak", elfogadva azt, hogy csakis ott lehet, ahol élet is van:
A kezünkből élőlények áramlanak ki (mint a baktériumok), azok hordozhatják a vitalitást, és mozgathatják az Egely kereket, vagy legalább a körülötte lévő levegőt (:-)))...
Ezen elmélet szerint érthető lenne, ha egy bacikkal agyon fertőzött (és fertőző) ember vitalitása mutatkozna a legnagyobbnak (:-))).
Természetesen, ahová nem tudnak eljutni a vitalitást hordozó bacik, vagy legalább az általuk kavart bődületes légörvények, ott nem hozhatják forgásba az Egely kereket...
Érdekes logikai összefüggések a definíciók közt.
Ebből az következik, hogy a definíciók pontos értelmezésével logikai úton kizárható egy ilyen jellegű szerkezet működése, csupán annyit kell tudni hozzá, hogy minden eddig vizsgált anyag megszünteti a hatást. Hm. És ez még a nejlonzacskós kísérletet is alátámasztja.
Szar van itt nem távolhatás, Én meg nem vagygok parafenomen. Negyed óráig dunsztoltam a kezem meg a kereket!
Bedugtam a zacsiba a kereket és a kezem. (volt aki a fejemet is javasolta!) A zacsi száját rágumiztam a csuklómra, de elötte úgy nyitottam szét, hogy kb. másfél liter levegő is jusson bele a hús és a kütyü mellé. A műhelyemben tudom hol van huzatmentes hely, oda vonultam, hogy a légáramlás nem hűthesse a zacsit. Kívülről a zacsit meg kellett simogatnom a másik kezemmel mert szemmel láthatólag eletrosztatikus folyamattól a kerék nem forgott, hanem billegett. Belül is össze fogdostam mindent, kiegyenlítettem!
A zacsiban nyugalomba került a levegő a fenekemet is nyugalomba helyeztem, figyeltem, és közben járt az agyam! Ha mindem ismert fizikai eshetőséget kizárunk, akkor mi mozgathatja a kereket. DcsabaS szerint semmi! Igazat adok neki ebben, aki hajlandó rá és elolvassa a leírásait elhiheti. Közben telt múlt az ídő... Kedves vulkáni nick-nevű doktor úr! Ne várj olyan cáfolatot ami fizikai körülményekkel cáfolja, kizárja a nem fizikai parajelenségeket, mert ha bármit is bizonyitani illetve elutasítani akarunk fizikai módon, akkor arról kellene tudni mi annak a dolognak a tulajdonsága! Hiszen a világunkban mindent a kölcsönhatásai, tulajdonságai alapján ismerünk, ítélünk meg! HA be tudnánk bizonyítani, hogy a kereket csakis a levegő mozgatja, akkor még mindíg ott van Hostile,azzal nem lehet mit kezdeni amit állít, hogy az ő bió energiája a levegőt használja kopocsként, erre csak azt tudnám mondani, olvassa el amit most teszek! Mr Spock! A stílusodból, és hozzászólásaiból itélve nálam jóval tapasztaltabb és műveltebb ember vagy, kérlek, ha tudsz segíts: határozd meg mi a lófütty az a vitalitás? Én túl béna vagyok arra hogy megtaláljak róla bármi számomra egyértelmű korrekt meghatározást!
Közben a kis mellékelt könyvecskét olvasom, hátha megvilágosodok. Ki is kell korábbi magamat javítanom: valahol a szintézis sz.e. hülyeségei közt olvastam hogy az agy mozgat, na hát ez benne van a könyvecskében is ... - felületes vagyok!- Nézem a kereket, 10perc telt el. ... tik-tak...Ja az LCD kvarcóra nem ketyeg ez az agyam... ahogy mozgat éppen...tik-TAAK a végén bekattanok! Na nézem a kereket, az agyam mozgat, még hozzá a nejemet mozgatja mivel verbálisan felszólítom, hozzon vizes papírzsepit! Mozog, hozza! MINEK néz engem !!! Mondja : hülyének,... talán ismer! Javaslatot tesz a kezem és a fejem helycseréjére, Elvetem. Őt meg elvettem, már rég de úgy kelleett nekem. A férj házassággal fizet a szexért, a nő pedig... a nő azt jelenti valami az idő haladtával több nagyobb lesz. (a szája)...
A nedves zsepivel meg érintem a zacsi oldalát! a zacsi icipicit behorpad, a torlóhullám szerű léglökés lerombolja fél Pestet, és egy picit megbilleti a kereket, de 1mp múlva újra teljes a nyugalom Kb 12 mp múlva beindult a légáram a zacsiban amit a vízhűtés adott, de 45 mp múlva kiegyenlítődik és a kerék meg áll. A high-tech kísérletben a high-tech műszar 3- jelzett!
Unom a bulit az agyam mozgat! most éppen a másik kezemet azzal vakaródzok, veszem el a pzs-t a zacsiról, a kereket újra megbilleti , bár most kevésbé a légmozgás! Éés igaz az energia megmaradás törvénye!! A befektetett vizes zsepi munkájával pára cseppeket nyertem! Idekint 28 fok van, milehet bent. 36. Döntöttem 16 perc után kiveszem a kezem és a kerék izzadt maradványait a zacsiból! Lassan, nagyolassan elvágom a gyumit a csulómon. Gumi elszáll! A zacsit a szájánál megnyitom. a kezem fellélegzik, a kerék megindul. Kiköhögi magából a közös izzadság cseppeket és a rozsdát: olyan az izzadságom, hogy a zsbemben a kulcs képes megrozsdásodni! Még a saválló és a réz is elszíneződik. Szóval a kerék már pörög, 6-ot mutat! Kiveszem, udvariasan megköszöni, és a nyilt térben biztosít: sem Ő sem én nem haltunk bele a kisérletbe: lassan felpörög 18-ig.
Azt hiszem leszögezhetjük ebben az esetben a vitalitásom belefulladt a nylon zacskóba, de szerencsésen életre kelt a műhely (most éppen festékszagú) levegőjében! Halleluja!
köszönöm, hogy elolvastátok!
Irjátok, mit gondoltok?
JF
Én sem hiszem, hogy az életünk csak 3D és biófizika/kémia! De ez a kerék csak csúnya átb@ss!
Látok benne olyasmit a mit nem is igazán tudok megfogalmazni, de nem logikus. Bár az örvények nagyon nehezen követhetőek és ezekkel talán...
De Egelyi is beláthatná, hogy a jelenségei nagyonis fizikaiak és nem parák... de akkor hogy adná el! (Silan)
Az "Egely kerékre" nem lesz cáfolat, hogyan is lehetne, hiszen az egy létező eszköz!
Az Egely kerék forgására sem lesz cáfolat, miért is lenne, hiszen forog!
Kérdés csak az, hogy az Egely kerék mi(minden)től foroghat. Erre az a válasz, hogy sok minden képes forgásba hozni, de a tipikus forgását azok a légáramlatok okozzák, amelyeket kezünkkel, vagy akár egy tárggyal gerjeszthetünk, illetve terelhetünk.
Ha azt akarod, hogy meg tudjunk valamit cáfolni az Egely kerékkel kapcsolatban, akkor ahhoz előbb meg kell ám fogalmazni a cáfolandó állítást! Ha ez a cáfolandó állítás netalán az volna, hogy létezik egy bio-energia féleség (a "vitalitás"), amely csak az élőlények sajátja, és amely az Egely kereket forgatja, akkor érvénybe lép az a CÁFOLAT, amit (789)-es üzenetemben már leírtam:
1.) A vitalitás éllettelen közegben nem terjedhet.
2.) Ilyenformán csakis távolható lehetne, de ekkor meg nem lehetne leárnyékolni.
3.) Márpedig a tapasztalatok szerint le lehet árnyékolni, tehát nem lehet távolható, tehát nem igaz rá, hogy csak az élőlények sajátja, vagyis az elnevezése nem fedi a valóságot!
Ha valami mást szeretnél, hogy megcáfoljam, akkor fogalmazd meg az állítást!
************
Kedves Iván Gábor(791)!
Kérdezed:
"Ha az állítólagos vitalításenergia nem tud áthatolni semmilyen tömör szerű anyagon, ha azt a kütyű köré tesszük búra szerűen, akkor hogyan tudna áthatoni, akkor ha közvetlenül a kezeden van?"
És hogyan tud áthatolni a bőrünk felszínén lévő, és immár halott szarurétegen(:-)?
"Megfigyeltem, hogy ha otthagyom a kereket, abban a szobaban, azon az asztalon, abban a pozicioban, egy teljesen kirivo napszakossag figyelheto meg."
Ez várható is, hiszen a szoba hőmérsékleti, légáramlási és párássági viszonyai szintén napszaktól függenek.
A szoba legkondicionalt, amit csak a kiserletezes elott kozvetlenul kapcsolok ki. Ezert a hőmérsékleti, légáramlási és párássági viszonyok nagyjabol azonosnak, vagy legalabbis elegge hasonlonak itelhetok. A forgasi sebessegek kozotti kulonbsegek ugyanakkor rendkivul elesek.
"light and sound machine"
Nem ismerem a cuccot, mindenesetre ha jó basszusa van, akkor direkt módon is mozgathatja a levegőt...
A fulhallgaton keresztul? Aligha.
"NEM fogadtam meg el az Egely kerek "bio-energia" allitasat, de elvetni sem vagyok hajlando amig megfelelo modon magam meggyozodom egyik vagy masik iranyba. "
Ezzel tulajdonképpen máris áltudományos a megközelítésed, ugyanis lényegében egyenlőségjelet tettél a sokszorosan ellenőrzött tudományos állítások, és egy bizarr, eddig még egyáltalán nem igazolt állítás között.
Ha lenne tenylegesen ellenorzott, tudomanyos szinten elfogadott cafolat az Egely kerekrol, en most itt egy szot nem szolnek. Minden tiszteletem a tied (ami regebbi beszelgeteseink alapjan meg igaz is), de ne haragudj ha akar a te kiserleteidet, akar Ivan Gabor vasaloit (amit kezzel ellenorzott, nem homerovel), akar a Parajfalok [amugy tisztessegesnek mutatkozo banda] eleg primitiv kiserleteit nem fogadom el mint abszolut tudomanyos bizonyitekot. Mert egyik sem az. Es el nem tudom kepzelni, hogy majdnem 2 eves vitam alatt Ivan Gabor nem vezetett volna engem egy tenyleges tudomanyos (ellen)bizonyitekhoz, ha az letezne. De ha te ugy tudod hogy van, legyszives "vezess oda".
A környező levegő pedig este hidegebb, és délután kettőkor a legmelegebb. Javaslatom: próbáld ki meghajtani a kereket holnap hajnali 4kor, szellőztetés után (így lesz a leghidegebb a kinti levegő), de meleg vízben frissen mosott kézzel (hogy a szellőztetéstől áthűlt kezed visszamelegedjen). Jóslatom az, hogy rekordot fog dönteni a "bioenergiád".
A rekordot mar nem tudom megdonteni, mert 10. napja van meg a kerekem, es minden manipulalas nelkul (fenti vagy akarmilyen mas) haromszor porgettem fel 24-ig, es tobbszor 16-23 kozott.
(bizonyitek innen tekintheto meg (az 5-os kep)
Látom Te is tele vagy kísérleti ötletekkel. A gumikesztűre való spiccelés már nálam is felvetődött, de nincs értelme, ott keresni a további hibákat, ahol már így is épp elég a vitalításelmélet egyértelmű elvetéséhez.
Ha az állítólagos vitalításenergia nem tud áthatolni semmilyen tömör szerű anyagon, ha azt a kütyű köré tesszük búra szerűen, akkor hogyan tudna áthatoni, akkor ha közvetlenül a kezeden van? Egyértelműen a légmozgás és a hőátadás elméletet erősíti meg.
Köszönöm, hogy Te is megerősítetted elméletemet, miszerint sztesszes, feszült, vagy koncentráló embereknek forog jobban a kerék, a nyugodtabbaknak pedig kevésbé. A nyugodt ember kezén egyenletesebbek a hőkülönbségek. Nagyon sok ilyen megerősítést kaptam már a gyakorlatból.
"Van egy ugynevezett L/S (light and sound machine) cuccom, ami a szembe villogtat LED-ket, fulhallgatoval annak a ritmusara hangokat produkal. Ezt evek ota hasznalom...mindegy....a lenyeg: gondoltam hogy kiprobalom, hatha az agyra gyakorolt hatas kihatassal van a "bio-energiara" es ha "felgyorsitom az agyhullamokat" (L/S bizonyitottan kepes alfa/beta/stb agyhullamokat produkaltatni az aggyal). Szoval feltettem magas frekvenciaju betara, feltettem a szemuveget, fulhallgatot, es az addig vidaman porgo kerek egyszeruen megallt (pont forditva attol amit elvartam, hogy felgyorsul) es 15 percen keresztul allva maradt amig rajtam volt a szemuveg es a fulhallgato."
1.) Távolhatásnál olyan nincs, hogy csekély áthatólóképesség! A távolhatás attól távolhatás, hogy közvetlenül hat egy távolabbi helyen lévő dologra, így definíció szerint közömbösnek kell lennie, hogy mi van a két kölcsönható dolog között!
2.) Ha nem távolhatás jellegű a "vitalitás", hanem valamilyen fizikai mező közvetíti azt is, akkor jöhet szóba, hogy a hatása csökkenjen, amikor bizonyos közegeken kénytelen áthaladni.
3.) De ha már egy hártya vékonyságú anyag is el tudja szigetelni a "vitalitást", akkor a hatásnak el kell tűnnie, ha ezzel a hártyával burkoljuk be a kezünket (ami egyfajta kesztyű). Minthogy viszont ez NEM akadályozza meg az Egely kerék forgását, az nem lehet igaz, hogy közvetlenül a "vitalitás" mozgatná/terelné a levegőt, hiszen ezt közvetlenül a hártya teszi.
4.) Csakhogy a hártya vitalitása definíció szerint nulla, vagyis nem a "vitalitás" forgatja a kereket.
Röviden: a "vitalitás" csak távolhatás lehet, minthogy élettelen közeg nem közvetítheti. Ha távolhatás, akkor nem lehet leárnyékolható. Mivel a tapasztalatok szerint leárnyékolható, ezért nem lehet távolhatás.
Rövidebben: a vitalitás nem terjed (elvi okokból) és nem is hat távolra (a tapasztalatok szerint).
Még rövidebben: nincs (:-).
Igen, ez a nejlonzacskós kísérlet kissé feledésbe merült, pedig perdöntőnek látszik a titokzatos távolhatás szempontjából. Mr Spock, JFery, meg aki még ki tudja próbálni, megtennétek egy ilyen kísérletet?
Meg ott van a nejlonzacskos kiserlet is: ha a kereket es a kezedet egyutt egy nejlonzacskoba zarod, nem tudod forgatni a kereket, akarmit csinalsz. Ugyanis a zacsko kis belso tereben nem tudnak kialakulni a megfelelo legaramlatok.
Ugy tudom, hogy ahogy egyre lejjebb es lejjebb tettek a kerek fole helyezett lapot, egyre vacakabbul forgott a kerek, aztan egy ponton tul mar egyaltalan nem lehetett forgatni.
Azt hiszem, ezzel az elrendezéssel nem vetted figyelembe azt, hogy eddig senki nem talált olyan anyagot, amit a kéz és a kerék közé helyezve a kerék forgása ne állt volna meg. Ezt lehet magyarázni a légáramlatok megszűnésével, de a feltételezett távolhatás csekély áthatoló képességével is a szilárd anyagokon. Viszont a kézre símuló kesztyűn a kézmeleg gond nélkül átjön, tehát a kísérlet kizárólag a légáramlat elméletet fogja (tudja) igazolni.
Itt kezd érdekes lenni a dolog. Mármint hogy csak lelassul, vagy teljesen meg is áll a kerék a légáramlatok megszűntével, az egyáltalán nem mindegy (ha egyáltalán meg lehet szüntetni a lágáramlatokat annyira, hogy hatása elhanyagolható legyen). Ha feltételezzük, hogy van valami ami a légáramlaton kívül a kereket forgatja, az ezen az úton továbbmenve kimutatható kell, hogy legyen. Erről beszéltem eddig.
A doboz teteje megakadalyozza a felfele iranyulo legaramlasokat, es ezaltal a kerek forgasat. Ezt mar a Parajfalok kikiserleteztek: ha a kerek fole teszel egy lapot, minel alacsonyabban van a lap, annal kevesbe forog a kerek.
Az előbb javasolt kísérleti elrendezésnek egy nagyban egyszerűsített, de azért majdnem jó verziója, hogy csak az Egely kereket tesszük bele egy alig nagyobb, teljesen zárt plexi dobozba, amely mellett kesztyű nélkül is kísérletezhetünk. (Bár ebben az esetben nincs kivédve az elektrosztatikus hatás, és a hőmérsékleti hatás sem teljesen.)
Kérdezed:
"... akkor miért nem úgy vizsgálja senki a kereket, hogy a légáramlatokat kivédje? Ami forgás maradna ezek után, még ha kicsi is, az már érdekesebb lehet mint a légáramlatok által keltett forgás. Nem igaz?"
De igen, feltéve, hogy a "vitalitás" NEM a légáramlatokon keresztül hat. Előfordulhat viszont, hogy bevallottan pont az a lényege, hogy a légáramlást befolyásolja. Így tehát ketté kell bontani a kérdést:
1.) A "vitalitás" (állítólag) közvetlenül hajtja az Egely kereket. Erre írtam, hogy megcáfoltnak tekintem, hiszen a légmozgás kizárásával nem jelentkezett a kerék jellegzetes mozgása. És ami mozgás még fellépett, az is elmaradt a lökések, rázkódások, elektrosztatikus kölcsönhatás és más ismert és várható kölcsönhatások kizárása után.
2.) A "vitalitás" közvetlenül csak a légáramlatokat befolyásolja, és a légáramlatok mozgatják a kereket. A kézben lévő "vitalitás" könnyen befolyásolhatja a légáramlást a kéz hőmérsékletén (annak eloszlásán), párolgásán, alakján, elhelyezkedésén, méretén, mozgásán és elektromos terén keresztül. Ez elég sokféle kölcsönhatás ahhoz, hogy soká tartson mindegyiket pontosan számba venni. Mindenesetre, élhetünk két természetes feltevéssel:
2.1. kezünk "vitalitása" nem szűnik meg attól, hogy kesztyűt húzunk rá. Ezért ha csinálunk egy olyan kesztyűt, amelynek mérete és alakja rögzített, a párolgást kifelé megakadályozza, külső felülete egyenletes és állandó hőmérsékletű, valamint elektrosztatikus szempontból ekvipotenciális és földelt, akkor viszonylag egyszerűen kizártuk a legfontosabb zavaró tényezőket (ha már kizártuk a külső légáramlatokat is, pl. azzal, hogy egy elegendően kicsiny és zárt helyen hajtjuk végre a kísérletet), így ha még mindig van az emberi kéz hatására szignifikáns légmozgás, amit az Egely kerékkel észlelünk, akkor ... folytathatjuk a nyomozást, hogy milyen ismert és itt számottevő kölcsönhatást nem szigetelt még le a kesztyű (:-).
2.2. egy műkéz, illetve halott kezének a vitalitása definíció szerint nulla, így ha behelyezzük az előbbi kesztyűbe, akkor referenciát kapunk arra nézve, hogy mekkora a mérés hibájának statisztikus ingadozása.
A javasolt kísérleti eszköz tehát a következőkből áll:
A.) Egy nem túl nagy méretű plexi doboz, amely légmentesen zárt, és amelyben
B.) elhelyezzük az Egely kereket, valamint
C.) a speciális kesztyűt mellette (amely a plexi doboz belseje felé állandó alakú és merev, ekvipotenciális és az Egely kerékhez földelt, a párolgást megakadályozza és külső felülete egyenletes és állandó hőmérsékletű), mégpedig úgy, hogy kívülről tetszés szerint tudjuk beledugni saját kezünket, vagy egy mű, illetve halott kezét.
Ezek után össze kell hasonlítanunk, hogy az élő emberi kézzel töltött kesztyű szignifikánsan jobban forgat-e, mint a kéz nélküli kesztyű, vagy a műkezes, vagy a halotti kezes. Hiszen ha van vitalitás, amely közvetlenül hajtja a levegőt, vagy magát a kereket, akkor szignifikáns mozgásnak kell fellépnie az előbbi kísérleti elrendezésben.
Kedves DcsabaS_!
Ezt írod:
"az Egely-féle vitalitásos magyarázat bizonyítása
DIREKT MÓDON NEM LEHETSÉGES, hanem csakis úgy, hogy SIKERESEN KIZÁRUNK MINDEN MÁS, TUDOMÁNYOSAN ELFOGADHATÓ magyarázatot. "
Hiszen ezt mondom én is azzal a különbséggel, hogy nem a tudományosan elfogadható magyarázatokat zárnám ki, hanem a tudományosan magyarázható jelenség hatását a kísérletre! Ha már kizártuk volna az összes ismert jelenség hatását és a kerék mégis forogna, akkor lehetne fejet vakarni. Ehelyett a topicbeli és egyéb fellelhető kísérletezésekben nem hogy csökkenteni igyekeznének a legnyilvánvalóbb hatást a légáramlatot, hanem inkább a legkülönbözőbb módokon fokozzák azt a kéznélküli tesztekben. Utána persze nyugodtan kijelentik, hogy a meleg levegő forgatja a kereket. Naná. Hiszen direkt úgy lett összehozva a kísérlet!
Élőkezes kísérletnél is teljesen természetes, hogy kialakulnak turbulenciák, amik hasonló módon forgathatják a kereket, mint a műkezes. Azonban többször leirták itt a topicban is (olyanok, akik elég sokat foglalkoztak a kerékkel), mintha az élőkezes kísérletekben rendre gyorsabb forgást lehetne elérni. Ilyenkor szoktam felkapni a fejem, akkor miért nem úgy vizsgálja senki a kereket, hogy a légáramlatokat kivédje? Ami forgás maradna ezek után, még ha kicsi is, az már érdekesebb lehet mint a légáramlatok által keltett forgás. Nem igaz?
Nem tudom, hogy Egely szerint a "vitalitás" közvetlenül a kerékre hat-e, vagy pedig megengedi azt a lehetőséget, hogy csak a légáramlatokra. Mindenesetre, az az általános látszat, mintha a kerékre közvetlenül hatna. Amit viszont elegendő biztonsággal cáfolnak a vizsgálatok.
Írod:
"Megfigyeltem, hogy ha otthagyom a kereket, abban a szobaban, azon az asztalon, abban a pozicioban, egy teljesen kirivo napszakossag figyelheto meg."
Ez várható is, hiszen a szoba hőmérsékleti, légáramlási és párássági viszonyai szintén napszaktól függenek.
Folytatod:
"Igen, vannak kulonbsegek. Na de vannak kulonbsegek olyan alapon is, hogy milyen modon tartom a sajat testemet."
Ez miért meglepő? Hiszen a tested is befolyásolja az légáramlatok rendszerét, ahogyan az egész helyiség, ahol kísérletezel!
"light and sound machine"
Nem ismerem a cuccot, mindenesetre ha jó basszusa van, akkor direkt módon is mozgathatja a levegőt...
Twister:
"Nem. Utalom az ilyen "disaster" filmeket, ahol kepesek a legvaloszinutlenebb baromsagokat egy filmen belulre hurcolni. "
Na most ez a film elég korrekt volt, és egészen látványos.
Írod:
"NEM fogadtam meg el az Egely kerek "bio-energia" allitasat, de elvetni sem vagyok hajlando amig megfelelo modon magam meggyozodom egyik vagy masik iranyba. "
Ezzel tulajdonképpen máris áltudományos a megközelítésed, ugyanis lényegében egyenlőségjelet tettél a sokszorosan ellenőrzött tudományos állítások, és egy bizarr, eddig még egyáltalán nem igazolt állítás között.
(A tudományos megközelítés szerint csak akkor jöhet szóba egy rendkívüli magyarázat, ha a rendes magyarázatok egyértelműen csütörtököt mondtak.)
***********
Kedves V.László(772)!
Én igenis szeretnék tisztán látni a témában, sőt, még azt is szeretném, hogy mások is tisztán lássanak. Ezért ismétlem meg (nem először), hogy az Egely-féle vitalitásos magyarázat bizonyítása
DIREKT MÓDON NEM LEHETSÉGES, hanem csakis úgy, hogy SIKERESEN KIZÁRUNK MINDEN MÁS, TUDOMÁNYOSAN ELFOGADHATÓ magyarázatot.
Szerintem nem tudjuk korrektűl megvizsgálni! Ha van rá 13000 Ft-od vegyél eggyet! Gyönyőrű kivitel! De hidd el nem leszel okosabb, én nem lettem. Te másként gondolkozol, talán meglátsz benne valamit!
De ha azt a több felől is hangoztatott kijelentéseket elfogadjuk, hogy nem korrekt a mérés, nehéz a körülményeket tartani, és főleg hogy a levegő csak közvetítő közeg akkor, belátásom szerint csapdában van a fizikai gondolkodás, mert amint már írtam is, alapvető fogalmi, meghatározási hiányaink vannak a jelenségről! Ha ezeknek csak én állok híján valaki segítsen ki! (Olvas engem még valaki is??? ennyi zavaros marhaság után...)
Igen, hiszen a légáramlás kizárásával megszűnt az Egely kerék jellegzetes mozgása.
Nem emlekszem, vagy nem figyeltem talan oda elegge, de Egely nem allitotta, hogy a "bio-energia" kozvetlenul a kerek femanyagara hat. "Elmeletileg" vegulis hozhat letre legaramlatot is. De meg mielott ebbe beleakaszkodsz......
De hiszen írtam már, hogy a kezünkkel jórészt csak RÁIRÁNYÍTJUK a kerékre azokat a turbulens légáramlatokat, amelyek egyébként is kavarognak a levegőben, többnyire észrevétlenül, mert láthatatlanul!
Nekem egy bizonyos jelenseg ami "nagyon gyanus". Meg azelott vettem eszre, mielott elolvastam volna a kis fuzetecsket ami jott a kerekkel: a napszakossag kerdese. Megfigyeltem, hogy ha otthagyom a kereket, abban a szobaban, azon az asztalon, abban a pozicioban, egy teljesen kirivo napszakossag figyelheto meg. Peldaul: tegnap este, ugyanott ahol a 24-es felvetel van, vidaman porgettem a kereket max 22-ig sebessegekkel, olyan atlag 14-16 korul. El nem mozditottam. Ma reggel mielott idejottem volna megnezni az internet dolgaimat, ugyanoda, ugyanugy leultem, ugyanugy a balkezemet hasznalva megprobaltam. SEMMI. Meg sem moccan, meg annyira sem, hogy az elso lampat kigyujtsa. Veletlenul? Nem, mert minden reggel felebredes utan kiprobalom. Na most mondhatnank, hogy "mas az emberi test homerseklete alvas utan", ami igaz is. Na de vegulis max nehany tized fok kulonbsegrol beszelunk. Es ha a kezen levo hokulonbsegek a hajtoero (ahogy Ivan Gabor allitja), azok ugyanugy megmaradnak, mond hogy 0.8 fokkal alacsonyabban mint mondjuk este).
Es a KULSO aramlasokat aztan ez egyaltalan nem kellene hogy befolyasolja. Szinten, ha faradt,almos vagyok, a kerek meg sem moccan. Tehat a kulonbsegek tul elesek ahhoz, hogy elvessem oket mint......nem is tudom hogy mi modon lehet elvetni oket.
Ha nincs valami alkalmas füstölő eszközöd, akkor azt javaslom, hogy a szoba különböző helyein, különböző magasságokban, az asztal különböző részein próbálkozz a forgatással. Könnyen tapasztalhatsz számottevő különbségeket.
Igen, vannak kulonbsegek. Na de vannak kulonbsegek olyan alapon is, hogy milyen modon tartom a sajat testemet. Peldaul kenyelmesen hatradolve a fotelban (meg mindig ugyanott) jelentosen alacsonyabb fordulatszamot okoz, mintha egy picit eloredolve ulok. A kezem pontosan ugyanott van, a kerek is. Aztan meg egy erdekes jelenseg. Van egy ugynevezett L/S (light and sound machine) cuccom, ami a szembe villogtat LED-ket, fulhallgatoval annak a ritmusara hangokat produkal. Ezt evek ota hasznalom...mindegy....a lenyeg: gondoltam hogy kiprobalom, hatha az agyra gyakorolt hatas kihatassal van a "bio-energiara" es ha "felgyorsitom az agyhullamokat" (L/S bizonyitottan kepes alfa/beta/stb agyhullamokat produkaltatni az aggyal). Szoval feltettem magas frekvenciaju betara, feltettem a szemuveget, fulhallgatot, es az addig vidaman porgo kerek egyszeruen megallt (pont forditva attol amit elvartam, hogy felgyorsul) es 15 percen keresztul allva maradt amig rajtam volt a szemuveg es a fulhallgato. Termeszetesen, a kerek-kezem viszonya kozben semmit nem valtozott (a masik kezemmel manipulaltam mindent).
A filmedet láttam. Mi ment a videón
A 24-es felvetelen, ha jol hallottam egy regi Star Trek epizode ment. A 22-esen: fogalmam sincs.
Jut eszembe, ugye láttad a Twistert
Nem. Utalom az ilyen "disaster" filmeket, ahol kepesek a legvaloszinutlenebb baromsagokat egy filmen belulre hurcolni.
Megismetlem, nehogy ebbol valami felreertes legyen: NEM fogadtam meg el az Egely kerek "bio-energia" allitasat, de elvetni sem vagyok hajlando amig megfelelo modon magam meggyozodom egyik vagy masik iranyba. Nekem foleg a napszakossag ami foleg problemat okoz a kulso legaramlat elmelettel kapcsolatban.
Távol áll tőlem, hogy bárkit is úgymond fikázzak, főleg úgy, hogy én még a hátsómat sem emeltem meg az ügy érdekében. A topicot olvasván magamban már többször lezártam az ügyet, hogy hőmozgás, és kész, mit kell ezen még vizsgálni. Van itt azonban néhány hozzászólás, most utoljára Silan (755), ami mindig ébreszt pici kételyt, hogy valóban elég körültekintőek voltak-e a kritikai mérések. És mindig arra jutok, hogy nem.
Tényleg az lesz a legcélszerűbb, ha megemelem a hátsómat (meg a pénztárcámat), és saját magam próbálom eldönteni, mi az igazság (I.G.-nek meg csendül a jutalék :-)). Ilyenkor persze rögtön megszólal a kisördög, hogy mi a fenének, hiszen ezt már annyi okos ember vizsgálta, mit tudnék én még ehhez hozzátenni?
Írod: Itt most mindenki a mérést zavaró körülmény fokozásában látja a bizonyítás útját.
Én is és bárki más is szívesen bizonyítanánk a működést, a vitalitást mérését! DE ha nem tudom mit mérek, vizsgálok akkor azt sem tudom milyen körülményeket zárjak ki és minek hagyjam érvényesülni a hatását! Ha ugyan azon a hatáson át jön a zavaró jel(hő-légáramlás/párolgás) mint a vizsgálandó akkor a mérés eleve roszz, kiértékelhetetlen! Ebben biztos vagyok, hogy egyet értünk! Mostanában roszz passzban vaygok, ha most is valami hülyeséget írtam légyszi javits ki!
Benne vagyok, hogy Egelytől, Gábortól függetlenül(jobb is mert így nem fikázunk!) találjuk ki, mit is csinál a kerék, de hogy amikor azt sem tudjuk mit mérünk, illetve annak milyen tulajdoságát, hatását keressük!
