Wow! Ezekszerint le voltam maradva. Így már tényleg közelebb állnak ezek a Volán díjszabásához (bár ugye még nem pont ugyanaz), szóval valóban jogos az átszámozásuk. (Ezért nem off a téma.:))
"A Te betű-szám (pl. B3) megoldásodnál _minden_ vonalon át kell számozni mindent, ugyanis abszolut mindegy, hogy egy 3-as jelzés 203-ra, vagy B3-ra változik."
A BKV oldaláról nézve ez igaz, az utas viszont talán észre sem fogja venni. És szerintem az utóbbi a lényeg. (Főleg, hogy a gyorsjáratok új jelölése miatt - átszállási kapcsolatok! - amúgy is gyakorlatilag minden táblát cserélni kell majd. Ráadásul, ha a régi és új jelzés megfeleltethető egymásnak, akkor akár fokozatosan is át lehet térni.)
"Pedig ezt most, véglegesen le lehetne tudni és a továbbiakban már nem zavarna."
Ez lehet, hogy értetlenségnek tűnik, de szerintem most (és a jövőben) sem zavar a gyakorlatban. (A korábbi példáknál leírtam, hogy hol miért nem.) Elméletben persze szebb lenne, és egy új hálózatnál talán így is kéne csinálni, de a mostaniba nem biztos, hogy megérné ennyi energiát fektetni.
Amúgy ha jól értem, a metróknál azért megmaradna az üzemmód a jelzésben. Persze, az más infrasrtuktúrát használ, mint pl. a buszok, de igazából a villamos is, legfeljebb a különbség kisebb. Egymást egy az egyben felváltó busz- és villamosvonalakra nem hinném, hogy valaha lesz példa. A troli már érdekesebb, de azokból remélhetőleg nem lesz busz, fordítva pedig majdnem minden esetben így is megtarthatnák a számukat.
talán elég lenne, ha az utcanévtáblákat a lent látható formátumban helyeznék ki a többszörös neveknél (a képen persze pont nem olyan van, de példának megteszi), azaz ránézésre is egyértelmű lenne, hogy ez épp melyik, illetve ha következetesen alkalmaznák a formátumot, az is hasonlóan egyértelmű lehetne, hogy ilyen esetben többszörös névről van szó, amivel nulla helyismerettel óvatosan kell bánni; a BKV pedig saját belátása szerint illesztene városrésznevet az utcanevek elé, épp mint most.
Csak amiatt fáj a szívem, hogy néhány buszvezető képtelen arra, hogy a végállomáson átállítsa a kijelzőt a vissza irányra, ezért gyakran találkozni ellenkező irányú kiírással. Ez pedig éppen a célt (az egyértelmű és pontos tájékoztatást) teszi tönkre. Ezen is valamilyen helymeghatározós, intelligens fedélzeti rendszer segíthet, csak félek, hogy az még messze van.
Sajnos nem, azok is csak a végállomást írják ki. Le van butítva a szoftverük, jelen állapotban nem is tudnának mást. Az a baj, hogy csak kb. 4 buszon van belső kijelző a 120-as állományból, ennyi miatt nem is lenne érdemes túlságosan belebonyolódni a kérdésbe. Viszont már kezdenek foglalkozni a gondolattal, hogy lassan ezt is meg kellene oldani (az összes járművön), hangos tájékoztatással és járműkövetéssel együtt. De egyelőre még csak a "tapogatózási fázis" folyik.
Igen, jól látod. Csak a célállomás és az útközben érintett néhány település van kiírva. Szerintem is hót fölösleges ilyenkor az induló végállomást kiírni, Győrben is el kéne már felejteni szerintem...
Jól látom, hogy az induló állomás nincs kiírva? Mert ezen a korábbi "minta"-képen még volt egy "BP-": http://www.veke.hu/files/20/img2065.jpg Vagy oda van csak kiírva, ahová kifért? Mondjuk ha kint van a vonalszám, akkor az indulóállomás teljesen felesleges is...
Amúgy a környéki járatokra ugyanaz lesz a díjszabás, mint a Volánnál (vagyis lesz igazi tarifaközösség)? Mert ha nem, akkor én nem számoznám őket a Volános mezőbe.
Már egy hónapja ugyanaz az árszint. Tök érdekes a BKV jegyeken újra 12 forintos árat látni (5 km, 90%). Ettől viszont még igazi tarifaközösség nincs. Az majd akkor lesz, ha az agglomerációban sem lesz külön VOLÁN, MÁV, BKV stb. bérlet, csak egyfajta.
"Van egy olyan megoldás, ahol egyáltalán nem/alig kell átszámozni."
A Te betű-szám (pl. B3) megoldásodnál _minden_ vonalon át kell számozni mindent, ugyanis abszolut mindegy, hogy egy 3-as jelzés 203-ra, vagy B3-ra változik.
A light verzióban (ahol a buszok nem kapnának betűt, minden más igen) lehet, hogy számszerűen nem lenne lényegesen több átírnivaló (minden villamos és trolivonal), de benne maradna a rendszer legfőbb baja, hogy üzemhez kötött lenne a jelzés. Pedig ezt most, véglegesen le lehetne tudni és a továbbiakban már nem zavarna.
Arra meg, hogy most akkor ki döntsön a viszonylatjelzésről, már olvashattunk egy remek javaslatot: bárki nyújthat be ötletet a _még_fel_nem_használt_ számokból, aztán a tévében kihúznák a nyertes számot, egy BKV népszerűsítő műsor keretében. :) Akkor nincs értelmetlen vita, hogy kinek az "ereje" nyilvánult meg abban, hogy pl. a 15-ös busz miért lett 247-es.
Nem mondom, hogy óriási gond, ha esetleg új számon reinkarnálódnak járatok, de szerintem egy kis hátrányt azért jelent. Csak erre utalt az a félmondat, amire rákérdeztél.
A 300 számba meg szerintem is belkeférnénk egy darabig - bár én most 221 különböző számjelzést számoltam meg (busz+villamos+troli) -, csak egyre kevesebb lesz a tartalék, egyre kevésbé lehet logikusan kialakítani a számozást (pl. százzal nagyobb számok). Amúgy a környéki járatokra ugyanaz lesz a díjszabás, mint a Volánnál (vagyis lesz igazi tarifaközösség)? Mert ha nem, akkor én nem számoznám őket a Volános mezőbe.
Már feltéve, hogy továbbra is a villamosok kapnák az alacsonyabb számokat,
Ilyenről egyelőre csak feltevések vannak, de megállapodás nincs. Azt viszont senki sem gondolja komolyan, hogy villamos még a számazonosságok kiszűrésével is csak 1-69-ig terjedő számú lehet. Csak azért, mert pl. a 84-es villamos az olyan csúnya. Troli sem csak 70-83 lehet. Törekedni lehet rá, erre mód is lesz néhány kétjegyű környéki busz átszámozásával. De a 84-es villamostól és a 109-es trolitól nem kell megijedni.
A másik ehhez kapcsolódó probléma (amit már említettem), hogy ha a villamosokat és a trolikat is bevesszük, akkor egyre szűkösebb lesz a 300-ig tartó számmező.
Ha a mai állapotokat nézzük, trolit, hajót, metrót, stb.-t egybe véve éppen valamivel több, mint 300 járatról beszélünk. Ebben benne van csomó olyan járat, aminek a koncepció szerint nem a 0-299 tartományban van a helye (környéki, éjszakai busz; metró, HÉV, stb.). Ami ebben a tartományban marad, azok között is van jónéhány kiegészítő betűjelzéses járat. Végül kb. 200 járat kb. 170 számot használ fel a rendelkezésre álló 300-ból. Én ezért nem pánikolnék.
Már feltéve, hogy továbbra is a villamosok kapnák az alacsonyabb számokat, amire az eddigiek alapján törekvés van (pl. villamost senki nem akart átszámozni). Ezen kívül sok olyan fejlesztés jön szóba, ami gyakorlatilag úrjaindítana bizonyos viszonylatokat. Pl. (most tekintsünk el attól, hogy ez mennyire reális) ha újraindul a 29-es vagy 44-es villamos, akkor újabb ütközés lesz. Persze lehet 229-es/244-es is, de ez ugyanúgy ütközések feloldása, legfeljebb kevésbé zavaró. Végülis ilyesmi történt a 8/47/56 esetében is, csak ott más okból merült fel a 8-as szám. (Az már valóban inkább szubjektív dolog, hogy nekem nem tetszene, ha 3 jegyű villamosjáratok lennének.)
A másik ehhez kapcsolódó probléma (amit már említettem), hogy ha a villamosokat és a trolikat is bevesszük, akkor egyre szűkösebb lesz a 300-ig tartó számmező.
Van egy olyan megoldás, ahol egyáltalán nem/alig kell átszámozni. Van egy olyan, ahol jóval többet. Utóbbi rosszabb ebből a szempontból, és szerintem ez fontos szempont. Szerinted nem annyira. Ez nem baj, de ettől még nem kell a többi megoldást lesöpörni. Végig erről próbáltam írni.
Egyébként, csak kíváncsiságból, a metrók hogyan illenének bele az ütközés nélküli számrendszerbe?
Elismerem, a múltkori tényleg nem volt egyértelmű. De ha nem az az alapfeltevés, hogy hülye vagyok/nem értem az egészet, akkor már jobban érthető. Hol tettem úgy, mintha nem tudnám, miről van szó?
Az ütközéseket fel kell oldani, hol itt a probléma? Minek kell ezt negyenegymilliárdszor elmondani? A feloldás pedig fokozatosan megy, így lehet, hogy az egyébként is szükséges változások miatt jóval kevesebb "csak átszámozás" esemény lesz, a hálózatra is ráfér egy rendes átgondolás. Akkor pedig az ütközések egy része "magától" elmúlik.
A "stílust" pedig ne provokáld ki félreérthető fogalmazással és azzal, hogy úgy teszel, mintha nem tudnád, miről van szó.
Ha az előző mondatot is hozzáolvasnád, látnád, hogy arról a kb. 45(+x) járatról van szó, ahol átfedés van. Ezeket szerintem mind át kéne számozni, ha nem akarunk betűket. Jó lenne, ha te is végiggondolnád kicsit, amit olvasol, és utána (sem) vennéd fel ezt a stílust.
"Ha viszont még mindig kitartunk amellett, hogy az útvonaljelzésben az üzemmódjelzés is benne legyen, akkor V2A és B40E jellegű jelzések jelennek meg."
Régebben a VBO-n és az Indexen is leírtam részletesen, mire gondolok, akkor külön kiemeltem, hogy a betűk halmozása kerülendő.
"Tehát mégegyszer: nem a betűkkel van baj, hanem azzal, hogy az üzemmód bele van kódolva az útvonaljelzésbe. Nem való bele."
Lehet, de "történelmileg így alakult". Jelenleg vagy 50 járatszámban van átfedés, a villamoshálózat esetleges fejlődésével ez tovább nőne. Ez adottság. Szerintem jobb betűzni, mint mindent átszámozni. "Félelmetes, hogy ezt van, aki nem bírja felfogni."
