Ami a szabályokat illeti: próbálj meg egyszer végigmenni autóval a Nagykörúton úgy, hogy soha nem mégy 50-nél gyorsabban és mindig tartod a szabályos követési távolságot...
Egyébként a tegnapi gondolatod annyira felbőszített, hogy inkább aludtam rá egyet, hogy túl goromba ne legyek.
1. A kerékpáros számára a KRESZ a forgalmi sáv 1 m-es jobb szélét biztosítja. Egy átlag biciklikormány méretéhez add hozzá az arasznyit, és akkor mennyi hiányzik még?
2. Azt nem lehet elvárni egy autóstól sem, hogy a 20-30-40 km-rel kátyúk között szlalomozó biciklis miatt menjen át a másik sávba.
3. Ha ki akarsz jönni az 1 m-es sávból, akkor rád is ugyanúgy érvényesek a KRESZ szabályai az akadály kikerüléséről (irányjelzés, lassítás!, besorolás a többi jármű közé), mint az autókra!
4. Ha tehát jön egy gödör, amit ki kell kerülni, akkor nem az autósokat kell szidni, akik nem hagyják az egész sávot szabadon. Hanem: karlengetés, fék stb. - ez így TISZTESSÉGES!
Vagy itt is eljátsszuk azt, hogy az egyenlők között vannak egyenlőbbek? Ez ellen - kerékpárosként is - a leghatározottabban tiltakozom!
Kedves Hamster,
valószínüleg nem ugyanazt olvastad ki az írásomból, amire én gondoltam.
Alapvetően arra reagáltam amit Munchausen irt a "kényelemből autózókra".
Valóban magamat hoztam fel példaként, mert (ebben biztos vagyok) az "átlagosnál" jóval többet közlekedem Budapesten BKV-val. A tömegközlekedés szinvonalának ellenére (beleértve a járművek tisztaságát, az utasokat, az árakat, stb, stb) akkor sem váltanék autóra, ha valaki a házam elé tenne egy kocsit és vállalná annak minden költségét is. Egyszerűen azért, mert szerintem _nem_praktikus_ ma Budapesten (különösen napközben) autózni.
És nehogy azt hidd, hogy csak pl. az Astoria-Blaha relációban közlekedek, ahol ha jól összegyűjtöm, kb. 10 különböző módon tudok eljutni a kiindulási ponttól a célhoz. Van olyan, hogy napközben 15percig várok a buszra, és totálisan tömött járműre kell felszállnom, de számomra ez még mindig nem indokolja, hogy kocsival kelljen járnom a városban.
Véleményem szerint a tömeg (vagy közösségi) közlekedés _nem_ kényszermegoldás Budapesten, hanem hosszabb távon az _egyetlen_ életképes megoldás.
De azt hiszem, itt kezdünk eltérni a topic igazi témájától. Nemrég volt egy "autó vs. tömegközlekedés" topic, abban már boncolgattuk ezt a témát.
Szintén Te írod: a 7-esen tilos a kerekezés, akkor miért baj, ha az autósok idegesek lesznek? (Ugyanígy vagyok a futásokkal, amik miatt lezárják a fél várost:
Éppen arra céloztam, hogy _nem_ voltak idegesek, csak egy igen-igen kis részük. Nekünk oda tűzték ki a versenyt, nem mehettünk másfelé. Ezt az autósok _tolerálták_. Ez nagyon is pozitív élmény volt.
A futás is érdekes dolog, futóversenyekre is járok. Valóban jelentős útlezárásokat kell végrehajtani egy-egy verseny idején. De akkor mi lenne a megoldás? Tegyék ki a versenyeket pusztába?
John Howard azt írja, rendezzék őket sporttelepeken. Viccelsz? El tudod képzelni, hogy egy sporttelepen 4-6-8-10 ezer ember tudjon futni? Különösen maratont?! (Ez 105 kört jelentene a futópályán...)
A Vivicittá futáson a mezőny a Margit-hídtól a Lánchídig ért, pedig sűrű tömegben futottunk. Hol lehetne ennyi embernek versenyt rendezni? Londonban 30ezerben maximálták a létszámot az útvonal áteresztőképessége miatt. Az lenne a jó, ha nálunk annyiban maximálnák, hogy elférjünk egy futópályán? (kb. 300fő)
Gondolod, hogy a szponzorok támogatnák a versenyt, ha senki nem látná őket?
A tömegsport népszerűsítése hogy sikerülne, ha azt látják a kezdők, hogy eleve számkivetettként kezelik őket?
A legtöbb futóverseny vasárnap délelőtt van, amikor nem annyira zsúfolt a város. A tolerancia jegyében nem tudod megtenni, hogy más útvonalon mész? Jóval előre bejelentik, hogy mikor melyik utat zárják le. Fel lehet készülni rá. Másrészt éppen a útlezárások miatti háborgás okán csak a nagyobb, nívósabb (sokszor nemzetközi) versenyeket rendezik a város szívében.
Nagyobb káoszt okoz ha péntek délután 4-kor valaki felmászik a Turul madárra, mintha vasaárnap délelőtt lezárják pl. az alsó rakpartokat.
A világ számos nagyvárosában rendeznek utcai futóversenyeket. Ők meg tudják oldani. Mi miért nem? Talán Ti is ismeritek a legendás maratonokat: Boston, New York, London, Auckland, Velence, Amszterdam, Bécs, Szt, Pétervár. Itt alkalmanként 30-40 ezer ember áll rajthoz. Nálunk kb. az egytized része.
Átlagosan havonta egy futóverseny "bénítja" Budapest közlekedését. Ennyi áldozatot nem lehet vállalni a többi emberért?
Egy város valóban csak arra való, hogy folyton haladjon benne a közlekedés? Ez lenne a város célja? Minden olyan eseményt, ami a közlekedés ritmusát felboríthatja, tegyünk "ketrecbe", küldjük ki a prérire? A közlekedés az élet szükséges velejárója. De ez a legfőbb szempont? Ennek kell alárendelni mindent?
A városlakók _nem_ csak a közlekedőkből állnak. Majdnem 2 millióan élünk Budapesten. Tolerancia nélkül nem lehet ennyien ilyen kis helyen élni.
(Csak mellékesen: a mai futócipők már kiküszöbölik az aszfalt által okozott erőteljese terhelést, ami a gerincoszlopot éri. Nem véletlen, hogy _minden_ maratont (beleértve az EB-t, VB-t, olimpiát) betonon futnak.)
És ezt is Te írtad: És igenis ne automatikusan az autós legyen a hibás, mert akkor a kerékpárosok elpuhulnak.....mert "vigyázzon a hülye autós, ha nem akar börtönbe kerülni". Ez a jövőkép kifejezetten a magyar jelenen alapul, sajnos... Lássuk be, te a kerékpározás iránt vagy elfogult, nálad az élvez elsőbbséget
Ez a szabály nálunk fejlettebb közlekedési kulturával rendelkező országokban bevált. Ne abból indulj ki, hogy "még veszélyesebbek lesznek" a kerékpárosok. A kerékpárosokat nem az tartja vissza a baleset-okozástól, hogy félnek a büntetéstől. Az első számú érdekük a saját biztonságuk, épségük. Ezt csak úgy tudják megóvni, ha figyelmesen közlekednek.
Az csak egy plusz védelem, hogy a autósokat ösztönzik arra, hogy vigyázzanak a jóval védtelenebb bicajosokra. Még most sem érted?
Amit az elfogultságról írsz, az érdekes... Valóban kicsit elfogult vagyok a kerékpározás iránt, de ez nem élvez elsőbbséget mindenek felett! Nézd meg a Hajtás Pajtás topicban, hogy mennyit balhéztam a (szintén kerékpáros) futárokkal arról, hogy a szabályos, kulturált közlekedés mindannyiunk érdeke. A kerékpárosokért harcolok, nem a többiek ellen.
Azt hiszem elég nyilvánvaló, hogy főleg a _normális_ közlekedés iránt vagyok elfogult. Ez számomra azt jelenti hogy az utakon békében, prioritásuk szerint megférnek egymás mellett az autók, a kerékpárosok és a tömegközlekedés is. Jelenleg azonban véleményem szerint az a helyzet, hogy még a tömegközlekedés is csak vergődik a túl sok gépkocsi miatt, hát még a kerékpárosok.
pg54,
Márpedig a (a nagymenő mondás ellenére) a szabályok _nem_ azért vannak, hogy áthágjuk, hanem azért, hogy betartsuk őket. Ha abból indulsz ki, hogy "Jó, jó, vannak szabályok, de nekem most ilyen és ilyen okból okom van szabálytalankodni" akkor ne lepődj meg ha a kerékpáros (vagy az úthengeres) is így vélekedik. Vagy szerinted a szabályoknál érvényesebb az "erősebb kutya b*szik" elve? Mert akkor ideje egy BTR-t bérelnem...
Bilisite update volt!
Kicsit átírtam a bevezetőt, és felvéstem az elmúlt napok vitaalapot alkotó termékét, a 7-es agyrémvillamost, a 43-ast, a szerintem praktikus 18-ast, és SzigDani ötletének megfelelően módosítottam a 4-es végállomását, illetve ezeken túl a nyitóoldalra további vitaalapnak felvezettem néhány általatok javasolt járatot. Namármost nem jó, ha csak engem lehet olvasgatni, arra lenne szükség, hogy csinálnátok a ti bilijárataitokról kis leírásokat (mint nálam: szám, útvonal, megállók, bemutatás, indoklás, hogy szerinted miért lenne jó, milyen hatása lenne mire), például azokról a járatokról, amikhez nincs link. De alternatív útvonalakat is lehet csinálni, egymás alá lehetne helyezni például a 4/6-os javaslatokat... (Ezen felül segíthetnétek a 43-as útvonalával, meg másutt is, ahol fejből írtam be a megállók nevét:)
Na meg továbbra is mindenféle ötlet welcome!
Újabb világmegváltó ötlet:
Az 59-es villamos a Moszkva helyett közlekedhetne a János kórházig, ezzel egyrészt felszabadulna a Moszkván a fejvégállomás helye, másrészt az 59-es mindkét vége hurok lenne ezzel, azaz kisebb frgalmú időszakokban megint közlekedhetne ott szóló Tátra.
A 18-ast meg megint Óbudáig járatnám, de ezt már írtam régebben...
Igen, ezek a hétvégi "városfutások" is elég idegesítőek sokszor. Miért nem lehetne ezeket valamelyik sporttelepen megrendezni? Olcsóbb lenne a rendőri biztosítása, a mentők felvonultatása, a sportpályának is lenne némi bevétele, a közlekedők haja nem állna az égnek a lezárások miatt. Arra külön kíváncsi lennék, mi az orvosok véleménye az aszfalton futásról amúgy ízületileg, arról most nem is beszélve, hogy pont a lezárások miatt az álldogálló gépjárművek károsanyag-kibocsájtása is nagyobb... Megéri? Én például golfozni szeretnék minden hétvégén mondjuk a Rákóczi úton. A lyukak adottak hozzá... :)
Hát, szerintem jelenleg azért éppen azért hal meg naponta Budapest közlekedése, mert alapvető szabályokat nem tartanak be a közlekedők: behajtás útkereszteződésbe, amikor nem tud kimenni belőle zöld alatt, ezzel megbénítja a keresztirányú forgalmat is; szabálytalan parkolás, másodikként parkolás, a "csak beugrom ide" című megállások a Dohány utca kellős közepén (a 74-es troli meg nem tud a Rákóczi út felé kerülni), más közlekedők totális letojása, egyszóval a közlekedési morál teljes hiánya. Azért ne mondd, hogy ha mindenki betartaná a rá vonatkozó szabályokat, akkor lenne káosz! A szabályok azért vannak, hogy valamiféle rend legyen. Persze, tudom, vannak idióta szabályok is, lásd lentebb tőlem. Na, ezeket meg kellene változtatni!
Bocs, hogy az előbb kifakadtam, de szerintem neked is revideálnod kellene az álláspontodat. Pl. ha a 7-esen tilos a kerekezés, akkor miért baj, ha az autósok idegesek lesznek? (Ugyanígy vagyok a futásokkal, amik miatt lezárják a fél várost: másnak biztos jó, de nekem épp akkor élnem kellene ugyanott; belátom ilyen téren kicsit önző vagyok) És igenis ne automatikusan az autós legyen a hibás, mert akkor a kerékpárosok elpuhulnak, és még veszélyesebbek lesznek, mert "vigyázzon a hülye autós, ha nem akar börtönbe kerülni". Ez a jövőkép kifejezetten a magyar jelenen alapul, sajnos... Lássuk be, te a kerékpározás iránt vagy elfogult, nálad az élvez elsőbbséget, egy ilyen hozzáállás láttán nem túl meglepő, ha a másik fél kompromisszumkészsége is lecsökken! Együtt kellene élni és közlekedni, értelmes szabályok szerint!
Ehhez csak két dolog:
Talán nem vetted észre, hogy kerékpárosként is benne vagyok a közlekedésben!!!
Ha ma Budapesten mindenki betartja a KRESZ szabályait garantáltan félórán belül meghal az egész város közlekedése...
Na várjál, arra meg szeretnélek kérni, hogy ne írj ehhez hasonlókat, hogy "nekem jó a tömegközlekedés, akkor más miért autózik?", mert egy ilyen utalás után egyszerűen nem lehet komolyan venni, amit írsz! Teljesen megértem azt, aki 3/4 óránál hamarabb el akar jutni a Flóriántól a Kosztolányiig, aki nem élvezi, hogy maguk alá piszkított részegek terpeszkednek mellette a metrón, hogy eltapossák a cipőjét, hogy bárhova megy, mindig egy órás ráhagyással kell számolnia, hogy tíz perceket vár nyáron dél körül a megállóban a napon, stb, stb, stb. Néha magam se értem, hogy miért maradok a tömegközlekedésnél! ké, reggel öt és este fél tizenegy között lehet így-úgy közlekedni, de bizony elég színvonaltalanul, azon kívül meg egy vicc. Nekem nem volt poén úgy munkába járni, hogy reggel másfél óra odaút, délután másfél vissza, tömött járműveken; napi három óra, a nap egynyolcad része azzal ment el, hogy utaztam, ez autóval olyan egy óra, ugyanis csak Budáról Budára kellett eljutni, a BKV számára ez túl nagy feladat volt. Nem akarok nagyon pikírt lenni, de ennek a hozzászólásodnak az elejen nagyon kiborított! Más miért használ WIndowst, nekem jó a Linux, más miért hord vászonnadrágot, nekem jó a farmer is, más miért szereti a májat, amikor én nem..? Ugye belátod, hogy ez nem egy teljesen korrekt nézőpont?
Az a "gond", hogy ugye a kerékpárosoktól senki nem kéri számon a KRESZ ismeretét, de mindenki elvárja, hogy betartsák. Ez itt egy nagy ellentmondás, és nem lehetne a kötelező vizsgával sem áthidalni. Akkor már a gyalogosokat is le kellene vizsgáztatni, hát ez nem megy. A megoldás tényleg az lehet, hogy a vizsgával rendelkezők vegyék figyelembe, hogy a kerékpáros (és a gyalogos) nem biztos, hogy tudja, ismeri ezeket a szabályokat (mély tisztelet a kivételeknek - de sajnos, úgy tapasztalom az utakon közlekedve - ők vannak egyelőre kisebbségben). Tehát bizony vigyázniuk kell az autósoknak a többi közlekederőre is, ez alap.
Háát, a jobbkéz-szabály bizony elég ismeretlen lett minálunk... :(
Erről jut eszembe egy megint igen hülye helyzet (mindennap arra járok): a Kerepesi út melletti kerékpárút a Körvasút hídja alatt ráfonódik a járművek által is használt útra, amely egynyomúként megy át a híd alatt, elég sűrű gyalogos forgalommal is súlyosbítva. A sashalmi oldalon az útra balról csatlakozik be a kerékpárút, itt a kerékpárútnak van "Elsőbbségadás kötelező!" táblája. Az én (autós) szemszögéből tök fölöslegesen, hiszen ott én jönnék jobbról. A zuglói oldalon jobbról, a HÉV mellől (a járdáról, egyébként, ez van itt kerékpárútnak kinevezve) csatlakozik az útra, tábla nincs sehol. Van viszont a becsatlakozás előtt az úton egy "fekvő rendőr". Tehát ha autóval ebből az irányból jövök, átmegyek egy bukkanón, fidizem a szembejövő autókat, mert nem férünk el egymás mellett. Közben kerülgetem a gyalogosokat, mert azok mindig a "másik" oldalon akarják a kocsimat kikerülni, és még elsőbbséget is kell adnom a nekem jobbról jövő kerékpárosnak, akit csak a vállam fölött hátrfelé átnézve vehetek észre, esetleg. Hát, aki ezt így kitalálta, az biztos nem vezetett soha még kecskét sem!
Nosza, ez komolyan érdekel, próbáljunk meg összehozni egy Belváros-térképet, megfelelően összehangolt egyirányú autósforgalmakkal, üres "tömeg- és helyi- valamint hobbiforgalmi" utcákkal! (most hirtelen elképzeltem, néhány ember a véevk-ből biztos el tudná képzelni a Nagydiófában, vagy valahol a régi 2-es villamost, mellette meg bicikliút:)
Hm, jól hangzik, hogy legyenek sétáló/biciklis mellékutcák a városban, de a kocsikat hol teszed ott? A helybeliek sétáljanak minden nap, mindig? Mentő, áruszállítás? Sajnos jelenleg ez se megvalósítható... És szerintem a gépkocsik nem élveznek aránytalanul nagy előnyöket, inkább csak a biciklisták vannak a kelleténél nagyobb hátrányban. Arról azért ne nyissunk vitát, hogy a kocsi komolyabb jármű, komolyabb helyigényekkel, mert akkor megint ott tartunk, hogy a ló egyik oldaláról ugrálunk a másikra...
Hm, ezek nagyjából mind az első KRESZ-oktatáson felbukkantak annó :) De a kerékpárosokra vonatkozó rész az első, amit a gkv. elfelejt, legalább a kerékpárosoknak nem kellene... Azt hiszem ha két évenként kötelező KRESZ-vizsgát kellene mindenkinek tenni, az sokat segítene; soknak nem kellene rajta múlnia: addig vizsgázol, amíg át nem mész, addig viszont autóba/kerékpárra se ülsz. Mondjuk három ilyen vizsga után, hat év után már nem is kell több, addigra bevésődik :) Jót tenne, mert sokan nem csak úgy brahiból szabálytalankodnak, hanem mert nem emlékeznek arra, hogy mi az, hogy jobbkéz (a piros lámpán áthaladás nem ide tartozik)... No comment.
Hamster
PS: Eszembe jutott, hogy milyen jó UV-s képek voltak a KRESZ tankönyvben. Egy nagyon régiben láttam egyébként egy 18-ason készült UV-s képet, emlékszem hogy csodálkoztam, az első 18-as, amire emlékszem, már Tátra volt (pedig a 61-esen még emlékszem az ICS-kre, szóval úgy tűnik nem sokat jártam arra:) Off/off
Munchausen,
mennyi a forgalomban kényelemből és nem kényszerből autóval résztvevők száma
Ez egy igen jó kérdés, de sajnos nem hiszem hogy valaha is pontos választ kapunk rá. Én csak a saját (és a családom) példájából tudok kiindulni: nekünk nincs és nem is volt autónk. (Anyagilag talán megengedhetnénk, de nincs értelme.) Soha nem volt probléma abból, hogy a tömegközlekedést kell használnom.
Budapesten belül _rengeteget_ közlekedem a nap minden szakában, ennek ellenére tökéletesen elegendő a tömegközl. Ha valamilyen különleges okból nem tudok így közlekedni, akkor beülök egy taxiba (kb. kéthavonta egyszer).
Ha nekem megfelel a tömegközl. akkor másnak miért létszükséglet, hogy kocsival menjen mindenhova? Tudjuk, hogy vannak olyan szakmák, munkakörök, ahol _valóban_kell_ az autó. Ezt soha nem is vitattam.
De érdemes végigmenni a 7-es busszal a városon és megnézni, hogy a dugóban araszoló kocsik közül 100-ból hányban van 1-nél több ember.
kerékpár,
Ehhez azonban szükség van arra, hogy belássák, van igény ilyen beruházásra
Ezt látta be a Főváros, amikor a felmérések eredménye láttán belefogott a budapesti kerékpárút építésbe. Azt már senki sem vitathatja, hogy hatalmas igény lenne a kerékpáros közlekedésre. Ha valaki mégis máshogy látja, akkor ő szemellenzővel közlekedik, és _nem_akarja_ észrevenni.
Gödény,
Bennem akkor megy fel igazán a pumpa, amikor - a piros lámpánál állva - a kerékpáros megkerül jobbról, és elém áll.
Na, na. Addig rendben van, hogy a kerékpáros a kocsioszlop mellett sokszor előre megy a lámpáig (vagy addig amíg egy kocsi nem lóg ki annyira a sorból, hogy nem tud elmenni mellette).
Azt azonban kétlem, hogy beállna a kocsik elé (persze egy-két ilyen barom elfordulhat). A kerékpárosok nem szeretik, ha közvetlenül egy kocsi előtt kell haladniuk, különösen igaz ez az elindulásra. Számunkra az a legbiztonságosabb, ha a sor elején, de a _szélén_ tudunk elindulni egy lámpánál. Éppen azért "osonunk" a sor elejére, mert az autósok többsége (sőt, a buszok is) mellénk húznak, és ha pont akkor jön a lámpa, akkor elinduláskor jobbról a parkoló kocsikat kell figyelnem, balról a mellettem induló buszt/kocsit.
hzolee,
kerékpárosok NEM haladhatnak egymás mellett, tehát nem érdekes hogy 2 kerékpáros egy autónyi helyet foglal (nem foglalhat), már csak azért sem
Igazad van, de hadd írjak egy ellenpéldát. Két héttel ezelőtt országúti kerékpárversenyen voltam, egy kört mentünk a Balaton körül. Egy kb. 20 fős bolyban voltam, kettesével mentünk egymás mellett. Vagyis kb. 30-32km/h-s sebességgel elfoglaltunk egy sávot 40 méter hosszan a 7-es, 71-es úton. Az egész 205 km hosszú úton 4-szer (négyszer) dudáltak ránk a kocsik (mind magyarok). A többiek (magyarok-külföldiek, autók-buszok-teherautók) türelmesen vártak az alkalomra, míg meg tudtak előzni minket. Tehát igen sok _toleráns_ sofőr is van. Pedig megtehették volna, hogy ledudálnak minket az útról, hiszen elfoglaltuk a sávot, "lassan" mentünk, és amúgy is tilos kerekezni a 7-esen. És _mégsem_ voltak agresszívek.
IZé,
a 215.-ben _tökéletesen_ leírtad, hogy a jelenlegi kerékpárutak miért nem használhatók, miért vállalja sok bicajos, hogy inkább (szabálytalanul) a úton megy. De ne feledkezzünk meg arról sem, amikor az autósok a kerékpárutat totálisan figyelmen kívül hagyva ráparkolnak, várakoznak, kocsit mosnak, stb.
névtelen,
A biciklista-autós ellentétben kinek van igaza?
A biciklistának, mert ütközéskor ő hal meg!
Nem tudom a konkrét országot megnevezni (talán Dánia vagy Ausztria), de ott olyan szabály is védi a kerékpárosokat, hogy a gépjármű vs. kerékpáros balestnél (hacsak nem _egyértelműen_ a bringás sértett súlyosan szabályt) mindig a gépkocsivezető a hibás. Ezzel probálják elérni azt, hogy akkor is vigyázzanak a kerékpárosok biztonságára, ha ezzel a saját "kárukra" kell előzékenykedniük.
Tudom, erre mondaftják egyből az autósok, hogy "nehogymá' őt büntessék meg, ha a buzi kerékpáros aláesett". Márpedig a szabály éppen arra apellál, hogy a sofőr úgy előzze bringást, hogy bármi történik, megóvja az egészségét, hisz ő az erősebb.
Én hozzátenném, hogy ugyenerre az analógiára ezt itthon bevezetném a gyalogosokra is, olyan értelemben, hogy a bringás vs. gyalogos balesetben mindig a gyalogost tekintsék vétlennek. Ezzel talán elejét lehetne venni a vagány "hétvégi kerékpárosok" ámokfutásának.
Amint látjátok, nem elvakultan a gépjárművek ellen harcolok, hanem a békés egymás mellett közlekedést szeretném elfogadtatni minden közlekedési partner között.
pg54,
A kerékpárosról meg lehet saccolni, mi várható el tőle. A sportos kinézetű, láthatóan egyenes vonalon kerekezőtől tényleg elég az arasznyi távolságot tartani.
Kösz...
Én ilyen "sportos kinézetű, stb..." bringás vagyok, de rohadt szar érzés, ha arasznyira megy el tőlem egy kocsi. Nem beszélve arról, hogy az utak szélén rengeteg a kátyú, a besűllyedt kanális+rács, felgyűrődött aszfalt. Ha én pont olyankor teszek balra 20cm-es kitérőt egy beszakadt rács miatt amikor Te arasznyira előzöl engem, akkor ott tartunk, hogy a jobboldali tükröd súrolja a bal könyökömet.
Légyszíves nézz utána a Kreszben, hogy az egynyomon közlekedő járművek előzésekor mekkora a _minimális_kötelező_oldaltávolság!
Hamster,
a legnagyobb változtatást az emberek fejében kellene eszközölni
Stimmel! De amig az emberek döntő többsége nem látja az _okot_ ami miatt a felfogásán változtatnia kellene, addig hiába propagálom én és még néhány 10ezer megszállott a változások szükségességét, süket fülekre fogunk találni.
ijocó,
Pesten: Árpád-híd-Újpesti Vasúti Híd-Káposztásmegyer-Dunakeszi és Városliget-Stefánia út - ... - Gödöllő. Van még pár kisebb szakasz, de sajnos nem számottevőek.
Lakott területen kívül 30 km/h, lakott területen belül 20 km/h.
Ja, amit az előbb nem mondtam: lakott területen belül főútvonalon a KERÉKPÁRÚTRÓL (kerékpársávról) balra valóban nem szabad kanyarodni, akkor le kell szállni, és áttolni. De ha maga a kerékpárút keresztezi kanyarral az utat, akkor természetesen ez "egyenes" haladásnak minősül. Ekkor figyelni a táblákat, kinek van elsőbbsége! Az általam alant leírtak az úttesten (szabályosan) kerékpározásra érvényesek, tehát ha nincs kerékpárút!
"Ki kéne jelölni olyan mellékutcákból álló hálózatot, amely lefedné a várost, és amelyet csak tömegközlekedési meg egynyomtávú járművek vehetnének igénybe. Nem kellene ezt az elfuserált kerékpárút-építési programot erőltetni, bár éppenséggel nem erőltetik, nem sül ki belőle semmi hosszútávon is értelmes, maradandó hálózat."
Ezzel tökéletesen egyet tudok érteni. Kifejezetten a belvárosi részeknél lehetne (kellene) ezt így megvalósítani: csak tömegközlekedés és kerékpár (én ide számítanám a segédmotoros kerékpár kategóriát is, ld. mopedek), meg esetleg a taxi, ha utast visz. Szerintem legalább a Kiskörúton belül, de inkább a Nagykörúton belüli részen kellene ilyen forgalomcsillapított övezetet létrehozni. Természetesen ehhez követelmény a "külsőbb" részeken megfelelő számú, minőségű, őrzött(!), ingyenes(!!) parkolóhely létesítése.
Bocs, hogy nem teljesen tömegközlekedés a téma, de ha már elkezdtem, akkor kidumálom magam.
IZé - vel egyetértek. A meglévő kerékpárutak jóindulattal is csak jelzett, kerékpárral igénybevehető járdának nevezhetők. Persze, aki fitti csávót jáccik, az nyomulhat rajta 40-nel, fékezhet meg gyorsulhat 50 méterenként. Mire Szentendrétől Tétényig leér, jól ki is döglik.
Ha valaki Győrből jön, az nagyon meggondolja, meddig gyorsítson. Közlekedni - azt nem lehet rajtuk. Nem veszik útszámba. Sem a tervezők, sem a kivitelezők, meg az arra járók sem. Ezért tartom jobbnak az út szélére festett kerékpárutat. Ott megkapod azt az elsőbbséget, amit esetleg az úttal párhuzamosan haladó, egyébként táblával védett kerékpárúton nem kapsz meg a gk-tól. (Marha jó példa rá a még viszonylag új Etele-Hengermalom úti kerékpárút.)
A csúcs szerintem az M0-ás hídján átvezető kerékpárút, amelynek a tétényi hozzávezetését csak úgy sikerült annakidején megtalálnom, hogy Csepel felől mentem. Ezért is problémáztak már a Népszabadságban pár éve olyanok, akiket lemeszelt a zsaru, mert vizes időszakban inkább az autóúton ment!
Aztán ott van a Lágymányosi-híd - Népliget keróút.
A tervezésnél még véletlenül se oldották volna meg, hogy a keróutat mindvégig a körút mellett tartva ne szintben kelljen keresztezni a Soroksári utat. K*-ra megemelte volna a híd építési költségeit.....
A jelenlegi "keróút-hálózat" segít: Szentendre, Érd, Tétény-Ráckevén át Dél-Alföld, Budaörs, Pesthidegkút felé elhagyni a várost. De mi van a pesti oldalon?!
Igenis el kell dönteni, milyen közlekedést akarnak ide. Nincs annyi hely, hogy minden elférjen. Jelenleg a gépkocsival utazók előnytelenül több lehetőséghez jutnak, még azt is figyelembe véve, hogy többségben vannak. Ki kéne jelölni olyan mellékutcákból álló hálózatot, amely lefedné a várost, és amelyet csak tömegközlekedési meg egynyomtávú járművek vehetnének igénybe. Nem kellene ezt az elfuserált kerékpárút-építési programot erőltetni, bár éppenséggel nem erőltetik, nem sül ki belőle semmi hosszútávon is értelmes, maradandó hálózat.
Akkor egy kis ismeretbővítés (mielőtt bárki leszólna, 1982 óta van jogosítványom, azóta is figyelemmel kísérem a KRESZ változásait):
Lakott területen belül MINDEN kanyarodási és sávváltási szabály vonatkozik a kerékpárosokra is, amennyiben az úton kerékpároznak. Tehát balra az arra kijelölt sávból kell kanyarodniuk. Az említett leszállásos módszer lakott területen kívüli főútvonalra vonatkozik. Ebből következően szabad kerékpárral sávot váltani, természetesen a vonatkozó szabályok (körülnézés, irányjelzés, elsőbbség megadása) mellett. Vonatkozik az is, hogy az egyéb forgalmat veszélyeztetni, indokolatlanul(!) akadályozni, vagy zavarni tilos.
Előzés: itt nagyon csúnya a KRESZ, ugyanis gépjárművel előzhető azonos sávban az egy nyomon haladó jármű (megfelelő oldaltávolság tartásának lehetősége esetén), de egy nyomon haladó járművel még az egy nyomon haladó jármű sem előzhető meg egy sávon belül! Ez így hülyeség, ahogy van, de érdemes tudni erről a szabályről!
Továbbá: Jobbról előzni TILOS! De: lakott területen belül, ahol az út párhuzamos közlekedésre alkalmas (nem biztos, hogy sávozással jelölt, elég, ha két - vagy több - járműOSZLOP biztonságos folyamatos haladásához elég széles az út menetirány szerinti jobb oldala), ott nem számít előzésnek a jobbról elhaladás a másik forgalmi sávban haladó mellett. FONTOS: nem szabad a párhuzamos közlekedésre alkalmas úton (sem) két járműoszlop között előrehaladni a gyorsabb előrejutás érdekében. Valamint: szintén tilos a gyorsabb előrehaladás érdekében (reményében) a forgalmi sávokat rövid időn belül sűrűn váltogatni ("szlalomozás", ahogy én szoktam mondani: közúti molylepke).
Egyelőre ennyi. Ja, a hivatásos vezetőket "csókoltatom", ha nem ismerik a KRESZ-t.
Egyébként mesélték, akik nálunk fejlettebb közlekedési kultúrájú országokban jártak, hogy külföldön számos példa van a kettős stopvonalra: az autók (gépkocsik) a hátsó vonalnál kötelesek megállni, a motorosok pedig előrehúzódhatnak az első vonalig, ami két-három méterrel van előbbre. De csak a motorosok! Azok úgyis mindenkit legyorsulnak, hadd menjenek. Szerintem ezt nálunk is be kellene vezetni. A kerékpárosok viszont besorolnak a járművek közé - illetve a kerékpárúton mennek.
Úgy tudom, hogy tulajdonjogi problémák miatt lett elnapolva (valami olyant olvastam róla, hogy egy területnek nem lehet két helyrajzi száma, az alapszint mindenképpen a MÁV-é marad, tehát a "befedést" nem lehet eladni, vagy bérbe sem...). Igazából azt sem tudom, a kérdésnek ezt a részét hogyan rendezték a jelenleg befedett résznél!
én ezidáig minden alkalommal jobbról haladtam el biciklivel várakozó kocsisor mellett (már ha elég hely volt), és álltam be a legelső mellé. Soha senki nem szólt ezért. Szerintem a kerékpár egynyomtávon haladó jármű, a jobbratartás értelmében nem haladhat sávközépen. Annak megítélése, hogy sávváltás nélkül elkerülhető, avagy csak előzhető a biztonságos oldaltáv megtartásával, a gk. vezető dolga. Várakozási sornál egy forgalmi sáv esetén , ha elegendő hely van, külön kezelhető a gk.-k és az egynyomtávúak sora. (Pl., határátkelőknél méghacsak egy helyen ellenőriznek is, elvileg külön várakozási soruk van a kocsiknak, gyalogosoknak, egynyomtávúaknak. Keróval ott csak másik keró mögé állok be. A kocsisor ott is előzhető, és a soron következő kocsi elé simán be lehet állni. Soha, egyetlen gkvezető, vámos, határőr nem szólt ezért, kivéve Pamhagen - Fertőd határátkelőt, ahol kerékpárosok részére külön út van.) Ez van - legalábbis szerintem. Azt meg kérdezem, hogy KRESZ szerint hogy is van a balrakanyarodás kerékpárral? Csak főúton tiltott, vagy minden úton? Sávot válthat-e KRESZ szerint kerékpár?
(Egyébként most végigkérdeztem kb. 10 embert itt, közöttük hivatásos vezetőket, de senki sem tudott ezügyben biztosat mondani)
A topic címe hosszabb lett volna, de ennyit fogad el a Fórum :) És igenis a bicikli is beletartozik. Ezzel együtt úgy vélem, a legnagyobb változtatást az emberek fejében kellene eszközölni, mert jelenleg szinte senki nincs tekintettel senkire, így a világ legjobban megtervezett közlekedésű városában is sok gond lenne...
Közben eszembe jutott, hogy milyen jó dolog volta nnó a 84-es busz, helyette igazán feléleszthetnék a villamosvonalata Moszkva és Óbuda közt. A 86-os forgalmának egy részét az is kiváltaná, még ha a Batthyány-Clark Ádám-XI. ker szakasz problematikája továbbra is fennállna. Persze nem ritkítani kellene a 86-ost a jelenlegihez képest, ha ez meglenne, hanem hagyni, valami azt súgja, hogy mégse ezt tennék...
Nos igen, sikerült rosszul fogalmaznom :) Szóval be fogják fedni a Nyugati rendezővágányrengetegét a Westend és a Podmaniczky utcai épülete közt, esetleg kijjebb? Régen voltak ilyen újságban is megjelenő biliálmok, hogy le lehetne fedni, és beparkosítani a tetejét. Kidolgozták ezt egyátalán komolyan?
Igazad van. siemens sux.
Ami rá van kötve és elvileg szinkronizált, de még sem működik az az észak-dél irányú (Váci út) forgalommentesítésére szolgáló másodlagos közelekedési útvonal : Újpesten Bajcsy, majd Angyalföldön a Lehet út, egészen a Lehel térig.
Ezen keresztül közlekedik Újpest, Újpalota, Angyalföld, Fór, Dunakeszi, Veresegyháza, Vácrátót, Alsó- és Felsőgöd, Szadda, Mogyoród lakosságának jelentős része. Valamint még nemzetközi és hazai teherforgalom is. Kb 8 km-es út áthaladási ideje 9-10 óra tájékán 15 perc. A rosszul szinkronizált lámpák következtében kb 5 perc a vesztesség ezen a szakaszon, pedig semmi nem indokolja.
Ugyanez igaz a Soroksári útra is. IMHO az észak-dél vonal nem optimálisan működik
Na ja, a maszkolásos dolog is egy megoldás, erre tippeltem volna; én azért (is) álltam neki kézzel firkálni, hogy kicsit felfrissítsem Budapest úthálózatával kapcsolatos emlékeimet :)
Az Etelén hogyan vezetnéd a villamost? Minek a rovására? (szerintem is ott _kell_ lennie, csak kíváncsi vagyok:) A hosszú vonal zavarérzékenységére én is rádöbbentem, azért visszakoztam a csomó hosszó összevonáshoz lépest, amiket néhány hete kiötlöttem.
Amúgy szerinted elélne egymás mellett a régi 18-as (Óbuda-Albertfalva) és a "szuperkilences" vonala? Vagy az egyszerűség kedvéért a Frankel Leó-Margit körút átszelést el kellene felejteni, és inkább a Körút-Török utca vonalat használni? De akkor kimarad a Duna-part...
Nem hiszem, hogy megvalósítható... Ráadásul megint félmegoldás, csak maradnak az úttesten is biciklisták, semmi se szavatolja, hogy nem fognak úgy hajtani, mint a jelenleg kritizáltak. Mert a "mazsolákkal" a bicikliúton van baj, a magukat profinak érzőkkel az úton... Nem is tudom...
Az autós szemszögéből:
A kerékpárosról meg lehet saccolni, mi várható el tőle. A sportos kinézetű, láthatóan egyenes vonalon kerekezőtől tényleg elég az arasznyi távolságot tartani. A kaszával-kapával bicikliző öreg bácsi-néni mellett csak egy egész sávval beljebb megyek el.
A biciklis szemszögéből:
Én mindig igyekszem a sáv szélén a 20-30 cm-en belül maradni. Óriási előnye, hogy kevésbé bosszantja az autósokat. Ami a csatornafedelet illeti - lehet egy kicsit nézni előre is, meg a bicajon is van fék... Piros lámpánál én is előre megyek, de nem az első autós elé, hanem melléje, ha van elég hely (vagy a 2.-3. mellé, ahol van elég hely), ugorjon ki, ahogy akar.
Római élmény: piros lámpánál minden sávban az első autó elé betömörül 8-10-15 moped. Igaz, egy picit jobban gyorsulnak, mint a bicikli, de mégsem úgy, mint egy BMW. Mégsem dudál senki, egészen természetes, hogy aki lassabban tud menni, kapjon ennyi előnyt. Később bőven visszaelőzik őket (sávon belül).
ALAPVETŐ: A biciklistől is meg kellene követelni a KRESZ-tudást és egy jó adag fizikai ismeretet a mozgások és az erőhatások témaköréből! + UDVARIASSÁG!!!
A TOVÁBBIAKBAN ÉN IS PÁRTOLOM A VISSZATÉRÉST A TÖMEGKÖZLEKEDÉSRE!
Na még mielőtt valaki félreértené amit mondtam, ezek a kerékpárutak jobbak mint a semmi. Nem vagyok ezek ellen, sőt felfogtam, hogy ez van, ezzel kell beérni. Vannak hátrányai (szerintem nem kényelmesek) de kétségtelen előnye a biztonság. Igenis SZVSZ kényelmesebb az üres kocsiúton menni, mint a kerékpárúton. Csakhogy az út általában nem üres, és választási lehetőség meg nincs, mert ahol van kerékpárút ott azt kell használni. Tudom. (Csakhogy a kényelem, vagy lustaság nagy úr, és ezt bele kell tervezni, mert akkor nem fogják használni. Pl. az aluljárók felett is átmászkálnak, hiába törvény a törvény)
maximális gyorsulás és sebesség amit a lábam bír, aztán meg csikorgó gumikkal fékezés Na, hát ez az a magatartás, amivel nem értek egyet.
- Kerépárosként azért mert: Amíg ez másokat nem zavar addig ez sport. Haladj így, erősödj, OK. De itt valahol a kerékpár közlekedési eszközként való használatábnól indultunk ki. És aki közlekedik, annak célszerű az energiafelhasználását racionalizálni, főleg ha az nem benzinből, hanem izomból megy. Tehát nem örülök annak, hogy egy kényelmes egyenletes tempó helyett minduntalan lassítani-gyorsítani kell.
- Autósként azért, mert teljesen értelmetlen környezetterhelést jelent (zaj, kipufgógáz, fékpor, stb). A tisztességes gyorsulás híve vagyok, mert az sem normális, aki az előtte levő elindulása után kezdi csak keresni a pedálokat. A másik meg aki őrültként nyomul a következő piroslámpáig, aztán kénytelen megállni, és mire én odaérek, akármilyen fasza gyorsulásbajnok is, nekem is lassitani kell, mert ő még áll.
Ennek a topicnak az eredeti elgondolása a tömegközlekedés átalakítása lett volna, de sajnos ez lemaradt a címből. Igy idetartozik minden, autó és kerékpár is. De nem is baj, mert csak egységesen lehetne kezelni a problémát.
