-autóút: 80-ról 100-ra
-autósztráda: 100-ról 120-ra (ezek lehet, hogy régebben voltak)
-Vasúti átjáró, lakott terület: 30
-Vasúti átjáró, lakott területen kívül: 40
-Euro2-es busz, ahol lehet: 100 (ez még lehet, hogy be se vezették...)
40a-Pusztaszabolcs-Déli vasútvonal
30a Székesfehérvár-Déli vasútvonal.
a 41-est azért venném le, mert túl nagy lenne a forgalom, valamit az elővárosi-vasút csatlakozással igen jó eljutást kapnának a városba, amíg bezötyög a Móriczra, már rég a Deákon van.. na jó, ez egy kis túlzás...
a Campona az egy jó kis mesterséges csomópont, van ott pár buszvégállomás. De ha elfelejtjük, akkor is anno a 43A végállomása is ott volt, úgyhogy ez _valószínű egy "erős" csomópont.. sajna tapasztalatom nem sok van, az is régi. (eszerint a Jókai útnál, a Campona megnyitása előtti időkben már minden busz totál dugig volt..)
Kresz tanköny, 1984. Az újabbak már külön taglalják a B kategóriát, azokban már csak megemlítik, hogy kerékpár is létezik. Azóta - tudtommal - csak a lakott területi (szgk.) 60 változott 50-re, tehát ez, ha jól tudom, érvényben van.
41-es visszarövidítés: jól kiszúrnál a Kelenvölgyiekkel, megint eggyel több átszállásuk lenne, ezzel nem értek egyet. Abban viszont van valami, hogy talán nem a 43-ast kellene visszaállítani, hanem a 47-est meghosszabbítani (esetleg 47A) a Camponáig. Ki tudja, hogy az arrafele irányuló jelenlegi járatok kihasználtsága hol kezd drasztikusan csökkenni?
40a? Az micsoda?
Agyrém-7-es: csak a Duna alatt mély, utána emelkedik, csak az Ferencieke és az Astoriánál kellene mélyállomás, az utóbbinál valahol a 2-es metró és a felszín között lenne.
Hamster
PS: nagyon index error van, nem kicsit, írni tudunk, de a te nickedet látom aktuális hozzászólásként, az én szövegem jelenik meg odakattintva, az előzmények meg össze-vissza mutatnak...
nem lenne annyi viszonylat..
a 41-es lerövidülne, kb a régi végállomásáig.
Fehérvárin a mostani 2-3 viszonylat helyett lenne 3 (9, 18, 47), a 43-ast sem indítanám be rögtön, inkább a meglevő vonalat hosszabítanám.
Albertfalván pedig csinálnék egy elővárosi pu-t.
villamosvégállomás: 18, 41-es, busz: 141, 7A és valami a Budafoki út-Népliget felé.
A vasútállomást előrébb hoznám pár százt méterrel (Kelenföld felé) és a 40a vonalra is tennék megállót, ugyanis sín van, de megálló nincs.
Így az Érd-Nagytétny irányából Albertfalvára, Dél pestre igyekvők átszálóhelye lehetne (kivéve: csepel: 138-as busz).
Követés: ez a probléma szerintem ma probélma, de holnap már nem: "vágyaim bilipestjén" a teljes hálózat rá van kötve egy diszpécserközpontra, ami ajánl egy sebességet, így a járművek pontosak és ügyesen "fonódnak"
"7" es villamos: ha a Duna alá viszed, akkor mélyvezetés kell neki. Ha mélyvezetés kell, akkor a fel- és leszállás 2-2 perc, azaz lassú. Ráadásul a mélyvezetés miatt ritkásabban lehet megállót csinálni, ami ugyebár drága. Legyen inkább felszíni+egy szuperszámítógép, ami levezényli a forgalomirényítást (persze úgy, hogy akkor se dőljön össze a rencer, ha bédobja az uncsit a számítógép...)
18-as: Hogyan? Én forgalmi telepig gondolkodtam rajta, de a visszafogáshoz át kellene vaiálni, a 41-es régi ipszilonja nem túl praktikus ehhez... És ha van 43, 47, 41, akkor talán nem kellen túlterhelni azt a helyet. De az Óbudára vezetés oké? :)
7-es: hogy nem világos? Enyhe íven Duna alatt, Március 15. térhez, onnan áll rá a Rákóczi-Kossuth tengelyére. A Kosztolányi-Gellért szakaszon a mélyítés szerintem nem járna annyi előnnyel, amennyibe kerülne. És a 3.-4. vágányok építése is sokat emelne a költségeken, szerintem meg lehet oldalni, mondjuk egy kitérő Blahán, egy Keletinél, felszínen.
17-es: Szerintem egy ilyen vonal még mindig túl hosszú, szétcsúsznának a követések. Azért én vigyáznék az egy irányba haladó villamosra, a végén még azért nem tudnának haladni, mert túl sokan vannak :)
a 18-ast Budafok-Albertfalva vasútállomásig vinném ki, mivel ott egy halom lakótelep. (és a 7A, 141-es busz végálomása, sőt..)
a 7-es turbóvillamosban az nem világos, hogy hogyan megy át a Duna alatt??? Szerintem olcsóbb és jó lenne, ha csak a Kosztolányi-Gellért tér között menne föld alatt, kéreg alatti vasútként. Gyorsvillamos: számítógépes forgalomiránítás+1-2 előző állomás (4 vágány). Az hogy föld alatt gyorsvillamos, felette lassú nem túl jó szerintem, mert nincs jelentős különbség (nagymetró+villamos esetleg ok)
a Műegyetemhez a 17-es villamost vinném. 9-es: Campona-Vörösvári út
a hungaria koruttal van egy kis gond. meg most is, amikor a lagymanyosi hid budai torkolata koruli balf*szsagok miatt nem o hordja a teljes korforgalmat, szinte hasznalhatatlan napkozben. meg ott is, ahol mar 2x3 savos, tehat a salgotarjani uttol kezdve az arpad hidig.
en az oktogonon dolgozom, es fel nyolcra kell beernem. neha elofordul, hogy autoval jovok, ha este meg mennem kell mashova is. ezt az utszakaszt csak annyiban vagyok hajlando erinteni, amig elerek a nepstadionig, ahol irany a stefania vagy a dozsa gyorgy ut. a kb negyven perces utbol (kobanya kispest-oktogon) ez a resz legalabb huszonot harminc perc!
a kocsit egyebkent legtobbszor a felvonulasi ter kornyeken hagyom valahol, es kisfoldalattival jovok be. teljesen nem hulyultem meg:)
Lakott területen kívül 30 km/h, lakott területen belül 20 km/h. Ez mire vonatkozik? csak nem kerékpárra? Hol találtad? Mert a KRESZ 26.§ (1) bekezdés tárgyalja a sebességeket, a,b,c,d,e,f,g,h pontokban. Egyikben sem szerepel a kerékpár. Aztán persze lehet, hogy valahol máshol van valami írva. Hol?
Hát azt már sokszor megállapítottuk, hogy furcsa helyzet, hogy az átmenő forgalom a Belvároson megy át, tartok tőle, hogy ha meglenne az M3-M1 közötti M0, és a Hungáriáról is ki lehetne jutni (legalább az Andor utca kiépülne rendesen), akkor is komoly rendőrségi kampányra lenne szükség az emberek átszoktatásához. De el kellene végre kezdeni. A teljes forgalomelzárás utópia, de ha elég zártpályás busz és villamos rohangászna a belső részen, akkor lenne remény (de közlekedjenek éjjel-nappal!!). Azt viszont nem tudom, hogy bölcs lenne-e a Nagykörúttól befelé csinálni ezt az elzárt zónát, szerintetek? (viszont a Kiskörút vonalától befelé kicsinek tűnik, ugyanakkor reálisnak)
A vezetési kultúráról való véleményedről annyit, hogy tényleg jó lenne, ha úgy működne, mint nyugaton, de nem teszi. Bevallom, alapesetben én is szeretnék biciklivel szórakozásként járkálni, de a forgalmi viszonyok mindig visszatartanak attól, hogy egyátalán biciklit vegyek. Lehet, hogy túl könnyen elfogadom ezt, de inkább nem fogok én is életveszélyes lenni azért, mert más is az... Itt ezen a fúrumon si felmerült, hogy "ott a bicikliút, de...". Nincs "de", ez van, ezt kell szeretni, és optimális esetben lobbizni, hogy jobb legyen, de semmiképpen nem az úton menni, mert valaki 40-el szeret kanyarodni. A futással kapcsolatban tudom, hogy elég hülye álláspotom van, de az is igaz, amit John írt, hogy én speciel le szeretnék szállni repülőgéppel a Hősök terén vagy az M3 bevezető szakaszán, nekem is le fogják zárni? A támogatók nem érdekelnek elég nagy hangsúllyal, én kiépítenék egy hosszú, mindentől elzárt futópályát például Hűvösvölgyben, esetleg a Csepel vagy a Hajógyári szigeten ("Budapesti Maratoni Centrum":), a futóknak is egészségesebb lenne... De aztény, hogy nem a háromhavonta egyszeri lezárás a város legnagyobb baja, ezt aláírom.
Bocs, kivi, ha évente lenne két ilyen városfutás, egy szót sem szólnék. A bosszantó az, hogy minden törpe cég megrendezi a maga kis futását, tényleg szinte minden hétvégén le van zárva valamelyik rakpart, meg egy-két híd. Volt olyan, hogy egyszerre volt lezárva futás miatt az Árpád híd, a Margit híd, a Lánchíd, és mind a két alsó rakpart. Most akkor hogy menjek át mondjuk Újpestről Óbudára??? (én nemcsak hétköznap dolgozom, hanem hétvégén is, munkám során sokat kell sokfelé közlekednem, de ez az én bajom)
Az általad említett (London, New York, stb.) maratonok évente egyszeriek, mint pl. a Tour de France. Arra készül az egész ország, mert kivételes, és ettől esemény. A minden hétvégi "futkározás" nem esemény, hanem polgárpukkasztás...
Tavaly nyáron be akartam vinni egy mozgássérültet Firenzében a központba. Még gyalogosan megtaláltam a fenntartott parkolóhelyet - egy sarokra a céltól. Megkérdeztem hát a turista információs irodánál a rendőrt, hogy milyen útirányon át tudom elérni azt a kiszemelt parkolót a város megadott szélétől. Negyedóráig gondolkoztak rajta, amíg kisütötték ...
A centrum szinte teljesen forgalommentes. Vannak természetesen gyalogosutcák, de a többibe is csak az ott lakók hajthatnak be - és úgy vannak egyirányúsítva az utcák, hogy az ember hamar bekerül a pofozógépbe. A terület áthaladásra teljesen alkalmatlan, aki ismeri a helyzetet, tudja, hol hajtson be, az oda tud menni mindenhova - kacskaringókon keresztül -, és valahol a másik oldalon ki tud menni a központból. Egy széles körút határolja a védett területet, azon kívül szabad a vásár.
És Firenze nem az egyetlen olasz város, ahol ezt csinálják. Még ahol nincs is kitiltva szabállyal, táblával a forgalom, ott is olyan idétlenül egyirányúak az utcák, hogy átmenő forgalomra a városközpont teljesen használhatatlan. Aki mindenképpen be akar menni - mert szállít, mert nehezen mozog - az megteheti. De másoknak nem érdemes.
Vajon mi lenne a budapesti közlekedéssel, ha a Kossuth Lajos utca - Rákóczi út tengelyt mondjuk a Blaháig lezárnák, a többi utcát meg ilyen idétlennek tűnő (de azért jól átgondolt) módon egyirányúsítanák vagy forgatnák az irányát ? Teljes csőd ? Vagy beállna egy értelmesebb közlekedési stílus, hogy a külvárosban autózunk, de a belvárosba csak tömegközlekedéssel megyünk be ?
És mekkora építkezésre lenne szükség "odakint", a centrumtól távol, hogy az átmenő forgalmat felvegye ? Hogyan lehetne a külső, körkörös irányok kapacitását úgy megnövelni, hogy a centrum kiesése ne az egész, nagy területű város közlekedését ölje meg, csak éppen a városközpont tudjon fellélegezni ?
Ami a szabályokat illeti: próbálj meg egyszer végigmenni autóval a Nagykörúton úgy, hogy soha nem mégy 50-nél gyorsabban és mindig tartod a szabályos követési távolságot...
Egyébként a tegnapi gondolatod annyira felbőszített, hogy inkább aludtam rá egyet, hogy túl goromba ne legyek.
1. A kerékpáros számára a KRESZ a forgalmi sáv 1 m-es jobb szélét biztosítja. Egy átlag biciklikormány méretéhez add hozzá az arasznyit, és akkor mennyi hiányzik még?
2. Azt nem lehet elvárni egy autóstól sem, hogy a 20-30-40 km-rel kátyúk között szlalomozó biciklis miatt menjen át a másik sávba.
3. Ha ki akarsz jönni az 1 m-es sávból, akkor rád is ugyanúgy érvényesek a KRESZ szabályai az akadály kikerüléséről (irányjelzés, lassítás!, besorolás a többi jármű közé), mint az autókra!
4. Ha tehát jön egy gödör, amit ki kell kerülni, akkor nem az autósokat kell szidni, akik nem hagyják az egész sávot szabadon. Hanem: karlengetés, fék stb. - ez így TISZTESSÉGES!
Vagy itt is eljátsszuk azt, hogy az egyenlők között vannak egyenlőbbek? Ez ellen - kerékpárosként is - a leghatározottabban tiltakozom!
Kedves Hamster,
valószínüleg nem ugyanazt olvastad ki az írásomból, amire én gondoltam.
Alapvetően arra reagáltam amit Munchausen irt a "kényelemből autózókra".
Valóban magamat hoztam fel példaként, mert (ebben biztos vagyok) az "átlagosnál" jóval többet közlekedem Budapesten BKV-val. A tömegközlekedés szinvonalának ellenére (beleértve a járművek tisztaságát, az utasokat, az árakat, stb, stb) akkor sem váltanék autóra, ha valaki a házam elé tenne egy kocsit és vállalná annak minden költségét is. Egyszerűen azért, mert szerintem _nem_praktikus_ ma Budapesten (különösen napközben) autózni.
És nehogy azt hidd, hogy csak pl. az Astoria-Blaha relációban közlekedek, ahol ha jól összegyűjtöm, kb. 10 különböző módon tudok eljutni a kiindulási ponttól a célhoz. Van olyan, hogy napközben 15percig várok a buszra, és totálisan tömött járműre kell felszállnom, de számomra ez még mindig nem indokolja, hogy kocsival kelljen járnom a városban.
Véleményem szerint a tömeg (vagy közösségi) közlekedés _nem_ kényszermegoldás Budapesten, hanem hosszabb távon az _egyetlen_ életképes megoldás.
De azt hiszem, itt kezdünk eltérni a topic igazi témájától. Nemrég volt egy "autó vs. tömegközlekedés" topic, abban már boncolgattuk ezt a témát.
Szintén Te írod: a 7-esen tilos a kerekezés, akkor miért baj, ha az autósok idegesek lesznek? (Ugyanígy vagyok a futásokkal, amik miatt lezárják a fél várost:
Éppen arra céloztam, hogy _nem_ voltak idegesek, csak egy igen-igen kis részük. Nekünk oda tűzték ki a versenyt, nem mehettünk másfelé. Ezt az autósok _tolerálták_. Ez nagyon is pozitív élmény volt.
A futás is érdekes dolog, futóversenyekre is járok. Valóban jelentős útlezárásokat kell végrehajtani egy-egy verseny idején. De akkor mi lenne a megoldás? Tegyék ki a versenyeket pusztába?
John Howard azt írja, rendezzék őket sporttelepeken. Viccelsz? El tudod képzelni, hogy egy sporttelepen 4-6-8-10 ezer ember tudjon futni? Különösen maratont?! (Ez 105 kört jelentene a futópályán...)
A Vivicittá futáson a mezőny a Margit-hídtól a Lánchídig ért, pedig sűrű tömegben futottunk. Hol lehetne ennyi embernek versenyt rendezni? Londonban 30ezerben maximálták a létszámot az útvonal áteresztőképessége miatt. Az lenne a jó, ha nálunk annyiban maximálnák, hogy elférjünk egy futópályán? (kb. 300fő)
Gondolod, hogy a szponzorok támogatnák a versenyt, ha senki nem látná őket?
A tömegsport népszerűsítése hogy sikerülne, ha azt látják a kezdők, hogy eleve számkivetettként kezelik őket?
A legtöbb futóverseny vasárnap délelőtt van, amikor nem annyira zsúfolt a város. A tolerancia jegyében nem tudod megtenni, hogy más útvonalon mész? Jóval előre bejelentik, hogy mikor melyik utat zárják le. Fel lehet készülni rá. Másrészt éppen a útlezárások miatti háborgás okán csak a nagyobb, nívósabb (sokszor nemzetközi) versenyeket rendezik a város szívében.
Nagyobb káoszt okoz ha péntek délután 4-kor valaki felmászik a Turul madárra, mintha vasaárnap délelőtt lezárják pl. az alsó rakpartokat.
A világ számos nagyvárosában rendeznek utcai futóversenyeket. Ők meg tudják oldani. Mi miért nem? Talán Ti is ismeritek a legendás maratonokat: Boston, New York, London, Auckland, Velence, Amszterdam, Bécs, Szt, Pétervár. Itt alkalmanként 30-40 ezer ember áll rajthoz. Nálunk kb. az egytized része.
Átlagosan havonta egy futóverseny "bénítja" Budapest közlekedését. Ennyi áldozatot nem lehet vállalni a többi emberért?
Egy város valóban csak arra való, hogy folyton haladjon benne a közlekedés? Ez lenne a város célja? Minden olyan eseményt, ami a közlekedés ritmusát felboríthatja, tegyünk "ketrecbe", küldjük ki a prérire? A közlekedés az élet szükséges velejárója. De ez a legfőbb szempont? Ennek kell alárendelni mindent?
A városlakók _nem_ csak a közlekedőkből állnak. Majdnem 2 millióan élünk Budapesten. Tolerancia nélkül nem lehet ennyien ilyen kis helyen élni.
(Csak mellékesen: a mai futócipők már kiküszöbölik az aszfalt által okozott erőteljese terhelést, ami a gerincoszlopot éri. Nem véletlen, hogy _minden_ maratont (beleértve az EB-t, VB-t, olimpiát) betonon futnak.)
És ezt is Te írtad: És igenis ne automatikusan az autós legyen a hibás, mert akkor a kerékpárosok elpuhulnak.....mert "vigyázzon a hülye autós, ha nem akar börtönbe kerülni". Ez a jövőkép kifejezetten a magyar jelenen alapul, sajnos... Lássuk be, te a kerékpározás iránt vagy elfogult, nálad az élvez elsőbbséget
Ez a szabály nálunk fejlettebb közlekedési kulturával rendelkező országokban bevált. Ne abból indulj ki, hogy "még veszélyesebbek lesznek" a kerékpárosok. A kerékpárosokat nem az tartja vissza a baleset-okozástól, hogy félnek a büntetéstől. Az első számú érdekük a saját biztonságuk, épségük. Ezt csak úgy tudják megóvni, ha figyelmesen közlekednek.
Az csak egy plusz védelem, hogy a autósokat ösztönzik arra, hogy vigyázzanak a jóval védtelenebb bicajosokra. Még most sem érted?
Amit az elfogultságról írsz, az érdekes... Valóban kicsit elfogult vagyok a kerékpározás iránt, de ez nem élvez elsőbbséget mindenek felett! Nézd meg a Hajtás Pajtás topicban, hogy mennyit balhéztam a (szintén kerékpáros) futárokkal arról, hogy a szabályos, kulturált közlekedés mindannyiunk érdeke. A kerékpárosokért harcolok, nem a többiek ellen.
Azt hiszem elég nyilvánvaló, hogy főleg a _normális_ közlekedés iránt vagyok elfogult. Ez számomra azt jelenti hogy az utakon békében, prioritásuk szerint megférnek egymás mellett az autók, a kerékpárosok és a tömegközlekedés is. Jelenleg azonban véleményem szerint az a helyzet, hogy még a tömegközlekedés is csak vergődik a túl sok gépkocsi miatt, hát még a kerékpárosok.
pg54,
Márpedig a (a nagymenő mondás ellenére) a szabályok _nem_ azért vannak, hogy áthágjuk, hanem azért, hogy betartsuk őket. Ha abból indulsz ki, hogy "Jó, jó, vannak szabályok, de nekem most ilyen és ilyen okból okom van szabálytalankodni" akkor ne lepődj meg ha a kerékpáros (vagy az úthengeres) is így vélekedik. Vagy szerinted a szabályoknál érvényesebb az "erősebb kutya b*szik" elve? Mert akkor ideje egy BTR-t bérelnem...
Bilisite update volt!
Kicsit átírtam a bevezetőt, és felvéstem az elmúlt napok vitaalapot alkotó termékét, a 7-es agyrémvillamost, a 43-ast, a szerintem praktikus 18-ast, és SzigDani ötletének megfelelően módosítottam a 4-es végállomását, illetve ezeken túl a nyitóoldalra további vitaalapnak felvezettem néhány általatok javasolt járatot. Namármost nem jó, ha csak engem lehet olvasgatni, arra lenne szükség, hogy csinálnátok a ti bilijárataitokról kis leírásokat (mint nálam: szám, útvonal, megállók, bemutatás, indoklás, hogy szerinted miért lenne jó, milyen hatása lenne mire), például azokról a járatokról, amikhez nincs link. De alternatív útvonalakat is lehet csinálni, egymás alá lehetne helyezni például a 4/6-os javaslatokat... (Ezen felül segíthetnétek a 43-as útvonalával, meg másutt is, ahol fejből írtam be a megállók nevét:)
Na meg továbbra is mindenféle ötlet welcome!
Újabb világmegváltó ötlet:
Az 59-es villamos a Moszkva helyett közlekedhetne a János kórházig, ezzel egyrészt felszabadulna a Moszkván a fejvégállomás helye, másrészt az 59-es mindkét vége hurok lenne ezzel, azaz kisebb frgalmú időszakokban megint közlekedhetne ott szóló Tátra.
A 18-ast meg megint Óbudáig járatnám, de ezt már írtam régebben...
Igen, ezek a hétvégi "városfutások" is elég idegesítőek sokszor. Miért nem lehetne ezeket valamelyik sporttelepen megrendezni? Olcsóbb lenne a rendőri biztosítása, a mentők felvonultatása, a sportpályának is lenne némi bevétele, a közlekedők haja nem állna az égnek a lezárások miatt. Arra külön kíváncsi lennék, mi az orvosok véleménye az aszfalton futásról amúgy ízületileg, arról most nem is beszélve, hogy pont a lezárások miatt az álldogálló gépjárművek károsanyag-kibocsájtása is nagyobb... Megéri? Én például golfozni szeretnék minden hétvégén mondjuk a Rákóczi úton. A lyukak adottak hozzá... :)
Hát, szerintem jelenleg azért éppen azért hal meg naponta Budapest közlekedése, mert alapvető szabályokat nem tartanak be a közlekedők: behajtás útkereszteződésbe, amikor nem tud kimenni belőle zöld alatt, ezzel megbénítja a keresztirányú forgalmat is; szabálytalan parkolás, másodikként parkolás, a "csak beugrom ide" című megállások a Dohány utca kellős közepén (a 74-es troli meg nem tud a Rákóczi út felé kerülni), más közlekedők totális letojása, egyszóval a közlekedési morál teljes hiánya. Azért ne mondd, hogy ha mindenki betartaná a rá vonatkozó szabályokat, akkor lenne káosz! A szabályok azért vannak, hogy valamiféle rend legyen. Persze, tudom, vannak idióta szabályok is, lásd lentebb tőlem. Na, ezeket meg kellene változtatni!
Bocs, hogy az előbb kifakadtam, de szerintem neked is revideálnod kellene az álláspontodat. Pl. ha a 7-esen tilos a kerekezés, akkor miért baj, ha az autósok idegesek lesznek? (Ugyanígy vagyok a futásokkal, amik miatt lezárják a fél várost: másnak biztos jó, de nekem épp akkor élnem kellene ugyanott; belátom ilyen téren kicsit önző vagyok) És igenis ne automatikusan az autós legyen a hibás, mert akkor a kerékpárosok elpuhulnak, és még veszélyesebbek lesznek, mert "vigyázzon a hülye autós, ha nem akar börtönbe kerülni". Ez a jövőkép kifejezetten a magyar jelenen alapul, sajnos... Lássuk be, te a kerékpározás iránt vagy elfogult, nálad az élvez elsőbbséget, egy ilyen hozzáállás láttán nem túl meglepő, ha a másik fél kompromisszumkészsége is lecsökken! Együtt kellene élni és közlekedni, értelmes szabályok szerint!
Ehhez csak két dolog:
Talán nem vetted észre, hogy kerékpárosként is benne vagyok a közlekedésben!!!
Ha ma Budapesten mindenki betartja a KRESZ szabályait garantáltan félórán belül meghal az egész város közlekedése...
Na várjál, arra meg szeretnélek kérni, hogy ne írj ehhez hasonlókat, hogy "nekem jó a tömegközlekedés, akkor más miért autózik?", mert egy ilyen utalás után egyszerűen nem lehet komolyan venni, amit írsz! Teljesen megértem azt, aki 3/4 óránál hamarabb el akar jutni a Flóriántól a Kosztolányiig, aki nem élvezi, hogy maguk alá piszkított részegek terpeszkednek mellette a metrón, hogy eltapossák a cipőjét, hogy bárhova megy, mindig egy órás ráhagyással kell számolnia, hogy tíz perceket vár nyáron dél körül a megállóban a napon, stb, stb, stb. Néha magam se értem, hogy miért maradok a tömegközlekedésnél! ké, reggel öt és este fél tizenegy között lehet így-úgy közlekedni, de bizony elég színvonaltalanul, azon kívül meg egy vicc. Nekem nem volt poén úgy munkába járni, hogy reggel másfél óra odaút, délután másfél vissza, tömött járműveken; napi három óra, a nap egynyolcad része azzal ment el, hogy utaztam, ez autóval olyan egy óra, ugyanis csak Budáról Budára kellett eljutni, a BKV számára ez túl nagy feladat volt. Nem akarok nagyon pikírt lenni, de ennek a hozzászólásodnak az elejen nagyon kiborított! Más miért használ WIndowst, nekem jó a Linux, más miért hord vászonnadrágot, nekem jó a farmer is, más miért szereti a májat, amikor én nem..? Ugye belátod, hogy ez nem egy teljesen korrekt nézőpont?
Az a "gond", hogy ugye a kerékpárosoktól senki nem kéri számon a KRESZ ismeretét, de mindenki elvárja, hogy betartsák. Ez itt egy nagy ellentmondás, és nem lehetne a kötelező vizsgával sem áthidalni. Akkor már a gyalogosokat is le kellene vizsgáztatni, hát ez nem megy. A megoldás tényleg az lehet, hogy a vizsgával rendelkezők vegyék figyelembe, hogy a kerékpáros (és a gyalogos) nem biztos, hogy tudja, ismeri ezeket a szabályokat (mély tisztelet a kivételeknek - de sajnos, úgy tapasztalom az utakon közlekedve - ők vannak egyelőre kisebbségben). Tehát bizony vigyázniuk kell az autósoknak a többi közlekederőre is, ez alap.
Háát, a jobbkéz-szabály bizony elég ismeretlen lett minálunk... :(
Erről jut eszembe egy megint igen hülye helyzet (mindennap arra járok): a Kerepesi út melletti kerékpárút a Körvasút hídja alatt ráfonódik a járművek által is használt útra, amely egynyomúként megy át a híd alatt, elég sűrű gyalogos forgalommal is súlyosbítva. A sashalmi oldalon az útra balról csatlakozik be a kerékpárút, itt a kerékpárútnak van "Elsőbbségadás kötelező!" táblája. Az én (autós) szemszögéből tök fölöslegesen, hiszen ott én jönnék jobbról. A zuglói oldalon jobbról, a HÉV mellől (a járdáról, egyébként, ez van itt kerékpárútnak kinevezve) csatlakozik az útra, tábla nincs sehol. Van viszont a becsatlakozás előtt az úton egy "fekvő rendőr". Tehát ha autóval ebből az irányból jövök, átmegyek egy bukkanón, fidizem a szembejövő autókat, mert nem férünk el egymás mellett. Közben kerülgetem a gyalogosokat, mert azok mindig a "másik" oldalon akarják a kocsimat kikerülni, és még elsőbbséget is kell adnom a nekem jobbról jövő kerékpárosnak, akit csak a vállam fölött hátrfelé átnézve vehetek észre, esetleg. Hát, aki ezt így kitalálta, az biztos nem vezetett soha még kecskét sem!
Nosza, ez komolyan érdekel, próbáljunk meg összehozni egy Belváros-térképet, megfelelően összehangolt egyirányú autósforgalmakkal, üres "tömeg- és helyi- valamint hobbiforgalmi" utcákkal! (most hirtelen elképzeltem, néhány ember a véevk-ből biztos el tudná képzelni a Nagydiófában, vagy valahol a régi 2-es villamost, mellette meg bicikliút:)
Hm, jól hangzik, hogy legyenek sétáló/biciklis mellékutcák a városban, de a kocsikat hol teszed ott? A helybeliek sétáljanak minden nap, mindig? Mentő, áruszállítás? Sajnos jelenleg ez se megvalósítható... És szerintem a gépkocsik nem élveznek aránytalanul nagy előnyöket, inkább csak a biciklisták vannak a kelleténél nagyobb hátrányban. Arról azért ne nyissunk vitát, hogy a kocsi komolyabb jármű, komolyabb helyigényekkel, mert akkor megint ott tartunk, hogy a ló egyik oldaláról ugrálunk a másikra...
Hm, ezek nagyjából mind az első KRESZ-oktatáson felbukkantak annó :) De a kerékpárosokra vonatkozó rész az első, amit a gkv. elfelejt, legalább a kerékpárosoknak nem kellene... Azt hiszem ha két évenként kötelező KRESZ-vizsgát kellene mindenkinek tenni, az sokat segítene; soknak nem kellene rajta múlnia: addig vizsgázol, amíg át nem mész, addig viszont autóba/kerékpárra se ülsz. Mondjuk három ilyen vizsga után, hat év után már nem is kell több, addigra bevésődik :) Jót tenne, mert sokan nem csak úgy brahiból szabálytalankodnak, hanem mert nem emlékeznek arra, hogy mi az, hogy jobbkéz (a piros lámpán áthaladás nem ide tartozik)... No comment.
Hamster
PS: Eszembe jutott, hogy milyen jó UV-s képek voltak a KRESZ tankönyvben. Egy nagyon régiben láttam egyébként egy 18-ason készült UV-s képet, emlékszem hogy csodálkoztam, az első 18-as, amire emlékszem, már Tátra volt (pedig a 61-esen még emlékszem az ICS-kre, szóval úgy tűnik nem sokat jártam arra:) Off/off
Munchausen,
mennyi a forgalomban kényelemből és nem kényszerből autóval résztvevők száma
Ez egy igen jó kérdés, de sajnos nem hiszem hogy valaha is pontos választ kapunk rá. Én csak a saját (és a családom) példájából tudok kiindulni: nekünk nincs és nem is volt autónk. (Anyagilag talán megengedhetnénk, de nincs értelme.) Soha nem volt probléma abból, hogy a tömegközlekedést kell használnom.
Budapesten belül _rengeteget_ közlekedem a nap minden szakában, ennek ellenére tökéletesen elegendő a tömegközl. Ha valamilyen különleges okból nem tudok így közlekedni, akkor beülök egy taxiba (kb. kéthavonta egyszer).
Ha nekem megfelel a tömegközl. akkor másnak miért létszükséglet, hogy kocsival menjen mindenhova? Tudjuk, hogy vannak olyan szakmák, munkakörök, ahol _valóban_kell_ az autó. Ezt soha nem is vitattam.
De érdemes végigmenni a 7-es busszal a városon és megnézni, hogy a dugóban araszoló kocsik közül 100-ból hányban van 1-nél több ember.
kerékpár,
Ehhez azonban szükség van arra, hogy belássák, van igény ilyen beruházásra
Ezt látta be a Főváros, amikor a felmérések eredménye láttán belefogott a budapesti kerékpárút építésbe. Azt már senki sem vitathatja, hogy hatalmas igény lenne a kerékpáros közlekedésre. Ha valaki mégis máshogy látja, akkor ő szemellenzővel közlekedik, és _nem_akarja_ észrevenni.
Gödény,
Bennem akkor megy fel igazán a pumpa, amikor - a piros lámpánál állva - a kerékpáros megkerül jobbról, és elém áll.
Na, na. Addig rendben van, hogy a kerékpáros a kocsioszlop mellett sokszor előre megy a lámpáig (vagy addig amíg egy kocsi nem lóg ki annyira a sorból, hogy nem tud elmenni mellette).
Azt azonban kétlem, hogy beállna a kocsik elé (persze egy-két ilyen barom elfordulhat). A kerékpárosok nem szeretik, ha közvetlenül egy kocsi előtt kell haladniuk, különösen igaz ez az elindulásra. Számunkra az a legbiztonságosabb, ha a sor elején, de a _szélén_ tudunk elindulni egy lámpánál. Éppen azért "osonunk" a sor elejére, mert az autósok többsége (sőt, a buszok is) mellénk húznak, és ha pont akkor jön a lámpa, akkor elinduláskor jobbról a parkoló kocsikat kell figyelnem, balról a mellettem induló buszt/kocsit.
hzolee,
kerékpárosok NEM haladhatnak egymás mellett, tehát nem érdekes hogy 2 kerékpáros egy autónyi helyet foglal (nem foglalhat), már csak azért sem
Igazad van, de hadd írjak egy ellenpéldát. Két héttel ezelőtt országúti kerékpárversenyen voltam, egy kört mentünk a Balaton körül. Egy kb. 20 fős bolyban voltam, kettesével mentünk egymás mellett. Vagyis kb. 30-32km/h-s sebességgel elfoglaltunk egy sávot 40 méter hosszan a 7-es, 71-es úton. Az egész 205 km hosszú úton 4-szer (négyszer) dudáltak ránk a kocsik (mind magyarok). A többiek (magyarok-külföldiek, autók-buszok-teherautók) türelmesen vártak az alkalomra, míg meg tudtak előzni minket. Tehát igen sok _toleráns_ sofőr is van. Pedig megtehették volna, hogy ledudálnak minket az útról, hiszen elfoglaltuk a sávot, "lassan" mentünk, és amúgy is tilos kerekezni a 7-esen. És _mégsem_ voltak agresszívek.
IZé,
a 215.-ben _tökéletesen_ leírtad, hogy a jelenlegi kerékpárutak miért nem használhatók, miért vállalja sok bicajos, hogy inkább (szabálytalanul) a úton megy. De ne feledkezzünk meg arról sem, amikor az autósok a kerékpárutat totálisan figyelmen kívül hagyva ráparkolnak, várakoznak, kocsit mosnak, stb.
névtelen,
A biciklista-autós ellentétben kinek van igaza?
A biciklistának, mert ütközéskor ő hal meg!
Nem tudom a konkrét országot megnevezni (talán Dánia vagy Ausztria), de ott olyan szabály is védi a kerékpárosokat, hogy a gépjármű vs. kerékpáros balestnél (hacsak nem _egyértelműen_ a bringás sértett súlyosan szabályt) mindig a gépkocsivezető a hibás. Ezzel probálják elérni azt, hogy akkor is vigyázzanak a kerékpárosok biztonságára, ha ezzel a saját "kárukra" kell előzékenykedniük.
Tudom, erre mondaftják egyből az autósok, hogy "nehogymá' őt büntessék meg, ha a buzi kerékpáros aláesett". Márpedig a szabály éppen arra apellál, hogy a sofőr úgy előzze bringást, hogy bármi történik, megóvja az egészségét, hisz ő az erősebb.
Én hozzátenném, hogy ugyenerre az analógiára ezt itthon bevezetném a gyalogosokra is, olyan értelemben, hogy a bringás vs. gyalogos balesetben mindig a gyalogost tekintsék vétlennek. Ezzel talán elejét lehetne venni a vagány "hétvégi kerékpárosok" ámokfutásának.
Amint látjátok, nem elvakultan a gépjárművek ellen harcolok, hanem a békés egymás mellett közlekedést szeretném elfogadtatni minden közlekedési partner között.
pg54,
A kerékpárosról meg lehet saccolni, mi várható el tőle. A sportos kinézetű, láthatóan egyenes vonalon kerekezőtől tényleg elég az arasznyi távolságot tartani.
Kösz...
Én ilyen "sportos kinézetű, stb..." bringás vagyok, de rohadt szar érzés, ha arasznyira megy el tőlem egy kocsi. Nem beszélve arról, hogy az utak szélén rengeteg a kátyú, a besűllyedt kanális+rács, felgyűrődött aszfalt. Ha én pont olyankor teszek balra 20cm-es kitérőt egy beszakadt rács miatt amikor Te arasznyira előzöl engem, akkor ott tartunk, hogy a jobboldali tükröd súrolja a bal könyökömet.
Légyszíves nézz utána a Kreszben, hogy az egynyomon közlekedő járművek előzésekor mekkora a _minimális_kötelező_oldaltávolság!
Hamster,
a legnagyobb változtatást az emberek fejében kellene eszközölni
Stimmel! De amig az emberek döntő többsége nem látja az _okot_ ami miatt a felfogásán változtatnia kellene, addig hiába propagálom én és még néhány 10ezer megszállott a változások szükségességét, süket fülekre fogunk találni.
ijocó,
Pesten: Árpád-híd-Újpesti Vasúti Híd-Káposztásmegyer-Dunakeszi és Városliget-Stefánia út - ... - Gödöllő. Van még pár kisebb szakasz, de sajnos nem számottevőek.
Lakott területen kívül 30 km/h, lakott területen belül 20 km/h.
Ja, amit az előbb nem mondtam: lakott területen belül főútvonalon a KERÉKPÁRÚTRÓL (kerékpársávról) balra valóban nem szabad kanyarodni, akkor le kell szállni, és áttolni. De ha maga a kerékpárút keresztezi kanyarral az utat, akkor természetesen ez "egyenes" haladásnak minősül. Ekkor figyelni a táblákat, kinek van elsőbbsége! Az általam alant leírtak az úttesten (szabályosan) kerékpározásra érvényesek, tehát ha nincs kerékpárút!
