Vannak olyan külföldi városok, ahol a járművezető tájékoztatja az utast, hogy a jármű megtelt, más nem szállhat fel. Na nem a tokiói metróra gondolok :))) Mindenesetre Pest meghalna akkor, ha néha nem terhelhetik túl a járműveket. Ezenkívül érdemes megfigyelni az utasok eloszlását reggel a 6-oson: első és utolsó ajtó túlzsúfolt, többi úgy 80%. Hülyén hangzik tudom, de szerintem a BKV járatok nem túlzsúfoltak, hanem kihasználtságuk (a jelen gazdasági szinvonal mellett:((( kielégítő.
1. ha valamiért nem lenne kocsim (pl gyorshajtásért letiltanak), 100% kerékpároznék, 0% BKV. de önszántamból nem állnék át bicajra, és ezzel sokan így vannak. Nincs az az észérv :-).
2. a Vivicittához annyit szeretnék szólni, hogy amikor én részt vettem rajta, "városvédő futás" volt a mottója, azaz *szándékosan* úgy alakították ki az útvonalat, hogy minél jobban leálljon a forgalom a belvárosban meg budán is 1 kicsit. 1 kis levegő, 1 kis csend. 365 napból 1x, akkor sem munkábamenő csúcsban, hanem vasárnap délelőtt. Akinek ez szúrja a szemét, az erősen intoleráns.
Én nem hülyéztem le senkit, csak azt mondtam meg, amit még mindig fenntartok, hogy a kerékpár NEM alternatíva. Egyrészt beszívod a szmogot egy az egyben tehát egészségesebb aztán nem leszel. Nem tudom miért kéne harcolni kerékpár-ügyben (elolvastam a hozzászólásokat, értek mindent, csak szerintem ahányan kerékpárra ülnének még egy kampány és az általatok óhajtott intézkedések nyomán (most nem a kitiltanám az összes autót című primítivségekre gondolok) akkor sem csökkene olyan nagyon érezhetően a kocsik száma. Megnézem mikor egy 85 kg-os mondjuk 40 éves úr a Gellérthegyről átbiciklizik mondjuk a Nyugatihoz. Egy változás lenne: a maradék nem kevés autós még az eddiginél is nehezebben tudna közlekedni mert 10 biciklistából 6 nem a kerékpárútn közlekedik még ha van akkor se. Nézd meg a Szilágyit és rájössz. Na most ha 10-zel tekerő bicajosok mögött araszol a fél város az inkább hátra- mint előrelépés. ViTDavid
Figyelj mar egy kicsit arra, amit irunk legalabb. Senki nem akarja az 50 eves BMW-s managert kerekparhasznalatra kenyszeriteni. De ha mar vannak olyan hulyek (mert szerinted lathatoan hulyek) akik kerekparral akarnak közlekedni a varosban, akkor azoknak lehetöseget kell erre biztositani több okbol is. Egyreszt meg a tömegközlekedesnel is kevesebb levegöszennyezest jelentenek, masreszt betegek is ritkabban lesznek.
Es igenis lehet 50 ev felett is kerekparral közlekedni (föleg ha az illetö mar 50 eves kora elött is azzal jart).
Es igenis lehet 85 kg felett is kerekparral közlekedni (keress ra a clydesdale szora :-).
Es igenis lehet telen is kerekparral közlekedni. Egyreszt rendes helyeken a kerekparutrol is eltakaritjak a havat, masreszt letezik kerekparhoz teli szöges gumi.
Szerintem a bicikli nem lehet megoldás erre a dologra mert az év felében , 50 év és 70 (85 tökmindegy) kg felett nem használható. És akkor meg? Üres autóútakon döngetnek a kövérek, és az öregek, a többiek meg a 20 cm-es hóban bicajoznak? Röhej. Nem, itt az az egyetlen megoldás, hogy a tömegközlekedésre kell szoktatni az embereket. Ha ez busz akkor az autós látja a buszt maga előtt állni a dugóban iylenkor azt mondja: minek álljak a buszon, mikor így pont az irodámhoz megyek és semmivel nem lassabb. DE! Ha a Rákoczin pl. (nem célzatos a példa, csak egy forgalmas út) míg áll egy lámpánál elsűvít mellette 5 villamos amik tiszták, rendes a hálózatuk (=a legtöbb kocsinak a célját érintik) akkor el kezd gondolkozni. Meg történik egész héten ez. Majd jövő héttel vagy P+R-villamossal vagy simán villamossal jár majd dolgozni. És rájön, hogy nem lassabb (ma lassabb, de ha...) Szerintem először ezt kell meérteni és a BMW-s manager alá nem biciklit gyömöszölni, mert annak semmi értelme. Az egésznek előfeltétele, hogy a BKV (vagy tökmindegy hogy mi) úgy álljon hozzá, hogy először a színvonal aztán az utasok. Tehát ha azt mondják, hogy akkor sűrítünk ha lesz utas nem módszer, mert ha tömött villamost lát az ürge nem szokik át. Azt kell mondani hogy a forgalmasabb részen egy ICS méretű valami 1-2-3 perces követéssel. Először kong, aztán fogadok, hogy 3 hónap alatt kihasználttá válna. ViTDavid
Hamster,
jelenleg sok helyen nincs rá mód, hogy biciklivel haladjanak, viszont nem is kellene erőltetni
Még most sem érted?! Nem a kerékpáros közlekedés erőltetéséről van szó, hanem arról, hogy a jelenleg érvényes szabályoknak szerezzünk érvényt. A kerékpározás Budapesten megengedett közlekedési forma, melyet szabályok korlátoznak/védenek. Tehát szabályok kötik a kerékpárosokat is, hogy csak ott és csak úgy közlekedjenek ahol nekik szabad. _De_ szabályok kötik a többi közlekedési partnert is, hogy a kerékpárosok deklarált jogait tartsák tiszteletben. Kevés szabály védi a kerékpárosokat, illene legalább azt a keveset betartani, nem?
Az most egy teljesen más kérdés, hogy kinek-kinek meglátása szerint egyes szabályok rosszak, meg kellene változtatni őket. Ez igaz lehet. De amig a szabály érvényben van, addig azokat tartsuk be!
Ne azzal példálózzunk, hogy vannak szabálytalan kerékpárosok is, mert vannak szabálytalan autósok is, szabálytalan buszosok is, stb.
ha egy futáson résztvesz 5000 ember, az a kétmilliónak hány százaléka?
Velem ellentétben ezzel a hozzászólásoddal Te kitűnő iskolapéldáját adtad a demagógiának.
Azt próbáld megítélni, hogy _valójában_ hány ember közlekedését zavarja meg egy futóverseny miatti útlezárás.
Meg kellene vizsgálni _pontosan_, hogy egy adott alkalommal hol, milyen utakat zárnak le. Az áprilisi Vivicittán például lezárták az alsó rakpartokat a Margit-hídtól a Szabadság-hídig (mindkét oldalon), a Margit-híd Pestről Budára, a Szabadság-híd Budáról Pestre menő oldalát. Kész. Ez megbénította volna a várost? Ne röhögtess már.
Nem vagy képes tudomásul venni, hogy egy városban a közlekedés nem cél, hanem _eszköz_? Szerencsére nem az az egyetlen irányadó elv, hogy "bármit meg szabad rendezni a városban, _feltéve_ hogy a közlekedére semmilyen negatív hatással nem lesz". Pár példa:
-Külföldi delegáció miatt lezárják a teljes Ferihegy-Béla király út útvonalat
-FTC-UTE meccs, lezárják a felüljárót, a Könyves Kálmánt,
-Koncert a Népstadionban, lezárják a Stefániát, a Hungáriát.
-Korona szállítás, lezárják az egész belvárost.
-Tüzijáték, a komplett belváros + fél Buda lezárva
-Volkswagen "Bogár" felvonulás, Andrássy lezárva.
Soroljam még? Ezeket sem engedélyeznéd, mondván pl. "a meccsre is csak 20ezren mennek, ez csak 1%-a a lakosságnak"? Az utca éppúgy a tied mint az enyém. Mindkettőnk pénzéből tartják karban, mindkettőnknek jogunk van használni. Az esetek 99,5%-ában úgy használjuk ahogy Te szeretnéd, a maradékban úgy, ahogy én.
Tökéletesen írta IZé, az utca nemcsak közlekedésre való. Ez az életterünk, itt élünk. Vagy Te naphosszat a négy fal között vagy, és csak akkor merészkedsz ki, amikor valahova menned kell?
Miért érzem azt, hogy Te csak addig támogatod a közlekedés megváltoztatását, amig az nem korlátozza az eddigi lehetőségeidet? Az erőforrások végesek. Nem lehet több utat építeni, nem lehet kiszélesíteni a meglévő utakat. Ha a közösség (mindannyiunk) érdekében változtatásokat akarunk véghezvinni, akkor lesz olyan akinek egy kicsit jobb lesz, és lesz olyan akinek egy kicsit rosszabb. Te csak olyan változást vagy hajlandó elfogadni, ami neked semmi hátrányt nem jelent? Nem vagy kicsit önző?
Ps. Az eddigi hozzászólásaimban igyekeztem maximálisan udvarias lenni, és sajnos ez elvette a mondandóm élét. Probáltam személyeskedéstől mentes is lenni de úgy látszik ezen változtatnom kell....
JH! Ez nekem nem elég konkrét, hogy egy 84-es köny. Ha már nem tudsz konkrét forrést, legalább tudnád idézni?
Névtelen, akkor egyetértünk? Én is az Európai megoldásra gondoltam, nyilván kompromisszumokkal az álomhoz képest.
Hamster nem értelek: Az tetszik, amit névtelen írt, pedig szerintem elég erősen megegyezik az én véleményemmel. Azzal pedig úgy érzem nem értesz egyet.
Szerintem meg élni a városban kell, közlekedni meg az úton. Össze lehet mindent hangolni, de nem ész nélkül. Plána ha amúgyis szűk a város, akkor nem teszem még szűkebbé, csak ennyi, nem azt akarom, hogy az élet vesszen ki a városból!
"És ha már álmodunk, akkor álmodjunk egy barátságos várost, ahol rengeteg parkolóhely van az ottlakók részére, rengeteg bicikliút és gyalogos felület, valamint szuper tömegközlekedés. Ezek szerintem csak együtt működőképesek, és a veék topic emberei közül egyesek csak a tömegközlekedésre gondolnak."
Ez picit ördögi kör. A városban nincs hely. Két irányba lehet elindulni, szerintem:
"Amerika": lebontani a házak egy részét, szélesíteni az utakat, rengeteg mélygarázs..
"Európa": Megőrizni a város szerkezetét. Jó tömegközlekedéssel csökkenteni az autóforgalmat, ezzel hely szabadul fel a városban (bicikliútnak, P+R parkolónak)
Köéptávon mindkettő működik, hosszútávon csak az utóbbi. Szerintem. Mert a (csak) egyéni közlekedés fajlagosan nagy energiaigényű. Ezentúl bizonyos szint felett iszonyat nehezen kézbentartható. (gondoljunk pl. itt egy olyan szuperszámítógépre, ami forgalomirányít minden autót a városban). De talán az energiaigény/környezetszennyezés a meghatározóbb. Fogyasztja a Föld erőforrásait, és allergiával, rákkal, árvízzel, szárazsággal büntet.
"Ideáliám"-ban minden ember hozzájut egyéni közlekedési eszközhöz, de azt csak indokolt, viszonylag ritka esetben használja (nagybevásárlás, távoli rokonlátogatás, orvos).
közutakon elsősorban közlekedni kell, és nem élni Nem, nem, nem! Legfeljebb a főútvonalak (nem KRESZ, hanem hálózati értelemben) esétében szabad így hozzáállni. Én nagyon szeretem a közlekedést, de még jobban szeretek élni. És legszívesebben a 60-as években élnék (nem politika, nem életszínvonal szerint), amikor nyugodtan lehett lődörögni a mellékutcákon, használható volt (persze kapacitáshiányos) a tömegközlekedés, és lényegesen kevesebb a zajszint, átlagosan. Nehogymár az legyen a normális hogy az ember az otthonából kilépve büdös, zajos gépket (és kutyagumit, de az most nem téma) kerülgessen. Tudom, hogy közlekedni kell, OK. De nehogy már a lekvár tegye el a nagymamát! Nehogy már az egész életünk a közlekedés érdekei alá legyen rendelve.
ha egy futáson résztvesz 5000 ember, az a kétmilliónak hány százaléka? Kit érdekel hogy hány százaléka? Ugye nem gondolod Te sem, hogy a maradék 1995000 embert mind zavarja az 5000 futó? Mondd, Te voltál már házibulin? gondoltál olyankor arra, hogy hány szomszédot zavar? De szerintem egyszer-egyszer el kell tűrni. Az élethez hozzátartozik az ünnep és a különböző rendezvények is. Az utca igenis élet-tér.
Szerintem a rendkívüli lezárásokról talán nem kelle ennyit vitázni, hanem a mindennapok viszonyait kéne megálmodni. És ha már álmodunk, akkor álmodjunk egy barátságos várost, ahol rengeteg parkolóhely van az ottlakók részére, rengeteg bicikliút és gyalogos felület, valamint szuper tömegközlekedés. Ezek szerintem csak együtt működőképesek, és a veék topic emberei közül egyesek csak a tömegközlekedésre gondolnak.
A biciklis hitvitát szerintem itt zárjuk le, személy szerint a jelenlegi helyzet nem tetszik nekem, a biciklisták gyakran többet akarnak, mint amennyit értelmes keretek közt kaphatnának, de az álláspontjaink ennél jobban már nem fognak ezen a fórumon közeledni. Inkább próbáljunk alternatív, mellékutcákban futó biciklihálózatot kieszelni (egy saroknyira Körúttól, Rákóczitól; teljes forgalomrendezéssel (ami ne legyen azonos azzal, hogy kitiltjuk az autót, és sétáló/biciklis utat csinálunk mindenhol))! Vagy sokan akkor is a főúton mennének, mert ha ő kerekezik, akkor a legszélesebb úton kell? Ötleteket kérek!
Fejes gyerekei? Ezt most inkább ne... Ha javítani akarunka közlekedésen, akkor miért kényszerítünk átszállásra egy teljes járat utazóközönségét? A 18-as és 41-es is gyakran tele van egyébként a közös vonalrészen, ha ugyanolyan gyakran járatod az egy járatot, akkor mit nyersz? Több szerelvény beljebb, ez jó, de szerintem Kelenvölgyben már sok lenne...
Azért valljuk be, a sáv közepe igen nagy eséllyel az 1m-en kívül van... De megértem, ha nem szeretis enki, ha leszorítják, akkor inkább menne párhuzamos mellékutcában , vagy hasonló helyen, vagy... és itt jutunk oda, hogy jelenleg sok helyen nincs rá mód, hogy biciklivel haladjanak, viszont nem is kellene erőltetni. Napi betevő jogos demagógia #2: ha egy futáson résztvesz 5000 ember, az a kétmilliónak hány százaléka? Legyen évente két nagy futás, tavaszi és őszi maraton, ezen felül semmilyen demonstráció keretében ne zárják le a fél várost. (a "forgalomlassító" demonstrációk is agyrémek, erre hogyan lehet engedélyt kapni? aki csinálja, azt miért nem viszik el garázdaságért? szűklátókörű vagyok, vagy csak szeretnék eljutni a célomhoz mindig?) És azért azt is leszögezném, hogy a közutakon elsősorban közlekedni kell, és nem élni :)
asszem a 41-est azért hosszabbították vissza, mert valami fejes gyermekei reklamáltak az átszállás miatt.......
amúgy én is bánnám, ha rövidülne.. viszont szerintem nincs szükség a Móriczon végződő villamosvonalra, mert arra ott a 3-as busz..
JaHAajjjj!
18-as 41-es összekötés!!!!!!!!!!!!
minha ezt már valaki mondta volna, s most látom értelmét....!!! kevés viszonylat, jó lefedettség....
(asszem a hosszú távú városrendezési terven a 41-es Csepelre megy és a 13(?)-as vilivel kötődik össze...)
Sajnos most nincs időm mindenre reagálni, így csak két dolog:
1. A kerékpáros számára a KRESZ a forgalmi sáv 1 m-es jobb szélét biztosítja. Egy átlag biciklikormány méretéhez add hozzá az arasznyit, és akkor mennyi hiányzik még?
Valóban 1m széles sávot biztosít a kerékpárosnak a Kresz. Azon _belül_ kell haladnia a _kerékpár_nyomvonalának_.
Amit Te írsz, az azt jelentené, hogy a képzeletbeli 1m-es sáv jobb szélére kell lapulnom, különben a bal könyököm kilóg a sávból, ugye? Csak ez azt is jelenti, hogy a parkoló kocsik melett alig 10-15cm-el kellene elhaladnom. Ha valaki éppen kinyitja az ajtót, akkor belerohanok. Erre gondoltál?
Azonkívül a Te elméleted szerint ott kellene haladnom, ahol a csatornarácsok is vannak. Komolyan úgy gondolod, hogy a Kresz arra kényszeríti a kerékpárosokat, hogy 50 méterenként döccenjenek bele a rácsokba?
_Éppen_azért_ határoztak meg egy 1m-es sávot a kerékpár nyomvonalának, hogy akár jobbról, akár balról valamilyen váratlan esemény ér (kanális, lelépő gyalogos, nyíló kocsiajtó), legyen hely kitérni. Jó példa erre (vidéken) a főutak szélére festett kerékpársáv. Ott a sárga vonalon belül kell haladni a kerékpár kerekeinek. A kormány esetleg kilóg 20cm-t, de az autósok számítanak erre.
minden törpe cég megrendezi a maga kis futását
Kedves John, ezeken a (törpe cégek által rendezett) futásokon sok ezer ember vesz részt. Ebből következik, hogy nagyon nagy rá az érdeklődés. Miért kell kiűzni a városból azokat, akik egy kis ideig másképp szeretnék "használni" városuk útjait? Ez a város ugyanúgy a tied mint az enyém, ugyanannyira a futóké, mint az autósoké. 365 napból körülbelül 15-ször 3-4 óráig részlegesen lezárnak pár utat. Ezt nem lehet elfogadni?
Kevesebb autós akart átmenni pl. a Szabdság-hídon, mint ahányan a futóverseny mezőnyében voltunk. Akkor most kinek az érdeke is dönt?
Senki nem reagált a tegnapi kérdésemre: valóban arra való egy város, hogy állandóan folyjon benne a közlekedés? Mindent annak kell alárendelni, hogy a forgalom zökkenőmentes legyen? Ez a város nem csak úttestek és járdák halmaza, hanem majd' 2 millió ember _otthona_. Ennyire a közlekedés hatalma alá kerültünk, hogy nem tudunk kivételt tenni semmivel?
Hm, a 43/47A kép kezd alakulni, de a 41-es szerintem értelmét vesztené, ha megint le lenne rövidítve. Inkább tovább kellett volna építeni, illetve vissza a Budaörsi benzinkútig, de talán ez most nem lényeges, mindenesetre nem véletlenül került vissza a végállomás a Móriczra (gondolom lakosok+laktanya+reptér+KIP a legfőbb cél a külső részen, közben végig szállít forgalmat a Fehérvárin). Szerintem a 18-as marad, a 47-es egy része továbbmegy a jelenleginél is, 41-es jelenlegi pályán, ez a megemelt járatszámú 47-essel se több, mint amire szükség lenne/amit elbír az útvonal. Ha valakin segíthetne a vasúti közlekedtetés, azok nem a Kelenvölgyiek, hanem a budafokiak, tétényiek lennének!
-autóút: 80-ról 100-ra
-autósztráda: 100-ról 120-ra (ezek lehet, hogy régebben voltak)
-Vasúti átjáró, lakott terület: 30
-Vasúti átjáró, lakott területen kívül: 40
-Euro2-es busz, ahol lehet: 100 (ez még lehet, hogy be se vezették...)
40a-Pusztaszabolcs-Déli vasútvonal
30a Székesfehérvár-Déli vasútvonal.
a 41-est azért venném le, mert túl nagy lenne a forgalom, valamit az elővárosi-vasút csatlakozással igen jó eljutást kapnának a városba, amíg bezötyög a Móriczra, már rég a Deákon van.. na jó, ez egy kis túlzás...
a Campona az egy jó kis mesterséges csomópont, van ott pár buszvégállomás. De ha elfelejtjük, akkor is anno a 43A végállomása is ott volt, úgyhogy ez _valószínű egy "erős" csomópont.. sajna tapasztalatom nem sok van, az is régi. (eszerint a Jókai útnál, a Campona megnyitása előtti időkben már minden busz totál dugig volt..)
Kresz tanköny, 1984. Az újabbak már külön taglalják a B kategóriát, azokban már csak megemlítik, hogy kerékpár is létezik. Azóta - tudtommal - csak a lakott területi (szgk.) 60 változott 50-re, tehát ez, ha jól tudom, érvényben van.
41-es visszarövidítés: jól kiszúrnál a Kelenvölgyiekkel, megint eggyel több átszállásuk lenne, ezzel nem értek egyet. Abban viszont van valami, hogy talán nem a 43-ast kellene visszaállítani, hanem a 47-est meghosszabbítani (esetleg 47A) a Camponáig. Ki tudja, hogy az arrafele irányuló jelenlegi járatok kihasználtsága hol kezd drasztikusan csökkenni?
40a? Az micsoda?
Agyrém-7-es: csak a Duna alatt mély, utána emelkedik, csak az Ferencieke és az Astoriánál kellene mélyállomás, az utóbbinál valahol a 2-es metró és a felszín között lenne.
Hamster
PS: nagyon index error van, nem kicsit, írni tudunk, de a te nickedet látom aktuális hozzászólásként, az én szövegem jelenik meg odakattintva, az előzmények meg össze-vissza mutatnak...
nem lenne annyi viszonylat..
a 41-es lerövidülne, kb a régi végállomásáig.
Fehérvárin a mostani 2-3 viszonylat helyett lenne 3 (9, 18, 47), a 43-ast sem indítanám be rögtön, inkább a meglevő vonalat hosszabítanám.
Albertfalván pedig csinálnék egy elővárosi pu-t.
villamosvégállomás: 18, 41-es, busz: 141, 7A és valami a Budafoki út-Népliget felé.
A vasútállomást előrébb hoznám pár százt méterrel (Kelenföld felé) és a 40a vonalra is tennék megállót, ugyanis sín van, de megálló nincs.
Így az Érd-Nagytétny irányából Albertfalvára, Dél pestre igyekvők átszálóhelye lehetne (kivéve: csepel: 138-as busz).
Követés: ez a probléma szerintem ma probélma, de holnap már nem: "vágyaim bilipestjén" a teljes hálózat rá van kötve egy diszpécserközpontra, ami ajánl egy sebességet, így a járművek pontosak és ügyesen "fonódnak"
"7" es villamos: ha a Duna alá viszed, akkor mélyvezetés kell neki. Ha mélyvezetés kell, akkor a fel- és leszállás 2-2 perc, azaz lassú. Ráadásul a mélyvezetés miatt ritkásabban lehet megállót csinálni, ami ugyebár drága. Legyen inkább felszíni+egy szuperszámítógép, ami levezényli a forgalomirényítást (persze úgy, hogy akkor se dőljön össze a rencer, ha bédobja az uncsit a számítógép...)
18-as: Hogyan? Én forgalmi telepig gondolkodtam rajta, de a visszafogáshoz át kellene vaiálni, a 41-es régi ipszilonja nem túl praktikus ehhez... És ha van 43, 47, 41, akkor talán nem kellen túlterhelni azt a helyet. De az Óbudára vezetés oké? :)
7-es: hogy nem világos? Enyhe íven Duna alatt, Március 15. térhez, onnan áll rá a Rákóczi-Kossuth tengelyére. A Kosztolányi-Gellért szakaszon a mélyítés szerintem nem járna annyi előnnyel, amennyibe kerülne. És a 3.-4. vágányok építése is sokat emelne a költségeken, szerintem meg lehet oldalni, mondjuk egy kitérő Blahán, egy Keletinél, felszínen.
17-es: Szerintem egy ilyen vonal még mindig túl hosszú, szétcsúsznának a követések. Azért én vigyáznék az egy irányba haladó villamosra, a végén még azért nem tudnának haladni, mert túl sokan vannak :)
a 18-ast Budafok-Albertfalva vasútállomásig vinném ki, mivel ott egy halom lakótelep. (és a 7A, 141-es busz végálomása, sőt..)
a 7-es turbóvillamosban az nem világos, hogy hogyan megy át a Duna alatt??? Szerintem olcsóbb és jó lenne, ha csak a Kosztolányi-Gellért tér között menne föld alatt, kéreg alatti vasútként. Gyorsvillamos: számítógépes forgalomiránítás+1-2 előző állomás (4 vágány). Az hogy föld alatt gyorsvillamos, felette lassú nem túl jó szerintem, mert nincs jelentős különbség (nagymetró+villamos esetleg ok)
a Műegyetemhez a 17-es villamost vinném. 9-es: Campona-Vörösvári út
