Keresés

Részletes keresés

M3 HellRot Creative Commons License 2013.07.06 0 0 139

Arra gondoltát már, hogy lehet a jobb minőségű inverteres klímákkal fűteni is?

 

Evvel Kb. 300 000Ft-ből egy elég jól szabályozható fűtésed és hőtésed is lenne a forró napokra. Költségben a hőszivattyús működés miatt az áramköltség harmada negyede lenne csak a direkt villamos fűtéshez képest. Természetesen evvel lene napi / heti programozási lehetőséged is, amivel igényeiddhez tudnád alakítani a hőmérsékletet. Ez a fűtési mód már olcsóbb a gáznál!

 

Elektromos padlófűtés egy nagyon frankó dolog, 24 órás időzítövel tökéletes. De tényleg kell alá a szigetelés, mert különben az alattad lakót(is) fűtöd. Mondjuk lehet számolni egy 200W/nm * 2 óra napi költséggel ( 100Ft / nap télen 5nm fürdőre) hogy reggel és este kellemes legyen a fürdőd hőérzete. Szerintem megéri, még szigetelés nélkül is ;)

 

Újabb előny, hogy ezeknek a gépészeti megoldásoknak 0 - la az alapterület igénye a beltérben, ami egy kis lakásnál fokozott szempont.

 

Szerintem ha ilyen úton indulsz el, akkor az a lakásod értékét növelni fogja.

Előzmény: 5mooth (136)
KalásziM Creative Commons License 2013.07.06 0 0 138

Ugyan nem írtad a lakás alapterületét, de  a két szobából saccolva nem lehet több 50 -55 nm -nél. Ettől függetlenül ez az elképzelésed se állja meg a helyét :

 "Egy téli szezonra 20-25e helyett 40-50e fűtés költség nekem belefér, ha közben az komfortos és az igényeket kielégíti."

 Se a rezsicsökkentés előtti se az az utánit , ami azért nem lesz örök érvényű .

 Egy társasházi lakásnál is azért lényegesen  nagyobb   a szezonra jutó fűtési költség mint az a  20 - 25 eft, nem beszélve az áhított elektromos fűtésről, ami pedig kapásból a 3 x -a.

 Egyáltalán jelenleg milyen fűtésű lakásban laksz ?

Előzmény: 5mooth (130)
KömKel Creative Commons License 2013.07.05 0 0 137

A Mika minikazán úgy néz ki, mint egy konvektor, csak éppen vizet melegit, tehát radiátor(ok) köthető rá.

 

"Cirkót nem nagyon szeretnék... ha már költséges kiépítésű fűtés, akkor inkább elektromos... vagy marad a mostani."

Ezt marhagyorsan felejtsd el. A kiépitési költség közel azonos, viszont árammal fűteni 2.5-3x-os költséget jelent, mint rámutattam korábban.

 

Elektromos fűtés a nagyon alacsony energiás házakba éri meg úgy, hogy inverteres napelem van a tetőn, ami nyáron betol a rendszerbe annyi áramot, amennyi télen fogy, igy "ingyen" van a fűtés, vagy leglábbis a gáz árán lehet fűteni.

 

Azt se szabad elfelejteni, hogy ha megszünteted a jelenlegi gázfűtést, akkor kiépiteni újból iszonyatos költségekkel jár, mert a mostani szabványoknak kell megfelelni. Ez a társasházi lakások rákfenéje, mivel nincs hová az égésterméket vezetni, és ennek megoldása súlyos százezrekbe kerül, plusz pár hónap ügyintézés.

Előzmény: 5mooth (136)
5mooth Creative Commons License 2013.07.05 0 0 136

Szia!

Szuper, köszönöm a hozzászólásod.

A lakás tetszik, és ami a büdzsébe most bele is férne, illetve az elvárásainknak is megfelel (helyileg ott van, nem panel és lehetőleg nem távhő), az kb mind ilyen (47nm, vagy 51nm - kicsit jobb elrendezéssel).

Sajnos jól látjátok (bár nem Te írtad), tényleg kapkodós a dolog. Már csak azért is, mert meló és egyéb problémák mellet a lehető legrövidebb idő alatt kell letudni a vásárlást is, és lehetőleg utána a felújítást is. (a többi lakót sem szeretnénk zavarni sokáig)

Ami a parapet konvektorokat illeti (menetközben igyekszem ezeknek a dolgoknak is utánajárni, csak több szálon futtatom, hogy minél hamarabb minél több infohoz juthassak), szóval a tulajnak mondta a gázos (aki volt most átnézni a konvektorokat is), hogy ha ablakot cserélnek majd, akkor mindenképp. kötelezően csak olyanra lehet, amiben van szellőző, ráadásul nem nyitható, hanem fixen nyílt. És igazából ekkor kezdtem el csak igazán kapkodni, mert ha elektromos fűtést akarok, akkor mehet a rendes ablak is, de amíg nem tudom, addig meghagynám a konvektort, viszont akkor nem tudok most cserélni ablakot (emiatt lehet újra kalapálni, festeni, zajongani, porolni stb). Mivel - ahogy írtad, szigetelés nélkül - a padlófűtést kilőhetjük, így a laminált padló is mehet le, mert ha mégis elektromosra akrnék váltani, az csak IR vagy egyéb falra szerelhető dolog lehetne - az meg bármikor kivitelezhető.
Na de közben utánanéztem, és azt láttam, hogy a parapetnél kimondottan nem javasolják a szellőzős ablakokat! :O Ami örömhír, mert akkor így cserélhetem az ablakot és meghagyhatom ezeket a kis vackokat is egy ideig, amíg kipróbáljuk/kitaláljuk.

Egyébként van sok féle elektromos padlófűtés (vagy miért kérdezted? az nem minősül "padlófűtésnek"?). Találtam IR-est és hagyományos fűtőszálast is.
De való igaz, hogy 10cm-t nem (de még 5-öt sem igazán) tudunk emelni.

Főzőlapnál mindenki riogat minket, hogy az 7kW, ahhoz 3fázis kell, meg minden. Dehát könyörgöm, nem fogjuk mind a négy lapot maxon futtatni, miközben még sütünk is, bent megy a TV meg a PC, a mosógép és még porszívózom is o.O
32A-ig ingyen van, utána pedig 3600Ft+áfa/A (ha jól emlékszem). Ez még bele is férne.

Na de majd megpróbálok megbarátkozni a konvektor gondolatával. (régen az volt szüleim mostani lakásában, amikor még ott laktunk - nagyon utáltam)
Cirkót nem nagyon szeretnék... ha már költséges kiépítésű fűtés, akkor inkább elektromos... vagy marad a mostani.
A kis kazános dolgot (konvektor helyére) viszont még mindig nem értem... ilyenről még nem is hallottam. Ez egyben egy radiátor és egy konvektor is?
Amúgy a többi helyiség fűtése jelenleg 0. Csak, amit a szobákból kapnak... vagy a szomszédtól. De konyhába nem is akarok, a fürdőbe meg max egy kis elektromos padló cuccot, hogy picit melegítse a követ. Annak nem kell folyamatosan mennie, nem kell az egész helyiséget felfűtenie (amúgy se nagy), szóval az talán nem vészes - majd villannyal együtt kapcsolósra állítom... vagy ilyesmi. Esetleg időzítővel - reggel 6kor kapcsoljon, hogy 6:30ra meleg legyen, aztán le is kapcsolhat. Meg este.

Előzmény: KalásziM (135)
KalásziM Creative Commons License 2013.07.05 0 0 135

Ha megengeded, elemzem az írásaidat !

 

 Tehát a volt kisz lakótelepen vennél egy lakást.Ok.

 "A tulaj szerint, mivel minden oldalról (kivéve utca front, amire kb 4m szélességben a nappali, 3,5m-en a háló és kb 3m-en a konyha 1-1 ablakkal néz) lakásokkal van körül véve, így a fűtésigénye igen alacsony volt. Csak a leghidegebb téli napokon kellett erősíteni a fűtésen, átmeneti időszakban meg nem is volt rájuk szükség"

 Azért ez nem teljesen igaz csak akkor ha a szomszédok is rendesen fűtenek. Ha mind a másikra vár,  csak csak hül az a lakás. De egy egy potyázó mindig elmegy.

  "Jelenleg egyébként 2db konvektor van - egy a kb 19-20nm nappaliban és egy a kb 9-10nm hálóban. Ez az össz fűtése."

 

 Na ez is egy  hungarikum. Láttam az elmúlt 3 évben vagy 100 -120 lakást, ezeknek majd a fele ilyen volt Akár a belvárosban, akár úgy mint ott Lőrincen. Sőt volt olyan kb. 50 nm -es amit egy szem konvektor fűtött.

 Nos tovább nem elemezem, de ha megveszed alakítsd át központ fűtésűre. Nyilván a kéményes megoldás itt lehetetlen, de egy  MIKA val talán megoldod. Mika   - mini kazán,  ezt lehet a konvektorok  egyike ( csak parapet) helyére tenni ). A másik meg tartaléknak marad(hat)na.

 Apropó a konyha, az  előszoba  és fürdő fűtése hogyan van ? Gondolom összenyitogatással.

 

"Jelenleg 40A-en gondolkozom, ami szerintem elég lenne egy átlagos (2fős) háztartásban (klíma, szárítógép nélkül). Főzőlap+sütő, mosógép, hűtő, TV, porszívó, mikro, PC és az egyéb apró kütyük." 

 

 Nézd 32  A-t majd ingyér adnak  ( csak kb. 10 eft  a  kismegszakító ), de ezen felül már húzos összeget elkérnek. és még a társaház is belepofázhat egy ennél nagyobb teljesítménybe. A 32  A viszont nagyjából elég kivétel a fűtés,  esetkleg az elektromos tűzhely az ami még surólja a határértéket. Ja a belsővezetékeket is ennek megfelelően kell kialakítani.

 Ha tetszik a lakás vedd meg, de a fűtést ne alapozd az áramra, nagyon drága.

 Jók egyébként azok a

konvektorok - majdnem kifűtik azt a lakást - ha nincs több mint  60 m2-

  Van egy nagy előnye , az pedig az,  hogy ott van már !!

 Nos jó vételt !!

Előzmény: 5mooth (127)
KalásziM Creative Commons License 2013.07.05 0 0 134

 Az elektromos padló fűtés meg  ...  ?

 Van olyan egyáltalán ?

KalásziM Creative Commons License 2013.07.05 0 0 133

 Helló ! Te ezeket komolyan veszed ? Mármint ezt a visszaáramlást ? Az ablakon.

 Mit gondolsz hogy a háziasszony amikor a pörköltet főzi akkor hol van ?

 Hát ugyanabban a légtérben.

 "Most meg azt olvasom, hogy a parapet (ami ebben a lakásban is lenne) kovektorok esetén különösen ügyelni kell az ablakok megfelelő szigeteltségére, mert a régi,... "  most akkor pontosan hol is olvastad ?

 

 Ja úgy mellesleg  ez a probléma már 22 éve is felmerült, sőt akkor az egyik buzgó mócsing az azonnali betiltás mellett kardoskodott, aztán elhalt a téma.

 Akkor már volt Mo. legalább 500 ezer db. ilyen un. parapet konvektor.

 Tény viszont hogy viszaszorúlóban van ezek telepítése. Most az egészségügyi próblémán túl , jó sok  utca homlokzatot valósággal szétbarmoltak ezzel a divattal.

 Egyébként nagyon egyszerű szerkezet, könnyű szerelni, már ha az ablak alá rakják - ugyan hová raknák ?  Darus kocsi csak nem áll ki ezért. Ez egy egyszerű magyari megoldás volt.

 Ha külföldön lát valaki ilyen parpet konvektorokat,  kérem a fotókat felrakni. Szerintem ez egy magyar... egy hungarikum.

Előzmény: 5mooth (131)
KömKel Creative Commons License 2013.07.05 0 0 132

A lakás hőigénye és becsült fogyasztása elég jól kiszámolható viszonylag pontosan, figyelembe véve a konvektor hatásfokát, vagy egyéb fűtési módokét is.

 

Az ablakcsere miatt csak akkor kötözködnek, ha gáztűzhelyed van, vagy nyilt égésterű kazánod belül. Mivel a parapet konvektorok kintről szivják az égéshez a levegőt, ezért számodra fűtési szempontból lényegtelen a légtömör ablak beépitése.

 

Azt se felejtsd el, hogy a padlófűtésed jelentős része (kellő hőszigetelés hiányában) az alsó lakódnál fog mennyezetfűtésként jelentkezni. A kellő hőszigetelés 10 cm-t jelentene, ami egy társasháznál kb a lehetetlennel határos, mert ennyivel meg kellene emelni a padlószintet.

 

Eléggé kapkodósan állsz hozzá a dologhoz (nem sértésnek szánom), szerintem nem áratan jobban utánanézni pár dolognak, mielőtt százezreket kidobsz az ablakon.

Előzmény: 5mooth (130)
5mooth Creative Commons License 2013.07.05 0 0 131

Hogy rohadjon ki a mája a gázosnak is. Most meg azt olvasom, hogy a parapet (ami ebben a lakásban is lenne) kovektorok esetén különösen ügyelni kell az ablakok megfelelő szigeteltségére, mert a régi, vacak ablakokon visszaáramolhat az égéstermék. Szellőztetéskor pedig le kell kapcsolni a konvektort (ez mondjuk amúgy is alap :D).
Tehát elvben akkor mégis csak rakathatok be tuti ablakot, aztán meg majd ráérek kitalálni, hogy a konvektor vagy a vellany jobb nekem, igaz?
Vajon erről meggyőzhető a hatóság is, vagy ezek a bürokrata Vogonok követik az ostoba, kötelező papírformát?

Előzmény: 5mooth (130)
5mooth Creative Commons License 2013.07.05 0 0 130

Dzsíz! :S Köszi a gyors választ.

 

Nem gondoltam, hogy ez tényleg ennyire borzasztó lehet.

Mármint tudom, hogy a gáz egységára jelentősen alacsonyabb, mint a villanyé. De csak a fűtés miatt fenntartani magát a gázt, amit amúgy csak kb 3-4hónapig használunk évente - gázóra díja meg a havi alapdíj (persze nem jelentős költségek), az elektromos meg tisztább, kevésbé "veszélyes" (CO problémák és társai), egy ilyen panel kisebb (padló meg pláne) és tetszetősebb is, bárhova elhelyezhetem.

Nincsenek karbantartási költségek stbstb. Ilyen apróságok voltak, amikre azt mondtam, megérik még a többletköltséget is (persze nem 40e vs 140e) - mondjuk ezt is éves szinten számoltad


Gondolkozom nyílászárók cseréjén is, de a gáz miatt különböző sz*haraságoknak kell megfelelni, szellőzőnek kell rajta lenni (ráadásul állandó/fix, nem zárható), amivel azonnal megöltem a légkamrás, sok rétegű, hang és hőszigetelő stbstb funkciókat.

Illetve a külső felületet szigetli a ház elvileg a következő (vagy azt követő évben).
Az a baj ezekkel a "képletekkel", hogy elképesztően általánosak és sterilek. Itt meg van egy csomó olyan tényező, amivel tudom, hogy tudnék számolni.

 

A legjobb az lenne, ha vennék 2 IR panelt (rögtön egy 100-120ért), és meghagynám mellette a konvektort, de nem használnám, csak ha nagyon megdőlt a dolog.

Így ki lehetne próbálni, mire képes, aztán legfeljebb eladni, ha nem jön be. De padlófűtést így esélyem sincs kipróbálni, ráadásul a teljesítménybővítésnél is vagy feleslegesen méretezem felül, vagy ha beválik, akkor meg lehet újra hívni és megint sz*rakodni. Jó lenne tudni, mennyit hőt nyer a lakás a szomszédoktól (egy oldal kivételével mindenhonnan + alul/felül). Ez után, ha még kapna egy szigetelést meg új ablakokat, akkor a 18°C levegőhöz már lehet, hogy be sem kéne kapcsolni fűtést. A 20°C-hoz meg az is elég lenne, ha csak mi bent vagyunk a lakásban, +főzőcske, esetleg LED TV plazmára cserél :D

Tudom, hogy ebben a kérdésben senki nem fog tudni úgy segíteni, hogy na most akkor egészen pontosan ezeket, ennyit és ilyen formában kell venni, ennyi hőre lesz szükség és pontosan ennyit fog fogyasztani.

Így már ez is elég nagy segítség - legalább annyiban, hogy tudom, még mindig van minek utánajárni.

 

A konvektor helyére tehető vizes dolog miért jó nekem?

Persze, jó dolog, hogy keskeny és szép egy elektromos fűtőlap, vagy egyáltalán nem látszik a padlófűtés és kellemes járni rajta.

De a legfonotsabb dolgok (ellenérveim a konvektorral szemben):

- nem szabályozható (mármint, persze, van rajta egy gomb, de ahhoz ott kell lenni, azt tekergetni kell)

- alacsonyabb hatásfok (talán olcsóbb a gáz, de már az sem a régi, többet kell használni belőle, ráadásul magának az ezköznek - pláne egy ilyen régi darabnak - sem különösebben magas a hatásfoka)

sokáig tart, míg felmelegszik, sokáig tart, míg felmelegíti a levegőt, ráadásul sokáig tart, míg visszahűl (ez persze előny is lehetne, ha ki tudnánk ezt használni - de én csak akkor kapcsolom le, ha már melegem van - de onnan még sokáig melegít azért, tehát már lehet, hogy 1-2órája feleslegesen fűtöttem).

- se megbízhatónak se biztonságosnak nem tartom

- ablakokból nem vehetek akármit, ezzel megint rontok az egész rendszer hatékonyságán


Összességében még mindig nem tudom, mi lenne a legoptimálisabb. Célom nem feltétlenül a legolcsóbb üzem lenne. Úgy értem, nem akarok persze feleslegesen pénzt szórni, de nem csak a nyersanyag ár mérvadó. Ahogy pl autónál is jó, hogy 3litert eszik egy Lupo, de ha 4fős a család, ha klímát is szeretnél, ha pakolni is kéne valahova, de jó lenne, ha előzésnél sem halnánk meg, akkor 8-10l nem gond.
Ha mondjuk elavult konvektor vs korszerű elektromos fűtés (+szigetelés, jó ablak) kb 2× töblet fűtésben (vagyis mondjuk havi 5000Ft vs 10000Ft) - és tegyük fel, a teljesítménybővítést kompenzálja a gáz leszerelésével járó költség megtakarítás - az új eszközök beker árát pedig nem számoljuk (valamit a mostani vackokkal úgyis jó lenne kezdeni, ha nagyon mást nem, akkor korszerűbb konvektorokra, az meg megint közel annyi lenne), akkor az már nekem megfelel. Egy téli szezonra 20-25e helyett 40-50e fűtés költség nekem belefér, ha közben az komfortos és az igényeket kielégíti. Ha ennél tényleg jelentősen magasabb lenne, ha alulméreteztem eddig mindent, és sokkal több elemre lenne szükség, ha két IR panel nem elég egy szobára stbstb egyéb durvító tényezők, akkor persze le kell tennem az elektromosról. De akkor nem is értem, miért kerülhet szóba - hol éri meg? Passzív házban napelemmel?

KömKel Creative Commons License 2013.07.05 0 0 129

Vegyük csak az általad leirt külső falfelületeket hűlő felületnek, kisméretű téglából.

 

Ennek az éves hővesztesége kb 300 m3 gáz, ami 2800 kWh energia.

Gázból ez 300x130=39.000 Ft, nappali árammal 2800x50=140.000 Ft.

 

Az arányok ugyanezek maradnak több fogyasztás esetén is, tehát jól gondold át ezt az egész elektromos fűtés dolgot. És rohadtul mindegy, hogy infrapanel, vagy elektromos padlófűtés, mindegyik 2.5-3x drágább a gázos fűtésnél.

 

Lehet kapni konvektor helyére szerelhető mini gázkazánt, azzal tudsz "rendes" vizes fűtést csinálni, ha már mindenképpen ki a akarod dobni a konvektorokat.

(szerintem ha meghallod mennyi papirmunkával és költséggel jár az egész, örülni fogsz annak a konvektoros fűtésnek)

Előzmény: 5mooth (127)
5mooth Creative Commons License 2013.07.05 0 0 128

Borzalmas ez a fórum... véletlenül az alul lévő "Elküldöm"-re kattintottam és törölt mindent (utána vettem észre, hogy az képre vonatkozik -.-)  így írhattam mindent újra... remélem, nem felejtettem ki semmit :S

Előzmény: 5mooth (127)
5mooth Creative Commons License 2013.07.05 0 0 127

Sziasztok!

 

Át fogom bogarászni még ezt a topicot, mert érdekel a téma, de egyelőre (itt az első oldalon) csak nagy alapterületű családi házakkal kapcsolatos beszélgetést láttam (ahogy én néztem, legalábbis).

 

A kérdésem az lenne, tudtok-e tanácsot adni alábbi kérdésekben.

 

Jelenleg egy hagyományos, 4emeletes "kockaházban" készülünk lakást venni. (konkrétan a Szt Lőrinc lakótelepen, volt KISZ telep). Ezek (ha minden igaz) tégla építésűek, talán beton födémmel(?), de mindenképp lapostetős. Biztos ismeritek ezeket. Jelenleg konvektoros fűtés van, amit nagyon nem szívlelek. Megvétel után viszont teljes bombázást/felújítást tervezünk, és ha belefér, a fűtést is szeretném korszerűsíteni.

 

A tulaj szerint, mivel minden oldalról (kivéve utca front, amire kb 4m szélességben a nappali, 3,5m-en a háló és kb 3m-en a konyha 1-1 ablakkal néz) lakásokkal van körül véve, így a fűtésigénye igen alacsony volt. Csak a leghidegebb téli napokon kellett erősíteni a fűtésen, átmeneti időszakban meg nem is volt rájuk szükség.

 

Érdemes-e ilyen esetben komolyabb vakolattal ellátni a falakat belülről? (vagy örüljünk, hogy a szomszédok fűtenek minket is - persze ez kölcsönös)

 

Jelenleg egyébként 2db konvektor van - egy a kb 19-20nm nappaliban és egy a kb 9-10nm hálóban. Ez az össz fűtése.

Ezt gondoltam én első körben csak simán IR panelekkel kiváltani. 2db (kb 100×60cm, darabnként asszem 500W) + 1 ugyanilyen a hálóba, esetleg egy járólap alá rakható kábel vagy valami odavaló a fürdőbe. Aztán olvastam pár helyen, hogy az infrát nem ajánlják, mert csak egy irányba nyomja a meleget és mindenhol máshol hideg van, még egy kis szobát se tud befűteni, ezért elkezdtem gondolkozni a hagyományos fűtőpaneleken, vagy padlófűtésen (utóbbi gondolata is nagyon megtetszett, mert kellemes érzet azért meleg padlón járkálni, csak ezt utólag semmiképp nem tudjuk kivitelezni - nem szedetném fel a burkolatokat - tehát, mindenképp már most a felújítás alkalmával be kellene rakatni, ami azért jelentősen megdobná a költségeket).

Tényleg olyan gáz az infra panel? (még így, a fentiekben vázoltak alapján is?) A nappali egyik "sarkában" lenne a kanapé, arra irányítanám a hosszabbik oldal végéből az egyiket és a másikat a kanapéval szemben, mondjuk a TV alól. (persze, ez már lehet, hogy túlságosan egy helyre koncentrálná a hőt, de hát valszeg ott lenne ember az idő legnagyobb részében) Tényleg alkalmatlan lenne egy darab gázkonvektor kiváltására?

 

Nagy igényünk persze nem lenne - amúgy is jobban kedveljük a kicsit alacsonyabb hőmérsékletet. 20-22°C közötti hőm eddig is tökéletes volt. IR panellel meg ez még lejjebb is vihető, állítólag, miközben a közérzet nem változik.
Azért egy 18-20°C léghőmérséklettel kb 15% energiát meg lehetne spórolni, nem?

 

A másik problémám az elektromos hálózat bővítése lenne. Ezt amúgy is tervezem persze, mivel indukciós főzőlapot és elektromos sütőt szeretnék.
Jelenleg 40A-en gondolkozom, ami szerintem elég lenne egy átlagos (2fős) háztartásban (klíma, szárítógép nélkül). Főzőlap+sütő, mosógép, hűtő, TV, porszívó, mikro, PC és az egyéb apró kütyük.
A fűtéssel együtt már persze igen necces lenne, még akkor is, ha ezek jellemzően azért nem mennének egy időben, pláne maxon (mondjuk télen a fűtés, ha kell, akkor megy, és mellé bekapcsolódik bármi, ami aktuálisan épp szintén kell).

A ház vezetékezésétől is függ persze, h meddig tudom bővíttetni.
Az infra paneleket szerintem még elviselné 40A is, de padlófűtéssel már egy 50 körülire fel kéne húzni.

Na de további sorokkal nem fárasztanék most tovább senkit, valszeg majd úgy is merülnek még fel kérdések/válaszok, amik terelgetnek valamerre.

Előre is köszönöm
Üdv
Smooth

 

s500 Creative Commons License 2013.01.31 0 0 126

Köszönöm! Látom itt is aktív vagy :-)

Akkor ezek szerint nem marad állandóan meleg a beton a napi 8 órányi vezérelt áramról.

Így ténlyeg praktikusabb a ragasztóba rakható.

Gondolom, hogy akkor inkább minél vékonyabb legyen a beton, és vastagabb a szigetelés, hogy ne szívja el a hőt.

Ha csak 4-5 cm a beton, akkor talán érdemes bele vashálót dobni, nehogy repedjen igaz?

Melyik gyártmányt javasolnád a fűtőszálasból?

Előzmény: KömKel (125)
KömKel Creative Commons License 2013.01.30 0 0 125

Az 5 cm hőszigetelés kevés, a 7 cm aljzatbeton meg sok, inkább cseréld fel a vastagságokat, és vagy grafitos lépésállót, vagy XPS-t rakj le.

 

Ilyen kis fűtési idő esetében a padlóburkolat ragasztójába ágyazott fűtőfilm a reális döntés, mivel a betonba ágyazott fűtés esetében a betont is teljesen át kellene melegitenie, ez sok energiát venne el.

 

Azt is vedd figyelembe, hogy az éjszakai áram a nevéhez hiven asszem 6 órát megy este 10től, és napközben összesen 2 órát, tehát alkalmatlan a padlódat melegiteni.

Előzmény: s500 (124)
s500 Creative Commons License 2013.01.30 0 0 124

Sziasztok!

 

Most építkezek, a ház 95 százalákában fatüzelésű cserépkályhás fűtés lesz, viszont van két helységem, ahová "nem lóg be" cserépkályha.

Ebből az egyik az előszoba, ami nem okoz gondot, a másik viszont egy 7 nm-es fürdőszoba.

Itt (eddigi tapasztalatom szerint, ugyanis a mostani házunkban is így működik) kiegészítő fűtés nélkül cirka 4-5 fokkal alacsonyabb hőmérséklet van, mint a ház egyéb részein, tehát 24 fok helyett csak 19-20.

Mivel a fürdő eleve kicsi, és a stílusa sem engedne meg infrapaneles, vagy radiátoros fűtést, és jóval komfortosabb a meleg járólap, elektromos padlófűtést szeretnénk kiegészítő fűtésnek.

Nem kell egész nap mennie, ha este egy-másfél órát meleg a padló, az bőven elég.

Ti mit javasolnátok? A járólap alá rakhatót, vagy a betonba ágyazhatót?

Vajon melyik gazdaságosabb, praktikusabb?

Éjszakai áram van.

 

Mivel a szerelőbeton már készen van, és nem szeretnénk szintkülönbséget, 5 cm lépésálló austrotherm lesz a fürdőben is, erre kb. 7cm beton, majd a járólap jön.

 

Hol és milyen cuccot lenne érdemes venni?

 

Előre is köszönöm a válaszokat!

 

vizgazfutes Creative Commons License 2012.06.25 0 0 123

Jól van, CSAK Neked elnézem XD

 

Na, aztán nézzél be a másik topicba is, ott is üzentem Neked :D

Előzmény: KömKel (122)
KömKel Creative Commons License 2012.06.25 0 0 122

A gyártókkal ellentétben a tényleges, egész szezonra számitott hatásfok 90-95%.

A 103-108-110% csak a legjobb csillagállásban teljesül, ezért nem szoktam ezzel számolni, mivel fals adat jön ki.

Előzmény: vizgazfutes (121)
vizgazfutes Creative Commons License 2012.06.25 0 0 121

A kondenzációs 90%-os hatásfokkal eléggé szerényen számoltál :)

Előzmény: KömKel (119)
Dunit Creative Commons License 2012.06.23 0 0 120

 Nem kell utánaszámoltatni, sk. is el lehet végezni. Általános iskla 7. osztályos tanulója - a jobbik - biztos ki tudja számolni !!

 Főfűtésként villanyt használni : butaság !!

Előzmény: Törölt nick (118)
KömKel Creative Commons License 2012.06.22 0 0 119

De nem mered betenni ide a számitásodat...

A másik topicba már beirtam, ide is berakom:

 

Egy m3 gázból 9.44 kW energiát tudsz előállitani, ami kondenzációs kazán esetében 90% hatásfokkal számolva 8.5 kW, ami 150/8.5 = 17.64 Ft/kW

A villanynál 100% a hatásfok, viszont 40-50 Ft/kW az ár.

 

A hőveszteség adott, mivel az független a fűtési rendszertől. Ebből következik, hogy gázzal fele pénzbe kerül fűteni, de inkább még olcsóbb.

Miről is beszélsz akkor tuljadonképpen?!

 

Várom a számokkal alátámasztott ellenvéleményt.

 

Előzmény: Törölt nick (118)
M3 HellRot Creative Commons License 2012.05.29 0 0 117

Ja, kicsit kilóg a lóláb...

Mondom én a villlanyos táborból. Ugyanakkor csak megfontolva, mindenkkinek a saját igényei és pénztárcája alapján ajánlom.

Előzmény: KalásziM (116)
KalásziM Creative Commons License 2012.05.29 0 0 116

 De akkor csak felfigyeltél rá vagy már be is építetted D ::

 

 Vagy csak reklámozod ??

Előzmény: Törölt nick (114)
KalásziM Creative Commons License 2012.05.29 0 0 115

 Nekem is minden fűtés, ami nem elektromos !!

Előzmény: Törölt nick (114)
XPS epito Creative Commons License 2011.03.05 0 0 113

Annyival egészíteném ki a sztorit, hogy pontos számítás, vagy szimuláció nincs.

Még végeselemes programok (HEAT, Therm, stb.) amelyeket direkt a hőáramlások szimulálására fejlesztettek ki, sem adnak azonos végeredményt.

 

Padló szigetelés azért kényes téma, mert egészen más, mint az összes többi.

-komolyabb teherbírású (drágább) anyag kel ide, mint a falra

-ha keveset építünk be, nem igazán lehet kiegészíteni később

-ha sokat építünk be, nem csak a hőszig anyag költség lesz nagyobb, hanem a ház is magasabb -költségesebb

-hőátadás az érintkező felületeken keresztül történik

-érintkező felületek hőmérséklete magasabb, mint a falak esetében

-vannak olyan elméletek is, ami szerint a lábazat szigetelés sokkal fontosabb

-ha elcsesztük, akkor nem csak több a fűtés szla. fázik a lábunk is :)

Előzmény: kall969 (110)
kall969 Creative Commons License 2011.03.05 0 0 112

Köszönöm a választ. A 80 e Ft decemberre nem kevés. Remélem, ebben benne van a karácsonyi díszkivilágítás is :).

Előzmény: M3 HellRot (101)
Axióma Creative Commons License 2011.03.03 0 0 111

Szerintem tevedsz!

Igaz, hgoy ha tudjuk hogy ennyi meg ennyi energia szokik ki a lakasbol (mennyit futunk egy szezonban!), akkor ennek 10%-a a padlon tavozik, ez is csak akkor igaz, ha a kulonbozo feluletek "egymashoz vannak igazitva" hoszigetelesileg.

De amikor a tavozo energiat szamitjuk, az tenyleg azon a feluleten tavozik. Tulajdonkeppen pont ezek osszeget kell futeni, mert annyi az osszes tavozo (feluleten vagy legcseren).

Abban igazad van, hogy ha veszel egy B30-as falat 20 centi salakkal a fodemben, akkor tok mind1, hogy a haz padlojaban hany cm eps van. Nem azert, mert ott nem hozza a _kulonbseget_ (nominalisan ertve) egy adott evben, hanem azert, mert hiaba hozza, egy 5000 m3-es eves gazfogyasztast mondjuk 15 m3-rel csokkentve a csalad nem erzi meg a megtakaritast, csak a kiadast. Na meg akkor tuti hogy nem az a legjobb befektetes, hanem a plafon szigetelese.

De a matematika es a fizika nem csal. A "meleg felfele szall" mindossze annyit jelent, hogy a plafonnal lesz mondjuk 24 fok, a padlonal meg 17, ha nincs padlofutes. Ha kint 10 fok van, akkor az adott feluleten dupla a holepcso. Ha kint -10 fok, akkor csak 26%-kal tobb. Es? A 10%, meg a padlo atbocsatasa az atlagos eves kozephomerseklethez kepest van. Te meg a padlon akarsz futeni. Ott mar tuti nem igaz a 10%, lasd 24 vs. 30 lett a 24 vs. 17-bol!

Na mind1, annyit raksz a padloba amennyit akarsz, de a dontest sztem jobb lenne a valos adatok alapjan meghozni.

 

Előzmény: kall969 (110)
kall969 Creative Commons License 2011.03.03 0 0 110

Köszönöm Axiónak, hogy megnézte, mennyi idő alatt térülne meg, ha +10 cm hőszigetelést alkalmaznék a leendő padlóm szerkezetében.

 

Ezzel kapcsolatban pár szó a "Hőszigetelés optimalizáció" sablonról, programról.

 

Ha jól sejtem, a számítás alapját az képezi, hogy a cső egyik végén adott egy kiszökni kívánó hőmennyiség, a másik végén pedig ezt megakadályozandó, az ellenállás, maga a hőszigetelés. Ha így van, akkor sajnos, ez a modell egyáltalán nem veszi figyelembe, hogy a hő teljes egészében nem kíván eljutni a cső végéig, a padlón át pl. csak a hőmennyiség 10%-a akar kiszökni. Kicsit „csőlátó” üzemmódban működik a program :).

 

Tehát, mikor Axió topictársnak kijön az, hogy mondjuk +20 cm hőszigetelés a padlóban annyi hőt benntart a házikóban, hogy 12 év alatt megtérül a befektetés, akkor az a megtérülési idő valójában 120 év, hisz csupán a hő tizedének az útját akadályozza hősies ellenállásával padlózatunk.  Mert ugye, a meleg levegő jövőre is felfelé száll, csakúgy, mint két évvel ezelőtt :).

 

Tehát a padozat hőszigetelés többlete nem tart meg annyi hőt az ingatlanban, amennyit a grafikon mutat. Kéretik a grafikon értékeit aszerint korrigálni, hogy milyen épületrész hőszigeteléséről beszélünk. (Javaslatom leegyszerűsítve: falazatot, tetőt, födémet egyneműnek, egy egységnek tekintve 0,7-es szorzó; padlónál 0,1-es szorzó használata indokolt.)

 

Ha felületesen néztem csak meg az optimalizáció programot (mert mondjuk úgy néztem :)), és van benne finomhangolás, akkor ezer bocsánat. És így is nagy köszönet a készítőjének!

Előzmény: Axióma (102)
kall969 Creative Commons License 2011.03.03 0 0 109

yoyo :)

Lehet kicsit hosszú leszek, de pár - nekem szóló, engem is érintő - hozzászólásra szeretnék reagálni; valamint felállítanék a topic számára összeurópai, ökumenikus energetikai világítótornyot is. Amit persze nyugodtan le is rombolhattok :). Kezdem az utóbbival.

 

Hőátbocsátási tényező - felhasználói szintű - jelentése:

 

Megmutatja, hogy egységnyi idő alatt (s) egységnyi felületen (m2) mekkora hőmennyiség (J) áramlik át a falazat egyik oldaláról a másikra, ha a falazat két oldalán 1 K a hőmérsékletkülönbség.

Mértékegysége: J/sm2K, egyszerűsítve (a köznapi életben az időfaktorral nem foglalkozunk): W/m2K (kihasználtam, hogy W=J/s).

Jelölése: u (régebben: k).

Minél kisebb az átáramló hő értéke, minél kisebb az "u", annál jobban szigetel az anyag.

 

Hőátbocsátási tényező képlete:

 

u=1/(((szummai (1/alfai)) + szummaj (d/lambdaj))), ahol: alfa: felületi hőátadási tényező, d: rétegvastagság, lambda: hővezetési tényező

Persze egy normális topicban az embert egy ilyen mondat után teljes joggal megkövezik, hacsak nem fizet hirtelen minden olvasónak egy deci felest és nem folytatja iziben egy közérthető számítási példával:

 

Hőátbocsátási tényező számítása példán keresztül:

 

adott rétegrend (mely legyen Axióék házikójának falazata - reggel végeztem náluk próbafúrásokat :)):


- Porotherm 30 N+F, vastagság: 0,30 m, lambda: 0,155 W/mK
- Külső hőszigetelés: vastagság: 0,12 m, lambda: 0,04 W/mK
- Dryvit vakolat, vastagság: 0,003 m, lambda: 0,08 W/mK

 

(A lambda, hővezetési tényező értékei építőipari katalógusokban megtalálhatóak. Mivel ez nominálisan, számmal leírva szinte mindig kisebb érték, mint az "u" hővezetési tényező, ezért a kereskedők néha ezt az értéket hangsúlyozzák ki a termék kel kapcsolatban. Tessék vigyázni).

 

1.) Rétegenként veszem a lambda reciprokát és szorzom a rétegvastagsággal, így megkapom az egyes rétegek ún. hőátbocsátási ellenállását:
1/0,155 x 0,3 = 1,935
1/0,04 x 0,12 = 3,000
1/0,08 x 0,003 = 0,038

 

2.) A teljes falazat ellenállása a rétegek összege:
1,935+3+0,038 = 4,973 (m2K/W)


3.) A keresett hőátbocsátási tényező az ellenállás reciproka:
1/4,973 = 0,201

(A falazat két oldalán fellépő felületi hőátadástól a számítás során most eltekintettem - így is tartok a megkövezéstől -, azt is figyelembe véve 0,194 W/m2K axióék falazatának uuuu-ja.)

 

Szerintem elég ennyi, a reagok majd később, egy másik hozzászólásban.

Előzmény: Axióma (108)
Axióma Creative Commons License 2011.03.03 0 0 108

En csak felhasznaltam a topiktars altal irt, jelenleg 0.33 U-erteket, hogy onnan indulunk. Azert onnan, mert a 11 cm-nek az arat o mar belekalkulalta, a kerdes, hogy a plusz cm-ek megterulnek-e vagy sem.

Ha megmondod, hogy a 21 cm-rel mennyi lesz az U, akkor beirom, es kiderul. Direkt hagytam ott a jobb oldal szamolasi tablat is, pl. hogy jarulekos koltseg nulla, ha 11 helyett 21-et tesz le, mivel meg epites elott van.

De az latszik, hogy a 11-21 kozott egyikkel se lehet rosszul jarni, igy ha nem is fer be a +10, de a +5 meg megemeles nelkul jo belmagassagot ad, akkor azt siman erdemes belerakni.

Egyebkent ez a tablazat 5 even beluli megterulesre van kihegyezve. Szerintem a lakohazaknal 20 evig nincs epites utan felujitas, igy teljesen jogos lenne egy 10 even beluli megterulest nezni (pl. +15 cm is megterulne, csak nem 5 even belul, ezt lehet kiolvasni belole, hogy 5 ev mulva meg tobb a befektetes ara, mint a megtakaritas merteke).

Előzmény: XPS epito (107)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!