Vágyaiddal egyetértek. De ha a szegénységet bővítetten újratermeljük, akkor bizony gyűrűket fogsz kényszervásárolni és ugrik a hitelkártyád és a jogsid is.
Egyetértek azzal, hogy "hitet kell adni a fiatalságnak, hogy érdemes tanulni, érdemes dolgozni...". Szerintem ebbe az irányba mozdult el a családtámogatási rendszer: a három- és többgyermekeseknél a létminimum nem adózik, ha fizetsz jövedelemadót, akkor egy részét magadnál tarthatod. Tudnék idézni Vigadó-beli beszédet, amelyik éppen az általad említett tanulás és munka fontosságát hangsúlyozza, sőt még tényekkel is aládúcolja mondandóját. Nehezen vagyok meggyőzhető arról, hogy azok megszületését támogassam adómból, akik gyerekeim és unokáim biciklijét fogják elrabolni.
Lauderrel nincs különösebb bajom, de amikor elkezdtél pokornizni, akkor a másik serpenyőbe is dobtam egy példát.
Gondolom a Lauder egyike a budai magániskoláknak amit fegyveres örök védnek és valamilyen okból különösen bántja a lelkedet.
Van sok ilyen és nem csak francia, német, amerikai, hanem tisztán magyar is! Ezeket a gyerekeket külön buszok viszik hozzák és bizony néhányat ismerve leírhatom, hogy borzalmasan gyenge a szocializálodottságuk! Magyarul fogalmuk sincs a magyar valóságról!
Amerikában amikor a 60-70-es években már gyakorlatilag teljesen szétszakadt a társadalom kötelező módon szállították a fehér gyerekeket fekete körzetek iskoláiba és viszont, nem volt sima meccs de rájöttek arra, hogy nem lehet a városokat falakkal keritésekkel zonákra szabdalni.
Persze van ellen példa is. Szaud Ariábiában, vagy az Egyesült Emirátusban nem kérdés, hogy a különböző emberek nem keveredhetnek és ott is élnekemberek!
Engem nem érdekel, hogy kik szeretnének és milyen zártkörű elit tagjává válni. Én azt szeretném, hogy az unokámat ne verjék meg a közelben lakó szegényebb polgártársak gyerekei azárt, hogy elvegyék a biciklijét! Én azt szeretném, hogy amikor az Párizsi udvarba nézegetem a könyvesbolt kirakatát ne álljon mögém 3 kigyurt ficko és közölje, hogy van 2000-ért egy eladó gyürüje amit ugye megveszek. Megvettem, és örültem, hogy nem vettek el e pénztárcám a hitelkártyáimmal, jogosítványommal együtt!
Egyébként nem osztogatni kell!!! Hanem túl a PR. szólamokon hitet kell adni a fiatalságnak, hogy érdemes tanulni, érdemes dolgozni. Mert az is biztosít egy értelmes életet, nem csak a csalás, a tojvajlás a korupció!
Kötelességről pedig legfeljebb a kodifikált jog keretében érdemes beszélni. A természeti törvényekben egyébként benne van az anyai ösztön, és bár az itt megszolalók azt hiszik, hogy a szegény és cigány családok feleötlenül szülik gyerekeiket ami középosztályi értékrend mellett igaz is, a valoságban ösztön szinten sokkal jobban kötödnek a gyerekeikhez, mint a racionális, bebiszitter, jó óvoda, jó iskola sémában gondolkozó gazdag családok.
Minden embernek az utódhoz való joga ugyan olyan istentől eredő jog, mint az élethez való joga. Biologiaiag kódol és determinált! Minnél szegényebb valaki annál erösebben megjelenik a génjei szintjén a fajfentartás ösztöne, tehát több gyereket akar, mert tudat alatt számol a veszteségekkel. Ez eddig OK is, viszont minden szülő kötelessége hogy a létrehozott gyerekeket normális színvonalon felnevelje. Elég érdekes dolog jogokról beszélni kötelezettség nékül.
Ami a tudat alatt számolt veszteségeket illeti, a gond csak az hogy a szegények körében nem beszélhetünk fogyásról, azaz erősen túlkompenzálja a veszteséget. Inkább arról van szó, hogy a kultúrájuk egy régebbi korra épül amikor még nagy veszteséggel kellett számolni, és míg a népesség csökkentő tényezők háttérbe szorultak, a szaporulat nem.
A gyermekvállalás jogát senkitől nem vitatom el, de a mérleg másik serpenyőjébe bedobom a gyermekvállalással járó kötelességeket.
Örömmel hallom burkolt híreidet az inverz gettók működésképtelenségéről, nyilván a Budakeszi úti Lauderbe mostanában nyakló nélkül veszik föl a szegényeket és a cigányokat, de legalább egy szegény cigány lauderest te is meg tudsz nevezni.
A zárt körű elitek inkább a liberálisokra jellemzők. Mi kifogásod van az ellen, hogy a baloldaliak necsak hangoztassák az egyenlőség és testvériség szólamait, hanem szét is osszák a vagyonukat és a jövedelmüket? Írtad, hogy jól hangzik. Miért nem osztogatnak a saját magánvagyonukból?
Ha csupán pénzügyi befektetésként tekintjük a gyereket, akkor rövid- és középtávon erősen veszteséges, de hosszú távon a legjobb befektetés.
Nem vagyok a túlzott vagyonkülönbségek híve, de ha nincs meg az alsó és felső decilisek között a kellő különbség, akkor kikerül az ösztönzés a rendszerből és végül mindenki szegénység egyenlőségébe kerül.
Az afro-amerikai négerekkel kapcsolatban inkább azt látom, hogy még mindig elnyomják őket, kisebbek az esélyeik, viszont mindez politikailag egyre korrektebb módszerekkel megy végbe.
A szöveg jól hangzik, A jómódúak (akik egyébként sok adót is fizetnek) megengedhetik maguknak, hogy örző védő KFT-k által védett, budai és Buda környéki zárt lakóparkokba költözzenek.
Megengedhetik maguknak (mint páldául Pokorni úr) hogy zártkörű elit iskolákba járassák gyerekeiket amely iskolákat szintén örző védő Kft-k öriznek..
De valahol ez az inverz gettó nem müködik igazán! Amerikában úgy 25-30 éve rájöttek erre, és elkezdték az afro-amerikaikaikat (négereket) integrálni. Az ember közösségi lény, és rosszul türi a bezártságot. Ezzel sikerült a 60-as 70-es évek legendásan rosz amerikai közbiztonságát aránylag jól normalizálni.
Én nem hiszem, hogy hosszú távon gettóban kivánsz élni (a gazdagok aranykalickájában). Feltételezem föleg ilyenkor tavasszal vágysz arra, hogy este gondtalanul végig sétálhass a Nagykörúton, vagy a Dunaparton.
Viszont a jelenlegi magyar szegény és roma politika ebbe, az irányba hat, és ezen semmilyen szólam nem segit!
Minden embernek az utódhoz való joga ugyan olyan istentől eredő jog, mint az élethez való joga. Biologiaiag kódol és determinált! Minnél szegényebb valaki annál erösebben megjelenik a génjei szintjén a fajfentartás ösztöne, tehát több gyereket akar, mert tudat alatt számol a veszteségekkel.
1et kifelejtettél!
Az elmúlt években sorra zártak be iskolákat nembulóhiány miatt. 2005-7 körül megint jönnek a taníthatatlan létszámú 40-46 fős osztályok!
Az optimális osztálylétszám (NEM .HU, hanem hozzáértő) szakértők szerint 18-22 fő!
Az a hely pontosan Kína. Ott ugyanis bevezették (szvsz nagyon helyesen) a születésszabályozást. Csakhogy a kínai kultúrában az a család ahol nincs fiú gyerek nem az igazi, ráadásul gazdaságilag is ellehetetlenúl. Így aztán ha a születendő gyerek lány lett volna irány az abortusz ha meg fiú akkor jöhetett. Most meg van lánykereskedelem, nőrablás és más hasonló finomságok. Való igaz, ma én sem szívesen lennék kínai.
PuPu válasz erre | adatok | e-mail 2001-04-11 20:38:04 (1)
"No figyelj, komám!
...
Másodszor : nagy felfedezésed már kissé avas, - egyébként tuti, hogy MIÉPes írta, - szocialistában én még nem láttam ekkora hülyét a rencerváltás óta..."
Your DEvil ! Még csak egyetlen példát hoztam, de ha utánaszámolok a csupakilences százalékodnak, akkor PuPu-nak jóval ezerilliárd hozzászólás fölött kellene járnia.
A Ratkó-korszakkal főleg az a gond, hogy az volt a lényege, hogy 1 férfi 1 nőnek csináljon sok gyereket - míg ha az lett volna, hogy 1 férfi sok nőnek egy-egy (vagy sok-sok, ha bírja) gyereket, nekiállnék keresni egy testhezálló (gömbforma) időgépet... :-)))
No.
Hát ez a baj.
Azt se érti, amit felolvasnak neki...
Én még senkit nem küldtem sehova, - a torkosborzra való utalás pedig népi mondás: "...Megszívta, mint a torkosborz..."
Quod erat demonsrtrandum...
:O)))
Reszemrolo a Pupu kerdes lezarva. A fent nevezett az erveket hirbol sem ismeri, vele vitatkozni csak anyiban kulonbozik attol, mintha egy fallal vitatkoznal, hogy a fal nem mocskolodik.
Ha neked a 'jol humorizal' az azt jelenti, hogy peldaul elkuld szopni a torkos borzokhoz (mint ahogy azt plk velem tette) akkor kivanom neked, hogy meg idejeben ismerkedj meg 'masfajta' humorral is, mert hidd el letezika Pupu fele ' humornal' nemikepp kifinomultabb humorerzek is.
1. Egyszerüen hozzátok képest túl okos. (ezt szerintem soha nem bocsátjátok meg neki)
2. Az esetek 99,999999999999%-ban igaza van.
(ha az előzöt soha nem bocsájtjátok meg akkor mit szóltok ehez)
3. Kellemes, csípős humora van. Persze tudom, hogy nehéz elviselni, hogy miután sorra beégtek vele szemben, még egy jót humorizál is rajtatok, pech!:)))))))
Hmmm....
Mongya meg már valaki ennek a kedves Piszkos Frednek, hogy nem illik itten ilyen neveletlennek lenni.
Az, hogy árulkodós, - rendben van.
Az, hogy inkorrekt - rendben van.
Az, hogy nem a nagy eszéről híres, - hát istenem..
Az, hogy nem bírja érvekkel a vitát, - mit tegyünk...
De hogy ezzel a modorral még ő akar itten az úriember is lenni, - már mégiscsak vicces...
:O)))))
"Ilyen előzmények után pedig ritka durva szóváltásba fordult kettőtők társalgása, amit azért sajnálok különösen, mert ebben a topicban - ritka kivétel ez mostanság - viszonylag kulturált volt a résztveők hangvétele. "
Hoidd el, ez csak eddig volt igy. Nincs az a topik az indexen, amibe a szemet teve belekopott, es utanna is normalis maradt a hangnem. Csusztat hazudik, erveles helyett kizarolag szemelyeskedik. Ha sarokba szoritjak, mindenkit leraszistaz. Egesz egyszeruen egy pszihologiai eset. Probaltam ravenni a moderatorokat , hogy tisztitsak meg ettol a szemetladatol a forumot, de nem sikerult. Ekkor (miutan masodszor raszistazott ugy le, hogy DIREKT FELSZOLITASOM ELLENERE EZT AZ ALLITASAT EGYETLEN FEL MONDATOMMAL SEM TUDTA ALATAMASZTANI, felkertem, hogy a tovabbiakban ne reagaljon a hozzaszolasaimra, es en sem fogok az overe.
Mivel beteges elmeje, es csak arra elvez el, ha masokat bosszanthat, tovabbra is lohol a nyomoban, es idonkent reagal valamit arra amit irok, amit en meg kovetkezetesen nem olvasok el. Most veletlenul elolvastam, es ezrt tartottam szuksegesnek megismetelni szamara, hogy a prostitualt noagi rokonaival szorakozzon, de ne velem.
Hidd el, egy topik normalis hangvetele maximum addig tart, amig oda Pupu be nem teszi a labat, nezz csak meg BARMI topikot amiben ez megtortent.
Van az országban vagy milliónyi balos szavazó. Vegyék ők komolyan az egyenlőség és a testvériség elvét és osszák szét a vagyonukat és jövedelmüket a szegények között! Ésszerű mértékig szolidáris vagyok, de ahhoz is ragaszkodom, hogy aki dolgozik és adózik, az jobban élhessen, mint aki csak rászorultságot és szegénységet képes fölhalmozni.
Semmi gond, - bár ahhoz képest, hogy IRL pofánvágással fenyeget, - ritka mértéktartó voltam...
Na ja, - ha a moderák a pártszimpátiák mentén serénykednek, akkor nyílik némi tér a majmoknak...
:O))))
ebben azert szerepe lehet az egyebkent is rossz korulmenyeknek, a lakohelynek, a taplalkozasnak es legvegul az egeszsegugynek, ami kepes felismerni.
en egyebkent inkabb textaner velekedeset erzem realisabbnak. en ugyan kivaltsagos kozegbe kerurltem, mert allambacsi kiemelt a kozalkalmazotti retegbol, de engem azert zavar, hogy a kozepiskolai tanar felesegem fizetesebol ezen kedvezmenyhalmaz toredeket kaphatnank csak meg.
Azt hiszem, gyerekkedvezményileg képben vagyok. Miben tévedek?
A csapó önmagában nem ösztönöz gyerekvállalásra. A szja-kedvezmény meg azoknál hagy pénzt, akik gondoskodnak magukról (nem halat kérnek, hanem képesek halat fogni), iparkodnak, sőt még közteherviselnek is.
Tappancs,
1, Javaslom pontosan olvasd el a szja törvény gyermekekedvezményekre vonatkozó részét! Meg fogsz lepödni! Én is meglepödtem. Amit itt irsz (sajnos) téves infókon alapszik!
2, Kérdezed: "Milyen megoldásod van a szegénység bővített újratermelésének meggátolására? Családi szinten talán van. Országos szinten biztosan lehet tudni, hogy nincs, se FIDESZ-nek, se az MSZP-nek.
3, Csak abban bizhatunk amit Svejk mondott: "Ugy még soha nem volt, hogy ne lett volna valahogy" csak sajnos ez nem egy kormányprogram!
Árnyalok tovább. A jövedelem nem egyenlő a vagyonnal. 20-30%-ra becsülik a fekete- és a szürkegazdaságot. Ha nem volna fizetésem, de vagdoshanám az osztalékszelvényeket vagy nagy vagyont örököltem volna, akkor se éhezne a családom.
A szja-kedvezményből az 1-, 2, 3- gyereket nevelők akkor is igénybe tudnak venni valamennyit, ha az egyik vagy mindkét szülő minimálbért kap. A szja-kedvezményt maximálták, a három- vagy többgyerekeseknél gyerekenként havi 10ezer forintban. Ha jóval a határ fölött keresek, akkor sem kapok nagyobb kedvezményt. Ez a kedvezmény nagyjából azt jelenti, hogy a nagycsaládosoknál a minimálbér nem adózik.
Alant leírtam egy megdöbbentő adatot. Minden harmadik elsős roma. Szinte mindegyikük szegény családba születik. Rajtuk kívül is vannak szegények, akik nem azért lettek szegények, mert elherdálták a családi házukat, balatoni nyaralójukat, ezerhatos Zsigulijukat és tízmilliós bankbetétüket, amivel a szépemlékű pártállam indította a kapitalizmus útjának a társadalmat az 1980-as évek végén. Milyen megoldásod van a szegénység bővített újratermelésének meggátolására? Én még ki tudom venni (arányosan) a részemet azok támogatásában, akik eltartásra rendezkezkedtek be, de nem biztos, hogy a gyermekeim nemzedéke is képes lesz erre.
Tappancs igazat szóltál!
Már ami a születések eloszlásának 1952-52 as csúcsának a 2001-2010 közötti platóba történő átmenetét illeti! Abban is igazad van hogy ezekben a periodusokban inkább sokan szülnek mintsem sokat szülnek! Ez azonban úgy fog kizárólag megjelenni: Hurrá megállt a népességfogyás (Köszönhetően a FIDESZ.......)
Azzal viszont vitatkoznom kell, hogy a munkanélküliek, minimál béren tengődőek nagyon tudnának örülni a 3 gyermek után járó adókedvezménynek amit csak azok tudnak realizálni akik jövedelme jóval az évi 1 milka felett van. Ők szülhetnek gyereket.
Azok viszont, ebben az olvasatban, születendő gyermekeikkel szemben tulajdonképpen tényleg bünt követnek el, akik az évi ~300 ezer Ft-os (nettó) minimálbérrből vagy az alatt élnek, és mégis szülnek gyereket!
Hadd árnyaljam a képet.
1. Nem ugyanaz a családpolitika és a népességpolitika.
2. A Ratkó-gyerekek korszaka évekig tartott. A Ratkó-unokák mezőnye már széthúzódott. A Ratkó-lányok zöme 18-30 éves kora között szült. Inkább sokan szültek, mit sokat szültek, hiszen három gyerekkel már nagycsaládosnak lehet számítani, talán már kettővel is. A Ratkó dédunokák mezőnye még inkább széthúzódik. Az 50-es évek elején született Ratkó-gyerek már az előző ciklusban boldog nagypapa lehetett (mint például Demszky), a Ratkó-korszak végén születettek még a következő ciklus végén és csak szülők lesznek és csak vágyakoznak a nagyapaságra.
Nem hiszem, hogy a választók a KSH népmozgalmi adatain jobban lelkesednének, mint amennyire az erszényükben kuncogó szja-gyerekkedvezmény hat rájuk. Ezt a gyerekkedvezményt az mszp-kormány is meghagyhatta volna (akár azzal az apró trükkel, hogy a Bokros-csomag ürügyén nem törli el, hanem hagyja elinflálódni). A gyerekkedvezménynek a nagyszülők is tudnak örülni. Jobban értékelem a mostani kormány családpolitikáját, mint a másság feltétlen tiszteletét, amit az mszp-szdsz kormány erőltetett.
offtopic
Most egy kicsit csodálkozom rajtatok Piszkos Freddy meg PuPu.
Olvasatomban az történt, hogy PF mondott valamit, amivel PuPu -nak semmi különösebb kekeckedni valója nem volt, és viccesen megemlitett egy rég konfliktust, aminek alapján azt a következtetést szürte le, amit az én fiam öt éves korában, amikor is a következő szavakkal fordult az anyjához: "Ugye Anyu, az Apunak nincs igaza, és mostmár nem isz lesz?"
Ilyen előzmények után pedig ritka durva szóváltásba fordult kettőtők társalgása, amit azért sajnálok különösen, mert ebben a topicban - ritka kivétel ez mostanság - viszonylag kulturált volt a résztveők hangvétele.
Bocs,hogy szóltam
Amit én látok, most értek szülőkorba a "Ratkó unokák".
Azon fiatal netteseknek akik nem tudják kik voltak a "Ratkó gyerekek" pár szóban:
Az 50-es évek legejelén volt Egészségügyi miniszter Ratkó Anna. Neki köszenhetően ebben az időben a FIDESZ és MIÉP által irégyelhető módón gyakorlatilag 2-3 év alatt duplájára nött a született gyermekek száma.Betiltották az abortuszt! Tteljesen és nagyon szigoruan... az élet védelmében természetesen! Ekkor volt kiirva minden szülöotthon falára a jelszó: Asszonynak szülni kötelesség Leánynak dicsöség! Nekem a hugom volt egy tipikus Ratkó gyerek!
1975-ben naggyából 25 év eltelteltével ezek a "Ratkó gyerekek" szülő korba kerültek, és a 70-es évek közepén ismét több mint 50% megnött az újszülöttek száma, aminek egyenes következménye volt hogy 80 köről nem volt elég tanterem, tanitó jöttek a "képesítés nélküli nevelők" stb.
Ismét eltelt 25 év és most szülőkorba kerültek a "Ratkó unokák". Ez megalapozott statisztikai becslések szerint is az újszülöttek számának egy 35%-os növekedését jelenti és az ujabb hullámvölgy 2008-2010 körül várható!
Természetesen jövőre választások lesznek teli lessz a sajtó a FIDESZ-es családpolitika hatalmas sikereivel. Miközben megfeledkeznek megemlíteni Ratkó Anna "elévülhetetlen" érdemeit. A baj csak az és ezért keletkezett ez a topic is, hogy a propagandán túl semmi sem történik azért hogy ezeknek a "Ratkó dédunokáknak" elfogadható életesélyeik legyenek. Mert bizony ezek többsége az alsóbb, szegény néposztályoknál fognak megszületni, ahol nincs mit leírni a minimál bér adójából, ha egyáltalán a szülők nem csak segélyt kapnak.
A minap olvastam egy felmérést, hogy a szellemi fogyatékos újszülöttek kb. 70-80%-a roma. (Az elsősök közt mindössze egyharmados a romák aránya). A cikkben éppen a rokonok közötti "beltenyészet"-tel indokolták a degeneráltak gyakoribb előfordulását.
