Hm, én azt hittem te mondtad :) Jól hangzik, de ha belegondolok abba, hogy a kereszteződésben két villamosvágánypár találkozna a jelenlegi egyhez képest,
akkor már nem annyira egyszerű. :I Te hogyan oldanád meg?
Ez az 18-as dolog elég király. A minap egy 1960-beli térképet nézegetve pont ezt találtuk ki egy haverommal. Semmi perc alatt össze lehetne dobni. Szóval hajrá.
Itt már sajnos csak a kikérdezéses forgalomszámlálás és egyéb forgalomfelvételek tudnak dönteni. Amúgy érvelésed logikus. Én viszont a 61-est összekötném az 56-ossal, a 18-ast bedig betétjükké tenném, de erre is van megoldás: nem viszem be őket a Moszkvára, hanem a Krisztina körúton hagyom mindkettőt. (nemtom ki mondta ezt a Krisztina dolgot, de jó ötletnek tűnik)
"mert alapvető joguk van rá azoknak, akinek kedvük van biciklizni"
Nekem meg helikopterezni van kedve. Ezért aztán Demszky-nek kutya kötelessége leszállóhelyet építeni a panellakásommal szemben, valamint
biztosítania a gépet, üzemanyagot és a legénységet. Ez alapvet? jogom, és ha nem is mindenkinek, de nekem legalábbis jó lenne ;-)
Ha majd ugyanannyi magánhelikopter lesz mint bicikli, természetesen foglalkozunk a beadványával. (DEMszki) ;-)))
6: én is csak a MOM-park miatt gondoltam, egyébként tényleg az 56-os sűrűsége lenne az, ami indokolt lenne ezen a szakaszon, plusz akár a 12-es busz maradékát is ki lehetne nyiffantani ennek örömére, ne váégezzünk félmunkát :)
18: kezdjünk lobbizni ezért a járatért! Például levelek az újságokban, szakmai jelleg szöveggel alátámasztva, táblás tüntetés a Városháza előtt. Szükség lenne rá.
56: a hurkot használták, persze, ennek köszönhetőn jó mocskos tudott lenni az 56-osok második kocsijának a vezetőfülkéje :) de nem erre gondoltunk, szerintem egy éjszakai egykocsis 56-os villamos jó lett volna, legalábbis az arrafele érdekeltséges korszakomban... :)
A Boráros téri hurok korrekt volt, az akkori forgalomhoz mérten, majd holnap rajzolgatok lehetséges vágányokat, nincs valakinek egy Moszkva-tér alaprajza?
4: jó
6: nem biztos, hogy az utasforgalom indokolná az összevonást a 61-essel. Bár, ha megépül a MOM-park, lehet...
18: tökéletes, szerintem
59: úgyszintén
56: na igen. (egyébként azt hiszem, a hűvösvölgyi hurkot használták, amíg megvolt, de ebben tényleg nem vagyok biztos) Egyébként - ha nem is föld alatti hurok - nem lenne egészen új "találmány", és nem is kellene a gyalogosoknak a hurok közepén kóricálni. Meg lehet ezt oldani korrektül is. Például ezen a képen láthatsz hasonlót. (A kép 1937-ben készült a Boráros téri hurokról!)
Hát szerintem pont az lenne a lényeg, hogy ne legyenek együtt (gondolj bele, tuti, hogy havonta legyak egy Tátra egy másikat, most akkor nincsen busz se?:). Inkább azon gondolkodom, hogy a föld alatti villamosmegállóból előbb felmegyek, aztán a metró mozgólépcsőjén le, vagy csinálnék egy újabb ferde aknát mozgólépcsővel a Széna térnél... Amúgy volt olyan, még a mieinknél is bilibb terv, hogy az egész teret lefedik, alul modern káosz, a tetejét pedig szabadon benőheti a moha. Na ehhez képest mi milyen olcsó biliket tudunk kitalálni :) Tehát 4/6-os vonal mondjuk a Kisrókustól süllyedni kezd. Azon gondolkozom, hogy a Széna téri megálló mindig betegnek tűnt számomra. Az ottani buszpályaudvart nem tervezik áttenni máshova? Például a villamostalantott tér felszínére? A fasori vágányok mondjuk a Nyúl utántól süllyednének, így elmaradna a nagyszerű közút-vágány keresztezés, mindenkinek jobb lenne így. Kérdés, hogy végállomás szerepe maradjon-e villamosilag, itt sokan össze akartak vonni 56-ost 59-essel, 61-essel, szerintem gyakoriságban előbbi lenne a jobb. Igaz, az én ötleteim valahogy így lennének:
4: végállomás a Délinél, így csak átutazik a téren
6: továbbbmegy a 61-es vonalán, kiváltja azt, eggyel kevesebb járat
18: nem a János kórház fele megy, hanem Óbudára, ez a plussz forgalom külön indokolná a süllyesztést
59: végállomás a János kórháznál, így azok a megállók, ahol eddig megállt a 18, nem maradnának másik járat nélkül, az ötlet benne az, hogy a Jánosnál is hurok van, a Farkasréti téren is, lehet este szóló Tátrát közlekedtetni
56: na ezzel nem tudok mit kezdeni. Felfele marad a fasoron, de honnan megy? Ez legyen Budapest első földalatti hurokkal rendelkező járata? Én imádom a hurkot, de mióta Hűvösvölgyben nincsen (és már jó ideje nem használták, amíg volt, se), eléggé értelmét vesztette, csak csikorognak rajta a Tátrák, középen meg alszanak a hajléktalanok.
Ha a földalatti villamosállomás lenne, akkor a fejállomások létesítése hangzik jól, mert huroknál kerülgetni, keresztezni kell a vágányokat gyalog, hacsak nem a tér szélén menne a hurok lent, a lépcsők meg középre vinnének. Lehetne több vágányos hurok is, a járatok egy része körbekúszik, nem egyenesen rohan át a téren, de ez lassítaná a forgalmat.
Ha nem "szuperhatost" csinálunk, hanem az 56-ot visszük le a Móriczig a 61-es vonalán, akkor pihentethetné a jelenlegi vágányszerkezetet, ha vágányok a Krisztina körúton mennének, és nem punnyadnának be a Moszkva térre. Ezzel együtt élhetne akár egy felélesztett, és Farkasrétre vagy Móriczra járó 58-as, vagy a mindkét végén hurkos 59-es is, de ezesetben igen tápos biztosítást kell csinálni az Attila/Krisztina/alagút kereszteződésbe, hiszen most már két irányból is jön a villamos. Pont ezért ezen a megoldáson még gondolkodnék egy picit.
Aha... Meg lehetne azt oldani, hogy a meglevő "alagutat" a buszok IS, meg a villamosok IS használják? Nem tartanák fel egymást? Én is azon a részen vagyok bajban, mert lehetne a 4-6-ot a mostani 59-61 végállomásától is süllyeszteni az alagúton keresztül, ott elég jó a szintkülönbség ahhoz, hogy az Attila/Krisztina körút alá menjen addig. De akkor mi lenne a 18-59-61-el? Tényleg már a Mammut előtt le kellene vinni, és a "maradék járna esetleg a buszokkal vegyesen az alagútban...
"mert alapvető joguk van rá azoknak, akinek kedvük van biciklizni"
Nekem meg helikopterezni van kedve. Ezért aztán Demszky-nek kutya kötelessége leszállóhelyet építeni a panellakásommal szemben, valamint biztosítania a gépet, üzemanyagot és a legénységet. Ez alapvet? jogom, és ha nem is mindenkinek, de nekem legalábbis jó lenne ;-)
A lámpák többsége nincs rosszul beállítva (zöldhullám szempontból). Annak a rengeteg törésnek, amit fel lehet sorolni következő okai vannak:
1. mert elvileg nem lehet megcsinálni másképp 50%
3. mert nincs is kapcsolat a gépek között, mivel nincs rá pénz, illetve nem éri meg a ráfordítást, vagy nem engedik meg bizonyos előírások. Ez a belvárosra és a főutakra nem jellemző. 15%
2. mert rendszerhatáron mész át 10%
3. mert nem megfelelő sebességgel mennek a járművek 10%
4. csak 10% kb. az, ahol lehetne valamit javítani, jobb 'beállítással'
5. Esetenként előfordulhat műszaki hiba is.
Nem hülyék akik a jelzőlámpa programokat csinálják, persze ott is lehetnek ügyetlenebbek. De rengeteg szempontot egyszerre mind nem lehet teljesíteni.
A Hungári krt.-ra felhozott 5 'vádpont' közül 3 eleve nem jogos. 1,2: Az Üllőitől a Kőbányai útig építkezés van, itt eleve kár valamit elvárni. 4: A Lehel útnál rendszerhatár van, a két szomszédos lámpa távolsága 1000 m felett van, erre már nem feltétlenül szoktak hangolást számolni. A másik kettő valószínüleg a nem lehet jobbat kihozni belőle kategória. De lehet, hogy pont abba a 10 %-ba tartozik, amit elszúrtak...
Hm, villamosok egy része kéreg alatt (aluljáró Mammutig), a hurkosak maradnak kint, a buszok meg az alagúton keresztül nem a Várfokban, hanem "lent a katlanban" végállomásoznak, természetesen az útvonalra kocsival bemenni tilos?
Mi az, hogy nem csak a biciklisták, átlagosan öt percenként látni olyan mutatványt autóval, amiért jó kis bünti, akár jogsi elvétel is járhatna (Árpád híd budai hídfőnél szabályosan haladó, forgalopmba soroló autókat forgalom elől felfestéssel elzárt területen való legyorsulás, tegnap piros lámpánál jobbról bevágódott egy autó elénk, akik a vonalnál álltunk, azaz kicsit be is lógott a kereszteződésbe, de hát apuci sietett, közben bunkótelefonált fél kézzel, mert hát ha már szabálytalanok vagyunk, akkor halmozzuk...). De ebben az országban csak a gyorshajtást büntetik, legalábbis néha úgy tűnik... :( Komolyan mondom, hogy félek, mi lesz itt öt év múlva, az erős(ebb kocsival rendelkező) túlél, a kisebb járművű elpusztul? De hidd, hogy csak a biciklistákra vagyok ki...
Az 56-ost és 61-est évekkel ezelőtt egyszer majdnem összekötötték, egyszer heteken át írtak róla az újságok, aztán mégse...
Hm, de ha az 59-es a Délinél fog vissza, akkor az tényleg lassítja az átmenő forgalmat, lehet, hogy jobban, mintha ő is csak átmenne... Persze jó lenne egy nagy villamosvégállomás (hurokkal, ahogy még másik topicban álmodoztunk:) a Vérmező szélén, 59, 4-es, 18-as, szuperhatos áthaladóban...
Senki nem reagált a felvetésemre (322.) miszerint már azzal is sokat lehetne segíteni a kerékpáros közlekedésen, ha a _meglévő_ (ide vonatkozó) szabályokat betartanánk. Mert nem csak a kerékpárosok között vannak fegyelmezetlenek...
A kerékpáros sérelmére elkövetett szabályszegés kisebb hibának számít, mintha ugyanezt vétséget a többi autós ellen követik el? Miért van az, hogy 10 esetből 8-szor nem adják meg az elsőbbséget nekem ott, ahol ha kocsival mennék mindig megkapom?
Más. A tömegközlekedés szervezéséhez ugyan nem értek annyira mint Ti, de (mint Déli pu. melletti lakos) megkérdezem, hogy nagy baromság volna összekötni az 56-ost a 61-essel?
Moszkvatér-Déli pu.: "hangosan" gondolkodom...
Ha levinnénk a 4-6-ot valahol a Széna tér környékén kéreg alá, és úgy el a Vérmező mellett a Krisztina körút alatti fej(hurok)végállomásig...?
Ha en lennek a kozlekedesi, telefonos, meg milyen miniszter, tutira csinalnek halom kerekparutat, biztonsagos tarolokat, reklamkampanyt, aztan amikor az autosok fele raszokott az egeszseges kozlekedesre, mehetnek ezerrel a nagykoruton a hivatali Audimmal, jol.
Es mindenki jol erezne magat. Sot.
ezt a szabályt már visszavonták.
ami nem jelenti, hogy a teherautók is visszavonultak (jobbszélre).
nekem van teherre jogsim. ha x kereszteződésben balra akarsz menni, jó ha már x-3 kereszteződésben kezdesz helyezkedni, különben nem engednek be. (mondjuk engem ugy oktattak, hogy kezdjek húzódni, lesz hely azonnal).
z.
Pedig az autósok szempontjából a helyes mondás az lenne: építsenek több, használható bicikliutat, hogy a biciklisek végre eltűnjenek előlünk az úttestről. Meg még néhány autós is átszálljon bringára - természetesen a többiek :-)))
Farkasrétet viszont egy átszállással távolabb helyeznéd mindentől? Mi mindentől? Aki lemegy az 59-cel, az átszáll metróra, körúti villamosra. Egy kisebb részének lehet célja Budagyöngyén túli, vagy közvetlen moszkvatéri, vagy várbeli célpont.
Nekik eggyel többször kellene átszállni. De sokkal többen járnának jól azzal, hogy a Délihez jönne a körúti hosszú sárga. És ez a gondolat anyagiakat szem előtt tartva fogant. Ha elengedjük a fantáziát és pénz nem számít, akkor menjen minden mindenhova. Persze, akkor is ott van még a SzigDani számítása, ami sajnos rossz, mert jelenleg nem járnak olyan sűrűn a villamosok, de ha úgy járnának, ahogy szeretnénk, akkor igaza lenne.
Déli pu. vs Moszkva tér:
A 61-es én nem járatnám, inkább a hatos menne körbe, de ez még mindig nagy forgalom, ezzel együtt nem értem, hogy miért rövidítenéd le az 59-est. Hol lenne a végállomása? Az miért jó, hogy Budagyöngyére el lehet átszállás nélkül jutni, Farkasrétet viszont egy átszállással távolabb helyeznéd mindentől? Tud valaki számokat mondani, hogy csúcsidőben melyik vonalon hány kocsi közlekedik körülbelül/pontosan? Ki lehetne számolni, hogy hány kocsival lenne több a verzióinkban...
Lehet, Hamster, hogy mi alapvetően nem értünk egyet, mert különböző nézőpontból tekintünk a kérdésre. Én gyilkos, ártalmas, természetellenes, pusztító, lélelkölő dolognak tartom az egész motorizációt, és az ebből fakadó közlekedési problémákat. Ezt valószínüleg Te (még) nem gondoltad át olyan szempontok szerint, ahogyan én. Nem baj. De ezzel együtt nem vagyok hülye, tudom hogy a motorizáció a gazdasági fejlődés egyik fő mozgatóereje, közlekedés, szállítás nélkül az élet leállna. A könnyebb eljutési lehetőségeknek köszönhetően kultúrális szempontból is jelentős életminőség-változás tanúi lehetünk. Tudom, hogy számtalan jó oldala van a közlekedésnek. De van rossz is, amik engem talán nagyobb mértékben zavarnak, mint Téged. De ez innét már filozófia...
A biciklisek a jelen rendszerben, fegyelmezetlenségük miatt sokszor akadályozzák a meglevő közlekedést is, ha többen lesznek, jobban fogják. Ha a biciklisek a korrekt közúti viselkedés apostolai lennének, biztos nem jutna eszünkbe ennyi rosszat leírni. Nekem az nem tetszik itt a kerékpár-ellenzők érvei között, hogy a fegyelmezetlenségre hivatkoznak. Igaz, hogy fegyelemzetlenek a biciklisek. Ugyanannyira, mint más emberek, pl az autósok, vagy a gyalogosok. De ez nem lehet szempont egy közlekedési stratégia kialakításakor. Kerékpárutat nem azért kell építeni, mert a bringások jól viselkedtek, és megérdemlik, hanem azért, mert alapvető joguk van rá azoknak, akinek kedvük van biciklizni, és talán mindenki jobban járna, ha minnél többen tennék ezt. Az is demagóg érv, SZVSZ, hogy a managereket nem lehet átszoktatni. Sok a manager -főleg ha a takarítónőket is higéniai managernek hívják-, de azért bőven van még olyan ember aki megtehetné, hogy bringázzon, de nem teszi, inkább autózik, BKV-zik, mert nincs használható kerékpárút, és főleg, nagyon fontos: a kerékpárt legyen hol hagyni!
Déli-Moszkva villamos. SzigDani aszondta, nem férne bele mégegy villamos. De miért kellen még egy? Ha a 4 v. a 6 a Déliig járna, akkor az 59-et semmiképp nem vinném a Moszkvára, de talán még a 61, v. 18-at sem (az egyik járna csak, lehetőleg Budagyöngyéig, eseteleg Szépilonáig, vagy netán a Zalai útig). És akkor lenne helye időben a Kőrúti villamosnak a Délihez jönni. Aki a Budagyöngye felé megy, annak nem kellene eztán sem többször átszállnia. Persze a 21-et sem vinném a Moszkvára. Nem hinném, hogy a 21-102-139-59 utasai közül jelentős lenne azoknak a száma akik Budagyöngyén túl mennek, és így kétszer kell átszállni. (Persze a 102-139 esetében most is kétszer kell). (Esetleg kerülhetne az 5-ös busz a Déli felé ha tényleg olyan sokan mennének a Déli felől Pasarétre, de nem hinném). És a fenti elképzeléshez szerintem még plusz kocsik sem nagyon kellenek, kb. +1 villamos és -1 busz.
Igy jár, aki olyan témába ássa magát amihez nem ért (most én). Azt hallottam, hogy a Bécsi úti vá-n is vannak biztosított váltók, amin át lehetne robogni, de hála a lakosság tiltakozásának megjelent a lassújel.
hat eleg surun jarok arra, mert a menyasszonyom obudan lakik, en meg kispesten. es leginkabb a kamionosok miatt nem lehet haladni. nekem nincs bajom veluk, de nemtom ki volt az az eszes, aki nehany evvel ezelott (talan tiz) valtoztatta azt a kreszben, hogy parhuzamos kozlekedesre alkalmas utvonalon lakott teruleten belul a teherautok es kamionok is haladhatnak folyamatosan barmelyik savban.
a lampakkal a kovetkezo a helyzet. tobb helyen is megszakad a zoldhullam, ezek (belevettem a lagymanyosi hidtol kezdve):
1. ulloi uti keresztezodes, de itt mindjart ketszer is, mert az elotte levo lampasor is szakit, raadasul ezek egymashoz kepest sem szinkronizaltak
2. kobanyai uti keresztezodes
3. kerepesi ut
4. lehel ut
5. vaci ut
A Hungárián lehetne elvileg 70-el menni, és nem is a kamionok akadályozzák ezt meg leginkább, hanem a rosszul beállított lámpák, és a zöldre váltáskor kapcsoló sofőrök.
Szerintem nem kellene érezhetőt lassítania a 18-ason. Pont azért kitérő, hogy nem éles vágányokon fogjon vissza a safjór :) Egyébként el kellene kezdenie a BKV-nak normális v'ltókat beépíteni, nem a 10 km/h-s az egyetlen létező típus...
Munchausen: Néhány hozzászólással lejjeb valaki talán te azt írta, hogy a szabálytalankodó bringástól vegyék el egy hónapra a bicajt. Nem rossz az
ötlet, de ugyanezt én autóra is alkalmaznám, pl. a folyamatosan a buszsávban haladó, a kerékpárúton parkoló autósoknak ez lenne a mellékbüntetése,
csak nincs mindegyiknek két garnitúra merdzsója
Igen! Es adjak Munchausennek arra az egy honapra!
:)))
Nem is rossz ötlet, egy hónap alatt kiszerelném belőlük a motort és átalakítanám Frédi-Bénis vagy lábbalhajtósra.
Tényleg erről jut eszembe, sok éve poénból beadtam egy tervezetet, gyaloghintós vár és margitszigeti sétára, de nem fogadták el. Mennyivel elegánsabb lenne a Merdzsósoknak, főleg a gyengébik nemből, ha gyaloghintóval járnának, elég jó fizetéskiegészítés lenne a hazai küzdősportosoknak is és még edzeni sem kellene annyit.
ps: De tényleg ekkor hülyeség az a bringabusz ötlet???
Föleg egy olyan buszon utazni rossz ami 35-40-el megy, a bkv-nál ez nem ritka. A sofôr magasról szarik a többiekre, csak az ô üzemanyag pénze számít, nem a mögötte levô kocsisor ill. az, hogy az utasok majd elalszanak. Egyébként már utaztam olyan távolsági busszal, ami 115 km/ó-val ment Budapesten.
