Ezt gondolom úgy, hogy mind a négy szakaszon 20 percenként, és Kelenfödön közös peronon találkoznak a vonatok, keresztbe átszállás, aztán a párosak keresztezik egymás útját, a páratlanok mennek egyenesen tovább.
Mindjárt sikítok :) Nem egy kisfaluról beszélünk, nem Karlsruhéról, és nem is Pekingről, a topicban ott van, hogy _Budapest_, igaz, nem boldban, de ott van... Ezért egy csomó felvetésre nem is válaszolnék, mert nem tartozik a témáról (de ha valaki azt mondja, hogy ez struccolás, hát...)
Az "átrjárhatóbb" közút alatt azt értettem,h ogy a Rákóczi piszok jól átjárható lenne, ha a Nyugat- és Kelet-Európai/Magyarországi átmenő forgalom igen nagy százaléka nem rajta menne át. Igen, építeni kellene: egy teljes szélességű körgyűrűt, valahol a városon kívül, használhatóvá tenni a Hungáriát a Dunán túl, plusz esetleg egy másik körgyűrű Pesten, ami Budafokra vezetne át egy híddal. De ezek már mind le lettek írva, szóval nem értem mi a gond.
Bicikli hatásfoka, példa:
El akarok jutni Akárhonnan Máshol-Alsóra. Mehetek gyalog, nem érek oda aznap. Mehetek busszal, villamossal, odaérek, de nem vagyok egyedül, néha cammog. Mehetek autóval, biztos ez a leggyorsabb, még ha dugóban ülök is kényelmesebb, mint más, viszont drága, és nem éppen környezetbarát. Mehetek biciklivel, a belem kiköpöm, a belvárosi szakaszon jól letüdőzöm a rosszul beállított teherautó dízelfüstjét. Odaéreek a célhoz, de már nem lesz erőm ot mit csinálni, visszafele jönni meg pláne. Számomra (számomra!) ez a hatásfok, amit nem egzakt fogalomként vezettem be, mivel annak tényleg hülyén hangzik.
Az "ellehetítlenést" pont annyira tartok kultúráltnak, mintha ezentúl minden második járművet lefoglalunk és megsemmisítünk: kevesebben lesznek az utakon, milyen jól megoldottuk. Valami egészséges egyensúlyt kellene megtalálni, sajnos ebbenaz országban ez ritkán sikerül, valószínűleg azért, mert nem is próbálja senki.
Magam sem szoltam tul sokat eddig ehhez a temahoz.
Hamsterrel maximalisan egyetertek, sot, ki mernem jelenteni azt, hogy en meg drasztikusabban is fogalmaztam volna az o helyben, csak meg a vegen kimoderalnak:)).
Nos szerintem sem ALTERNATIVA a bicikli a kocsival szemben. En, bevallom sokat jarok kocsival, mikor nem volt rajta vizsga, jartam taxival. Mindent inkabb, mintsen BKV/bicikli. Egyebkent nonszensz, hogy a megevo utakbol 'vagjanak le' a biciklistak reszere kerekparutakat. Vicc. A Varos mar igy is be van dugulva, hat pont ez hianyzik meg. Es igenis akadalyoznak az elorehaladasban a biciklisek. Tisztelet a kivetelnek. Es, igenis, bassza a csoromet, hogy EN fizetek mindenfele 'alapot...' ebbe-abba integralva, es megis en kozlekedjek kisebb helyen, mint most. NA neeeeeeee.
Egyszoval: reagalva a tiltsuk ki az autosokat..... -ra.
Tiltsuk ki a bicikliseket. De a foutakrol mindenkeppen. Bar, engem az sem igen zavar, ha bemasznak egy ZIL ala, egy emberrel kevesebb.
Először írok a topicba, de végigolvastam az összes hozzászólást kb. 1 óra alatt.
Hamster, nagyon jó a topic, bár én a parttalannak tűnő kerékpár vs. autó
vitát megspórolnám, és továbbra is biciklivel járok munkába a Kossuth tértől a
Móriczig a Duna két oldalán Lánchíd átkeléssel.
Visszatérnék a topic eredeti indulásához, és lenne pár új javaslatom.
Volt már szó az ún. ismerdmegvárosod közlekedési csomópontokról.
Ezek (a teljesség igényével, ám a teljes ismeretek hiányában):
Örs - Népstadion - Keleti
Moszkva - Déli
Lehel tér - Nyugati pu.
Ferenciek tere - Astoria - Blaha
Népliget - Határ út
Móricz - Kosztolányi
Fehérvári út (Skála) - Kosztolányi
Fehér út - Kőrösi Csoma út - Pesti út
BAH - Gazdagrét csomópont
Boráros tér - Vágóhíd
Szóval ezeket a csomópontokat veszélyezteti az átmenőforgalom sokasága,
de a párhuzamos viszonylatok hiánya is.
Emiatt a következő javaslataim lennének:
a különösebb tereprendezés nélküliek Budagyöngye remíznél villamosvégállomás:
18, 58
18: Budagyöngye - Albertfalva
58: Budagyöngye - Moszkva tér - Déli - Móricz
61: MARADJON !!
59: MARADJON !!
Szuperhatos: elvetve
Szupernégyes: elvetve
4-6: semmi változás, max. sűrítés
9: elvetve
17: Moszkva térre menjen ki, használva a Török utcát.
1A: elvetve
tereprendezéssel egybekötöttek 19: Ki, egészen a Margit hídig a mostani útpályából elvéve két sávot.
Duna-sztráda: igen !!
MillFav: Március 15. tér legyen a végállomás, azaz +1 megálló, Vigadó ne
Villamos a Kossuth Lajos utcán: lehetetlenség
13-62: egybekötve, azaz Határ út - Rákospalota rendezőig
Örs: Kerepesi út felüljáróval menjen át,
Fehér út - Nagy Lajos király út alagút, vagy legalábbis vájat (a la Ferihegyi gyf út)
természetesen szélső kanyarodó sávokkal.
A Fehér út déli végét teljesen át kell alakítani. A Pesti utat szélesíteni kell, a vasút
melletti raktárépületek kárára is akár. Itt egy hármas kereszteződést lehet kialakítani,
amihez ugye alapállapotban nem kell lámpa.
\ /
V
I
Rákoskeresztúr felől két kanyarodó sáv kell az Örs felé, és odafelé is annyi kéne.
Persze ott van a 13-as, de ezt két lámpával meg lehet oldani, de a legjobb az lenne,
ha a 13-as nyomvonala már jóval a mostani előtt a Fehér út közepére kerülne.
HÉV: Pillangó utcáig felszínen, majd alagúttal becsatlakozna a Népstadionhoz a
belső két peronra
Gyorsforgalmi alagút: Keleti és Népstadion között indulna, egészen a Ferenciek tere
előttig, 1-1 sávon, esetleg becsatlakozás a Thököly út - Hungária körút csomópontról
Ez igazából egy kéregalagút, gyakorlatilag kétsávos autópályát jelent.
Boráros téren föld alá süllyesztett HÉV megálló, mind Csepel, mind Ráckeve felé,
a ráckevei HÉV kéregalagúton jutna el ide, a lejárat a mostani végállomásnál lenne, vagy
még délebbről, és akkor a Soroksári utat két különálló útpályává lehetne bontani, 2*3 sávon,
esetleg buszsávval a szélén.
14: Menjen el a Nyugatiig, akár a Nyugati pu.-ban is lehetne a végállomása az 1-es vágányon.
50, 42, 52: behoznám a villamosokat az Ecseri útig. Valaki már írta az Ecseri úti centrum
létesítését, ez egyáltalán nem hülye ötlet.
Legvégére hagytam a 4-es metrót. Én mellette állok, mivel már egy éve ismerem a Móricz
és Keleti közötti dugót. Az általam optimálisnak tartott nyomvonal:
-Gazdagrét csomópont
-Kelenföld pu.
-Kelenföld városközpont
-Kosztolányi Dezső tér
-Móricz Zsigmond körtér, de nem teljesen a körtér alatt, az állomás
a Fehérvári út alatt lenne, kijárattal a Skála és a körtér felé is.
-Szent Gellért tér
-Fővám tér
-Kálvin tér
-Rákóczi tér
-Keleti pu.
Elővárosi Gyorsvasutak (20 percenkénti járattal)
Pilisvörösvár-Solymár-Óbuda-Aquincum-Nyugati
Budaörs-Déli
Budaörs-Keleti
Érd-Déli
Érd-Keleti
Gyál-Nyugati
Vecsés-Nyugati
Persze minden megállóhelyen megállva.
És ami kihagyhatatlan:
Ferihegy-Nyugati gyorsjárat
Na, majd még gondolkozom a trolikól, éjszakai járatokról és buszokról.
Csináltam már mind a hármat - jártam dolgozni tömegközlekedéssel, autóval és kerékpárral is. Igaz, az utóbbit csak Karlsruhe-ban, de ott vétek lett volna a patakparton meg a kastélyparkon keresztül nem bringával járni, köztük meg elviselhető volt egy-két mellékutca meg az "osztottpályás járda" aránya. Most éppen autóval járok, mert mire eljutnék gyalog a legközelebbi megállóhoz, kocsival már bent vagyok a cégnél. Szóval valamennyire elfogulatlanként tudok nyilatkozni.
> A bicikli mindig csak töredékét látná el a város közlekedésének,
Kisebb helyeken, faluhelyen, kisvárosban a bicikli a fő közlekedési eszköz, mert helyijárat nincs, a helyközi ritkán jár, a bringa meg háztól házig visz, és olcsó.
Amennyiben a feltételek adottak lennének (tehát kerékpárutak és tárolóhelyek), nagyvárosban is sokkal többen ülnének bringára. Vagy háztól-házig utakra, vagy - főleg külterületeken - háztól tömegközlekedésig utakra. Az világos, hogy a nagyvárosban nagyobb a hosszú utazások részaránya (amelyek vidéken már annak felelnek meg, hogy "elmegyek az ötödik faluba" - amiért érdemes a buszt is megvárni), meg többen vannak olyanok, akik "társadalmi állásukhoz méltatlannak" tartják a bringát :-), de nem 600 <-> 10000 lenne az arány.
> a bicikli nem tömegközlekedés, közösséginek is csak mérsékelten tekinteném,
És ez miért baj ? Erre írtam Howardnak, hogy "nem a pártfőiskolán vagyunk". Egy terület közlekedésének megoldásában az, hogy "tömeg-", "közösségi-", vagy "egyéni" közlekedésről van szó, nem számít - a kategóriák ideológiai jelentőségét hagyjuk az elvakult ideológusokra. Ami számít, az az eljutás időigénye, helyigénye menet közben és a tárolási helyigény, a kényelem, az energiaigény, a környezet terhelése - káros anyagokkal, zajjal, rezgéssel.
> a bicikli ... hatásfoka a legkisebb talán az összes közül
Most mit tekintesz egy közlekedési forma hatásfokának ? Nem tudom.
Vannak olyan távolságok és viszonylatok, ahol a tömegközlekedés eljutási időigénye jóval nagyobb a kerékpárnál - mert a megállóig el kell menni, a járatra várni kell, esetleg át kell szállni. És a kerékpáré lehet jobb az autóénál, mert nem gond - vagy nem akkora gond - a parkolás.
> Az autós súlyadót fizet, biztosítást, a benzinben útalapot, ...
Az egyetlen célravezető mód, ha műszaki oldalról nézzük a dolgot. De nem baj, nézhetjük így is. Nekem még azt tanították (és azt hiszem, ezt a meghatározást még nem kell feltétlenül kidobni az ablakon), hogy egy dolog ára az újraelőállítás költségéből (munkaigényéből) adódik. Tehát ha a személygépkocsi útigényét nézzük a városközpontban, akkor azzal kéne számolni: mennyiből tudnánk neki a centrumon keresztül új utat építeni. Hát rohadt sokból. Miért pont ezt az igényt finanszírozza meg a város - aki mindössze a súlyadóból részesedik. A "város" érdeke - és kötelessége - az, hogy a városban élő és ott dolgozó, oda betévedő emberek elszállítását megoldja, minél gazdaságosabban. És erről az oldalról nézve a városközpontokban való autózás a legdrágább közlekedési forma nemcsak az egyén, hanem a város számára is.
> És valahol a választás szabdságát is meg kell hagyni:
> "engem senki ne akarjon rábeszélni a biciklire, mert az környezetbarát!"
Ez idáig rendben van. Azt hiszem, senki nem mondta itt, hogy részesítsük előnyben a kerékpárt a buszokkal, villamosokkal szemben. Csak azt, hogy mindkettőt az autóval szemben.
> Részemről az lenne a jó, ha az átmenő forgalom körgyűrűkön kerülné meg a várost,
> az egy célhoz tartó autósok a belsőbb város határán P+R jelleggel átszállhatnának
> színvonalas és kényelmes járatokra, a többfele bumlizó autósok pedig átjárhatóbb
> úthálózaton haladnának a céljuk felé.
Csak az a baj, hogy átjárhatóbb úthálózatot túl nagy költséggel lehet csak csinálni. Paradox módon valószínűleg attól, hogy az autózást a centrumban nagyon ellehetetlenítik, javul a helyzet, mert a másik két mód, a tömegközlekedés meg a kerékpár profitál sebességben - és ezáltal sokan lesznek kénytelenek a kettő közül valamelyiket választani. És az se legyen mellékes, hogy a városközpontok ismét "élhetőbbek" lesznek, ahol nem a parkoló kocsik közöţt kell egy gyerekkocsival szambázni, és nyugodtan lehet gyalog bóklászni az utcákon.
> mert még ha csak egy ember is úl egy autóba, egy széles, többsávos út százméteres
> szakaszán akkor is több ember tud áthaladni, mint a lassabb biciklivel.
Attól félek, tévedsz. Erről kétféle módon lehet meggyőződni. Vagy keresni kell egy filmrészletet, amelyiken Pekingben vagy Hanoiban kerékpáron ömlik a tömeg, és megszámlálni őket; vagy számolni egy kicsit. Egy utca, országút átbocsájtó képessége nem a nagy sebességeknél a legnagyobb - mert a követési távolságot is figyelembe kell venni a számításnál. Bringásból egymás mellett is több elfér, és jóval sűrűbben követhetik egymást, mint az autósok.
> Ne állítsátok be komoly alternatívának a kerékpárt, mert nem az,
Kisebb településeken az tud lenni. Nem a kerékpárban, hanem a hozzá szükséges körülményekben van a különbség - és pont ezen körülmények megváltoztatásáról van itt szó.
Ja, amit az egyes pontnál írtam, hogy a gyalogosoknak csak helyet szorítanak, az nem jelenti az, hogy nekem, a megrögzött gyalogosnak tetszik, de a gyalogosok viszonylag ritkábban kampáyolnak azért, hogy a Rákóczi út fele legyen az ővék. Sajnos a kerékpárosokban van egy olyan attitűd, amivel nagyon sokakat maguk ellen fordítanak, például engem is. Ha közös alternatívákat javasolnátok, pl. hogyan osztani el a kerékpáros forgalmt úgy, hogy az ne legyen nagy érvágás az autósoknak, akkor sokan mellétek állnának.
Hamster
PS: És megint sikítanom kell, hogy továbbra se láttam konkrét biciklút-hálózat terveket, csak harcos érveket, és élettér után való vágyódást. A topic címének megfelelően olyan terveket látnék szívesen, amelyek Budapest egész közlekedésén javítanának, nem csak a biciklisekén. :)
Ezek legalább érvek.
1. A gyalogosnak többnyire nem is marad más, mint amit nekik hagynak, ha megnézed
2. Ne facsard ki. Nem tartják fel a forgalmat, de ha a sáv helyett, ahol áthalad x kocsi jelenleg, bicikliút lesz, amin áthalad y3. Akkor biztos poén szinten hangzott itt el többször is, hogy autókat kitiltani, mindenhova bicikliutat, ez megnyugtató.:)
4. A kocsi használata nem kereseti kérdés, egyértelmű, hogy mindenkinek olcsóbb lenne biciklivel menni, de nem teszik, ezer ok miatt.
Igyekszem nem személyeskedni, de néhány megállapításoddal nagyon nem értek egyet.
1. Ne járjanak a kerékpárosok az úttesten, mert nem fizetnek súlyadót, útalapot, stb.
Ez annyira fáj? Akkor ha nekem van egy nagyon alacsony fogyasztású autóm, akkor az csak egészen pici lehet, mert kevesebb útalap jön ki a kevesebb fogyasztásból?
Esetleg a gyalogosok se mehessenek át a zebrán, mert ugye az az úttest része... Sőt, gyalogosa átkelőhelyet sem kellene az útra festeni és kitáblázni, mert az mind az autósok által befizetett járulékokból kerül finanszírozásra.
2. Erős túlzásnak tartom, hogy "10000 autóssal kevesebb tudjon átmenni egy fél óra alatt, hogy elférjen 600 biciklista". Állításod szerint nem autózol. Akkor honnan tudod pontosan, hogy ilyen nagy mértékben akadályozzák a firgalmat a kerékpárosok? Netán szerinted az miatt a 600 kerékpáros miatt van bedugulva Budapest autósforgalma? Egyébként nemrég szereztem meg a jogsimat autóra, és közben rendszeresen kerülgettem a kerékpárosokat. Azért nem mondanám, hogy miattuk nem tudtam továbbhaladni.
3. Ne legyél paranoiás! A kerékpárosok nem akarják kiszorítani az autókat az utakról, csak egy kis helyet szeretnének maguknak is. Mindkettő közlekedési eszköznek (közlekedési eszköz = kerékpár # játékszer!) megvan a saját funkciója, helye. Sok dolgot nem lehet kerékpárral megoldani, amit autóval igen (ld. példáid). Nem akarunk mindenkit átszoktatni kerékpárra, CSAK EGY KIS ÉLETTERET SZERETNÉNK MI IS.
4. A kerékpár nem csak kiegészítő- és sporteszköz. Ezt sokan nem látják be. Írtam egy hozzászólást kb. egy hete, ahol kifejtettem, hogy még ma is erősen él az az előítélet, hogy a kerékpár csak játékszer, illetve arra való, hogy a nyugdíjasok kocsmába/temetőbe menjenek rajtuk. Na meg persze az, hogy komoly embner autóval közlekedik - még ha ki is lóg a s*gge a gatyából és otthon nincs mit enni.
A fentiek nem ellened szólnak, hanem az általad képviselt gondolkodásmód kritikáját képviselik.
Tömegközlekedés: szerintem annyit kéne tenni, hogy minden BKV-s vezető pozicíóban lévő embernek (most nem a sofőrökre gonolok) be kéne vonni a jogosítványát, és tömegközlekedésre kárhoztatni (taxiszámlát tilos elszámolni!).
Spec arra gondoltam, hogy eggyel lejjebb nemecsek-effektus van. Az ottani (kissé gonosz) javaslatomra nem reagáltál :-)
Más. Azt hiszem, tari2-nek igaza van, ez a topic elsősorban a tömegközlekedésről akart szólni. Ettől függetlenül Munchhausen javaslata (Bringabusz) miatt ide tartoznak a biciklizők is. A lényeg: mindannyian azért dobálózunk itt ötletekkel, hogy jobb legyen a közlekedés - van, aki tenni is tud ezért, ők a kisebbség a topicban. Viszont pont ezért a vélemények ütköznek, vita van (ez jó), csak épp nem kéne megsértődni...
Te legalább szarkazmussal írtál a topicról, nem személyeskedtél :) A topic általában a közlekedésről szólna, kihegyezve a tömegközlekedésre. A bicikli mindig csak töredékét látná el a város közlekedésének, nem lehet arra alapozni, hogy valahol tízezer autóssal kevesebb tudjon átmenni egy fél nap alatt, hogy elférjen hatszáz biciklista. A probléma ott van, hogy a bicikli nem tömegközlekedés, közösséginek is csak mérsékelten tekinteném, és a hatásfoka a legkisebb talán az összes közül (most nem beszélek a tegnapi napról, amikor egy Cessna-182-essel három perc alatt tettük meg a Pólus Center-Ferihegy távolságot:). Ráadásul, és most lehet, hogy demagógnak fogtok nevezni, de a biciklisek sokat követelnek, és nem értik, hogy miért követelnek az autósok is. Miért is? Az autós súlyadót fizet, biztosítást, a benzinben útalapot, ezek után valahol jogosan várja el, hogy segítsék az előrehaladását. A biciklis mit fizet? Max. a bicikli árába épített ÁFÁ-t, amit ugye az autós is fizetett a kocsija után. A biciklisták nagy része azt emlegeti, hogy könnyen beér otthonról a céghez/iskolába, az autósok igen komoly része nem két vagy három pont között ingázik, ahnem értelmes időben kell eljutnia vltozó célokhoz. És valahol a választás szabdságát is meg kell hagyni: "engem senki ne akarjon rábeszélni a biciklire, mert az környezetbarát!" Persze ti nem beszélnétek rá őket, egyszerűen elvennétek sávokat tőlük, kiszorítanátok a forgalomból, stb. Nehéz érzelmek nélkül, objektívan vitatkozni erről, mert ti legalább olyan elvakultan tudtok vélekedni a témáról, mint a legelvadultabb autós! És hozzáteszem, hogy én gyalogosként nyilatkozom, nincs kocsim, de a biciklit alapvetően nem tartom alternatívának. Ha lennének rendes utak, és kétszázezren kerekeznének a városban, az még mindig kevés a normális közlekedéshez. Ne essetek abba a hibába, hogy csak az lebeg a szemetek előtt, hogy nektek több utatok legyen, mi sem csak villamosokat és autópályakörgyűrűket szeretnénk látni! Részemről az lenne a jó, ha az átmenő forgalom körgyűrűkön kerülné meg a várost, az egy célhoz tartó autósok a belsőbb város határán P+R jelleggel átszállhatnának színvonalas és kényelmes járatokra, a többfele bumlizó autósok pedig átjárhatóbb úthálózaton haladnának a céljuk felé. A biciklisták persze külön, elválasztva, szabályokat betartva mehetnének akárhány céljuk felé... De előbb ennek az alapját meg kellene teremteni, úgy közlekedési hálózat kialakításával, mint az emberek utazási kultúrájának fejlesztésével (mert jelen pillanatban ha holnap reggelre mindenütt széles és átjárható utak lennének, akkor az egy célhoz tartók is kocsivalmennének, mert "hülye lennék átszállni metróra, ha kocsival az épület előtt is megállhatok"). DE: nem lehet azt mondani,h ogy bicikliutakat építünk, és akit zavar az, hogy kocsival már abszolút nem lehet menni, az biciklizzen, mert ez beteg ötlet. Ha ilyen populista kampány indulna, én is azutósok pártjára állnék, mert még ha csak egy ember is úl egy autóba, egy széles, többsávos út százméteres szakaszán akkor is több ember tud áthaladni, mint a lassabb biciklivel. És nem akar kerekezni a Szabadság hegy tetején lakó ember se esetleg, és a visszeres se, az idős se, az se, aki iratokat, szerszámokat hordoz magával, az se, aki utál leizzadni, az se, aki lusta, és az se, akinek nem tíz kilométert kell letekernie egyenes vonalban.... Ne állítsátok be komoly alternatívának a kerékpárt, mert nem az, csak kiegészítő és/vagy sporteszköz, és ha valaki nem ért egyet veletek, akkor ne mondjátok azt, hogy "tipikus ilyen-olyan hozzállás, nem is vártam jobbat tőled", mert ezzel komolytalanná teszitek magatokat. Ezek ugyanis nem érvek, és nem vitaalapot képző hozzászólások.
Maradok tisztelettel:
Hamster, az elvakult tömegközlekedő
Üdvözletem a topiknak, itt új vagyok. Mielött beleszóltam volna az elsőt és az utóbbi 3 lapot elolvastam - tehát minden nem tudok, de teljesen tájékozatlan sem vagyok.
Kivi - Szerintem a probléma az, hogy a topik címét nem adták meg pontosan, mert "Hogyan javítanál Budapest tömegközlekedésén" szerintem az igazi téma. Az ötletek túlnyomó többsége, a topikgazda akaratának megfelelően ezirányúak. Nekem tetszik a véleménygyűjtés ilyen formája, talán kevesebb jobb közlekedési megoldások születnekk, ha a döntéselőkészítők tájékozottabban a valós igényekről. A bringázással kapcsolatban az sajnos igaz, hogy aki nem csinálja, az egyrészt nem érzi a valódi jelentőségét - nem látja, hogy milyen sokan kerekeznek -, másrészt csak konkurenciának tekinti - elveszi az életteremet; a barom bringást kerülgentem kell; miért szabad azt csinálnia amit nekem nem stb. stb..
Amúgy, hogy ne csak az általában parttalanná váló vitába szóljak bele, szerintem a város nagyobbik részében igenis megoldás a kerékpározás. Viszont a tömeges használatának az utak biztosítása csak egy eleényésző része. A gondolni kellene a kerékpározható területek BKV-s/MÁV-os összekötésére, ahogy az már többször fölmerült a topikban. Továbbá megoldandó az autók és bringák biztonságos, kultúrál és ingyenes parkolása is. Az egyéb nem közlekedési problémákról (társadalmi elfogadottság - ne nézzenek ki a hivatalból, ha bringás bukót és hátizsákot veszek az öltönyömre stb.) nem is beszélve.
Szóval Kivi jó a topik, de itt úgy tűnik igazából nem kíváncsiak a bringások véleményére, mert nem tekintik alternatívának. Ez csak néhány elmaradott országban (Hollandia, Belgium, Németország stb.), néhány kis településen (Peking, Új-Delhi stb.) megoldás, Magyarországon ezen már rég túlléptünk. :-)
Kedves Hamster,
én nem személyeskedésből írtam azt amit írtam. Bőven találkoztam már a tiédhez hasonló véleménnyel. Lassan már 7. éve lobbyzok/zunk a kerékpáros közlekedés jobbá tételéért. Többek közt ennek lobbyzásnak köszönhető a jelenleg 160km hosszú budapesti kerékpárút "hálózat". Ezalatt a 7 év alatt sikerült megismernem a legdurvábban elutasító állásponttól kezdve a maximálisan támogató hozzáállást is.
Úgy látszik valóban kimerült ez a téma ebben itt a topicban, valószinűleg a jobbá tett budapesti közlekedésben nem lesz helye a kerékpárnak.
mindenütt az autósávok rovására kell bicikliutat építeni?
Én ezt így nem mondtam. De röviden gondoljuk végig. Budapesten (a külső kerületeket leszámítva) nincs szabad terület: házak, járdák, úttest (+egy két park). Ebből lehet gazdálkodni. Nyilván házakat nem bontunk el a kerékpárút miatt.
Marad a járda és az úttest. Ha a járdát szűkítjük le, ez pár helyen még elmegy, mert széles a járda. A legtöbb helyen viszont ez sem járható út, hiszen a járdán sok minden van: parkoló kocsik, pavilonok, fák, virágedények, padok, stb.
Marad az úttest. Az utak szűkek, túlterheltek, rossz minőségűek. Ha itt alakítunk ki kerékpárutat akkor (szerinted) veszélybe kerülnek a kerékpárosok és az autósok is.
Akkor mi a megoldás? A házak állnak, a járdák nem alkalmasak, az úttestek (jelenleg) szintén nem. Tehát? Ebből az következik, hogy _sehol_ nem jut nekik hely. Így gondolod?
Visszatérve a topic címére: én (és még több tízezer ember) úgy javítanék Bp. közlekedésén, hogy a környezetkimélőbb közlekedési formákat (tömegközlekedés és kerékpár) részesíteném előnyben. Annak érdekében tennék meg mindent, hogy a gépjárműforgalom csökkentése mellett növeljük a tömegközlekedés jelentőségét.
Amig meg nem zavartam a topic életét a kerékpáros véleményemmel addig csak a tömegközlekedésről volt szó. Biztos, hogy Budapest közlekedésének javítása kimerül a busz-villamos-metró-hév közlekedés megváltoztatásában?
Én egy másik közlekedési módszer érdekeit védem, ami ugyancsak jelen van Bp. utcáin. Ha nem valóban nem lenne igény erre a közlekedési formára, akkor megértem, hogy ellenérzéssel viseltetsz iránta. De a naponta kerékpárral közlekedő több tízezer ember igazolja, hogy van létjogosultsága a kerékpárnak a fővárosban.
Nem kong az ürességtől, de elfelejted, hogy keményen megritkították a járatokat. Most ugyanezt a szentendrei HÉV-en is megtették, 22 után 25 percenként járnak 3 kocsival. Békás Bp legnagyobb ltp-je. No comment.
Miért kell elmenni személyeskedőbe? Bőven kitárgyaltuk a témát, jóval erősebb rendőrségi felügyelet kéne, számonkérés autósoktól, biciklistáktól, siklóernyősöktől, ez teljesen világos. Ami nem világos, hogy miért nem hallottunk konkrét javaslatokat azon kívül, hogy mindenütt az autósávok rovására kell bicikliutat építeni?
Igen, pontosan ezt a hozzáállást vártam Tőled. Zárjuk le, ne beszéljünk róla. Emlékszel még a régi ideológiára? "Ha nem beszélünk a problémáról, akkor a probléma nem is létezik."
Megint a szabályatalan kerékpárosokkal példálózol... Ma este a Fazekas utcában a 11-es busz totál piroson vágott át kb. 50-el. Csak azért nem vasalt ki a zebrán, mert szokásomhoz híven a zöld lámpánál is megállok körülnézni. Ebből mégsem azt a következtetést vonom le, hogy minden buszos szabálytalankodik!
Zárjuk le a témát, kérlek. Ma autóval mentem a Soroksári úton, és az egyik kereszteződés száz méteres körzetében négy teljesen szabálytalan, élet- és közveszélyes biciklistát láttunk (szembejövő oldalon ketten egymás mellett!!! nem létező irányokba átkanyarodás! szembejövő irány kikanyarodó sávjában hajtás, mert ott rövidebb!! pl.). Bicikliút, ahol lehet, és tiltás, ahol veszélyt jelentenek, és egyébként még mindig nem írtatok konkrét ötleteket, hogy hogyan oldanátok meg a kérdést új utakkal, csak számonkérést, hogy miért nem szeretjük oly sokan a jelenlegi káoszt! A topic új ötletek versenyeztetésére szolgál, agytornára...
szega,
Úgyhogy a bicikliutak létesítésének szükségességét szerintem épeszű ember nem vitathatja, csak a feltételek nem adottak hozzá. Mint sok máshoz sem...
És addig, amíg nem épül ki a megfelelő úthálózat amin kerékpárút is helyet kap, addig mi legyen? Tiltsák ki a kerékpárosokat a belvárosból?
Invitáld ide, mondja el az álmait, hogy szerinte mit kellene kihozni négyesnek, van-e értelme a jelenlegi vonalak folytatásának, mi az, amire konkrét tervek, előzetes felmérések készültek, stb...
Az O.K. hogy nem így, de hogy? Mert nem értem! Sértődni meg akkor sem szoktam, ha olyan, de ezt meg sem értettem (önhibámból:)))).
Tehát mit javasolsz?
Nem azért mondtam, a vonala tipikusan olyan, hogy az a csoda, hogy eddig önálló volt. Bilisite: szerintem szigdani műve alapnak jó, már csak rá kéne venni, hogy a többit is tegye fel :-)
Hát, lehet, hogy már csak engem érdekel a biliszájt, de elég jó lenne, ha ilyen külföldi példákat valaki levésne egy-egy weboldalra, amit be lehet linkelni, hogy "nem csak villamosvonalakat akarunk ám visszaállítani!".
Hát, lehet, hogy már csak engem érdekel a biliszájt, de elég jó lenne, ha ilyen külföldi példákat valaki levésne egy-egy weboldalra, amit be lehet linkelni, hogy "nem csak villamosvonalakat akrunk ám visszaállítani!".
Ott, ahol elég kiterjedt a gyorsvasúti hálózat, ott a P+R alkalomadtán a falu vasútállomását jelenti, ahol nemcsak bérlettel, de a nélkül is ingyenes a parkolás :-) Olyat még nem láttam, hogy bérlettel/jeggyel lett volna a parkoló ingyenes (kivétel - de ez nem elővárosi, hanem távolsági közlekedés: Németországban a vasútállomások parkolójában kedvezményes egy- vagy többnapos parkolás annak, aki a vasúti jegyét felmutatja). Ezzel szemben van olyan (pl. Heidelberg), ahol szombaton a P+R parkolóból - az egyetem és kórházak hétköznapokon "normális" célra használt parkolójából - ingyenes busz visz a központba, csak az isten szerelmére, hagyják az autósok kint a kocsijukat!
Eddig neked sikerült a legjobban összefoglalni a helyzetet, és valami közös nevezőt felállítani. Külföldön hogy van ez, akinek bérlete van, az ingyen használhatja a P+R parkolókat?
Helyreigazítás:
"Belváros" alatt persze nemcsak a középkori városfallal övezett V. kerületre gondoltam, hanem a belső kerületekre. Helytelen volt a szóhasználat, elnézést. De azért értitek, nem?
Hát én úgy érzem, hogy épp elég helyen kértem bocsánatot topicindításkor, hogy álmodozunk, és ezzel hergeljük a szakembereket... Egyébként az is egy stratégia, hogy az ember bedob a tudatba egy nagy ökörséget, aztán valahogy csak megvalósul a fele, ezért kell eleve kétszer akkorát álmodni, mint amennyit reálisnak tartunk :)
Bicikliút:
Minél több kéne, nagyon és minél előbb. Én is elkezdenék bringázni (most BKV-zom). DE: a Belvárosban egyszerűen nincs ehhez hely, hacsak nem tiltják ki az autósokat. Kellene tehát azonnal: körgyűrű, de jól megcsinált, amin lehet haladni; több hatalmas P+R parkoló a külső kerületekben, amik ingyenesek (!!!). Így talán enyhülne a Belvárost nyomorító kocsiforgalom, és akkor már lehet gondolkodni az alternatív módokon (bicikli, tömegközlekedés). De most mi a helyzet? Az autósok (jobb híján!) szopnak a dugóban, és a bringások csak az ő idegeiket borzolják (sokan ezt még élvezik is, ami egyszerűen szégyen!). Jelenleg a bicikli a belső kerületekben csak feltartja a forgalmat (nézzétek egyszer végig csúcsban, mit művel 1 db biciklis a buszsávban!) Ha az életszínvonal csak annyit javulna, hogy kicsit több ember tudna autót fenntartani és használni, akkor az teljes katasztrófa lenne. Még az a "szerencse", hogy sokan élünk létminimum közelében, így aztán a BKV-nak is van fix közönsége, akikért a kisujját sem kell mozdítania.
Úgyhogy a bicikliutak létesítésének szükségességét szerintem épeszű ember nem vitathatja, csak a feltételek nem adottak hozzá. Mint sok máshoz sem...
