Keresés

Részletes keresés

ShaReRe Creative Commons License 2008.11.15 0 0 146
Persze, hogy jó irányba forog a Föld, nincs azzal semmi baj. Annyi csupán, hogy az egész egyenlítő, illetve napos területek mentén kellene telepíteni napelemeket.
Előzmény: gacsat (142)
jee_c Creative Commons License 2008.11.11 0 0 145
kösz!
Előzmény: Atis57 (144)
Atis57 Creative Commons License 2008.11.11 0 0 144
szia!
BTW: ez az öszenergia,--az akkukat 1x sem tudta feltölteni /42+150+88 Ah /
feszültség szabályzás is 2-t lépcsós :
1 közvetlenül / a 40v-s napelem relével a 12v-s akkura / 0,1 ---025 solárállandó miatt.
2 a gyári töltővel . nagyobb napfény esetén.
Előzmény: jee_c (143)
jee_c Creative Commons License 2008.11.11 0 0 143
Nincs ezzel semmi baj, szerintem reális az elért érték. A tapasztalat is meglett belőle, hiszen ez egy értékes mért adat, és elég hosszú időről van szó.

Megjegyzem, egy forgatott _tető_ azért nem lenne egy utolsó látvány. :)

BTW: ez az összes a napelem által megtermelt energia mennyisége, vagy ennek az a része, amellyel az aksit tölteni tudta? Elképzelhető, hogy ha az aksi nagyobb kapacitású, akkor lett volna több termelés is? Arra gondolok, hogy esetleg az akksi túltöltését megakadályozandó akkor sem lett a megtermelt energia elvezetve a napelemről, amikor az még tudott volna termelni?
Előzmény: Atis57 (141)
gacsat Creative Commons License 2008.11.11 0 0 142
Nem volna hülyeség Sevilla környékét betelepíteni napelemekkel,az áramot meg oda osztani Európában,ahova éppen kell.
Arrafelé legnagyobb hiány árnyékból van,most lenne elég.
Ilyen mennyiségben biztos sokkal olcsóbb lenne.

Ó nem jó! Rossz irányba forog a Föld.
Atis57 Creative Commons License 2008.11.11 0 0 141
Szia
mint lejjebb irtam az elhelyezése :
a tájolás déli -2 fok keletre , a tető kb 37-40 fokos , nincs forgatva.Ez Az adottság.
ez tényleg kevés órában ideális.de igy belesimul a tetőbe.
ezen talán ,csak kontcentrátorral lehetne valamit javitani, de a mechanikai lhelyezés?

végülis a tapasztalt szerzés ill. a gazdasági rész érdekelt, -- mma már nem bőviteném.
inkább az éjszakai áram felé nyitnék.
Előzmény: jee_c (140)
jee_c Creative Commons License 2008.11.11 0 0 140
40 Wattos napelemről beszélünk! Attól nem kell azért sokat várni! :)

Na nézzük 30 kWh / év.
Az kb. 80 Wh/nap. Tehát beleértve a téli napokat is átlagosan annyit termelt a napelem, mintha 2 órán át a maximum teljesítményt hozná (90 fokos beesési szög mellett). Gondolom forgató nincs hozzá, ezért a beesési szög sem optimális csak ritkán (vagy soha - beszerelési szögtől függ) nyilván.

Szóval ez egy teljesen reális érték.
Előzmény: Atis57 (139)
Atis57 Creative Commons License 2008.11.11 0 0 139
sZIA!
SAJNA A KOMPUTER ÁTVÁGOTT ÉN MEG ELFOGADTAM .....!! az évi termelés 30kwh től 38kWH-IG TERJED 2 ÉV ALALTT..

Nem is az volt cél , hanem tapasztalat szerzése ....a többi költségről nem is beszélve :
akku , 12v-s hálózat, izzók.
DE valaki horgászik, vadászik, nőre költi elissza stb,
én meg napenergiára........
Előzmény: gacsat (137)
Atis57 Creative Commons License 2008.11.11 0 0 138
Sziasztok : VALÓBAN ELIRTAM !!
Előzmény: gacsat (137)
gacsat Creative Commons License 2008.11.11 0 0 137
 Semmiképp sem tudsz olcsóbban termelni mint amennyiért veszed. Ez az egész csak vészáramforrásnak jó.
halaloszto Creative Commons License 2008.11.11 0 0 136
nem ertem. ha a legjobb honap 5kWh es az evben 12 legjobb honap van, akkor az meg mindig csak 60kWh per ev. az szomoru.

ha megis a 100kWh/ev az igaz, akkor az viszont egesz jo!

vajk
Előzmény: Atis57 (135)
Atis57 Creative Commons License 2008.11.11 0 0 135
Szia!
Hát nem sokra : jan -dec. 1kWh febr, nov 1,2 kWh márc okt 1,5 kWh ,,ápr szept 3,0--3,8 kWh máj ,jun, jul aug 4---5,1 kWh ---azaz évi 100----110kWh az edigi leadott telj.
a tájolás déli -2 fok keletre , a tető kb 37-40 fokos , nincs forgatva.Ez Az adottság.
Előzmény: halaloszto (134)
halaloszto Creative Commons License 2008.11.11 0 0 134
szia!

pusztan theoretice erdekelne, hogy a 40w-os panelednek mennyire saccolod az eves termeleset?

(plusz tajolas, dolesszog, forgatas?)

vajk
Előzmény: Atis57 (133)
Atis57 Creative Commons License 2008.11.11 0 0 133
Sziasztok!
szerintem a naplem sem az igazi .Bár én legzolidabbal játszom /DS-40 dunasolar , amorf ár 29 eFt. gar. 10év /
ennek is komoly problémái vannak :napi átlag 6 óra működés , igy a jó hónapokban 5 kWh-t is teljesit, a minimuma 0,92kWh/ hó volt....
gondoltam már 1 amorf + polikristályos párhuzamos üzemére ---hátha jobb lenne.

"Habár mosógép, elektromos sütő, mosogatógép, mikró, TV, desktop, porszívó együtt nyilván túlhaladja ezt az értéket, de ez elég extrém eset már."
ebből a felsorolásból csak a tv mehetne akkuról /12 X 12V -s akkutelep =144V /a többi csak inverter/ aggregátta.l
de másnak más véleménye......tapasztalata...
Előzmény: ShaReRe (128)
gacsat Creative Commons License 2008.11.10 0 0 132
Ki kell várni a sokkal jobb hatásfokú napelemeket.

Az igazi persze az átalakítók megtakarítása lenne. Olyan mosógépet építeni,amit a szél forgat,a Nap + melegít. A kútból is a szél húzná a vizet.
Előzmény: ShaReRe (129)
gacsat Creative Commons License 2008.11.10 0 0 131
Ezzel a visszatáppal csak az ország bajai nőnek,és a végén nekem lesz több a villanyszámlám. Szélerőműnek Dániában,naperőműnek a Szaharában a helye.
Előzmény: ShaReRe (128)
gacsat Creative Commons License 2008.11.10 0 0 130
Rosszul számolsz kedves barátom: Volt 1 milád. Ha ezt beteszed a bankba,évi 100000 Ftot kapsz kamatra. Évi 70ezerrel előrébb lennél.
Előzmény: ShaReRe (125)
ShaReRe Creative Commons License 2008.11.10 0 0 129
Ja, a 3kW költsége csak a napelemre vetítve (szállítás, vámolás előtt) 11 ezer euró. Majdnem 3 milla. Nyilván nem holnap fogom megrendelni. A mostani éves áramszámlám 160 ezer Ft körül van, tehát itt egy újabb 20 éves megtérülési idejű projekt. Addigra talán a paneleket is cserélni kell.
Előzmény: ShaReRe (128)
ShaReRe Creative Commons License 2008.11.10 0 0 128

Mivel a napkollektorban - úgy gondolom - csalódnom kellett, ezért egyre inkább a napelem kezdi izgatni a fantáziám. Ennek gyártói is a kínaiak persze. Ami most kapható panelenkénti 160-280W teljesítmény, egy négyzetméterre vetítve mind kb. 150W-ot tud kihozni magából. Ha 20 nm-t beborítok vele a tetőből, az ideális esetben már 3kW, ami sztem a csúcsfogyasztása lehet a háznak. Habár mosógép, elektromos sütő, mosogatógép, mikró, TV, desktop, porszívó együtt nyilván túlhaladja ezt az értéket, de ez elég extrém eset már.

Mondjuk a napelemek átlagteljesítménye 1.5kW, a ház átlagfogyasztása sem lehet több. Ettől kezdve van két választási lehetőség; ami most nekem jobban tetszene az az energia visszatáp, mert akkor nem kellene még pluszban akkumulátorokba is beruházni, a másik persze az akkus eltárolás, hogy este is abból menjen a fogyasztás. Az energia visszatápról van valakinek infója, hogy hogyan megy a dolog az Elművel?

Próbálkoztam emilezni nekik, erre kaptam egy szaki emiljét, hogy neki írjak, aki eddig cseszett válaszolni.

halaloszto Creative Commons License 2008.11.10 0 0 127
500 ora/22 honap az havi 22.7 ora. az 22 munkanap per honappal szamolva napi egy ora. ketlem hogy egy redonyos napi egy orat nyomna a furon a gombot.

vajk
Előzmény: Atis57 (124)
ShaReRe Creative Commons License 2008.11.10 0 0 126
Ebből az látható, hogy a napkollektort nem csupán HMV-re kell használni, hanem padlófűtés rásegítésre. Legyen mondjuk dupla a befektetés, de a megtérülés sokkal több lehet.
ShaReRe Creative Commons License 2008.11.10 0 0 125

Nálam van 30 vákuumcső a tetőn. Hőtárolóm 200L, fűtésrásegítés a gázkazánról, ami a fűtést is lerendezi. Tapasztalatom szerint a téli megtakarítás elég csekély, valamennyi azért nyilván van. Annyi lehet, hogy a bejövő 8 fokos vizet felviszi 20-25 fokra szép napsütésben. Nyáron kb. 10 kbm gázt használok csupán a HMV-hez havonta, szomszédom, akinek csak gázos HMV-je van, 40 kbm-t. Mondjuk, hogy az év folyamán kb. 200-300 kbm-el kevesebb gázt használok a HMV-hez, mint a szomszéd. A rendszer mondjuk belekerült 1M-ba tokkal-vonóval, szereléssel (közvetlenül Kínából importáltam magánszemélyként), tehát ha évente 30 eFt-ot takarítok meg, akkor 30 év alatt be is jött az ára...

Atis57 Creative Commons License 2008.11.09 0 0 124
Szia !
nem tudom az üzemidőt--de:a kézi fúrót javitottam , redőnyös használta 22 hónapja , naponta .. ez sacra azért évi 500 óránál több.
ha a teljesitményt az 50% alatt tartod akkor a kopás is kicsi --szerintem
Előzmény: gacsat (123)
gacsat Creative Commons License 2008.11.09 0 0 123
Kifelejtettem a legfontosabbat:a hosszú tervezett élettartamot. 1 fúrógépmotor 1 hét alatt többet forogna mint amire tervezték.
Előzmény: Atis57 (122)
Atis57 Creative Commons License 2008.11.09 0 0 122
szia!
ha normál méretűben gondolkoznék / 1 lakás /én is az autó generátorra szavaznék de a 0,,,30W és a 25,,,100W tartománybn nincs kész generátor .
Előzmény: gacsat (121)
gacsat Creative Commons License 2008.11.09 0 0 121
Én azért próbáltam az autógenerátort,mert ott a komplett rendszer kepható,és bevált az egész rendszer.
Előzmény: Atis57 (119)
Atis57 Creative Commons License 2008.11.09 0 0 120
sziasztok!
persze porszivó motor helyett a TESCO gazdaságos gyorsvágó vagy fúrógép is megfelelne erre a célra / esetleg 1990 Ft-ért / Ezekben még az áttétel is készen van.
Előzmény: gacsat (118)
Atis57 Creative Commons License 2008.11.09 0 0 119
Szia!
igen , DC-t. 1 soros dióda mint "Visszáramkapcsoló "van az áramkörben./akku és generátor között./
A relés átkapcsoló arra szolgál : kis szélben /alacsony fordulat / közvetlenül töltöm az akkukat.---- ha nagyobb lesz a szél /8m/sec felett / megnő a kimenő fessz. +áram --ekkor beiktatok 1 kapcsoló üzemű tápot ,és igy kisebb veszteséggel nagyobb töltőáramhoz jutok./2-t lépcsős teljesitmény szab. /
Előzmény: gacsat (118)
gacsat Creative Commons License 2008.11.07 0 0 118
Akkor 1enként:
A 2 szénkeféről 1enáramot veszel le?
Atis57 Creative Commons License 2008.11.07 0 0 117
szia!
Persze automata , régen nem kapcsolgatok semmit...---mit nem értessz?
Előzmény: gacsat (116)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!