Az emberiség túlnyomó többsége mindig is "idióta birkákból" állt. Ha ez az elmúlt 4000 évben nem változott kétlem hogy az elkövetkező 10-15 évben pár idealista sötétzöld forradalmár túl nagy mértékű változást tudna kiváltani. Ez az út zsákutca.
A túlnépesedés egy másik kérdés. Ezt szerintem csak úgy lehetne megoldani ha növelnék a fejlődő országokban az életszínvonalat és ezzel párhuzamosan általánossá tennénk az oktatást (legalább középiskolai szintig). Csakhogy ennek több elvi akadálya van:
1. Ha mindenütt megemelnéd az életszínvonalat az drasztikus környezeti terheléssel járna. Persze az is igaz, hogy ezt a problémát megoldaná a technológiai váltás.
2. Ezek a területek szuverén országok, amiket általában egy jó nagy csapat gazember irányít, akkorák amikhez képest az északi politikusok kimondottan a becsület szobrai. Ezeknek nem igazán tenne jót ha az istenadta nép nem teljesen hülye és ráébred hogy neki jogai is vannak. Viszont ezeket erőszakkal nem lehet eltávolítani, mert csúnya dolog beleavatkozni más országok belügyeibe. Ráadásul vannak még vallási/kulturális akadályai is a fejlődésnek.
Pedig szerinetem a megoldás hosszú távon feltétlenül ez lenne.
Igen, Földanyánk majd megoldja a dolgot.
Egyébként ne higgye senki, hogy a "világot irányító hatalmasságok" nem tudnak a problémáról. A túlnépesedés ellen, a túl sok "élelmiszert fogyasztó" csökkentésére és a fogyasztás visszaszoriítására a legjobb módszer egy jó kis világháború. Már tervezik...
Utána lehet újjákezdeni valahogy.
Ne legyen igazam. Összeesküvéselmélet rulez!
Egyébként ez a mostani korszak engem kicsit a dzsentri világra emlékeztet. Akkor is jó stílusosan, pipázgatva, szivarozgatva elkártyázták az országot. Tudták hogy tönkreteszik az országot, de nem változtattak, a történelem meg gondoskodott a változásról...
"Kérdés hogy a bolygó mit fog szólni további 20 év szennyezéshez ?" A bolygó az égegyadta világon semmit sem fog szólni. Egyszerűen megdöglünk és kész.
Nem csak a technológiákkal van baj! Ha minden technológia abszolút környezetbarát lenne, akkor is lennének nagyon kemény problémák (bár az igaz, hogy sokkal kisebbek mint jelenleg). A Föld véges befogadóképességű, ezért a zsúfoltság előbb utóbb jelentkezne (pl. dugók), amit nem lehet másképp csak korlátozásokkal kezelni ( nomeg a StarTrek teleportáló berendezéseivel :)
Mivel még a technológiák sincsenek rendben, ezért a fogyasztás visszafogása - még ha nem is tetszik egyeseknek - alapvető eszköz.
Én inkább úgy mondanám, hogy Te teljes mértékben elfogadod, hogy a mai emberiség túlnyomórészt idióta birkákból áll, akiknek akárhogyan mondják, a büdös életbe nem fogják fel, hogy maguk és mások alatt vágják a fát, ha nem veszik figyelembe a környezetvédelmi szempontokat. Ők egyszerően csak fogyasztanak, élvezik az állítólagos kényelmet és közben kurva nagyokat élveznek, hogy milyen gyönyörű autójuk van. Aztán ha minden kipusztul körülöttük, akkor csak pislognak, és nem értik hogy mi történt, majd szépen megdöglenek.
Ezzel szemben én azt mondom, hogy ugyan valóban nagyon sok birka módon élő ember van, de bízom benne, hogy rá lehet ébreszteni őket a veszélyekre, és ad abszurdum még arra is, hogy megváltoztassák az életmódjukat. Ha ez tömeges méretekben sikerülne, az lenne a legjelentősebb előrehaladás az ügyben.
Persze nincs nagyon könnyű dolgom, mert a környezettudatosság szempontjából Magyarország az igen-igen szar helyek közé tartozik. Pl. Japánban vagy a Skandináv országokban nem kellene ennyit magyaráznom ezeket a dolgokat, a többség egyetértene velem. Persze lehetne ennél is roszabb a helyzet, gondolom vannak a világon olyan helyek is, ahol még reménytelenebb lenne ezeket az elveket megértetni és elfogadtatni az ottaniakkal.
Én fő problémának az emberi lélektant tartom, illetve ~ ismeretének hiányát a zöld mozgalmárok részéről. Ha azt mondod egy embernek, "azonnal mássz vissza a fára te gyilkos", azzal egy eredményt fox elérni, nő az ellenségeid száma. :o)
Ha azt prédikálod, hogy pusztulnak az erdők, de közben 250m2-es rönkházban lax, megint csak nem leszel hiteles. Nem túl bonyolult dolgok ezek...
Ráadásul azért röhögök magamban, mert én nagyon jól tudom, hogy mit tettem a tisztább környezetért, míg ezzel mások nem lehetnek tisztában, hacsak el nem árulom. De az nem szájtépés volt, az is tuti, hanem konkrét számadatokkal kifejezhető eredmény. Erre jön itt egy fél-jézus és osztja az észt vékával... Hát ez az amire nemcsak én nem vagyok vevő, de szvsz senki sem az.
Ha ellenben az üzletben egymás mellett áll a környezetbarát készülék meg a kicsivel olcsóbb környezetromboló, az értelmesebb embereket meg tudom győzni arról, hogy a picivel drágábbat vegyék. De nem azzal a dumával, hogy "Az unokáidat ölöd meg, Te állat, ha nem a drágábbat veszed!!!" :o)))
Az is igaz, hogy már eddig is sokat veszítettünk és minden percben sokat veszítünk (gondolok a boidiverzifikációs problémára), de az is elég kikerülhetetlen tény, hogy a világvége jóslatok egyike sem következett be eddig ilyen-olyan okból. (Pl. nem volt előre látható a szocialista tábor és vele annak teljes nehéziparának összeomlása, ami igen jót tett az emissziónak az elmúlt 10 évben.)
Én így látom.
Üdv.
Ui. Sem a totális kívülről jövő (mondjuk kormányzati) nyomás, sem a gazdaság szereplői közé dobott gyeplő nem ideális megoldás. Meg kell találni az arany középutat. A zölmozgalamaknak sem az lenne a szerepe, hogy ruhájukat (meg a másét) :o) megszaggatva játsszák a megváltót, mert a megváltásra akkor sem lenne képesek, ha hirtelen minden hatalmat megkapnának. (Illetve abból a megváltásból sokan nem kérnének és a végén rosszabb helyzetben lennénk, mint annak előtte.) A felvilágosítás, a következő nemzedékek ilyen irányba terelése sokkal ígéretesebb.
Ui2. Van-e rá elég idő. Az emberiség fejlődése (optimista szemszög, a pesszimista szerint csak "története") eddig másból sem állt, mint az egyszerűbb kérdésekre adott agyszerűbb válaszok által felmerült bonyolultabb kérdések. A folyamat ma is tart. Egyre nehezebb problémákkal kerülünk szembe, de úgy tűnik ez velejárója a fejlődésnek. És e miatt bagatelizálja el az emberek többsége azokat a kérdéseket, melyekkel nem közvetlenül találkozik. (Előrelátás hiánya.) Tehát a krízisnek be kell érnie annyira, hogy az embereket közvetlenül érintse. Ha csak egy távoli korallszigeten pusztul a génállomány, az akár tetszik egyeseknek akár nem, nem érdekel sokakat. Ilyen az ember. Majd ha maga fulladozik és botorkál a szmogriadóban, az fogja érdekelni. Egyszerűbb lenne már az elején közbelépni? Igen. Lehetséges ez? Nem. De tőlem bárki megpróbálhatja, ha olyanja van... :o)))
Itt a probléma az idővel van. Ha ma elkezdenék átalakítani a technológiát zöldre (és minden technológia készen állna, azaz a fejlesztésre már nem kellene várni) akkor is legalább 10 év mire érezhető hatása lenne a dolognak. És jelenleg ez ügyben még a szándékot sem nagyon látom az átállásnak, legalábbis nem túlzottan. Ami azt jelenti hogy legalább 10 évig érdemben nem fog csökkenni a szennyezés, de ha a realitásokat nézzük (de továbbra is optimistán, azaz ha holnap elkezdenének a kormányok pénzt nyomni a dologba) akkor 15 év, de inkább 20. Viszont azt erősen 2lem hogy az agitprop 20 éven belül érezhető eredményre vezet (értsd a forgalom nagyobb mint 20%-os csökkenése hogy csak az autóknál maradjunk). Kérdés hogy a bolygó mit fog szólni további 20 év szennyezéshez ?
Őőőő... pontosítanék, ha szabad.
A méregzöld - "másszunk vissza a fára, mert kihalnak a hóbaglyok" - ideológia nem hat. A mindennapi "ne éljünk szennyben, szmogban" ideológia az értelmesebb emberekre hat. Én ilyenkor szokok magamban mosolyogni.
pedig a gond nem a fogyasztási javak mennyiségével/minőségével hanem az előállításuk technológiájával van.
Hihetetlen mennyiségú példát fel lehet sorolni, kedvenc vesszőparipám a Déli pu. körüli közlekedés teljes tönkretétele, a P+R parkoló irodaházzá alakítása + az irodaház és a Pu. közötti utcácska kifelé egyirányúsítása miatt napi sok száz autó döcögi végig hosszú percek alatt azt a 200 métert, amit az eredeti irány megtartása mellett 20 mp alatt megtehetne. Totális zöld baromság (szvsz) az egyéni korlátozás felé elindulni, mert pl. egyetlen nap alatt a szétb¤$ott közlekedés miatt ezen a helyen annyi kipufogógáz keletkezik feleslegesen, amennyit én mondjuk egy év alatt termelek. Arról meg nem is beszélve, hogy ha az önkormányzatnak fontosabb volt e telek ára, mint az, hogy a főváros harmadik legnagyobb pályaudvaránál parkolni, sőt, MEGÁLLNI!!! lehessen, akkor én meg csókolom.
Vonzó tömegközlekedés kell, nem buta papolás. Ahová viszonylag tűrhetően el tudok jutni BKV-val (pl. metró), arrafelé használom. De szignifikánsan szivatni magamat a dugóban álló degeszre tömött busszal nem fogom akkor sem, ha ezzel mintazöld leszek.
Egyebkent meg nem is az olajmaffia a fo rabszolgatarto, hanem az autoipar. Szamold ki, hogy az auto ertekehez kepest mennyit koltesz benzinre.
Ja es meg valami, nemreg hallottam, hogy egy auto eloallitasahoz tobb energia kell, mint amennyi benzint az auto egesz elete soran el fog hasznalni. Kollegaval kicsit utanaszamoltunk (nincsenek konkret adataink, csak ugy kb.) es akar meg igaz is lehet. Tehat eloszor ott kellene valamit csinalni.
Ez így van. És ez nem csak erre vonatkozik hanem mindenre. Energiát eszik a fűtés, a légkondi, a világítás (köz és magán), az élelmiszer termelés, stb stb. És nem csak az energiáról van szó, hanem Pl. a hulladékok előállításáról is. És itt az alapvető dolog amiben nem értek 1& a környezetvédőkkel: ők folyamatosan a fogyasztás csökkentését szajkózzák, pedig a gond nem a fogyasztási javak mennyiségével/minőségével hanem az előállításuk technológiájával van.
Itt van köztünk az alapvető ellentmondás. Te, és általában a környezetvédők azt feltételezitek hogy záros határidőn belül a szép zöld ideológiával rá lehet venni az embereket a változásra. Én viszont úgy gondolom hogy az emberek jelentős részére ez belátható időn belül nem igazán hat. Azaz lehet, hogy 500 év alatt ennek lesz komolyabb hatása az emberiségre, de addigra ez a dolog már tárgytalanná válik.
Teljesen nyerő. "Tuti!" (Vannak nagyon jó kompresszorok.) Sőt, olcsó is. Ha pedig tisztán termeled meg az elektromosságot, akkor még a hidrogénnél is jobb...
Ezt a Priusban alkalmazzák, de se nem a legjobb se nem a legolcsóbb. Leginkább a fejlesztés során felmerült legjobb kompromisszumnak mondanám. Telefonban már van "jobb". :o)))
(Ni-Mh-nek nagy az emlékező effektje, nem olyan nagy az élettartama de legalább jó sok kakó fér bele...)
Hidrogén: Ugyan-ugyan. Miért is gondoltam előre ezekre a válaszokra??? (Még be is szúrtam utólag a mondatba, hogy "szobahőmérsékleten".) :o))) A nyomásálló tartály még csak-csak megússza a balesetet valahogy, de arra hogyan veszel rá embereket (akik látták a challenger videót), hogy beüljenek egy cseppfolyós hidrogént hűtött tartályban cipelő járművel a forgalomba. Avagy mit szól ehhez a forgalom többi résztvevője??? Mert ugye aki alatt robban az nem érez túl sokat az egészből, meg az a veszély sem fenyeget nagyon, hogy túléli és gépekkel kell életben tartani hátrelévő éveire, de a közvetlen környezetben jó páran sérülhetnek nagyon csúnyán...
A "fémporokban elnyeletve" - ezzel valami elméleti szakkönyvben találkozhattál -ha tippelni kell. A fémhidrideket (mint a Priusban is) jelen pillantban nem úgy használja az ipar energiatárolásra, hogy "a tartályból kijön a hidrogén", hanem úgy, hogy "a tartályból kijön az elektromos energia". Bár elméletileg mindkettő elképzelhet, de -bevallom- én az elsőnek a gyakorlati megvalósításáról nem tudok, de majd utána nézek...
Üdv.
u.i. "Mobiltelefonos cég? Ajaj! Nálam a mobiltelefon az kb. a belsőégésű motorral vagy egy szinten. :)" - Ja,ez az amit lesz@... magasról. :o)))
Egyébként is hogy nézne ki, ha az egyik rabszolga elkezdené lődözni a másik rabszolgát?
Ahogy James mondaná a Csengetett Mylordból:
-Hová vezetne ez?! :)
(A bankszámla valami hasznosabbat szeretne mint autót rabszolga-asszonynak)
"-Gyönyörű," és azok a hullák is gyönyörűek amiket előállítasz vele?
"Technikai értelemben a kommunizmus is egy katasztrófa, mégis ők nyertek" No ezt többszörösen nem értem! Mi az hogy ők nyertek? Kik? A kommunizmus? Tudtommal a kommunizmus soha sehol semmilyen formában sem valósult meg. Ha ilyen nem létezett a valóságban, akkor hogy nyerhetett volna? Akkor valaki más nyert? De ki? Hol és miben?
Miért lenne technikai értelemben a kommunizums katasztrófa? Hogy lehet valami technikai katasztrófa, ami sosem létezett?
Lehet... :)
Sőt, ha a Főfacsókoló tudná, hogy éppen azon töprengünk, hogyan vehetnénk asszonykámnak is egy ilyen kimondhatatlanul borzalmas szörnyűséget... (Ő Smartot szeretne, a bankszámlám viszont ellene van...) :))))
Menthetelen vagy:) Aki nevet ad a kocsijának és kétszer is képes leírni, hogy gyönyörű, annak már mindegy. Végleg a foglyuk vagy:)
off
Nyert a kommunizmus?? Uramisten lemaradtam valamiről?:))
Ami azt illeti nem...
-Gyönyörű,
-Kiváló hangszigetelés,
-gyönyörű (ja, ezt már mondtam...)
ON
Technikai értelemben a kommunizmus is egy katasztrófa, mégis ők nyertek... :))))
OFF
:)
Köszönöm hogy felnyitottad a szemem... Most veszek egy puskát, és rohanok a szalonba... Bár nagyon ravaszak voltak, megjátszották hogy aranyosak és kedvesek, közben pedig rabszolgává tettek... :))))
Pedig a reklámban meg az autós újságban nem ezt mondták :)
"Mindenkiben élnek - részben társadalmilag meghatározott - elvárások a megvásárolható termékekkel kapcsolatban, és ez nem korlátozódik a termék közvetlen tulajdonságaira (pl. egy gépkocsi esetében a motor teljesítményére, fogyasztására), hanem az általa sugallt benyomásokra, arculatra (maradva az autó példájánál: erő, státusz, férfiasság, biztonság kifejeződése) is kiterjed. Sőt ez utóbbiak játsszák a nagyobb szerepet. "