ami a nagy lajos kiraly utat illeti:
az elessaroktol kezdve vegig ott van vagy tiz meter szabad hely az ut jobb oldalan (elessarok -> m3 iranyban), ahol gyakorlatilag nincs semmi. az egyetlen neuralgikus hely az ors, ahol mehet feluljaroval szerintem. legalabb 2x2 savra meg lehetne csinalni, de szerintem elfer tobb is.
az nem is lenne baj, hogy ott a 62es palyaja. az kerulne kozepre, mint most az 1es a hungarian.
az m3asnal levo vegpont is huzos. valahogyan at kene ott emelni a vasut folott, es folytatni tovabb kifele, nem behozni azt is a hungariara.
Ha valaki át akar menni Ferencvárosból Erzsébetvárosba, akkor vagy menjen a körúti villamossal, vagy csak úgy tud, hogy háromszor akkorát kerül. Ez hozzátartozik a rendszerhez.
Három zóna van: a teljesen autómentes - Szabadság hídtól a Lánchídig, a csak célforgalomra alkalmas: kb. a Haller / Fiumei vonalon belüliek, és az autóforgalomra is szántak - ezen kívül.
Nemhogy parkolni, de megállni se lenne szabad a körút fenti kerülőútján - hacsak nem lehet helyenként harmadik, megálló sávot csinálni. Parkolni a házakban, mélygarázsokban.
A szellőzéssel igazad van. De valamit valamiért - ha a Nagykörúton sétál a sok ember, akkor ott fontosabb a tisztább levegő.
Az általam elképzelt két alagút a Kossuth Lajos u - Rákóczi út alatt, illetve a Bajcsy eleje - Tanács körút - Múzeum körút - Baross u / Üllői út darabon vezetne. Mivel a Szabadság hídon már nem lenne autóforgalom (a Lánchídon se), a Vámház térre már nem kell az alagútból.
Az Astória aluljáró - jelen formájában - a múlté lenne, mivel csak villamosforgalom lenne fent, tehát a gyalogosok egyenesen átmehetnek. Az M2-nek persze új kijárat kell e miatt. A két autós alagút is külön szintben keresztezné egymást, csak kisívű kanyart engedélyező rámpákkal. Az Erzsébet teret, a Tanács körút széles részét és még a Városháza udvarát is teletenném mélygarázzsal - nemcsak a bejáróknak, hanem a bent lakóknak legtöbbjének is itt lehetne az autója.
> Azt hiszem valamennyi forgalmat megtartanék a Körúton,
Valamennyit (vagyis keveset) nem lehet megtartani - mert akkor oda zúdul a java. A cél az, hogy nagyobb útfelület jusson a gyalogosoknak, kis parkokkal, fákkal, "élhető" legyen a város.
Egyre valószínűbb, hogy a Ferenc körutat meghagynám jelenlegi forrmájában - a Petőfi hídra szükség van, de nem a Lágymányosi híd, hanem a Szabadság híd kiváltójaként.
A rakparti, fedett autóút belefér a világképembe - akár egy József Attila u alatti alagútdarabbal együtt -, a kérdés, hogyan lehet úgy a parkolók felé le- meg felhajtani, hogy ne álljon meg tőle a forgalom (vagyis kétszintű lehajtók legyenek, vagy időnként távolodjon el egymástól egy kissé a két útpálya, hogy vissza lehessen fordulni - azt hiszem, ez a logikusabb).
Azért mindent nem tudok most helyben kitalálni. Ha lenne egy hosszabb ideje végiggondolt rendszerem, már csináltam volna egy bilisite-ot.
58/61: Mindkettő sűrítve, ennek viszont így nem látom értelmét, akkor miért külön szám egy ilyen rövid betétjáratnak?
A kilencesnél láttad, hogy hogyan képzeltem el, nem? Első pillantásra felszisszenés, de lenne rá szükség. A Török utcán keresztül szintén Óbudára üzemeltetett járattal (én 18-asnak neveztem el, mert az már volt ott) kiváltanák a 17-est, és normálisabb észak-dél kapcsolatot létesítenének (saját tapasztalatok alapján egy járat, egy vonalon végig kevés lenne; nem tudom a BKV szerint miért elég a 86-os busz, ami ráadásul alig jár). Egyébként régebben többen is mondták, hogy a HÉV-vel kellene összekötni, most nem tudom, hogy ezt több feszültségnemmel működő szerelvényekkel (600 vs 1000V) képzelték (a lehajtás ugye világos: 19-es villamos lebukik valahol ott, ahol most mozgólépcső megy le, egy hosszabb rámpán, megálló már lent van), vagy hogyan, pont emiatt a bizonytalanság miatt nem ezt az elképzelést ragoztam (mert ha HÉV járna Buda felé, annak a gazdaságos megállótávolságai nagyobbak, mint a villamosnál, pedig biztos sokak számára először csábító lenne egy Békásmegyer-Budafok, Campona, vagy Érd HÉV (Lágymányosi híd után a parton a hatos kivezető szakaszáig, vagy ilyesmi), de ez megint egy másik téma). (no, minden zárójelet bezártam?:)
A Déliig vezteés szerintem kulcskérdés, utána a 4-es Kosztolányiig/Karolináig vezetése a kérdés, a körgyűrű teljes járatása még a villamosmániákusok szerint se egyértelműen jó ötlet...
4-6: a metró nem váltja ki ezeket a villamosokat, mert másik útvonalon jár, Nyugati-Blaha viszonylatban te inkább bemennél a Deékig a 3-assal, hogy aztán kimenj a 2-essel odáig?
MillFav: lerajzoltad az milyen ív lenne? Ez akkor lenne normális, ha a Vörösmartyn a Váci át alá menne a vágány, azaz a régi megálló kiesne...
61 v. 58: mindkettő, sűrítve
17, 19 miért nem hosszabb: mert nem fér el. Ahhoz, hogy a Margit-hídnál
át lehessen vezetni egy villamost a budai hídfőnél, autósávokat kell megszüntetni.
Ott nem lehet alagutat csinálni a HÉV miatt.
A hosszú villamosjáratok eléggé célszerűtlenek. Már a 18-as vagy a 61-es is késik
csúcsforgalomban, hát még egy olyan villamos, amely még kimegy Óbudára.
Ha mindenképp összekötni akarsz, akkor 17-es menjen a Móriczig, és ne legyen
58-as, hanem annak a helyén járjon a 61. És akkor a 61-es és a 17-es megy
a Móricz - Moszkva útvonalon. Persze aztán a 17-es megy Óbudára.
A 19-es bekötése a Margit-hídig szerintem ésszerű, kevesebb átszállással lehet
menni Kelenföldre.
4-6: Pont ezért vannak a metrók. Kissé gyorsabb, mint a Nagykörúton csigasebességgel
szambázó heringvillamos. De a Déliről lehet szó, OK.
50, 42: A Népliget a maximum. Az Ecseri úti csomópont nagyon nagy ötlet.
Népstadion: OK, ezt nem tudtam, de így is teljesen tökéletes.
Nagy Lajos király útja: a szélesítés a minimum. Körgyűrű kéne a Kökitől a Forgách utca-
Váci út sarokig.
Gyorsforgalmi alagút a Rákóczi út alatt: két-kétsávos, csak a Keletinél ágazna el.
Bocs, nem írtam pontosan.
MillFav: igenis Március 15-e tér, de az ELTE meg a templom előtt lenne a végállomás.
Ott a 8-as, 5-ös busz, ott a 2-es, és egy percre a Ferenciek tere. Nem beszélve a
Gellérthegyről, ami idegenforgalmi látványosság.
Peremvárosi vasutak: Kelenföldön, Kökin, és Újpest-Rákospalotán
találkozhatnának a szerelvények, időben eltolva. Lásd: német S-Bahn
rendszer.
Hm, erről térkép kellene, mert nincs előttem. A kis utcákba forgalom vezetéséhez az kellene, hogy ne szanaszéjjel parkoljanak az autük, tehát a valós szélességet ki lehessen használni. Viszont levegőszennyezés terén ez mindenképpen rossz az ott levőknek: a körút vastagabb, jobban átszellőzik. Azt hiszem valamennyi forgalmat megtartanék a Körúton, az egyinrányusítás ötlete szintén nem tetszik. Az alagutakat merre vezetnéd? Mert belső részi keresztforgalom mindig lenne, ha valaki át akar menni Ferencávorosból Erzsébetvárosra, az csak nem fog kimenni a Hungériára, a pesti rakaprti forgalom ügyére se láttam még tervezetet (a budai oldalon legalább az van rá, úgy látszik ebben az országban még annak is örülni kell?)...
Az É-D irány az egyszerűbb (nem egyszerű, csak egyszerűbb): a Pálffy György u - Jókai u - Liszt Ferenc tér - Kertész u - (itt most egy kis baj/munka van) - Somogyi Béla u - Gutenberg tér - Mária u - Kinizsi u - Ráday u útvonalon el lehetne közlekedni 2 sávon - mivel az útvonal célja a Nagykörút és a Kiskörút közötti területről a célforgalom öszeszedése, és nem az átmenő forgalom biztosítása.
Visszafelé nehezebb az ügy - nem csak a Nyugati pályaudvar van útban. De ott jóval rosszabb állapotúak és jellegtelenebbek a házak - egy-egy sarokház feláldozható egy jó kanyarért, ahol vonalat kell váltani. Persze végig kell gondolni - lehet, hogy Nagytemplom u - Tavaszmező u - Nagyfuvaros u - Luther u - Szövetség u - Izabella u lenne a dologból.
A Nagykörúton csak kevés helyen lehetne keresztülmenni. Pl. Váci út - csak befelé, Podmaniczky u - csak kifelé, Andrássy út - mindkét irányban, Király u - csak kifelé, Wesselényi u - csak kifelé, a Rákóczi út alagútjával valahol kellene kapcsolat, aztán Bérkocsis u befelé, Baross u. kifelé.
Még az is lehet, hogy a Ferenc köruton meghagynám a forgalmat, de lehet, hogy csak egy irányban. Nem gondoltam végig.
Hát valahogy így. A többi, ezen a körön belüli utca vagy zsákutca, vagy kis körökben egyirányú. Ettől majdnem minden helyet el lehetne érni, a házak pincéjében, udvarában kialakított parkolóhelyeket meg lehetne közelíteni, (néhány kisebb utcán megmaradhatna az utcán parkolás is) - de csak annak éri meg bemenni, aki vagy rá van szorulva (mozgássérült, szállítás), vagy messzire megy, és az indulás időigénye viszonylag kicsi a teljes útéhoz képest.
A fákat én is szeretem, a kérdést rosszul tettem fel :) A Kossuthról festett álomkép olyan, mint a kerületi önkormányzat századelejét idéző tervei :) A kérdés az, hogy a budai oldalon mit csinálsz, hogy a forgalom ne is menjen rá az Erzsébet hídra, mert ugye egy út ne csak egy irányból legyen ilyen vagy olyan...
Hamster, aki leír valamit, elolvassa, és rájön, hogy nem azt akarta mondani :) Az előbbi hozzászólásban a körút forgalmi része hasonlítás volt, tulajdonképpen jó lenne az egész körutat ilyennek tudni, de nem látom, hogy ez hogyan valósítható meg (az eredemény látom csak, a jelenlegit kiváltó dolgokat nem)
Nyilván ahol lehet úgy a felszínen építkezni, hogy ronda se legyen - vagyis az utcai fronton ne a kocsik pofája vagy fara éktelenkedjen, hanem az értékes utcai frontot bolttal/irodával töltsék meg, és bent, az "udvar" helyett van a garázs - ott érdemesebb úgy, mert úgy olcsóbb. Vagy kombináltan, hogy néhány szint a föld alatt, néhány meg felette. Ahol meg nincs erre alkalmas telek, ott legyen nyugodtan mélygarázs.
Ha az autós - vagy az objektum (szálloda, áruház) tulajdonosa megfizeti azt, hogy a kocsit a közvetlen közelben lehessen hagyni, akkor legyen meg az örömük. Csak végre arról a felületről tűnjenek el a városközpontban az autók, ahol az emberek élni akarnak.
(Mennyivel egyszerűbb az ilyet zöld mezőn megcsinálni: Párizs, Défense: néhány szint garázs és autóút, aztán tető/utcaszint, ami a gyalogosoké, és csak itt kezdődnek a hagyományos értelemben vett házak. Mindenki ki van elégítve.)
A hagyományos városközpontok egyszintesnek épültek, és az utólagos beavatkozás nagyságrendekkel többe kerül, mint a mai közlekedéshez igazított építkezés - ha komplett várost kell építeni, és pénz is van rá elegendő.
Mennyire belváros... Mondjuk a Nagykörút Rákóczi tér és Üllői út közti szakasza lenne a megfelelő példa, persze ott a forgalmat nehéz volt érzékelni :)
A te belvárosodról nem akarsz egy miniatűr biliszájt-szerűséget összehozni? Ezek az öteltek egymást ihletik, és hátha egyik-másik az illetékeseket is ihletnék valamire...
Kiegészítés: mélygarázsokra van nekünk szükségünk? Vagy inkább be kellene építeni parkolóházzal a Baross téri foghíjakat? Az lenne ám csak a P+R! És kéznél van, de senki nem érdekel. A Nyugatinál is akkor lett parkolóház, amikor a West End épített... Szóval valamiért erre nincs koncepció, az okokat sejtjük, de fáj...
A fák szépek. Tessék úgy építeni, hogy miután elkészül a mélygarázs, megint legyenek fák. Ne 20 év múlva, amikor majd megnől a facsemete, hanem azonnal - szép, érett fákat - ésetleg ugyanazokat, amiket onnan elvittek - vissza kell rakni, nagy földlabdával.
> De itt is az a kulcs, hogy az atuókat eldugták máshova,
> tehát nem csak simán lehetetlenné tették a haladásukat.
A vonatkozó helyet sajnos nem ismerem, így azt nem tudom, mennyire városközpont-közeli helyről van szó.
Mert a Kossuth Lajos utcára, a Rákóczi útra legalább a Blaháig, de inkább a Baross térig ráférne az ilyetén átalakítás - a belső területeket kiszolgáló autóforgalom a mélygarázsokhoz mehessen alagútban, de az átmenő forgalomnak ne érje ez meg; tömegközlekedés - mondjuk az utca közepén villamosvonal; bringásoknak a szokásos bicikliút-szélesség valahol a villamos mellett, zölddel elválasztva a villamos meg a bringás is egymástól meg a gyalogosoktól, gyakori átjárókkal (de nem mindenhol), a többi meg gyalogos terület. Odalent meg M2, az Astoriánál Csepeli/Ráckevei HÉV végállomás.
Valahol a Bazilika táján el kellene ugyanennek kezdődnie a Bajcsyn, az autós alagutat kivinni az Üllői útra / Baross utcába, villamos nélkül itt meg lehetne lenni - elég lenne a felszínen a 72-es troli a Fővám térig (hiszen a HÉV, M4 elvinné a nagy forgalmat, de valami felszíni, gyakrabban megálló jószág kell). De akár a 14-47 -es villamos is maradhat.
És akkor a Nagykörútról még nem is beszéltünk, ami szintén igenyt tarthatna egy effajta kiépítésre - a főgyűjtőcsatornával súlyosbítva. Talán annyiban jobb a helyzet, hogy a Nagykörút helyett ki lehetne jelölni párhuzamos utcákat a forgalomra - ami természetesen teljes parkolási tilalommal (garázs minden ház pincéjében, befedett udvarán) jár együtt, és az ott lakók kapálódznának ellene.
Ez egy jó nagy bili - majdnem akkora, mint a Központi Pályaudvarom mindezek alatt :-))
De a körkörös külső utakkal együtt a város életre alkalmasságát biztos, hogy nagyban javítaná.
Csak éppen úgy döntetett, hogy ekkorára ne növesszük a bili fülét, maradjunk az "éppen megvalósíthatatlan" ötleteknél.
Nagy a meleg, acsarkodás lett a vitából... Bedobnék viszont egy újabb témát, ahol szintén nehéz okosnak maradni, ha érzelmek is belépnek: mit szólnátok, ha azért nem épülhetnének mélygarázsok a fővárosban, mert egy polgári szervezet megakadályozza azt, a felszínen levő fák miatt? (nem lenne jó vitát kezdeni arról, hogy a közérdeket ki és mikor érvényesítheti, de a budai végződése miatt teljes céljaira használhatatlan Hungária-gyűrú kapcsán jogos a kérdés: mikor mi a fontosabb? ha megnézzük, hogy a Hungária körút sosem fog teljes valójában funkcionálni, mégis mennyi pénzbe került, akkor jogosan lesz ideges az ember)
Bocs, de te nem a statisztika csalókaságát érzékeltetted a párhuzamokkal és példákkal. Azt meg mindannyian tudjuk, hogy az ország legrégebb óta épülő, és jelenleg egy fél úszómedencén kívül felmutatni semmit nem tudó színházának az árából (de akár csak az előkészítésééből) hány felüljáró emelkedhetett volna a Hungárián (a Kerepesi fölött, a Thököly fölött). De sajnos ezzel egyikünk se tud mit kezdeni. Ellenben a a biciklit támogatók itt semmit nem mondtak, hogy mivel lehetne kiváltani a városon áthaladó forgalmat. Illetve azt még csak-csak, de mit tegyek, ha nekem Óbudáról be kell mennem a Vigadóhoz, aztán pedig a Blahán van dolgom? Ezért lenne jó az ilyen lehetetlenné tevés előtt koncepciókat kialakítani. Ami szomorú nem nekünk, hanem a közlekedési és önkormányzatoknak. A vége még az lesz, hogy lezárás, piros hullám lesz, alternatívák nem. Egyébként a piros hullám emberiségelleni bűntett a szememben: mindenkinek rossz, mindenki elkésik, mindenki ideges lesz, az autók meg háromszor annyit pöfögtetnek, ezt semmiképpen nem tudom pártfogolni!
Hamster
PS: egyébként nekem is tetszene a kölni Ring északnyugati szakaszának egy része (a nevét már elfelejtettem): az autók a föld alatt, fent park, két oldalon bicikliút, a terek alatt földalatti parkolók, a csomópontokban U- és S-Bahnok... De itt is az a kulcs, hogy az atuókat eldugták máshova, tehát nem csak simán lehetetlenné tették a haladásukat.
Egy jó példa: használható parkoló a Mexikói úti, feltéve, hogy reggel időben odaér az ember. Mert hamar betelik, és akkor az ember keresheti a helyet a kis utcákban. Ilyenek kellenének, tömegközlekedési átszállási lehetőséggel, persze nem 20 percenként szóló Ikarussal járó viszonylatra gondolok. Tele van a város parlagfüves, ocsmány telkekkel (spekulánsok?), amiken nemcsak shopping centert, meg autószalont lehetne építeni. Bár biztos az a biznisz. Szerintem ez lehetne az első, és a legolcsóbb lépés. Mert a többi ügy már húzós.
Mar ne is haragudj, miota CSAK az autosoke a foutvonalak? Nem mindegyikrol vannak kitiltva a biciklisek, es tobbszor NINCS alternativ utvonal (ezt most az egesz orszagban ertem). Es az IFA-sna ksem kotelessege elutni. Es volt mar olyan szabalyosan kozlekedo biciklist csapott el figyelmetlen teherautos. Ez amugy egy parttalan vita, de akkor SEM ALACSONYABBRENDUEK a biciklisek.
Pont.
Ilyen végződéssel kár volt megépíteni a Lágymányosi hidat, igaz, az is politikai ügy volt. Ennyit arról, hogy mindent fel lehet rá fűzni. Egyébként ha hátrafordulok, a Thököly kereszteződésében álló autókat látom, a nap 70%-ban, szintén sokat ront a használhatóságon. Ide is lehetne egy felüljárót építeni...
Mar bocs, de NEM azt irtam, hogy el kell utni mindet, hanem azt, hogy HA bemaszik az IFA ala, megerdemli.... El kellene olvasni a hosszaszolast figyelmesen. Ja, igen, es ertelmezni.
"A Hungária körút a jelenlegi formájában nem tudja eléggé. Arról meg még álmodni se szabad, hogy a közepére épüljön egy 2x3 sávos felüljáró, kereszteződésenként felhajtóval/lehajtóval, legalább 80-as tempóra engedélyezve, mert ennyi pénze a jóistennek sincs."
Ebben igazad van, de mivel ez egy "bilisite", vonatkoztassunk el nyugodtan az anyagi vonzatoktól...
Sajnos a kialakult városszerkezeten csak nagyon drasztikusan lehetne változtatni, igaz, megtették ezt a múlt század 70-es, 90-es éveiben is (ld. Sugár út, vagy az Erzsébet híd megépítése, mindkettő jelentős bontással járt, a régi belváros szinte teljesen eltűnt.) Nem biztos, hogy most is egy ilyen "áttúrás" kellene, de mint egy lehetséges változat, talán bent maradhatna a "bili"-ben...
> Nem egy kisfaluról beszélünk, nem Karlsruhéról, és nem is Pekingről,
Ez idáig még rendben is van. De attól még lehet tanulni, meg az érvek általános igazságát megvizsgálni. Kideríteni, mi mitől függ. Mert egy olyan kijelentés például, hogy "ugyanazon az úton autóban több ember tud áthaladni, mint kerékpáron", már független Budapesttől.
Kerékpártól elvonatkoztatva: a városközpont nem bírja el a forgalmat. Tehát valamit tenni kell. Ha körülnézünk, külöldön sok helyen korlátozzák, vagy zárják le teljesen a centrumot a személyautók elől. Már Budapest is megkezdte elég régen. Én se azt mondom, hogy _csak_ korlátozni, visszafejleszteni kell. De az elkerülő útvonalak kiépítése, és a tömegközlekedés javítása mellett ezt _is_ kell.
De mi tudja a forgalmat a centrumból kellő mértékben elvinni ? A Hungária körút a jelenlegi formájában nem tudja eléggé. Arról meg még álmodni se szabad, hogy a közepére épüljön egy 2x3 sávos felüljáró, kereszteződésenként felhajtóval/lehajtóval, legalább 80-as tempóra engedélyezve, mert ennyi pénze a jóistennek sincs. A most épülő szakasz segíteni fog valamit. Attól tartok, túlnyomórészt csak azokon, akik már eleve arra járnak - hiszen nemcsak az épülő szakaszon voltak dugók. Ami még kijebb van, az is kell, a többi, már leírt körkörös kapcsolat. De azok kiépülése tehermentesítené kellő mértékben a centrumot ?.
Miért előbbrevaló annak az érdeke, aki közlekedik, azzal szemben, aki csak "élni" akar ? Amennyire idegesítő, hogy mi történt a Hamzsabégi úton néhány lakó miatt, fordítva is lehet idegesítő, hogy a centrumban nehezen lehet élni - sétálni, bevásárolni - az autóforgalom miatt. És ez azért nagyon sok embert érint, nem csak a főutak közvetlen lakóit.
Zürich tette meg, hogy direkt ellehetetlenítette a centrumban a forgalmat - sávok elvételével, piros hullámra hangolt lámpákkal, egyirányúsításokkal - és közben kellő sűrűségű es kényelmű tömegközlekedéssel. Nekik bevált.
> Mehetek autóval, biztos ez a leggyorsabb, még ha dugóban ülök is
> kényelmesebb, mint más,
Hogy kényelmesebb, az biztos. De miért a leggyorsabb ? Ha a gyorsvasúti hálózat és a város belsejének tömegközlekedése tisztességesen meg van csinálva, akkor az autó kényelmesebb, de lassabb, mint a tömegközlekedés. Vagy a buszsávot is inkább odaadnád az autósoknak, mert ők fizettek a legtöbbet az útért, és micsoda disznóság adminisztratív intézkedésekkel korlátozni a gépjárműforgalmat ? A Váci utca gyalogos utcává alakítása nem a gépkocsiforgalom ellehetetlenítése volt ott ? És rossz döntés volt ? Nem kellene a Petőfi Sándor utcának, a Kossuth Lajos utcának hasonló hangulatú, "élhető" gyalogos területnek lennie ? Hány ember érezné magát jobban ? És hány rosszabbul ?
> Az "ellehetítlenést" pont annyira tartok kultúráltnak, mintha ezentúl
> minden második járművet lefoglalunk és megsemmisítünk
És ha az Üllői úton még mindig csak 2x1 sáv lenne, közepén a villamossínekkel, akkor azt mondanád: kultúrálatlan módszer, hogy nem építenek végre 2x2 vagy 2x3 sávot oda, kidobva a villamost ? Kultúrálatlan módszer, ha nem engedjük fél kerékkel a járdán parkolni az autókat, amikor sem ketten egymás mellett nem lehet elférni a járdán, de még egy gyerekkocsit sem lehet ott végigtolni ? Mert ha a Nagykörúton belül minden olyan utcában megszűnnek a parkolóhelyek, ahol nem marad a gyalogosnak legalább 1 m, akkor ez ugyanúgy az autós közlekedés ellehetetlenítése. De így a gyalogos közlekedés van ellehetetlenítve. Az jobb ?
Ahol szűk a hely, oda nem való az autó nagy tömegekben. Mégis odamegy - odamegyek én is, ha úgy látom, autóval gyorsabb lesz, mint busszal/villamossal. És az eredmény: mindenki lassan ér a céljához, és szagolja a bűzt.
krics (440):
Azzal együtt, hogy egyetértek, azért az utlosó mondatod egy picit erős....
Közlekedési fejlesztések:
A4-6-ost mindenképpen be kellene hozni a Délihez. Ugyanúgy, mint a 14-est a Nyugatihoz, a gödöllői HÉV-et a Hungáriához, a ráckevei HÉV-et esetleg a Borárosig (?), vagy együtt a csepelivel a Kálvin térig. Nagyon sok helyen van ilyen bosszantó egy-két megállónyi távolságra "átszállási lehetetlenség", ezeket meg kellene szüntetni. Ezeken a helyeken fonódó viszonylatokat is el tudok képzelni, tehát a 4-6 és a 59-61 közös szakszon menne egy megállónyit a Moszkva és a Déli között, a KNy-metró és a gödöllői HÉV is a Népstadion és az Örs között, stb.
adamskij:
A HÉV-nek a Népstadionnál a szélső peronnál van a "helye", bármily hihetetlen is. Ezt még az ötvenes években így tervezték, a Keleti pályaudvar "fűtőház-terébe" vezetett volna fel/le egy-egy rámpa, ott fordultak volna vissza a HÉV-ek. Az egyik, a feljáró ma is megvan, a pályaudvar felől ugyan ma már el van falazva, de használhatóvá lehetne tenni. Az már viszont közömbös, hogy a Pillangó utca felé közös vágányt használnának, vagy nem. Szerintem külön vágány kellene, a HÉV már előbb lebukna a föld alá Kerepesi út jobb oldalán (befelé nézve), majd át az út alatt, a befelé menő vágány a metró mellett, a kifelé vezető a metró felszíni része alatt menne. Az alagút egészen a kibukkanásig erre ki is van képezve. Persze el ne felejtsük, hogy a gödöllői HÉV-et ebből az alkalomból át kellene építeni jobbos közlekedésre...
50,42,52 vill.: akkor már a Népligetig kellene behozni. Ne felejtsük el, hogy végülis a Hungária-gyűrű lenne az a körút, amire MINDENT fel kellene/lehetne fűzni. Közúthálózatilag, és tömegközlekedésileg is. Talán emlékeztetnék arra, hogy ezt a hatvanas években kiforrott tervként kezelték, pedig akkor még csak távlati szükség volt rá. Most már égetően fontos. Ja, természetesen a Hamzsabégi úti levezetést IS meg kell építeni a Lágymányosi hídról, meg az Andor utcai 2x2 sávot IS. (Pont a mai Népcsabi írja, hogy az Andor utca kiépítése helyett a 6-os "parti" út szélesítésére fordítják a "félretett" pénzt. Most :((( vagyok...)
