figyelem, ezek idézetek! ( a 'zsidó' szavakat cseréljük ki 'bankok' -ra!)
DIODORUS SICULUS. Első századbeli görög történész. Megfigyelte, hogy a zsidók más embereket ellenségeiknek és alsóbbrendűnek tekintették.Azuzsoraazt jelenti, hogy pénzt kölcsönöznek nagy kamatra. Ez évszázadokon keresztül nagy nyomorúságot és szegénységet okozott a gójok között. és ez okozta a zsidók elítélését.
FELTROI BERNARDINO. 15. századbeli olasz pap. Szelíd ember, aki normális körülmények között a türelemért és könyörületességért szállt síkra, önmagát 'ugató kutya'-ként írta le, amikor zsidókkal kereskedett:Zsidó uzsorások halálra nyomorítják a szegényeket és rajtukhíznak meg. Én, aki alamizsnából élek és a szegények kenyerét eszem, legyek néma a könyörületesség meggyalázásának láttán? A kutyák azért ugatnak, hogy védjék azt, aki eteti őket. Engem a szegények etetnek, legyek néma, amikor látom, hogy kirabolják őket a tulajdonukból?(E. Flornoy, Le Bienbeureux Bernardin the Feltre)
AQUINOI SZENT TAMÁS, 13. századbeli filozófus.A zsidók uralmac. művében írta: "Nem lenne szabad megengedni, hogy a zsidók megtartsák amit mások kiuzsorázásával szereztek. Legjobb lenne munkára kényszeríteni őket, hogy maguk keressék kenyerüket meg ahelyett hogy semmit sem tesznek és kapzsi módon élnek.
LISZT FERENC, 1811-1886, Die Israeliten "A zsidó folytatja a pénz kisajátítását, és az állam torkát pénzeszsákja szájának a szorosabbra vagy lazábbra engedésével fojtogatja.A sajtó minden eszköze a kezében van, hogy a társadalom alapjait szétzúzza. Ő az alapja minden olyan vállalkozásnak, amely a trón ledöntésére, az oltár széttörésére és a polgári jog megszüntetésére irányul."
Nem gondolom, hogy nagyrészt azokkal van itt a baj, akik azért vettek fel hitelt mert nem volt elég a 100m2, kellett a 120 és annyira már nem volt kp...
Mi is használtat vettünk, mi is felújítottuk, mi is jól keresünk (szerencsére, lekopogva), mégsem volt esélyünk sem kp-ban csengetni az egészet.
Lássuk, legyenek ezek a számok: 4 fős család, 1+2 szoba, mondjuk 70 m2, nem a békásmegyeri panelrengetegben. Ezek gondolom nem olyan igények ami miatt valakire haragudni kéne. Válság előtti állapotok. A szülők tisztességben felneveltek mindenkit de hozományt ilyen nagyságrendben nem tudnak adni. Legyen mondjuk egy felújítandó kéró 16 millió, teljes felújítás, berendezés 4 millió. Összesen 20. Havi 150 ezer megtakarítással 133 hónap mire összejön.
Reális? 2 gyerek nevelése mellett? Albérletben?
Mennyit kell keresni, hogy 150-et félre tudjon tenni egy család? 11 évig folyamatosan...
Nagy tiszteletem mindenkinek aki meg tudja oldani hitel nélkül, önerőből. De tegye szívére a kezét: ha minden forintért ő és csak ő dolgozott volna meg akkor menne? Szerintem egyszerűen nem reális. De az is lehet, hogy csak én vagyok a béna lúzer. :)
De sajnos az emberek egy jó része sokkal jobban akar élni, (=többet akar fogyasztani) mint amit megengedhet magának.
Nem hiszem, hogy állampolgári jog lenne a sokszobás, vadiúj, csilivili lakóparki lakás egy huszonegynéhány éves fiatal párnak, 1 vagy 2 gyerekkel + a plazmatévé + 0 km-es kocsi a külön megvásárolandó 2,5 milliós garázshelyen.
Az természetes törekvés, hogy lehetőleg nem egy méregdrágán bérelt, külvárosi, döngölt agyagpadlójú, félkomfortos szoba-konyhában akar az ember élni, (pláne gyereket nevelni) de a kettő között igen széles a kínálat.
Ismerősöm és a neje igen jól keresnek (kb. a magyar átlagjövedelem 3-4szeresét) de annó mégsem vágtak bele semmilyen hitelbe, inkább vettek egy használt, de viszonylag tágas lakást, felújították és szépen éldegélnek benne. Tőlük 2 utcányira meg ott kelleti magát az övékénél alig nagyobb, új építésű hiperszuper társasházi lakás, alig másfélszer annyiért.
Félreértés ne essék, azokat nem hibáztatom, akik csak egy hétköznapi kéglit szerettek volna maguknak és bevállaltak egy pár tízezres törlesztést, ami azóta a sokszorosára hízott.
Értem én, hogy szorít a cipő, hogy egy család 200k-s bevételéből 40k-t kicsönget hitelre, 65k-t meg nehezen, de szerintem erről ÉN és a többi adófizető nem nagyon tehet, szóval, ha lehet, nem szeretnék fizetni érte
Akkor sétáljunk vissza a kályhához mert én tényleg nem vágom, hogy miért kellene neked pl fizetni ezért. Miről van szó konkrétan? Bejelentették már az akciótervet vagy mi a tökömet?
De egyébként azt sem tudom konkrétan milyen intézkedésekről beszélünk. Nekem a napokban az maradt meg a fejemben, hogy vmi fix áron lehessen előtörleszteni. Ez jó lenne. Az, hogy valami barom szociális alapon avatkozzanak be a hitelezési szabályokba, az faszság, ezzel teljesen egyetértek. Elég lenne első körben mindig csak az éppen érvényes szabályokat betartatni minden szereplővel. És igen, pl annyi is elég lenne elég sok esetben, hogy mindenki annyi hitelt kapjon csak amennyire hitelképes.
Abban viszont abszolút nem értek egyet, hogy ez nem a piacgazdaság válsága. Dehogynem, ez az agyatlan növekedés, fogyasztás, és mindennek a hitelből való finanszírozásának a válsága, világszinten. És ezt nem az gerjeszti aki fogyaszt végső soron, hanem aki arra neveli és azt döngöli az agyába 0/24, hogy fogyasszon. Na de majd tényleg szóban...
nem csináltak ilyet, hiszen egy ilyen fedezeti ügylet
a) pénzbe kerül
b) nem is nekik fontos, hanem a hitelt felvevőnek, aki azért veszi fel a kockázatos hitelt, mert ennyit tud fizetni, havi 3.000 forinttal nagyobb törlesztő neki már gond, maradt a rizikói.
tényleg gecik a bankok, de mindenki geci, mindenki szeret sokat és többet keresni, még egy sört meginni, még egy Fradi-gólt látni, még egy csajt megszúrni de eggyel kevesebb fekvőtámaszt csinálni, nem lyukasztani, ha muszáj, kinyomni a tubusból az utolsó darab fogkrémet is
gyerekek, kapitalizmus van, itt mindenki GECI, erre vártunk 40+x évet. Miközben sajnos megmaradtunk Kádár gyerekeinek :(((
Értem én, hogy szorít a cipő, hogy egy család 200k-s bevételéből 40k-t kicsönget hitelre, 65k-t meg nehezen, de szerintem erről ÉN és a többi adófizető nem nagyon tehet, szóval, ha lehet, nem szeretnék fizetni érte
Mutogattak egy táblázatot, hogy x összegű (forintban!) hitelnek mennyi a havi törlesztője. Forint alapúnál y, svejci franban 0,7y, euróban 0,75y, yenben 0,69y. Devizahitelt beszélt rád, mert azon jobban kaszál a bank és a jutaléka is nagyobb rajta.
Jött az átlagmagyar, és azt gondolta, hogy őt ne akarja se a Fidesz, se az MSZP lehúzni, majd a ő okosabb lesz mindenkinél. Na, okosabb is volt, csak arra nem gondolt, hogy azért, mert ma nem esik az eső, holnap sem fog. Ma esik, most meg fizesse meg a kormány, a bankok, az IMF stb a különbözetet.
Én azt gondolom egyébként, hogy VASTAGON benne volt ebben a mindenkori kormány és a bankok is, hiszen VALÓBAN nem hívták fel a figyelmet az árfolyamkockázatra, nem is hívhatták, ki a fasz gondolta volna, hogy lesz hitelválság és gazdasági nehézségek?
Én azt gondolom egyébként, hogy a megoldás maga nem rossz, nyilván azért a bankoknak van annyi erejük, hogy a minden költség viseléséből kihúzzák magukat, és ez így helyes. Én arra számítok, hogy az eredeti törlesztőrészlet kb 10-15%-kal nő majd, és lehet, hogy kitolódik a futamidő is pár évet - mindent nem fognak benyelni a bankok sem.
Az OTP nyilván itt marad majd, és stratégiai kérdés lesz egy Erstének és egy k und H-nak, Relyfelyzennek, hogy benyeli-e ezt a pár tízmilliárdot, és évekre megveti a lábát stabilan, vagy kivonul. A CIB úgyis megy, mindentől függetlenül, marad még az MKB talán (ettől meg nagyon szabadulni akar a tulaj).
Ez meg megintcsak a hisztéria keltési szándékkal belengetett szám. Senkinek sincs fingja sem, hogy mi lesz a konkrét lehetőség és így arról sem, hogy hányan tudnak és akarnak majd élni vele. Teljesen világos, hogy az egész deviza hitel állománynak csak egy töredéke lesz amit le lehet majd most esetleg építeni.
Nem mellesleg én azt is szívesen hallanám, hogy pl az ország kockázati besorolására milyen hatással van az, ha csökken az itthoni magas kockázatú hitelállomány. Ennek tuti pozitív hatása kell, hogy legyen.
Nem teljesen de nem mindegy, hogy milyen időszakokról beszélünk. Annyival biztos jobb helyzetben vannak, hogy amikor én, mint magánember azt veszem észre, hogy ugrik az árfolyam akkor a bankok már egy ideje (napja, órája, attól függ) tudják ezt és sokkal jobb pozícióban vannak ahhoz, hogy fedezzék a bukót vmilyen másik művelettel. És ezt meg is teszik, ez nyilvánvaló.
De ha már itt tartunk azért ebben az ügyben olyan dolgok is előkerültek már, amik korábban nem voltak jellemzőek.
Az, hogy ilyen tömegesen és agyatlanul osztogatták a hiteleket, szintén vastagon benne van abban, hogy a közel nulla százalékos jegybanki kamatra beszerezhető chf hitelemen súlyos kamatszázalékok vannak. Hiszen én, mint jól fizető adós, szopok azért mert a hitelállomány 80% kibaszott rizikós a banknak és tőlem tudja beszedni a kockázat fedezetét. Erről én mit tehetek? Én ilyenkor ugyanúgy a szomszéd vagyok aki fizeti a felelőtlen többiek helyett a bank nyereségét. És kurvára nem én találtam ki, hogy adjanak mindenkinek hitelt ugyanakkora értékben mint a lerobbant szar amit megvesz belőle és akár a család havi jövedelmének nagy részéig. A pénzügyi zsenik, a bankok, nagyon jól tudták, hogy milyen kockázatot vállalnak ezekkel a hitelekkel. Nem biztos, hogy ez a tisztességes piaci magatartás mintapéldája.
Mégis mindig a devizahitelesek kollektíven a feketesseggűek, nekik az anyjukat és hagyják már végre abba a duzzogást.... Kibaszottul unfair. Igénybe vettek egy szolgáltatást, amivel most olyan dolgok történnek ami bár betű szerint benne volt az apróbetűs részben de valójában mégsem volt benne.
Azért minimum barokkos túlzás ezt a deviza hitel témát csak az árfolyam kockázatra szűkíteni. Sokkal összetettebb ez a dolog és a bankok über geci módon kezelik a kérdést. Nem mellesleg, minden vinnyogás és porhintés ellenére alapvetően betegre keresik magukat jelenleg a devizahitelek nagy részén.
Nekem van ilyen hitelem, chf alapú. Mondhatom, hogy szakmámba vág a téma, tudtam mit írok alá (bár azért 5 évvel ezelőtt kevés elemző propagálta, hogy azért az is benne van a pakliban, hogy világszinten megreccsen a gazdaság és azon belül is a pénzpiacok, tehát inkább az a helyes, hogy az akkori legjobb tudásom szerint írtam alá) és sosem vinnyogtam. Nyilván nem örülök de fizetem. Ha viszont realizálódik az amiről szó van az elmúlt napokban, mindent meg fogok tenni, hogy előtörlesszek.
És még valami: egyáltalán nem tartom jogosnak a devizahitelesek kollektív fikázását. 12 éve dolgozom, párom dettó. Két gyerekünk van és a kanyarban nem vagyunk ahhoz, hogy hitel nélkül olyan otthonunk legyen ahol kényelmesen elfér a család. Egyszerűen kényszerpálya a hitel és az, hogy miért deviza azt már leírtam. És azt gondolom nem vagyunk egyedi eset...
A hitelezési gyakorlat olyan amilyen, ismerjük. A bankok (társadalmi) felelősségvállalása egy kövér nulla, a profit maximalizálás is már csak rövid távon érdekli őket, hisz ki tudja mi lesz holnapután. Ezek mind hozzájárultak a jelen helyzethet és szerintem sokkal nagyobb arányban mint a hitelfelvevők felelőtlensége. Azt nem várom, hogy a szomszédom fizesse a bukót, de ha a bankszektor fogja nagyrész benyalni azt nem bánom.
a kérdés ez, hogy jelen esetben jogosan várod-e el a szomszédodtól, hogy csengesse már ki a szerelést
mondjuk attól a szomszédodtól, aki nem dőlt be a kereskedőnek, és igaz drágábban, de olyan autót vett, amit hosszú távon is képes fentartani
amúgy a hibás az, aki ennek a kereskedőnek ilyen formában működési engedélyt adott és lehetővé tette neki, hogy örök időkre magához rendelte a szervízeltetést.
Elmesz autokereskedesbe, hogy van XY zsetonod, ok meg mondjak, hogy ezt vegyed meg, mert ez a verda nagyon jo allapotu, alkatresz olcso ha kene valamit cserelni, keveset fogyaszt.
Docog is jol 1-2 honapig, kidobtal ra X-t, aztan kiderul, hogy rohat az egesz, szar a motor, stb. de alairatjak, hogy naluk szervizeltetheted csak.
Akkor most ki a hibas? TE mert nem ertesz az autokhoz es szakemberhez fordultal, vagy az aki eladta neked a fost, aztan meg eveken at lehuz mindenfele kamu/nem kamu javitasokkal?
tudták, hogy kockázata van, de nekik az volt a biznisz, szartak és szarnak ők az ügyfélre
és voltak forint hitelek, amikor én voltam bent banknál egyből úgy kezdték, hogy forint vagy deviza, persze látszodott is a nagy különbség bennük, ha az ember nem gondol bele a kockázatokba, akkor egyértelműen deviza. ismerettségi körbe oltották is a deviza hitelesek a forint hiteleseket(akik kevesebben vannak), hogy milyen hülyék, mennyivel több a törlesztő részlete. aztán ugye fordult a dolog.
az jogos, hogy nem várható el feltétlen az emberektől, hogy felmérjék a kockázatokat, de mondjuk a szocilibsi kormánynak tudnia kellett volna és megakadályozni a dolgot, de semmit se tettek ellene. politikailag ezért is gáz a fideszt hibáztatni a mostani helyzetért
sok mindenért nem szeretem a törpe dózsást és bandáját, de a devizahitelekért elővenni őket - főleg balról - szerintem olyan, mint, mikor a szurkolókat okolják a sz*r magyar fociért
Kurvara nem ajanlottak se a bankok, se a hitelkozvetitok FT alapu hitelt.
Amikor jartam egy ilyen cegnel kulon es sokadik keresre meltoztattak elohuzni a rendszerbol egy forint alaput.
De persze megmagyaraztak, hogy miert jo nekem a rajfajzen chf meg erste juro alapu, forintosban ne is gondolkodjak mert az draga.
Az egy dolog, hogy en akkoriban jartam foiskolara es vizsgazgattam a kozgaz-penzugy-szamvitel triobol, tehat volt valami fingom arrol, hogy miert is rizikos a CHF/EUR tema. Az pedig megint egy masik, hogy az atlagember azert megy el egy tanacsado ceghez, hogy segitsen neki, mert lovese sincs a dolgokrol.
Es kurvara nem mondta el nekem a kislany, hogy milyen buktatokkal rendelkezik egy deviza alapu hitel.
Ha az akkori banki elemzok nemtudtak, hogy mi varhato x ev mulva akkor vagy debilek egytol egyig vagy szandekosan basztak at a nepet.
Merthogy akkoriban a devizaalapu hiteleket szortak. Szinte kizarolag.
Hala a csillagok megfelelo egyuttallasanak 1 FT-ot nem kellett banktol felvennem a lakasra, megtudtam oldani kp-bol.
egyébként az volt már, hogy nem volt kötelező senkinek sem frank/euro hitelt felvenni? nem álltak pisztollyal az ember feje mögött, hogy felveszed, vagy meghalsz
felvette, tudta, hogy árfolyam kockázatot vállal és most szópó ágra kerültek. de ezt a kockázatot önként vállalta.
