Keresés

Részletes keresés

John Howard Creative Commons License 2000.06.14 0 0 492
Ja, a közlekedési morál? Hát, az nem rossz nálunk... Hanem hiányzik... :(((
Előzmény: kivi (489)
John Howard Creative Commons License 2000.06.14 0 0 491
Nagggyon jó kérdés!!!

Nem mindenhol szabad a forgalmas utakat szélesíteni. Nem szerencsés például pont a Rákóczi úti tengely további erősítése. De szélesítendőek a "külsőbb" körutak, mint a Nagy Lajos-Fehér út irány! Éspedig éppen azért, hogy az átmenő forgalom inkább körút-szerűen bonyolódjon le, és a "történelmi belváros"-ban csak az közlekedjen, akinek ott van dolga, tehát a tranzitforgalmat száműzni kell az átmenő tengelyekről a körirányú (meglevő és építendő) utakra. A sugárirányú átmenő utak nagy részén pedig ama bizonyos "forgalomcsillapítás"-t kell bevezetni, és bizony, a Rákóczi utat is ilyennek képzelném el: Középről kifelé: villamos, füvesített pályával, aztán bokrok, vagy fasor, egy haladó sáv, kerékpárút, fasor, járda, ami inkább sétány. A buszokat teljesen elfelejteném ott, a teherautókat úgyszintén...

Előzmény: kivi (489)
John Howard Creative Commons License 2000.06.14 0 0 490
"17, 19 miért nem hosszabb: mert nem fér el. Ahhoz, hogy a Margit-hídnál át lehessen vezetni egy villamost a budai hídfőnél, autósávokat kell megszüntetni. Ott nem lehet alagutat csinálni a HÉV miatt."

Ez igaz. DE! Az általam hallott tervek szerint az alsó rakpart felhajtója átköltözne a Margit híd északi oldalára, még a HÉV feljövetele és a híd közé. A déli oldalon megszűnne a balra kanyarodó sáv (hiszen nincs hova), a "maradék" helyen meg - ha szűken is, de - elfér a 2x2 sáv + villamossínek középen (azért középen, mert a hídszerkezet íve miatt "fal mellé" nem fér el). Innen már csak egy JÓL(!) összehangolt lámparendszer kérdése, hogy a villamosok a felső rakpart széléről a 17-es hurok felé átmenjenek az úton hosszában/átlósan...

"4-6: Pont ezért vannak a metrók. Kissé gyorsabb, mint a Nagykörúton csigasebességgel szambázó heringvillamos. De a Déliről lehet szó, OK."

:)
Itt az a gond, hogy a Déli és a Nyugati pályaudvar között nincs közvetlen tömegközlekedési kapcsolat, csak átszállással (metró+4-es, 6-os villamos, vagy metró+metró). Ezt is megoldaná, ha a Déliig járnának a körúti villamosok, meg aztán a Moszkva teret is lehetne egy kicsit "szellőztetni". A Véevk-topicban már felvetettem, hogy a 4-6-os villamosok végállomását a pályaudvarBAN kellene kialakítani, a jelenleg nem használt "elegyátadó"-vágányok helyén, a vasúti vágányok és az Alkotás utca közötti volt iparvágányokon. Így közvetlenül, szinte azonos peronról lehetne a vonatokról a villamosokra átszállni, a peronok alá pedig aluljárót kellene tenni, amely kivezetne a Vérmező/Krisztina körút felé. Ez egy választási lehetőség is lenne a vasúttal érkezőknek, mert azért nem mindenki metróval menne tovább, pláne, ha ne a KNy-i metró vonalán van dolga, vagy újabb átszállása.

Előzmény: adamskij (470)
kivi Creative Commons License 2000.06.14 0 0 489
A Nagy Lajos király útja esetleges kiszélesítése okán merült fel bennem egy kérdés: biztos jó módszer, ha egy forgalmas utat még inkább kiszélesítünk?
Egyik oldalról ugye az az érv, hogy a keskeny úton torlódnak a kocsik, és ontják a füstöt. Ha szélesebb lenne az út, akkor viszont megnövekedne az út átbocsátó képessége, tehát valószinüleg több kocsi jönne arra, ami ugyanúgy több szennyeződést jelent.

Hasonló kérdést tennék fel pl. a Kossuth-Rákóczi útvonalra is: nem lenne jó megoldás, ha a 6 sávból 4-et csinálnának, a következő módon? A mostani szélső sávok "zárt" buszsávok lennének, ahova _soha_ nem mehetne be kocsi. Itt olyan buszjárat közlekedne, aminek kicsi a követési ideje, és szabad sáv miatt gyorsan tudna haladni. A mostani középső sávban közlekedhetnének az autók, a belső két sáv helyén pedig növényzet lenne?

Ha a busz megfelelő sűrűséggel járna, akkor talán sokan áttérnének rá, így részben csökkenne a gépkocsiforgalom. Másrészről a beszűkült út miatt _csak_ az menne arra akinek ott van az úticélja, az átmenő forgalmat nullára lehetne csökkenteni ezzel a kényszerrel. Gödény lelőtte a Zürichi példát, mert én is arra akartam hivatkozni. Nekünk ez nem jönne be? Vagy a morál is hiányzik hozzá?

szvako Creative Commons License 2000.06.14 0 0 488
mika waltari,
Komolyan gondolod a rakpartok szelesiteset?
Masnak is tetszik ez?
Mert en mindig beleborzadok, ahanyszor emlitik.
Ha vegigsetal az ember a rakpartokon, mar igy is csuf es kellemetlen az also ut. Szelesebb, negy savos utnal mar alig lehetne ellatni a vizig.
Ketsegtelenul kedvezne az autoval jaroknak, de a varos kinezeset rettenetesen rontana egy autopalya a Duna mellett. Mert hat itt nemcsak a villamosok ;-) miatt erdemes lakni, hanem azert mert szep a varos kozepe.
Masreszt meg forgalomnovelo hatasa lenne a szelesitesnek, ugy sejtem. Annyi auto lenne rajta csucsforgalomban, amitol megint eldugulna. A varos kozpontjaba nem tunik jo otletnek nagyobb forgalmat hivni. Tenyleg Eszak- es Del-Buda kozott pl. rossz az osszekottetes, de azert ez nagy engedmeny lenne az autoknak.
Mert hat ez az autoknak kedvez csupan, sem tomeg-, sem gyalog kozlekedni nem lenne jo. Bicajozni se.
De megegyszer: ocsmany rut lenne. Szivesen setalnal, bicikliznel egy autopalya felett a mellveden? Mert egy belvaros es folyopart erre valo. Ne nezzuk a folyot ez jo kis beepitetlen teruletnek mar.
Lefedve pedig milyen jo lenne ingatlanhasznositasra. Hu, mar nagyon beragtam.
Szoval ne bantsuk a Dunat.
Előzmény: mika waltari (483)
John Howard Creative Commons License 2000.06.14 0 0 487
Sumo, rátapintottál egy kényes pontra, ami egy pcit hasonló a Lágymányosi út-Szerémi út kanyarhoz... :)

Szóval, annakidején ezt az egészet úgy tervezték, hogy a Nagy Lajos továbbmegy magasvezetéssel a Szegedi úton, keresztezi Rákosrendező vágányait - persze hídon - és (pillanatnyilag) véget ér a Béke térnél. Enek "tudatában" készült el az egész Hungária-Kacsóh Pongrác felüljárórendszer, tehát a Nagy Lajos felől jövő forgalom számításba vétele nélkül. Ez kábé húsz éve ideiglenes állapot, és ezt - szerencsére - már kezdik is észrevenni. Egyre többet lehet hallani/olvasni a Szegedi úti felüljáró "mielőbbi" megépítéséről, ezen át közlekedne a Béke térig a meghosszabbított 13-as villamos is, ahol csatlakozna a 14-eshez. Aztán hogy ott tényleg végállomásozzon, vagy kanyarodjon el valamerre (merre?) az már egy másik kérdés...

Fehér út: valóban a legszűkebb keresztmetszet az Élessarok melletti aluljáró, bár egy egészen pici építéssel azért ezt is lehetne javítani. A Fehér út az Örstől a "kanyarig" 2x2 sáv, ez jó így. A kanyarban az aluljáróig három sáv van, ezt minden közlekedő úgy osztja be, ahogy jónak látja. Itt az egyik gond, ide kellene két méternyi sáv a villamos felé, és akkor itt is elférne a 2x2 sáv. Az aluljáróban esetleg össze lehetne szervezni úgy (ahogy most is használják), hogy villamosmentes időszakban szintén 2x2 sávosként használják. Az Élessarok szerencsétlen geometriájával nem nagyon lehet mit kezdeni, szerintem a mai állapot, ez a "kerülgetős" rendszer, ha nem is tökéletes, de maradhat, nem tudok jobbat - olcsón. Persze az igazi talán az lenne, ha a Fehér út felüljárón keresztezné a vasúti vágányokat, és egyenesen menne át a Kőrösi Csoma útra, a kanyarodásokat meg vagy "lóhere-rendszerrel", vagy a mellékutcák (Mádi, Harmat) felé lehetne megoldani. Itt persze lehetne számítani egy "kis" lakossági ellenállásra, úgyhogy jobb lenne íves le- és felhajtó rámpákkal megoldani. Sajnos pont a benzinkút helye jöhetne számításba az egyik oldalon, a Sörgyár felől talán nem lenne probléma.

Előzmény: Sumo (473)
kivi Creative Commons License 2000.06.14 0 0 486
Kedves Hamster,
azért mert más véleményen vagyunk, azért kérlek ne láss bennem mindig ellenséget, jó?
Újra és újra elolvasva krics hozzászólását ugyanaz az érzés támdadt bennem: _szerintem_ (és ez CSAK az én véleményem) lenézte a tömegközlekedést.

Ez kb. nekem ugyanazt az álláspontot jelentette, mint amikor valaki azt írta egy BKV-s topicban, hogy "nehogymá' jegyet lyukasszon azon a tetű BKV járaton"

Előzmény: Hamster (481)
Hamster Creative Commons License 2000.06.14 0 0 485
Ez azét elég nagy távolság, hatalmas forgalommal, tíz perc lenne a lejutás...

Hamster

Előzmény: Sumo (474)
Hamster Creative Commons License 2000.06.14 0 0 484
Hát a Nagy Lajost már eleve ilyenre tervezték (meg a Rónát, meg a Vezért, meg egész Zuglót), csak ötven éve képtelenek megcsinálni, és ne felejtsük el, hogy a Hungáriát is csak tíz éve csinálták meg ilyenre a Salgótarjáni útig!

Hamster

Előzmény: Sumo (473)
mika waltari Creative Commons License 2000.06.14 0 0 483
Jó a topic témája!

Magam részéről a rakpartok útjait szélesíteném mindenekelőtt a feljáróknál a budai oldalon még hely is lenne hozzá.

egyebek: körgyűrű, metró, városi vasúthálózat jobb kihasználása

+ támogatnám a taxizást is, adó nélküli benzinnel, amit persze elég nehéz lenne a gyakorlatban kivitelezni.

Hamster Creative Commons License 2000.06.14 0 0 482
Hm, hogyha nyolcvan éves nagymamát kell szállítani (vagy gyereket), esetleg bevásárlásról van szó, akkor hadd pöfögjön, végülis ez is lehet cél :) Én a teherautókkal kezdeném az irtást, csak célforgalom, rendőri ellenőrzéssel.
Teljesen autómentes: ottlakók sem? Ha elintéznivalóm van, akkor se? Ha ott van cégem, az üzletfeleim menjenek villamossal? Ez most nem demagógia, komolyan kérdezem!
Mélygarázs, alagút oké, bár nem látom teljesen magam előtt, de majd kialakul :)

Hamster

Előzmény: Gödény (472)
Hamster Creative Commons License 2000.06.14 0 0 481
Miért jobb, most magamból indulok ki, de nem hiszem, hogy messze fogok járni az igazságtól :) Mert ül, mert a taxis tud mellékutcákban kerülőutat, mert lehet közben telefonálni, beszélgetni. Ilyen igényeket a BKV se tud kielégíteni. Remélem az nem baj, hogy ha ő ezt meg tudja fizetni, akkor így megy? Ez a felülemelkedős mondat nagyon vagdalkozás kinézetű volt...

Hamster, akinek ha valahova fél óra alatt kell odaérnie, és nem egy, akkor szintén taxit választ, mert nincs ideje kivárni a szökőévenként járó 86-ost, stb... (de a BKV-tól nem is vár el taxi szintű szolgáltatásokat)

Előzmény: kivi (480)
kivi Creative Commons License 2000.06.14 0 0 480
krics,
bevallom sokat jarok kocsival, mikor nem volt rajta vizsga, jartam taxival. Mindent inkabb, mintsen BKV/bicikl

Hm. És miért jobb neked a taxi mint a BKV? Amellett, hogy nagyon drága, pont úgy beszorul a dugóban mint a busz. Akkor mégis miért jobb? Nem tartod magad "tömegnek"? Felülemelkedsz a szürke, BKV-n utazó lényeken?

Előzmény: krics (439)
adamskij Creative Commons License 2000.06.14 0 0 479
Hamster, a Moszkva - Móricz dolgot a következőképpen lehetne
ésszerűen megoldani:
18: Budagyöngye - Albertfalva (Krisztina krt-on át)
17: Bécsi út - Moszkva tér - Móricz (BAH csomóponton át)
61: Budagyöngye - Móricz (BAH csomóponton át)
9: OK, ez tényleg jó ötlet, három gyenge pontja van mindössze a kivitelezésnek:
1. Margit krt. átszelése újabb jelzőlámpával
2. Bem tér, ami azt hiszem, műemlék.
3. Bem tér - Batthyány tér elvezetés
Nehogy már azt a sétányt bontsuk meg, ami még megvan. A pesti oldalon
nincsen dunaparti sétány, most akkor a budain se legyen? Sokkal inkább a parkolót
kéne felszámolni, ami hétvégenként és délután teljesen üres. Ne legyen forgalom a
Belvárosban.
Amúgy nem lenne nagy a kihasználtsága egy ilyen villamosnak szerintem. Sokkal
olcsóbb a 17-es Móriczig vitele, és majdnem ugyanaz a hatása. Viszont a 86-os busz
nevetséges járat, meg kéne szüntetni.

Örs vezér tere: Kerepesi út felüljáró, Nagy Lajos király út vájat, plusz HÉV átkelés,
kanyarodó sávok. Szerintem Így lehetne átvezetni a 13-62 villamost és a HÉV-et
egyszerre.

Szerintem a Déli-Nyugati útvonalat gyorsabban teszed meg ma is két metróval,
mint 61-essel és 4-6-ossal, pedig a 4-6 bevárja a Moszkván a 61-et, gyakorlatilag olyan,
mintha fél percet állnál a Moszkván. Azt meg állnál lazán, ha elmenne a 4-6 a Déliig.

Szerintem is a sok állomás, sok csomópont, kisebb áteresztés az igazi. A nagy
csomópont modellnek most isszuk meg a levét Móriczcal, Örssel, Keletivel, stb.

Gödény Creative Commons License 2000.06.14 0 0 478
Egyetértek - megtoldva azzal, hogy a belvárosban meg nem az a jó, ha egy közös pontban találkozik minden, hanem az, ha egy-keţ megállónként vannak átszállási lehetőségek, mert így megoszlik az átszálló forgalom is, és nagyobb valószínűséggel létezik rövidebb út. De lehetőleg lehessen bármelyik gyorsvasútról bármelyik másikra közvetlenül átszállni valahol.
Előzmény: SzigDani (475)
SzigDani Creative Commons License 2000.06.14 0 0 477
:))) Még mindig nem értem minek kellett volna a problémát okoznia, de annyi baj legyen, másképp közelítem meg a kérdést! Mit rakjak fel és hova? (Leginkább: mennyi melómba fog ez kerülni:))) Mint mondtam szívesen, csak mondd/mondjátok! (Amúgy örülök, hogy szerinted az én cuccom alapnak jó!)

SzigDani

Előzmény: Wolverine (432)
Gödény Creative Commons License 2000.06.14 0 0 476
Ezek túl messze vannak egymástól ahhoz, hogy érdemes legyen őket közösíteni.
Nincs annál lehangolóbb dolog, amikor a föld alatt kell megállónyi távolságokat gyalogolni átszállásnak álcázva.
Előzmény: Sumo (474)
SzigDani Creative Commons License 2000.06.14 0 0 475
Lehet, hogy rosszul értelmezem a mondandódat, de szerintem pont így jó a metróállomások kiosztása. A belváros alatt legyen sűrű, hogy a népnek ne kelljen másra átszállni. Kint meg legyen viszonylag ritka + ráhordás.

SzigDani

Előzmény: Sumo (474)
Sumo Creative Commons License 2000.06.14 0 0 474
masik dolgo a deak ter-ferenciek tere-astoria metroallomasok. ide egyetlen megallo kene, kozepre, es mindharom terre kijarattal.
Sumo Creative Commons License 2000.06.14 0 0 473
ami a nagy lajos kiraly utat illeti:
az elessaroktol kezdve vegig ott van vagy tiz meter szabad hely az ut jobb oldalan (elessarok -> m3 iranyban), ahol gyakorlatilag nincs semmi. az egyetlen neuralgikus hely az ors, ahol mehet feluljaroval szerintem. legalabb 2x2 savra meg lehetne csinalni, de szerintem elfer tobb is.
az nem is lenne baj, hogy ott a 62es palyaja. az kerulne kozepre, mint most az 1es a hungarian.

az m3asnal levo vegpont is huzos. valahogyan at kene ott emelni a vasut folott, es folytatni tovabb kifele, nem behozni azt is a hungariara.

Előzmény: adamskij (470)
Gödény Creative Commons License 2000.06.14 0 0 472
Ha valaki át akar menni Ferencvárosból Erzsébetvárosba, akkor vagy menjen a körúti villamossal, vagy csak úgy tud, hogy háromszor akkorát kerül. Ez hozzátartozik a rendszerhez.

Három zóna van: a teljesen autómentes - Szabadság hídtól a Lánchídig, a csak célforgalomra alkalmas: kb. a Haller / Fiumei vonalon belüliek, és az autóforgalomra is szántak - ezen kívül.

Nemhogy parkolni, de megállni se lenne szabad a körút fenti kerülőútján - hacsak nem lehet helyenként harmadik, megálló sávot csinálni. Parkolni a házakban, mélygarázsokban.

A szellőzéssel igazad van. De valamit valamiért - ha a Nagykörúton sétál a sok ember, akkor ott fontosabb a tisztább levegő.

Az általam elképzelt két alagút a Kossuth Lajos u - Rákóczi út alatt, illetve a Bajcsy eleje - Tanács körút - Múzeum körút - Baross u / Üllői út darabon vezetne. Mivel a Szabadság hídon már nem lenne autóforgalom (a Lánchídon se), a Vámház térre már nem kell az alagútból.
Az Astória aluljáró - jelen formájában - a múlté lenne, mivel csak villamosforgalom lenne fent, tehát a gyalogosok egyenesen átmehetnek. Az M2-nek persze új kijárat kell e miatt. A két autós alagút is külön szintben keresztezné egymást, csak kisívű kanyart engedélyező rámpákkal. Az Erzsébet teret, a Tanács körút széles részét és még a Városháza udvarát is teletenném mélygarázzsal - nemcsak a bejáróknak, hanem a bent lakóknak legtöbbjének is itt lehetne az autója.

> Azt hiszem valamennyi forgalmat megtartanék a Körúton,

Valamennyit (vagyis keveset) nem lehet megtartani - mert akkor oda zúdul a java. A cél az, hogy nagyobb útfelület jusson a gyalogosoknak, kis parkokkal, fákkal, "élhető" legyen a város.

Egyre valószínűbb, hogy a Ferenc körutat meghagynám jelenlegi forrmájában - a Petőfi hídra szükség van, de nem a Lágymányosi híd, hanem a Szabadság híd kiváltójaként.

A rakparti, fedett autóút belefér a világképembe - akár egy József Attila u alatti alagútdarabbal együtt -, a kérdés, hogyan lehet úgy a parkolók felé le- meg felhajtani, hogy ne álljon meg tőle a forgalom (vagyis kétszintű lehajtók legyenek, vagy időnként távolodjon el egymástól egy kissé a két útpálya, hogy vissza lehessen fordulni - azt hiszem, ez a logikusabb).

Azért mindent nem tudok most helyben kitalálni. Ha lenne egy hosszabb ideje végiggondolt rendszerem, már csináltam volna egy bilisite-ot.

Előzmény: Hamster (469)
Hamster Creative Commons License 2000.06.14 0 0 471
58/61: Mindkettő sűrítve, ennek viszont így nem látom értelmét, akkor miért külön szám egy ilyen rövid betétjáratnak?

A kilencesnél láttad, hogy hogyan képzeltem el, nem? Első pillantásra felszisszenés, de lenne rá szükség. A Török utcán keresztül szintén Óbudára üzemeltetett járattal (én 18-asnak neveztem el, mert az már volt ott) kiváltanák a 17-est, és normálisabb észak-dél kapcsolatot létesítenének (saját tapasztalatok alapján egy járat, egy vonalon végig kevés lenne; nem tudom a BKV szerint miért elég a 86-os busz, ami ráadásul alig jár). Egyébként régebben többen is mondták, hogy a HÉV-vel kellene összekötni, most nem tudom, hogy ezt több feszültségnemmel működő szerelvényekkel (600 vs 1000V) képzelték (a lehajtás ugye világos: 19-es villamos lebukik valahol ott, ahol most mozgólépcső megy le, egy hosszabb rámpán, megálló már lent van), vagy hogyan, pont emiatt a bizonytalanság miatt nem ezt az elképzelést ragoztam (mert ha HÉV járna Buda felé, annak a gazdaságos megállótávolságai nagyobbak, mint a villamosnál, pedig biztos sokak számára először csábító lenne egy Békásmegyer-Budafok, Campona, vagy Érd HÉV (Lágymányosi híd után a parton a hatos kivezető szakaszáig, vagy ilyesmi), de ez megint egy másik téma). (no, minden zárójelet bezártam?:)

A Déliig vezteés szerintem kulcskérdés, utána a 4-es Kosztolányiig/Karolináig vezetése a kérdés, a körgyűrű teljes járatása még a villamosmániákusok szerint se egyértelműen jó ötlet...

4-6: a metró nem váltja ki ezeket a villamosokat, mert másik útvonalon jár, Nyugati-Blaha viszonylatban te inkább bemennél a Deékig a 3-assal, hogy aztán kimenj a 2-essel odáig?

MillFav: lerajzoltad az milyen ív lenne? Ez akkor lenne normális, ha a Vörösmartyn a Váci át alá menne a vágány, azaz a régi megálló kiesne...

Hamster

Előzmény: adamskij (470)
adamskij Creative Commons License 2000.06.14 0 0 470
Szóval vissza a tervekhez.

61 v. 58: mindkettő, sűrítve
17, 19 miért nem hosszabb: mert nem fér el. Ahhoz, hogy a Margit-hídnál
át lehessen vezetni egy villamost a budai hídfőnél, autósávokat kell megszüntetni.
Ott nem lehet alagutat csinálni a HÉV miatt.
A hosszú villamosjáratok eléggé célszerűtlenek. Már a 18-as vagy a 61-es is késik
csúcsforgalomban, hát még egy olyan villamos, amely még kimegy Óbudára.
Ha mindenképp összekötni akarsz, akkor 17-es menjen a Móriczig, és ne legyen
58-as, hanem annak a helyén járjon a 61. És akkor a 61-es és a 17-es megy
a Móricz - Moszkva útvonalon. Persze aztán a 17-es megy Óbudára.
A 19-es bekötése a Margit-hídig szerintem ésszerű, kevesebb átszállással lehet
menni Kelenföldre.
4-6: Pont ezért vannak a metrók. Kissé gyorsabb, mint a Nagykörúton csigasebességgel
szambázó heringvillamos. De a Déliről lehet szó, OK.
50, 42: A Népliget a maximum. Az Ecseri úti csomópont nagyon nagy ötlet.
Népstadion: OK, ezt nem tudtam, de így is teljesen tökéletes.
Nagy Lajos király útja: a szélesítés a minimum. Körgyűrű kéne a Kökitől a Forgách utca-
Váci út sarokig.
Gyorsforgalmi alagút a Rákóczi út alatt: két-kétsávos, csak a Keletinél ágazna el.
Bocs, nem írtam pontosan.
MillFav: igenis Március 15-e tér, de az ELTE meg a templom előtt lenne a végállomás.
Ott a 8-as, 5-ös busz, ott a 2-es, és egy percre a Ferenciek tere. Nem beszélve a
Gellérthegyről, ami idegenforgalmi látványosság.
Peremvárosi vasutak: Kelenföldön, Kökin, és Újpest-Rákospalotán
találkozhatnának a szerelvények, időben eltolva. Lásd: német S-Bahn
rendszer.

Hamster Creative Commons License 2000.06.14 0 0 469
Hm, erről térkép kellene, mert nincs előttem. A kis utcákba forgalom vezetéséhez az kellene, hogy ne szanaszéjjel parkoljanak az autük, tehát a valós szélességet ki lehessen használni. Viszont levegőszennyezés terén ez mindenképpen rossz az ott levőknek: a körút vastagabb, jobban átszellőzik. Azt hiszem valamennyi forgalmat megtartanék a Körúton, az egyinrányusítás ötlete szintén nem tetszik. Az alagutakat merre vezetnéd? Mert belső részi keresztforgalom mindig lenne, ha valaki át akar menni Ferencávorosból Erzsébetvárosra, az csak nem fog kimenni a Hungériára, a pesti rakaprti forgalom ügyére se láttam még tervezetet (a budai oldalon legalább az van rá, úgy látszik ebben az országban még annak is örülni kell?)...

Hamster

Előzmény: Gödény (468)
Gödény Creative Commons License 2000.06.14 0 0 468
Körút kiváltása:

Az É-D irány az egyszerűbb (nem egyszerű, csak egyszerűbb): a Pálffy György u - Jókai u - Liszt Ferenc tér - Kertész u - (itt most egy kis baj/munka van) - Somogyi Béla u - Gutenberg tér - Mária u - Kinizsi u - Ráday u útvonalon el lehetne közlekedni 2 sávon - mivel az útvonal célja a Nagykörút és a Kiskörút közötti területről a célforgalom öszeszedése, és nem az átmenő forgalom biztosítása.

Visszafelé nehezebb az ügy - nem csak a Nyugati pályaudvar van útban. De ott jóval rosszabb állapotúak és jellegtelenebbek a házak - egy-egy sarokház feláldozható egy jó kanyarért, ahol vonalat kell váltani. Persze végig kell gondolni - lehet, hogy Nagytemplom u - Tavaszmező u - Nagyfuvaros u - Luther u - Szövetség u - Izabella u lenne a dologból.

A Nagykörúton csak kevés helyen lehetne keresztülmenni. Pl. Váci út - csak befelé, Podmaniczky u - csak kifelé, Andrássy út - mindkét irányban, Király u - csak kifelé, Wesselényi u - csak kifelé, a Rákóczi út alagútjával valahol kellene kapcsolat, aztán Bérkocsis u befelé, Baross u. kifelé.

Még az is lehet, hogy a Ferenc köruton meghagynám a forgalmat, de lehet, hogy csak egy irányban. Nem gondoltam végig.

Hát valahogy így. A többi, ezen a körön belüli utca vagy zsákutca, vagy kis körökben egyirányú. Ettől majdnem minden helyet el lehetne érni, a házak pincéjében, udvarában kialakított parkolóhelyeket meg lehetne közelíteni, (néhány kisebb utcán megmaradhatna az utcán parkolás is) - de csak annak éri meg bemenni, aki vagy rá van szorulva (mozgássérült, szállítás), vagy messzire megy, és az indulás időigénye viszonylag kicsi a teljes útéhoz képest.

Előzmény: Hamster (467)
Hamster Creative Commons License 2000.06.14 0 0 467
A fákat én is szeretem, a kérdést rosszul tettem fel :) A Kossuthról festett álomkép olyan, mint a kerületi önkormányzat századelejét idéző tervei :) A kérdés az, hogy a budai oldalon mit csinálsz, hogy a forgalom ne is menjen rá az Erzsébet hídra, mert ugye egy út ne csak egy irányból legyen ilyen vagy olyan...

Hamster, aki leír valamit, elolvassa, és rájön, hogy nem azt akarta mondani :) Az előbbi hozzászólásban a körút forgalmi része hasonlítás volt, tulajdonképpen jó lenne az egész körutat ilyennek tudni, de nem látom, hogy ez hogyan valósítható meg (az eredemény látom csak, a jelenlegit kiváltó dolgokat nem)

Előzmény: Gödény (463)
Gödény Creative Commons License 2000.06.14 0 0 466
Nyilván ahol lehet úgy a felszínen építkezni, hogy ronda se legyen - vagyis az utcai fronton ne a kocsik pofája vagy fara éktelenkedjen, hanem az értékes utcai frontot bolttal/irodával töltsék meg, és bent, az "udvar" helyett van a garázs - ott érdemesebb úgy, mert úgy olcsóbb. Vagy kombináltan, hogy néhány szint a föld alatt, néhány meg felette. Ahol meg nincs erre alkalmas telek, ott legyen nyugodtan mélygarázs.

Ha az autós - vagy az objektum (szálloda, áruház) tulajdonosa megfizeti azt, hogy a kocsit a közvetlen közelben lehessen hagyni, akkor legyen meg az örömük. Csak végre arról a felületről tűnjenek el a városközpontban az autók, ahol az emberek élni akarnak.

(Mennyivel egyszerűbb az ilyet zöld mezőn megcsinálni: Párizs, Défense: néhány szint garázs és autóút, aztán tető/utcaszint, ami a gyalogosoké, és csak itt kezdődnek a hagyományos értelemben vett házak. Mindenki ki van elégítve.)

A hagyományos városközpontok egyszintesnek épültek, és az utólagos beavatkozás nagyságrendekkel többe kerül, mint a mai közlekedéshez igazított építkezés - ha komplett várost kell építeni, és pénz is van rá elegendő.

Előzmény: Hamster (464)
Hamster Creative Commons License 2000.06.14 0 0 465
Mennyire belváros... Mondjuk a Nagykörút Rákóczi tér és Üllői út közti szakasza lenne a megfelelő példa, persze ott a forgalmat nehéz volt érzékelni :)

A te belvárosodról nem akarsz egy miniatűr biliszájt-szerűséget összehozni? Ezek az öteltek egymást ihletik, és hátha egyik-másik az illetékeseket is ihletnék valamire...

Hamster, az örök álmodozó

Előzmény: Gödény (462)
Hamster Creative Commons License 2000.06.14 0 0 464
Kiegészítés: mélygarázsokra van nekünk szükségünk? Vagy inkább be kellene építeni parkolóházzal a Baross téri foghíjakat? Az lenne ám csak a P+R! És kéznél van, de senki nem érdekel. A Nyugatinál is akkor lett parkolóház, amikor a West End épített... Szóval valamiért erre nincs koncepció, az okokat sejtjük, de fáj...

Hamster

Előzmény: Hamster (460)
Gödény Creative Commons License 2000.06.14 0 0 463
A fák szépek. Tessék úgy építeni, hogy miután elkészül a mélygarázs, megint legyenek fák. Ne 20 év múlva, amikor majd megnől a facsemete, hanem azonnal - szép, érett fákat - ésetleg ugyanazokat, amiket onnan elvittek - vissza kell rakni, nagy földlabdával.

És épüljön végre mélygarázs, minél több.

Előzmény: Hamster (460)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!