En ezt nem ertem: Miert nem nyilvanitottak mar regen korforgalomma azt a franya Clark Adam teret.
Megerei a bonyolultabb kozelkedesi viszonyok fenntartasa, vagy csak b...sznak ra nagy ivben?
Jó, legközelebb csak milliméter felbontású Bp térképpel ülök a topic elé,
különben még valami valótlant állítanék :))
Úgy érzem, a KRESZt átlagos szinten jobban ismerem, mint azok az autóval
rendelkező honfitársak, akik nap mint nap anyáznak a Lánchíd két hídfőjén és
a Lánchídon.
Tőlem aztán elliptikus vonalvezetésű is lehet a Lánchíd, a lényeg az, hogy
egyáltalán semmilyen KRESZ nem érvényesül a Deák tértől az Alagútig, és vissza.
Az pedig, ha körforgalomként használnak egy kereszteződést már jó 10 éve,
nem gondolkoztatja el a város közlekedésszervezőit? Amúgy életemben nem találkoztam
még főutat jelző KRESZ táblával a Lánchíd budai hídfőjénél, de nem is kutattam
utána. Ha van ilyen tábla, akkor miért nem látható?
Hiába KRESZ, ha nem tartják be. Vagy olyan szabályozás kell, amit be lehet tartani,
(és én erre tenném le a voksot), vagy pedig be kell tartatni (Fidesz-féle variáció,
nem működőképes).
De túl sok mindent hoztam ide, bocs, ez keményen off.
Kívül azokon a helyeken, ahol sokan vannak. Távol az emberektől.
Kicsit ellentmondásosnak érzem a hozzáállásodat. Azt mondod, nem vagy tömeg. De akkor mi dolgod van arrafelé, amerre a tömegek közlekednek? Vagy csak annyira nem vagy tömeg, mint a tömegben bárki?
Azt mondod, mások nem érdekelnek. De akkor miért írsz/olvasol itt? Ilyen hozzáállással nincs mit gondolkozni Budapest közlekedésének javításán, annyira egyértelműek a prioritások (csak te autózhass az egész városban, meg a rendőrök, akik vigyáznak, hogy más jármű nehogy útban legyen neked :-)))
A Clark Á. térnél szerintem van kint "nem körforgalom"-nak nevezhető tábla: "főútvonal" ill "elsőbbségadás kötelező".
főutvonal a híd, az ív és az alagút, valamint szembeirányban az alagút, az ív, és a híd.
Az ívek becsatlakozásai (Fő u, Nemtommilyen u) és az egyik ívről a másikra átmenés az alagútnál/hídfőnél pedig alárendelt út.
Tapasztalatom, hogy a körforgalom jobb, pl Pasaréti tér, több autót ereszt át, a különböző irányu forgalom "egymásba fonódhat". Hatékonyabb lenne, ha a körforgalmat elhagyó jármű használná az irányjelzőt. (Hölgyek: az az, amibe a műköröm beletörik). Persze nagyobb kereszteződésekre, pl körút-rákóczi, nem lenne jó. Kisebb helyeken: 1.lámpaspórolás 2.csúcsforgalomban kevesebb várakozás 3.csúcsforgalmon kívül hatásos sebességcsökkentés.
z.
azért, mert fejből nem tudom az összes budapesti utca nevét Azért, ha valaki beszél valamiről, akkor lehetne egy picit tájékozottabb, mert különben
komolytalannak tűnik az egész mondandója. Miért várod el, hogy megértsem, ha te másra gondolsz, mint amit leírsz? De nem basztatás volt, csak hibajelzés. A basztatás most jön:
de nem kell ahhoz zseninek lenni, hogy észrevedd a működési elvét. Az pedig ugyanaz, mintha körforgalom lenne. Szerintem nem feltétel a topicba való írogatáshoz az, hogy valaki közlekedésmérnök legyen, de azért az, hogy átlagos szinten ismerje a KRESZt, az elvárható. De lehet, hogy nincs igazam. Mindenesetre a Clark Ádám tér működési elve az jobban hasonlít egy osztottpályás főút és egy mellékút kereszteződésére, hamár valamihez hasonlítani akarjuk. Egyébként pedig az egy kör geometriájú főútvonali átvezetés.
nem ertek egyet veled a piros hullaval kapcsolatban. Nagy adag butasag azt hinni, hogy csak az autos szivja a ga`zt. Nezd meg egyszer a budapesti teknot kivulrol.
"Egy átlagos jelzőlámpa kb. 10 millo. Egy átlagos körforgalom kb. 50 milló" -- honnan a francbol veszed ezeket az irrealis szamokat?
1. az atlagosnak nevezett jelzolampa egy nagy szart er. Eleg sokat es regota vezetek hogy tudjam. egz forgalomerzekelos lampat meg nem hozol ki -valoszinuleg - 10 milkabol.
2. Te milyen korforgalmat akarsz ennyibol epiteni? Menj el angliaba, es nezd meg, hogyan csinaltak egy ecceru X-bol "korforgalmat". es csak egyszer kell megcsinalni. 50 millio .... na, ha egy demszky ceg csinalja, akkor.
Mindazoknak, akik a sajatos magyar mentalitas miatt (!?) ervelnek a korforgalom ellen: nagyon gyakran megyek at a Clark Adam teren, reggeli delutani csucsban, atlag 1-2 perc alatt... kiveve penteket, amikor a farok mazsik beallnak es benaznak. a Berufsverkehr megy, mint a karikacsapas. Persze be kellene oda (is) allitani egyszer-egyszer 1 rendor &-at....aki pl. figyuzta, hogy ment a kozlekedes a pasareti teren, amikor korositettek, tudja mirol beszelek. elso heten igen bena volt, azota megy, igen jol.
Batyuskam, tudom en is, hogy a penz keves, ez a szokasos erv. te viszont tudjad, hogy a kerdeseket akkor is fel kell tenni, mert -hatha - elgondolkodik valaki, mondjuk azon, hogy miert nincs a metro a HEV-vel osszekotve ....miert nincsenek hidak, feluljarok. A korforg a Veres P-n reszben is segitene - ha nem lennenek lampak, gzorsabban menne sok minden. A HEV-et persze 1-2 helyen at kellene hidalni. Amnig lehet.
Szerintem eleve azért meddő a kerékpáros/nem kerékpáros vita, mert a való életben emberek vannak, akik között van, akinek nem telik autóra, és van, aki képtelen megtanulni biciklizni. Sokan pedig néha autóznak, néha bicikliznek, néha békávéznak, különböző arányban. Nekem például, bár nincs kerékpárom, de azonnal vennék, ha lenne hova biciklizni és merre és hogyan. Ha nem lenne autóm, simán járnék békávéval. Ha nem lenne pénzem bérletre sem, vagy tömegiszonyom lenne, mennék gyalog. Tehát a kerékpár és az autó és a busz és a többi közlekedési eszköz is eszköz és nem cél. És a megfelelő célra a megfelelő eszközöket kell használni. Nem a kerékpárosok vagy az autósok baja a gond önmagában, hanem a rosszkedv, ami a közlekedés résztvevőit jellemzi. Nem a többiek bunkósága miatt rossz a közlekedés, hanem a rossz közlekedés miatt bunkóbbak a többiek, de főleg amiatt érzékeljük őket annak.
Hogy mi? Kivul? hol kivul? min kivul?
NEM 'foglalkozom' idelentui dolgokkal :), csak azert ez a kerekparos-duma ez kisse sok volt. En nem fogok gyalog/bkv/kerekparral menni, akkor sem, ha ez nem tetszik valaki(k)nek. Egyreszt azert nem, mert csak, masreszt, mert en igy akarom - es NEM ERDEKEL SENKI MAS -, harmadreszt azert jarok kocsival, mert kenyelmesebb, jobb, gyorsabb. Amennyiben dugoban allnek, akkor elmegyek valamelyik mellekutcan, amiot a bkv nem tesz/nem tehet meg, tehat ezert gyorsabb. Ja, es a kerekparosok is mehetnek mellekutcan, nekik is joguk van hozza, nem csak nekem... vagy nekik derogal mellekutcan menni?... mindenkeppen az amugy is leterhelt bpesti foutakbol akarnak kihasitani reszt maguknak?
Eloször is bocs, hogy nem olvasom el a városi és elovárosi közlekedés topik 256 (!) oldalát. Hamster így indította ezt a topicot:
Rengetegen élünk együtt ebben a hatalmas és anarchikus faluban, amit Budapestnek nevezünk, és nap mint nap tapasztaljuk, hogy egyre kevésbbé lehet eljutni egyik pontjáról a másikba, és senki nem tesz ez ellen semmit. Márpedig ez néhány éven belül az életszínvonal rovására fog menni (illetve már most is arra megy, csak nem vesszük észre).
Min kellene változtatni? ? Ez így sok mindent magába foglal, benne többek között a kerékpáros közlekedést is...
De így folytatta:
A téma eredetileg a Városi és elővárosi közlekedés és Síndöcögények topicban bukkant fel, de sokak szerint kinőtte annak kereteit. Elsősorban budapestiek véleményére lennénk kíváncsiak, lehetőleg elvonatkoztatva a négyes metrótól, és attól, hogy mi mindenen lehetne még változtatni másutt az országban! Az alaphelyzet most az, hogy az ország lakosságának ötödének lakhelyet és talán majd' negyedének munkát adó város lassan megfojtja saját magát. Min változtatnál, ha beleszólásod lenne a BKV és a MÁV munkájába? Namost ez határozottan a tömegközlekedésre vonatkozik ugye.
Viszont én azt kérdezném meg azért, hogy mi a cél? Csak az, hogy minél gyorsabban és kényelmesebben lehessen eljutni a fováros egyik pontjáról a másikra? Vagy az, hogy minél olcsóbban? Miért nem került szóba a környezetvédelem és a zaj- és szennyezodési ártalmak elkerülése?
Pl. a BKV jegyek és bérletek árának csökkentése cél, vagy eszköz? (Mert véleményem szerint pl. ez is szükséges ahhoz, hogy többen tömegközlekedjenek).
Szóval én kicsit elszontyolodtam, hogy oly kevés szó esik a zaj és a szmog megszüntetésérol, pedig szerintem ezeknek kellene elso helyen állniuk: olyan várost teremteni, ahol lehet élni...
A közlekedés csak eszköz (valóban fontos, de nem elsodleges), de a célnak az élet lehetoségét kellene tekinteni... Egyetért vajon velem valaki?
És ha ez így van, akkor viszont már nem csak a villamosokról és hévrol szól ez a topic, hanem minden olyan közlekedési eszközrol, amely nem zajos, büdös, nem szennyezi a környezetet, azaz a kerékpárról is... Tehát keressünk módszereket arra, hogy lecsökkentsük a személy- és tehergépkocsik forgalmát a (bel)városban, akár a buszokét is, és növeljük a villamos-, HÉV-, metróforgalom, valamint a kerékpározás arányát.
Ha nem így van, hanem csak az a cél, hogy minél gyorsabban és kényelmesebben juthassunk el A pontból B pontba, akkor sajnos ez nem az a topic, amit én szeretnék, és (bár lehet, hogy tévedek), de talán kivi, és a többi kerékpáros sem.
Mert én személyesen nem azért kerékpározom, mert nincs autóm, és mert valamiért nem tudom elviselni a tömeget és a buzt a tömegközlekedési eszközökön. (Ez most nem negatív megjegyzés volt, nekem van ismerosöm, aki szabályosan rosszul lesz néha nyáron a melegben a tömegközl. jármuveken). Nem is azért, hogy jól belélegezzem a szmogot a városban...
Én azért kerékpározom, mert jól érzem magam közben, mert jó mozogni, és mert nem zavar, hogy le kell zuhanyoznom, és át kell öltöznöm, amikor beérek a céghez, és hazaérek (és ha máshova megyek kerékpárral, akkor elindulok idoben, nem tekerek túl gyorsan, és nem izzadok le - még istentiszteletre is kerékpárral járok, odaérek húsz perccel korábban, és átöltözöm és megfésülködöm, és senki sem mondja meg, hogy így jöttem). Elsosorban pedig azért, mert szeretném, ha a gyermekemre nemcsak a pénzt meg azokat a tárgyakat, eszközöket hagynám örökül majd, amiket összegyujtök életem során, hanem egy lakható várost, sot, egy lakható világot is. Ezért. És minél többen gondolkodnak így, annál könyebb lesz ezt megvalósítani...
Azokat sem ítélhetem el, akik nem így gondolkodnak, akik csak saját magukra gondolnak (most senki se értse ezt félre, még véletlenül sem rátok gondoltam, akik itt egy egész város közlekedésén gondolkodnak), csak kicsit sajnálom oket.
Nos, ez volt az én véleményem, és habár Hamster lezárta ugyan egyszer a kerékpáros témát/vitát, azért ennek fényében kérem, gondolja át még egyszer, vajon a kerékpárosok ellen, vagy velük együtt kellene küzdeni a közlekedés javításáért.
Bocs a hosszú hozzászólásért.
Mester, azért, mert fejből nem tudom az összes budapesti utca nevét,
és próbálom magam kifejezni, ne csesztess. Vagy ha igen, akkor ott
a Basztatopic.
Lánchíd budai hídfő:
Egyetlen darab körforgalom tábla nincs, de nem kell ahhoz zseninek lenni,
hogy észrevedd a működési elvét. Az pedig ugyanaz, mintha körforgalom
lenne. A sétát pedig spórold meg magadnak, én nap mint nap ott megyek el
mellette.
ha felülemelkedsz, akkor miért foglalkozol "idelenti" dolgokkal? Nagyon jó kis eldugott helyek vannak az országban, távol a tömegektől. Más szóval: kívül tágasabb :-)))
>Körforgalom: nagyon jó lenne, de nem magyar morálnak való, nézd csak meg a Lánchíd budai hídfőjét - kész káosz
nemnem: az attól (is) káosz, mert némelyek azt hiszik, hogy az ott körforgalom, mások meg tudják, hogy nem az. Talán ki kellene találni és odaállítani a "Nem körforgalom" közlekedési táblát. Hiába az útburkolati jel, sokan azt képzelik, hogy elsőbbségük van a Lánchídról jövőkkel szemben, anyáznak, nyomakodnak. Persze amúgy is elég béna a helyzet, de hogy sokan ráadásul félre is értik, az végképp kezelhetetlenné teszi.
Ez így érthetőbb:
Egyébként a piros hullám emberiségelleni bűntett a szememben: mindenkinek rossz, mindenki elkésik, mindenki ideges lesz, az autók meg háromszor annyit pöfögtetnek, ezt semmiképpen nem tudom pártfogolni! Gondolj arra, hogy az injekció is fáj, de előbb-utóbb elmúlik tőle a betegség. Ha olyan hülyék a magyar autósok, hogy hónapokon keresztül pöfögtetnek, akkor fel kellene adni, az orvostudományban is van olyan, hogy nem válik be a gyógymód, de azért nem szokták azt mondani az injekcióra, hogy a doktor könnyű testi sértésben részesítette a beteget.
adamskij: Így a Török utca és a Fő utca északi része gyalogos utca maradhatna az aluljáróval Nem értem az elképzeléseidet, szerintem összekevered az utcaneveket. A 'Fő utca északi része' az igazából Frankel Leó út, a Bem tértől a Zsigmond térig, és a Török utcának semmi köze hozzá. Jelenleg a Török utca nem gyalogos utca. Vagy Te másik térképet nézel?
Miért nem teszik tele körforgalommal a Kerepesi/Veres P. utat? Meg a többit, egyáltalán az egész várost, a drága és szarul beállított jelzôlámpák helyett? Egy átlagos jelzőlámpa kb. 10 millo. Egy átlagos körforgalom kb. 50 milló. Lhet hogy a fenntartési költsége a körf.ünak egy picit olcsóbb, de a különbség akkor sem jön be soha.
A Veres Péterről meg annyit, hogy a HÉV miatt nem lehet hangolni. Ide körforgalmakat meg teljesen lehetetlen lenne tenni. A HÉV nagyvasút, nem villamos, feltétlen elsőbbsége van. Abba igazad van, kedves Pdictus, hogy ez igy szar, de másban nincs. És persze sok más dologban is jogos problémakat feszegetsz, csak ha nincs rá pénz... És lehet, hogy eltéveszteted a fórumot, ez itt nem a tetű városvezetés, hanem az álmodozó emberek helye. Ezt csak azért írom, mert kérdezed, hogy mikor fogják... Ne itt kérdezd.
adamskij, mégegyszer: A Lánchíd budai hídfője nem körforgalom. A térkép mellé kreszkönyvet is ajánlok, meg egy sétát.
John H!
Nehezményezed, hogy a 6-os út dunaparti szakaszára költik a pánzt, és nem az Andor utcára. Nem tudom, mennyit jársz erre, de én jónak tartom a döntést, mert jeleneleg ott van nagyobb szükség a bővítésre. Persze nem vitás, hogy itt is kellene. És ez a vélemény az én tapasztalataimból táplálkozik, nem hivatalosan megalapozott. Csak azért mondom, hogy lássuk, hogy minden nézőpont kérdése, lehet másnak is igaza...
Bocs, hogy visszatérek a biciklizésre, de tegnap nem tudtam hozzászólni.
Én egy olyan várost szeretnék, ami tiszta. Villamos üzemű tömegközlekedés, és sok kerékpáros. Kivéve természetesen engem, mert én utálok leizzadni, mindíg van mit cipelnem, iratokat, szerszámokat, vagy egy laptopot, nem a Szabadság hegy tetején, de hegyes terepen lakom, még nem visszeres a lábam, és nem vagyok öreg, de leszek, és főként lusta vagyok. Én a szép széles sugárutakon szeretnék autózni, megállni, ahol a kedvem tartja, mert mindíg van parkokló, ingyen. Namost úgyérzem, ez így nem fog menni. Akkor pedig inkább én szállnék át biciklire, mint a többi ember autóra. Nem tudom értitek-e, bickli-ellenzők. A Ti gondolatmenetettekkel van baj, szerintem, hogy hoszzútávon sem fér be a képbe Nálatok a bicikli. Ez a baj. Mert hogy rövidtávon a kerékpárosok zavarók, ez nem kétséges. De ha az egész várost újragondolnánk, akkor igenis a létezési jogosultság sorrendeje: gyalogos, biciklis, tömegközlekedés, autós kellene legyen. Nem vitatom, hogy az autósokat zavarja a kerékpáros.
De olyan hülyeségeket tudtok írni: a gyalogosok viszonylag ritkábban kampáyolnak azért, hogy a Rákóczi út fele legyen az ővék. Persze, miért kampányolnának, hiszen ha nem is a fele, de a harmada most is az övék! (legalábbis a kis- és nagykőrút között). Viszont a kerékpárosoknak nincs egy négyzetcenti se! Mindegy, hagyjuk ezt, mert a jelenlegi helyzet már eléggé ellehetetlenedett, csak azt vegyétek észre, hogy hosszútávon ne a biciklist szorítsátok ki, hanem az autósokat. Tulajdonnképpen minden konkrétumban csatalkozom Gödényhez, nem írom le mégegyszer.
Másik dolog, az M3-Andrássy bevezető a Ligeten keresztül. Ide nem azért tettek kerékpárutat, mert az biciklisnek jó, hanem azért, mert az autósoknak rossz. (Szerintem normális biciklis a ligetben elmegy össze-vissza sétautakon, nem itt bringázik fel-alá, átmenő forgalom meg nem nagyon lehet, hiszen a bringások nemigazán mennek az M3 felé.) Ez az egész az autósok mesterséges akadályoztatására lett kitalálva, és nagyon jól sikerült arra, hogy az autósokkal megjobban megutáltassák a bicikliseket. Nehogy aztán a Liget hétvégi lezárását is a kerékpárosok nyakába varrjátok! Én is, de utálom ezt, jövök hazafelé, ha tudnám, hogy le van zárva, besorolnék az Árpád-híd felé, de előre nincs kiírva, csak ott a korlát, durr, lehet menni a különosen kellemes Ajtósin, hogy aztán a macsakaköves Dózsán vagy Thökölyn vagy kisutcákon tekeregve visszaérjek. Szivatás. Utálom. De azt hiszem, a Liget tisztasága érdekében jól teszik. (Csak lenne egy megelőző figyelmeztető tábla).
Egyébként a piros hullám emberiségelleni bűntett a szememben: mindenkinek rossz, mindenki elkésik, mindenki ideges lesz, az autók meg háromszor annyit pöfögtetnek, ezt semmiképpen nem tudom pártfogolni! Gondolj arra, hogy az injekció is fáj, de előbb-utóbb elmúlik tőle a betegség. Ha olyan hülyék a magyar autósok, hogy hónapokon keresztül pöfögtetnek, akkor fel kellene adni, az orvostudományban is van olyan, hogy nem válik be a gyógymód, de azért nem szokták azt mondani az injekcióra, hogy a doktor könnyű testi sértésben részesítette a beteget.
Erről a HÉV Néprtadionig dologról készölt egy tanulmány, amelynek nagyon kivonatos dolgait megtaláljátok a http://mkkk.kma.bme.hu/dani/metrohev.htm cimen, abban is valahol a rovid tavu megvalositasnal. Idezni most nem tudok, mert scanelek.
Pdictus, csomó jó dolgot írtál így egyből.
Azonban egy-két pontban nem teljesen értek veled egyet:
1. Örs HÉV menjen be a Népstadionig, azt hiszem John Howard írta le
a módszert, hogy van ez kitalálva.
2. Körforgalom: nagyon jó lenne, de nem magyar morálnak való, nézd csak meg
a Lánchíd budai hídfőjét - kész káosz
3. Négyes metróra szerintem hatalmas szükség van, egész Dél-Budának.
4. Nem mindig az áteresztőképesség megnövelése a jó megoldás, sőt,
általában nem, a több alternatív útpálya sokkal eredményesebb, ezt nyugati
statisztikák alátámasztják (útszélesítés után is dugó lesz, mert többen mennek
arrafelé, mondván, szélesebb az út)
Pdictus:
'Mondjuk olyan kicsiségekben, hogy az úthibákat hol és milyen könnyen lehet bejelenteni (nehogy egy telefonszámot írj most nekem, egy BKV fôdiszpécser altitkárnôjével...) '
Nem is :)), hanem a tanacsnal /pardon:onkormanyzat.../ lehet bejelenteni az uthibakat, az utfelugyeloknel. Ja, azert vagyok ilyen okos ebben a temaban - legalabb ebben:)) -, mert pont naluk melozik egy haverom.
'Mikor fogják a 2-es metrót összekötni a gödöllôi HÉV-vel?'
Minek?miert, igy nem talalod meg?, ott van az aluljaro tuloldalan.
'Miért nem teszik tele körforgalommal a Kerepesi/Veres P. utat?...'
Igen, a korforgalom tenyleg jo otlet, csak nem a magyar kozlekedesi moralra van kitalalva.
kivi,
'. És miért jobb neked a taxi mint a BKV? '
Mert kenyelmesebb, es en amugy is kocsival jarok, HA nincs valamiert, akkor jarok csak taxival.
'Amellett, hogy nagyon drága, pont úgy beszorul a dugóban mint a busz. Akkor mégis miért jobb?'
Lasd fentebb.
'Nem tartod magad "tömegnek"?
Felülemelkedsz a szürke, BKV-n utazó lényeken?'
Igen, nem tartom magam tomegnek, es igen, felulemelkedek. Megtehetem ugyanis. Ja, es nem vagyok hajlando ott szorongani 1000 masik ember kozt, es szagolni oket, lokdosodes, budos, tomeg, ez a bkv. erre nekem semmi szuksegem.
Körkérdésedre kedves Mester, talán azzal kezdeném a választ, hogy elôször is ennek a tetű város vezetésének kellene nehýn dolgot tenni: legelôször az emberek véleményét megkérdezni (rendszeresen, nyilvánosan, hozzáférhetôen). Sok mindenrôl.
Mondjuk olyan kicsiségekben, hogy az úthibákat hol és milyen könnyen lehet bejelenteni (nehogy egy telefonszámot írj most nekem, egy BKV fôdiszpécser altitkárnôjével...)
Nagyobb dolgokban, hogy körkérdésedhez is érjek: mi a lószart csinálnak pl. az Örs vezér terével??? Ki az a marha, aki egy ekkora epítkezést úgy enged meg, ahogy az folyik?
Mikor fogják a 2-es metrót összekötni a gödöllôi HÉV-vel?
Mikor építenek aluljárót - az autóknak?
Miért nem teszik tele körforgalommal a Kerepesi/Veres P. utat? Meg a többit, egyáltalán az egész várost, a drága és szarul beállított jelzôlámpák helyett?
Miért nem szélesítik ki a Kerepesi utat a BNV és az Örs között? Čs Kôbánya felé az čles sarkot, stb., stb.,
Mért nem alakítanak ki egy elôvárosi közlekedô-centrumot, mondjuk Cinkotán, ahova a XVI-XVVII ker buszait Metróval (amit persze odáig ki kellene vinni!) be lehetne kötni?
Az összes, de legalábbis a 2-3as metrót, át kellene építeni, pontosabban bôvíteni: 2x annyi kijárattal, liftekkel és mozgólépcsôkkel. Miért nem ezt csinálják meg rendesen, az idétlen 4-es metró helyett??
A kérdések, ha jól megfigyeled, egyben javaslatok is.
mondjuk az osszes olyan ut (pl thokoly, dozsa), ahol ennyire szar allapotban van a macskako, annak ellenere, hogy gyakoraltilag fo utoere a varosnak, mar reg felujitando lett volna.
kobanya szerintem nincs levagva. harom helyen is ki lehet jutni. pl kispestrol, erzsebetrol es lorincrol viszont csak az ulloi van
Szóba került már egy Népligetnél lévő villamos-centrum.
Itt lehetne a végállomása a 20-as járatnak, tehát
20: Keleti pu. - Népliget
Szintén ide futna be még: 50, 52, 42,
Hamster, szerintem a John Howard féle átvezetés a nyerő.
Így a Török utca és a Fő utca északi része gyalogos utca maradhatna az aluljáróval,
és a 9-es egy helyen áll meg a HÉV-vel, és a 4-6-ossal, meg a buszokkal.
Bár ettől függetlenül jogosnak tartanám a 17-es Móriczig vezetését a Moszkván
keresztül.
John Howard, a Nagy Lajos király útjának átalakítása nem is lehet kérdés.
A 13-62 villamos - nevezzük 13-asnak, kivezetése a Béke térig jó, de ott nem lehet
végállomást kreálni neki, el kéne mennie Angyalföld remízig, azaz ki Újpestre. Bár
ez szerintem már túl hosszú útvonal a Határ úttól. Szerintem az is jó lenne első
lépésnek, hogy Nagy Lajos király útja kiszélesít, 13-as Örsön átvezet, és 13-as
útvonal: Határ út - Örs - Bosnyák tér - Mexikói út, illetve egy új járattal Mexikói út -
Angyalföld remíz, legyen ez mondjuk 15-ös.
A Flórián tér - Margit híd v. Moszkva v. Móricz villamos egyáltalán nem hülyeség,
volt is ilyen 11-es név alatt, de megszüntették. Kár érte. Ha Hamster tervébe
beleszólhatok, a 9-est nem a Bécsi úthoz, hanem a Flórián térre vezetném ki, az
ott közlekedő buszokat pedig felszámolnám, csak egy olyan 6-os busz maradna meg,
hogy Batthyány tér - Bogdánffy út.
A 4-6 Déli-beli végállomása igencsak pofás ötlet, ez tényleg király.
Körkérdés:
Mit kezdünk Kőbány közlekedésével? Teljesen le van szakítva BP-től.
És Rákoskeresztúr? Csepel?
Nekem nagyonis bejönne a 23-20-as, ugyanis azon a lakótelepen laknak a szüleim, ami körül megfordult régen a 20-as. De akkor már eldöcöghetne a Villám utcáig ( átszállás a majdani 1-esre ). A 99-est utálom, undorító gettójárat, büdös, koszos, összevissza jár. A 23-as legalább precízen ritkán járt.
nem! tegnap 8:30 körül, ma 6:20 körül... döbbenet...
egyébként tényleg tragédia a Nagy Lajos...
ha jól tudom, amikor a 13-as átér a szegedi úti felüljáron, akkor majd 32-es busz búcsúztatót fogunk tartani?
a nagylajost pontosan azert kell megcsinalni, ami miatt a hungariat. azert, hogy a tranzitforgalom kitakarodjon a belvarosbol. jol mondja hamster.
ami a metroaluljarot illeti, engem hatarozottan ruhellesre kenyszerit, hogy nem lehet a harom kozott normalisan kozlekedni, ha pl a vas utcanal vagyok, de a ferenciekre kell mennem, akkor vagy megyek hetessel (forget, foleg ilyen idojarasban), vagy astoriaig metrozom es gyalog (szinten forget, egyaltalan barmi olyat forget, ami a rakoci ut mellett huzamosabb gyaloglassal vagy ilyesmivel jar), vagy deak terig metro, es onnan megint metro. hat ezert.
mindenki a Balatonra ment a városból?
ezen a héten a következő meglepő dolgokat tapasztaltam: a 32-es busz folyamatosan tud haladni, és még ülőhely is van rajta!
