Mint lentebb írta már szó sincs félrefordításról. Ilyen (köz)mondásokat, szólásokat és egyébb nyelvi sajátosságokat (mint pl. a magyar kettős-nemkettős tagadás) sima szótárral nem lehet fordítani. Ezért kerül most kiadásba a Bíbor-Vásárhelyi féle Újmagyar-Újbeszél Nagy Liberális Médiaszótár.
E szótár szerint "A Fidesz nem az a párt..." helyes újbeszél fordításban "Én jó magyar, nem zsidó..." A krokodilbőrszerű arcállomány helyes fordítása "Lámpaernyőt akarnak készíteni az arcbőréből", míg az általad kérdezett egyszerű "Vastag bőr van a pofáján"-t, simán "szappant akarnak főzni belőle"-nek kell fordítani.
Ha a vezető kormánypárthoz közelálló cég lapja névszerint becsmérelhet családja miatt egy nőt, akkor helyesen tette, hogy ezt máshol is elmondta, mert ez nem egy olyan kis ügy, amit a Mao elnézést kérésével le lehetett volna tudni.
Én helyeslem, ha külföldön is látják az igazat.
A hazára a Mao vetett rossz fényt.
Arról nem győzött meg senki, hogy VM ferdített, ezt Ti is csak feltételezitek.
Igen, ha akkor megszólalt volna, az természetes lett volna. Mindenki védekezik, ha
támadják, ha sértegetik. Főleg, ha úgy érzi, hogy igaztalanul támadják. Ez a
normális, és SZVSZ konzervatív megoldás. Ha itthon valamelyik számára kedves
lapban, sőt a Napi Mo-ban kikéri magának ezt a hangnemet, vagy visszautasítja a
családja rágalmazását (ha nem igazak az írottak) vagy valami hasonlót ír, akkor
most nem lenne itt ez a topik. A mai magyar sajtóban - sajnos - mindennapos adok-
kapok egy epizódja. De őnagysága nem ezt választotta. Nagyobb füstöt a magyar
sajtóban mindennapos becsmérlésnek (amiben azért azt hiszem itt-ott élesebb
hangot is lehet találni, gondolok pl. a nagy "filozófus" Mr. TGM-re) az adott, hogy
ő jobbnak látta ELFERDÍTVE kivinni az országhatáron túlra.
Vagyis az egész ügyben a lényeget nem érted. Az egésznek - már elnézést, de - az
alattomosságát. Úgy "visszacsapni", hogy névtelen maradjon, és ne csak a
támadóját, hanem az egész országot, a saját hazáját (?) támadja meg, és járassa le.
Csak hosszas utánjárás után a holland kolléganő indiszkréciója folytán derült ki,
hogy a Magyarországot lejárató "idézet a magyar sajtóból" honnan származik.
Persze hogy nem tartozik.
Végülis az történt, hogy valaki
leírta róla, hogy vastag a pofáján a bőr.
Amilyen hülye volt, ezt cizellálta és
ebből adódik minden félreértés. Ha így
írja, ahogy mondom, most nincs semmi
gáz. Majd legközelebb, a férfiak nem
lesznek tekintettel a nőkre és egyazegyben
azt írják, amit gondolnak.
Most már csak az a kérdés, hogy ezt hogyan
fordították volna félre? És egy kozmetikai lapban
jelent volna meg.
Tudod kedves Pixy, ha
gúnyolódik valaki, akkor az legyen
nagyon gyilkos.
Ez a játszótéri hüppögés amit előadsz
nagyon megható, de most a mamád nem
ér rá veled foglalkozni. Foglald el magad.
Csak azt kérem, hogy olvasd el a
topic címét. És borzadj el. V.M.-nek
semmi mást nem kéne tennie, minthogy
kijelenti: tévedés történt, ő nem egy olyan
országban él, ahol ez megtörténhet.
Megsértették, de túlzott volt a reakciója, lehet
hogy csak a holland nőci értette félre, de mindenképpen
sajnálatos. Ezt már úgysem lehet helyrehozni, de
ennyivel mind saját magának, mind a hazájának tartozik.
Annál is inkább, mert ennél kisebb félreértésekből is
lettek nagy ügyek, zengett is a ház jó sokáig.
Bonyolult?
Olvass vissza, amit alternatívaként említettem, az csak az, amit Te hallani akarsz, de sohanem fogod.
Próbálj meg egy nőt alaptalanul sértegetni még sokkal patologikusabb reakciókra is számolhatsz.
Volt egy bunkó cik a Napi Mao-ban OKa-tól = ok.
Okozat= egy elnagyolt, bizonytalan nyilatkozat a mai helyzetről.
A finom, stiláris finomságot előbb OKA-tól kellett volna számonkérned. Máskülönben a holland cikk sem jelent volna meg.
Az a fából vaskarika, hogy az okot figyelmen kívül hagyjuk és az okozaton meg szörnyülködünk.
Nem áll szóba olyan emberrel, aki nem hajlandó látni az okot, csak az okozatot. Ilyen emberektől nem várhat igazságos megítélést.
Mivel lennél előbbre, ha azt mondaná, hogy biztos félreértette őt a holland nő, de őt nem érdekli egy holland cikk, ahol egyébként ő nincs említve és egy jelenség került megemlítésre - ha tévesen is.
Láthatja esetleg, hogy a jelenség valós, de a hasonlat a maga konkrétságában túlzó, amit megtestesít, az létező jelenség. Te ezt akarod tőle hallani, hogy megcáfold.
Ez az a topic, ahol nektek semmi politikai tőke nem tud teremni, mert azt rajtatok kívül bárki megérti, hogy ok - okozat az egy összefüggés. Csámcsoghattok az okozaton, ha nem mérlegelitek az okot.
Bizonyosan hallottál már adekvát és patológiás válaszokról.
Nos, V.M. kikérhette volna magának, hogy mi az, hogy krokodílbôr, meg miegymás.
Ehelyett jött a patológiás reakció.
A krokodílbôr cipô átalalkult lámpaernyôvé, szociológusbôrbôl.
Ezt a metamorfózist kéne megmagyarázni.
Sajna, nem lehet, mert a racionális világ síkjáról átcsusszantunk az irracionálitásba...
Csak azt mondd meg, mit tett VM apja és -nálad sógora, de az eredeti Napi mao cikkben - testvére a médiákkal, amit szerinted VM-nak el kellene itélnie. Csak konkrétumokat válaszolj. Ne azt, hogy benne volt .... stb.
Ird meg, hogy mit vett, adott el, konkrétan mit cselekedett ez a két személy, akikről beszélsz.
Tévedsz, nem a sőgora meg az apja miatt nevezte krokodilarcbőrűnek. Ha avval a
háttérrel, amelyet apja és a sógóra biztosított neki, nem kezd el ő nyilvánosan
erkölcsi ítélkezésekbe, akkor csak a rokonsága miatt semmi "inzultus"-ban nem lett
volna része. Olyan ez, mint amikor egy kleptomániás feleségű bíró otthon
gyönyörködne a felesége által hazavitt szajréban, és közben sorra ítéli el a
zsebeseket, és közben erkölcsi prédikációkat tart nekik. Aztán megsértődik, hogy a
tárgyalóteremben valaki megkérdezné tőle, hogy a feleségének is elmondja-e
ezeket az erkölcsi prédikációkat.
Ennyit az alapügyről, a sértődés okáról. Az pedig, hogy ezt utána kicsavarva az
ország rossz hírét kelti, az már általános SZDSZ-es szokás, amit még államfői
feladatkörben is szeretnek gyakorolni.
2000-03-27 11:36:34
Azért hajtogatod ennyit, hogy meggyőzd Magad? Nyugodj bele, mondta. A
hallgatással bizonyítja. Különben már három sajtópert indított volna, valamelyik
neves sztárügyvéd a kedvező PR fogadtatás reményében jutányos áron elvállalta
volna. Senki se mondta, hogy ő "emberbőrből gyártott lámpaernyőt" mondott volna.
Olvasd el a pontos idézeteket. (Nem keresem vissza, a topik derekán valahol
megvan.)
2000-03-27 12:39:07
"Az egyszerü értelmezés szerint az idézet azt jelenti, hogy bármit mond VM, az
apja és testvére miatt hiteltelen, sőt arcátlan, amihez bőr van a képén, amiből akár
cipőt lehet gyártani."
Itt van a csúsztatás abban, amit írsz. Nem "bármit mond". Sőt bármi más témában
írhat, mondhat bármit, kivéve a médiaetika témakört. Ebben ne bíráljon másokat.
Ezért aztán minden további hasonlatod is téves.
Senki nem vagyok és nem ismerem VM-et.
Csak és kizárólag azért kértem szót ismtelten, amikor azt láttam,hogy egy nőt gyaláztok,a Napi Maoval együtt, valós alap nélkül. Nem csodálom, hogy Veletek nem áll szóba.
Ird ide bármely irását és vitatkozz véleményével, az részemről természetes.
Mindenesetre nemigen találok magatartásotokra mentséget vagy emberi szavakat.
Tegyük fel beül, és azt mondja, hogy ő jól elmondta a holland nőnek, mit irtak róla a MAo-ban, de az biztos félreértette.
Akkor mi van?
Akkkor Ti már 23 napja azzal töltitek az időtöket, hogy nyomtátok az ajtót, pedig nem volt benn senki. Ilyen egyszerü.
Ha Te tényleg Hollandiában élsz és csak ez az összes gondod, akkor @vára boldog ember vagy.
Helyette még mindig csak ez az önkéntes köbimamalom nyelvújít.
Viszont ha kérdezel tőle valami konkrétat ugyanazt tudhatod meg mint az angyalibőrű médiaexperttől. Egy ötvensoros mantrát.
(télleg nem tudod véletlenül? Rokon, titkos imádó, vagy mi?)
Ugye, még az előző bejegyzést is sértőnek lehet érteni, pedig csak a nickneved adta szójáték.
Hát még névvel gyalázni, az milyen?
VM-t szabad gyaláznotok?
Miért lenne köteles Veletek szóbaállni?
Először a Napi Mao gyalázkodott, ezt értsétek már meg! Akkor sem szólalt meg.
Nos, ha V.I. szerepe elhanyagolható az ügyeletekben, akkor V.M.-nak semmilyen családi bonyodalmat nem jelenthetett az ügy tüzetesebb vizsgálata.
Légyszíves idézd V.M. cikkeit a témában!
Azonban a lényegrôl ne feledkezzünk meg:
A hollandus hölgyemény szerint a többször idézett ocsmányság - miszerint egy magyar médiaszociológusnak a bőréből lámpaernyőt kell készíteni - Vásárhelyi Máriától származik.
Nos, vagy a hollandus hazudik és ô hordta össze ezt a borzalmat egymaga, vagy igazat mond és V.M. a hunyó. Vagy-vagy.
A hollandus már elmondta a saját verzióját.
Most V.M. véleményére várunk. Immáron 23. napja. De valahogy nem tudott ezidáig megnyílni.
Vajon miért kerüli Vásárhelyi Mária a nyilvánosságot?
Ird ide, légyszíves, hogy a tesó milyen médiapiaci kavarásban vett részt!
Ird ide, ki adta el a Vasárnapi Híreket a Viconak!
Nem ő.
Ki vette meg. Nem ő.
Akkor mit kavart médiában VI?
De ha bármit eladott volna is, ez mennyiben gátolta a Vasárnapi Hírek szellemiségét? Ugyanaz az MSZP-hez közelálló stílus, mint 10éve?
Mit kellene a testvér médiatevékenységén VM-nak számonkérnie?
1,,Kérdem Tőled, lehet-e szerinted azért hiteltelen egy nő, mert egyes családtagjai bármit is csinálnak más - tőle idegen területen, tőle függetlenül.
Továbblépés: igen 2
nem 3
2,
Ha a válaszod igen, akkor gondolj bele abba, hogy az igened már egy előitéletet takar. Esetleg még meg sem szólal valaki és nálad, apja, tesója miatt hiteltelen. Ha a napi mao szerkesztője lenne, akkor Neked hiteles lenne?
Továbblépés, ugorj a 4-os pontra.
3,Ha ide léptél, örülök, akkor előitéletektől mentes vagy. Ugorj a 7-esre!
4,Ha valaki hiteltelen, lehet-e róla azt irni egy napilapban, hogy arcbőréből krokodilcipőt lehetne csinálni?
igen 5
nem 6
5,Ha ide léptél, nincs beszélnivalónk. Szerinted egy nőt származása - családtagjai miatt nyugodtan lehet személyében gyalázni. Topictársaink 80 %-a is ezzel ért egyet.Itt leáll minden nem tudsz továbblépni, főleg nem Európa felé.
6, Ez a jobbik eset. Lehet valaki hiteltelen a családja miatt, de nem lehet szerinted sem személyében gyalázni. Esetleg bejuthatsz Európába, de még fejlődnöd kell. Ugorj vissza az elejére, gondold meg jobban!
7, Ha szerinted valakit nem a családja, hanem a saját tettei szerint kell megítélni és a véleményével esetleg vitatkozni, akkor ezt egy demokratikus gondolkodásnak érzem. Elvileg beléphetsz Európába. Segédkérdés a 4- es de a válaszok igen 8
nem 9
8, A lelki felkészültséged Európára még nem párosul kellő kultúrált gondolkodással. Maradj még 5-6 évi Fidesz uralom alatt és már azt sem fogod tudni, hol van Európa. Nem tudsz hova lépni.
9, Irány Európa.
A fenti teszt alapján megállapíthatod szintedet. Ne takarózz nekem VM bármilyen egyéb média megnyilvánulásával, ez a topic nem erről szól. A Napi Mao nem VM érveivel vitatkozott, hanem a családtagjaira hivatkozva gyalázta.
Lovas egy -ezen a topicon már leült témát melegített fel a Vasárnapi Újságban. Azért vedd észre, hogy a MAo cikket teljes mértékében nem merte ismeretni. Ez a mocskos gyalázkodás most már nem csak a Napi Mao-t, hanem a vasárnapi Újságot is terheli.
A MAot egyébként már a tulaj sem érzi szalonképesnek, ezért megszünteti.
Igen, V.M. médiaszakértô. Egy elfogult médiaszakértô. Amolyan független. :-)
Vagy lemaradtam valamirôl és kifogásolta tesvérének _médiapiaci_ kavarását?
Egy szóval sem említettem, hogy a hölgynek testvére babgyulyáshoz való viszonyáról kellett volna írnia...
A hollandus hölgyemény szerint a többször idézett ocsmányság Vásárhelyi Máriától származik.
Nos, vagy a hollandus hazudik és ô hordta össze ezt a borzalmat egymaga, vagy igazat mond és V.M. a hunyó. Vagy-vagy.
A hollandus már elmondta a saját verzióját.
Most V.M. véleményére várunk. Immáron 23. napja. De valahogy nem tudott ezidáig megnyílni.
Végül, az erôlködést nem ezen az oldalon érzem.
:-)
