Amíg hazaértem, megszületett a válasz is. Csak annyit tennék hozzá, hogy én 1983-ban szereztem jogsit, és a tanfolyamon egy oktatófilmen láttam a Clark Ádámot a körforgalommal, tele C-s rendszámú autókkal, meg egy szép nagy önkényuralmi jelképpel a közepén. A dolog érdekessége az volt, hogy kérdésünkre az oktató nem tudott példát mondani, hogy hol van Mo-n körforgalom. Vagyis csaknem sikerült kiírtani a közlekedésből. Ahhoz képest ma már szinte naponta javul a helyzet körforgalomügyileg.
> Ajnácskőről a Hamzsabégire?
Gondolom Hamzsabégiről a Sárbogárdira volt a kérdés.
Lámpa, lámpa, híd alatt, aztán benzinkúton keresztül. Nem éppen az áţmenő forgalomnak van kitalálva. De lehet helyette Halmi u - Ecsed u vagy egyéb tisztességes nyomvonalat is választani.
> Sokszor éppen a jelentéktelen forgalom akadályozza a főirányokat...
Ez úgy általában lehet igaz, de az Osztyapenkónál a Sasadiról jövők tesznek egy kis kerülőt, viszont ezzel alig akadályoznak valakit. A forgalmat nem az tartja fel, aki a megallóban álló buszok előtt jobbra kanyarodik, hanem az, aki ki akar menni a városból, és ezért a régi útra enyhén jobbra letérőket keresztezni próbálja.
Tényleg, csak igaz, hogy csak egy vasút. jelenlegi útvonalad (Ajnácskő - Sárbogárdi - Prielle K.) egy picit megkavart. Ezen az úton és akkor szoktam menni, ha visszafelé Gazdagrétre akarok menni, ehez tényleg kerülő az Egér út. Amúgy lehet hogy 2 km-el hosszabb, de nyugodtan lehet menni, két törés van a zöldhullámban, de ezt leszámitva folyamatosan. A másik útvonal sokkal zűrösebb. Hogyan mész át az Ajnácskőről a Hamzsabégire? visszafelé ismerem, de az is szopás. Aztán a Fehérvári keresztezése sem könnyű lámpák nélkül, normál forgalomban. A Prielle Kornéliánal sokszor csak második zöldre lehet kiérni. A Hauszmannál meg sokszor csak a harmadikra.
Közben úgy látom JH megoldotta hogy mégis kétszer kelljen keresztezni a vasutat. :-) A Te megoldásodat nem egészen értem, de csak mert lassú a felfogásom, nem azért mert rossznak tartom. A BAH felé kanyarodást nem látom indokoltnak, miert nem jó arra a Karolina út?
Igaz, bár nem tudom, mekkora a "külső" és "belső" Bartók Béla út közötti forgalom. Meglátásom szerint a "belső" Bartók-Tétényi út a jelentősebb, esetleg lehetne a "külső" Bartók-Hamzsabégi vonalat a vasúti híd fölött elvinni (hosszabb, magasabb felüljáró + nagyobb építési költség, de enyhébb ívvel).
"...És olyan irányoknak könnyítené jelentősen a forgalmát, amelyek jelentéktelenek..."
Sokszor éppen a jelentéktelen forgalom akadályozza a főirányokat...
"Addig jó amíg a forgalom a rakparton megy. ha ez mind bezúdulna a belvárosba, vagy épp a Fő utcára akkor megállna minden.
Persze a körgyűrű sokat segítene, de azt nem sietik el."
Az első része teljesen igaz. A másodknál én attól félek, hogy a rakpartok nem kimondottan azt a fajta forgalmat vezetik most le, amit A körgyűrű (ha az M0-ra gondolsz) le tudna vezetni. Itt megint a városszerkezet, és a domborzati viszonyok "tesznek be" a közlekedésnek: nincs igazi budai körutunk, nem is nagyon lehetne kijelölni/építeni ilyet. Esetleg a hegyek alatt, hosszú alagúttal, itt-ott kiágazásokkal "értelmes" helyekre (BAH-csomópont, Déli pu.-Moszkva tér térsége esetleg). A pesti odalon a Hungária-gyűrű is lényegesen hosszabb az átmenő forgalomnak, bár ezt kategorikus tiltással (a rakpartokon) "ellensúlyozni" lehetne, de nem biztos, hogy érdemes. Kijjebb (Körvasút, M0) már biztosan nem fog merészkedni az, aki mondjuk a Budafoki út térségéből Óbudára tart...
Ezzel a Bartók Béla út külső része gyakorlatilag el lenne vágva a belsejétől, és a külső rész autóúttá alakul, utca helyett. Nem túl szimpatikus megoldás. Már csak azért sem, mert az Osztyapenkónál igencsak drága lenne az a nagy körforgalom. És olyan irányoknak könnyítené jelentősen a forgalmát, amelyek jelentéktelenek - egyetlen kivétel a Sasadi út -> városközpont irány. De azért meg nem éri meg.
Nekem taxis mondta, hogy 2 km-el rövidebb a Hamzsabégi felé - és hihetőnek tűnik térkép alapján is.
Miért vasutak ? A Fradi felé menő vágányokat nem kell keresztezni, csak a Délibe menőt. És pont a Délibe menő van hídon, tehát egy azonos stílusú csomópont, mint a Nagyszőllősi, meg tudja oldani a Hamzsabégi - Osztyapenkó irányt. A Hamzsabégi - BAH irány elágazását meg egy kicsit korábbra kell tenni - kb. a Hungária biztosító/autómosó helyére, nagyjából a mostani Ajnácskő - Nagyszőllősi lámpa maradna, de kereszteződésként, és egy újabb, közvetlenül a meglevő előtti vasúti és közútí híd alatt tudna bebújni az út a laktanya elé. De lehet, hogy pont a másik irányba, kifelé kellene az új hidat csinálni, és akkor enyhébb ívvel lehetne a Nagyszőllősire kanyarodni, a mostani luokn meg a BAH felé lehetne menni.
Szóval 3 darab kétszintű csomóponttal megoldható a dolog - ami ugyan nincs ingyen, de nem is egy gigantikus építkezés.
éppen nem 4 sávos útra gondoltam, de a feljáróknál elengedhetetlennek tartom a bővítést, ugyanis ezek miatt dugul be főleg a rakpart.
A Dunába építést én sem pártolom, de a jelenlegi helyzet sem elfogadható hétközben katasztrófális.
Ha épp arra megyek a dugó miatt mindig van időm körülnézni, és a parkírozók és egyéb részeket át lehetne alakítani kis költséggel részben , a szükséges feljáróknál 3 sávosra.
Addig jó amíg a forgalom a rakparton megy. ha ez mind bezúdulna a belvárosba, vagy épp a Fő utcára akkor megállna minden.
Persze a körgyűrű sokat segítene, de azt nem sietik el.
Talán eretnekség: mit szólnátok ehhez?
Az Osztapenko helyén egy nagy sugarú, emelt körforgalom, hídon, az M1-M7 kivezető-szakasz fölött. Ebbe kapcsolódna be a "régi" 7-es, a Sasadi út, a Budaörsi út külső szakasza, meg az Őrmezői ltp.-ről jövő (mi a neve?) út. Erről lenne - alkalmas helyen - le- és felhajtó az M1-M7-re is, valamint a vágányok fölött egy felüljáró a Bartók Béla út felé. Onnan aztán a vasút alól Hamzsabégi útra, a vasút mellé fordulna (hát, itt nem tudom, hogy van hely egy elviselhető ívsugárra), és irány a Lágymányosi híd!
Ja, reggel 6-kor könnyű. Én de. 10 körül szoktam menni, akkor már lehet haladni. Ha véletlenül korábban megyek (7-9 közt) akkor szar ügy, de akkor mindefelé szar. Egyébként nekem a Lágymányosi híd elérése egyértelműen rövidebbnek tűnik az Egér úton, mint másfele. Tehát kisforgalmú időszakban is ezt választanám. Dehát izlések és pofonok... Majd egyszer lemérem azt is amit Te mondtál. Mindenesetre Nagyszőlősnél nem az autókereskedőket féltem, ők talán tényleg azért vannak ott, hogy egy kis tartalékhelyet jelentsenek szükség esetére, de mit csináljunk a vasutakkal? Két helyen is. Maradna a jelenlegi felüljáró? Hát akkor inkább az Andor utca...
Én nem merre, hanem mikor járok be :-) Általában reggel hatra beérek - akkor még nem is úgy, mint kés a vajban, hanem mint kés a levegőben - a Budaörsi út - Nagyszőllősi út útvonalon.
Ha meglenne a Hamzsabégi, Az Andorra jóval kisebb nyomás nehezedne. Az Egér út, Andor egy jókora kerülő, csak kevés embernek éri meg. Én, ha a Lágymányosi hídra megyek, azt az Ajnácskő - Sárbogárdi - Prielle K. útvonalon teszem.
Nem hiszem, hogy irdatlan aluljárókra-felüljárókra lenne szükség. A Nagyszőllősi és a Hamzsabégi egymástól egy kicsit odébb is csatlakoztatható, van ott még üres hely (egy-két autókereskedő esne csak áldozatul a Budaörsi szélén). A Nagyszőllősi elvisel egy lámpát (hiszen beljebb is lámpás), tehát a Hamzsabégi - BAH irány keresztezhet lámpával a Budaörsi - Nagyszőllősi iránnyal.
Kosz Peto, hogy alátámasztod a körforgalom árát. De szerintem a Veres Péteren elvileg nem lehet megcsinálni, hiszen itt a vasúti átjárók torkolatába kellene helyezni a körforgalmat, amit szerintem minden épeszű előírás ki kell hogy zárjon.
Azt azért én sem értem, hogy miért nem teszik valódi körforgalommá a Clark Ádám teret, de én is úgy gondolom, az 'igazi szakemberek' nem lehetnek teljesen hülyék. Mint alább látható egyesek már amúgy is annak hiszik (és ezt nem adamskij piszkálásából írom, hanem biztos vagyok benne hogy nagyon sok laikus így gondolja). Bár az én megérzésem az, hogy semmivel sem nőne a kapacitás, de legalább mindenki megelégedhetne, hogy az egy igazi körforgalom.
Gödény, szerinted nem kell az Andor utca? Te merre jársz be? És akkor mi értelme van az Egér útnak. Az igaz, hogyha meglenne a Lágymányosi híd egyenes folytatása, akkor az Andor utca így elég lenne (mondjuk egy rendes burkolatot kaphatna). Lehet, hogy nem volt szép dolog a Hamzsabégi lakók részéről az utat eltéríteni, és a szart más nyakába tolni, de én szerintem az Egér út sokkal jobb az Andor utcáig, mintha tovább kéne menni az Osztapenko felé, és ott keresztezni a vasutat. Az lenne a jó, ha mindkettő meglenne. Persze ez a topik bili helyett van, akkor talán el tudnám képzelni azt a gigantikus csomópontot, felüljárók tömkelegével, amivel az Osztapenkó után a Hamzsabégit el lehetne érni. De hol volt (van) erre pénz? Szerintem ez az Andor utca jól jött az illetékeseknek is, mert fillérekből összekötötték a Lágymányosi hidat, az Egér úttal, ami igazán jó hogy van. Ha továbbvitték volna egyenesen, lehet hogy most a Bartókig mehetnénk a hídról, utána meg szívhatnánk a Nagyszőllősön. Lehet hogy kisebbségben vagyok ezzel, de szerintem kispénzű áthidaló megoldásnak nem rossz ez, és én is remélem, hogy hamarosan folyt. köv. rendesen, egyenesen, ahogy azt Howard úgy szeretné.
Szerintem jó hogy van itt ez a krics. Ne zavarjátok el. Az életben sem lehet a közlekedésből elzavarni az önzőket. Valaki legalább képviseli ezt a típust is. És a baszogatástól még önzőbb lesz.
Tudod, nem hiszem, hogy anarchia lenne az, hogy HA engem /ENGEM!!!/ beken hagynak, akkor en se baszogatok senkit. Masik dolog. Miert, talan zavar, hogy itt vagyok? Nemigen hiszem, hogy pont Te mondod meg nekem, /vagy barki mas/, hogy mikor hol es mit csinaljak.
"Saccoljunk: Ha egy km autópálya 1.5Mrd, akkor egy méter autópálya 1.5 milló. Jó hogy abban az árban szerepelnek egyéb műtárgyak, de városokban plusz pénz lehet a közmű. Egy nagyforgamlú útra tervezett körforgalom kb olyan széles mint egy autópálya. Vegyünk 30 m-t. Az kb 45 millió. Nagyságrendileg helyben vagyunk.
Persze ez csak saccolás. De elhiheted, hogy a körforgalom nem olcsó, mert az útépítés nagyon drága, a jelzőlámpa pedig realitv nem drága. Egybként ha teljesen zöldmezősen indul a program, akkor kerül kb. ugyanannyiba egy útkereszteződés+jelzőlámpa mint egy körforgalom.
Ha egy meglevő kereszteződés van, akkor a körforgalom biztosan sokkal drágább. Ritkán van ellenpélda, pl. a József A. lakótelepen levő kis vacak körforgalom biztos nem került sokba. De ott nem is lett volna indokolt a jelzőlámpa.
Egyébként a dolog nem csak pénzkérdés, mind a kettőnek megvan az előnye, hátránya, általában itt Budapest belső részeiről lévén szó, a jelzőlámpa a jobb megoldás. "
Csak kiegészítésként. A körforgalomra is léteznek szabványok, előírások, ezek néhány éve külön kiadványban is megjelentek. A Veres Péter úton teherjármű és autóbuszforgalom is létezik, tehát ott bármilyen körforgalmat csak ezeknek megfelelően lehet csinálni. Ez annyit tesz, hogy min. 20 méteres belső kör átmérő + legalább 7,5 méter széles útfelület kell (kanyarodások miatt), tehát szükség van legalább 35 méteres átmérőjű körökre a kereszteződésekben. Nos a Veres Péter úton ez szinte mindenütt elvinné a sarkokat, úgyhogy itt az 50 millió szerintem még alá is becsült összeg, egy-egy kereszteződésben csak a kisajátítás elvinne legalább ennyit.
Azt én sem értem, hogy a Clark Ádám tér miért nem körforgalom, de erre az igazi szakembereknek (higgyétek el, akik ebben illetékesek, már megoldották volna) biztos van okuk.
Azt sejtem, hogy a mai köralakú kialakítás oka a villamos aluljárója.
PJ
Szerintem az Andor utcára alig van szükség. A Hamzsabégire lenne nagyon szükség - méghozzá úgy, hogy ne csak az M1-M7 felé lehessen továbbmenni, hanem a BAH felé is - ezzel is lehetne a Petőfi hidat tehermentesíteni.
Tudod a tarsadalmi berendezkedesek pont arrol szolnak, hogy esszeru korlatozasokat vezetunk be, a tobbseg erdekeben.
Amit te mondasz az az anarchia. De rohadtul nem ertem, hogy mit keresel meg mindig itt?
"Nehezményezed, hogy a 6-os út dunaparti szakaszára költik a pánzt, és nem az Andor utcára."
IZé, félreértettél (vagy én voltam félreérthető), én nem azt nehezményezem, hogy a 6-osra költik, hanem azt, hogy az Andor utcára nem költenek! Mind a kettőre szükség van! (Meg harmadikként a Hamzsabégi útra...)
Clark Ádám tér: 1963-ig valóban körforgalom volt, azóta nem az. Akkoriban nagyon sok helyen szüntették meg a körforgalmakat, mint idejétmúltat... (politika off).
Azóta a Lánchíd-Alagút útvonal főútvonal, a Lánchíd utca-Fő utca elsőbbségadásra kötelezett. Sajnos a tér megmaradt geometriájának köszönhetően két helyen: a "bejáratnál" és középen is. Ebből van a káosz, és én sem értem, miért nem látják be az illetékesek. A probléma: jön a 86-os csuklós busz a Fő utcából, elsőbbséget ad a Lánchídról jövőknek. Majd továbbmegy egy lyukban, és megáll középen, hogy elengedje az Alagútból kitódulókat. Ekkor viszont (mivel szegény 18m hosszú) elzárja a Lánchídról jövők útját. (A helyzet ugyanez kettőnél több személykocsival is) Azok meg az összes többit is, mert habár elsőbbségük lenne a Lánchíd utcából jövőkkel szemben, de nem tudnak továbbmenni, tehát lezárják az alsóbbrendű irányt. Kialakul a "körcsőd".
Mennyivel lenne jobb, ha körforgalom lenne? Középen nem lehetne beszorulni!!! Ha valaki már bement, ki is tud jönni, mert akkor már elsőbbsége van! Szerintem sokat javítana a helyzeten, legalább kipróbálni érdemes volna. (Tudom, a forgalom nem a kísérletezés helye. De mégis...)
Forgalmi rend: a kör alakban haladó forgalom NEM körforgalom! Körforgalom az, amit a "Körforgalom" tábla jelez (kék körben egymást kergető nyilak).
Egyébként hadd ne higyjem el, hogy olyan nagyon sokba kerülne OTT a körforgalom létesítése. Le kellene szerelni a jelenlegi táblákat, és négy(!) új táblát felállítani, az útburkolati jeleket meg átfesteni. Ennyi. Építeni nem kell semmit! OTT nem kell! (Ja, az első időben lehet, hogy be kéne osztani oda egy rendőrt, amíg megszokják az autósok...)
Az pedig, ha körforgalomként használnak egy kereszteződést már jó 10 éve,
nem gondolkoztatja el a város közlekedésszervezőit? Errál beszéltünk már egy hönapja a másik topikban. Ez én privát vélemányem az, hogy kis pénzből (10-50 MFt) nem lehet javítani a helyzeten, Nagy pénz (Mrd. nagyságrend) meg máshova kell.
Aki pedig ezt az elrendezést körforgalomként használja, az nem ismeri a Kreszt. Az más kérdés, hogy az elsőbbségadási előírásokat a nyomulós stílusban vezetők, ill. a túlságosan udvariasak összekuszálják.
FOMA! Szerinted mióta nem körforgalom? 14 éve szereztem josit, és már akkor is beugratós kérdés volt... (tehát nem volt akkor körforgalom)
Ezzel tisztaban vagyok baratom. Sosem tagadtam, hogy onzo vagyok. Talan zavar? Bar ez sem tud erdekelni igazan... DE, ha vegigolvastad lathatod, hogy nem akarok en senkit sem korlatozni semmiben addig, amig engem nem korlatoznak semmiben.
nem ertek egyet veled a piros hullaval kapcsolatban. semmiféle piros hullát :-) nem támogatnék. De a hasonlat arra vonatkozott, hogy ez egy gyógymód, ami átmenetileg rosszabb, de utána hozhat eredményt. Ha nem hoz, abba kell hagyni. Ha ezt nem érted, akkor nem tudom jobban elmagyarázni
honnan a francbol veszed ezeket az irrealis szamokat? honnan a francból veszed, hogy irreális? Érdeklődj utána...
Eleg sokat es regota vezetek hogy tudjam. egz forgalomerzekelos lampat meg nem hozol ki -valoszinuleg - 10 milkabol. Én meg elég régóta eszek kolbászt, de ebből még nem tudnám megmondani mibe kerül egy disznót felhizlalni.
10 millóból tökéletesen ki lehet hozni egy átlagos forgalomérzékelős lámpát. Persze minden a méretektől függ.
Menj el angliaba, es nezd meg, hogyan csinaltak egy ecceru X-bol "korforgalmat". es csak egyszer kell megcsinalni. 50 millio .... na, ha egy demszky ceg csinalja, akkor. Ne politizáljunk...Saccoljunk: Ha egy km autópálya 1.5Mrd, akkor egy méter autópálya 1.5 milló. Jó hogy abban az árban szerepelnek egyéb műtárgyak, de városokban plusz pénz lehet a közmű. Egy nagyforgamlú útra tervezett körforgalom kb olyan széles mint egy autópálya. Vegyünk 30 m-t. Az kb 45 millió. Nagyságrendileg helyben vagyunk.
Persze ez csak saccolás. De elhiheted, hogy a körforgalom nem olcsó, mert az útépítés nagyon drága, a jelzőlámpa pedig realitv nem drága. Egybként ha teljesen zöldmezősen indul a program, akkor kerül kb. ugyanannyiba egy útkereszteződés+jelzőlámpa mint egy körforgalom.
Ha egy meglevő kereszteződés van, akkor a körforgalom biztosan sokkal drágább. Ritkán van ellenpélda, pl. a József A. lakótelepen levő kis vacak körforgalom biztos nem került sokba. De ott nem is lett volna indokolt a jelzőlámpa.
Egyébként a dolog nem csak pénzkérdés, mind a kettőnek megvan az előnye, hátránya, általában itt Budapest belső részeiről lévén szó, a jelzőlámpa a jobb megoldás.
Batyuskam, tudom en is, hogy a penz keves, ez a szokasos erv. te viszont tudjad, hogy a kerdeseket akkor is fel kell tenni, mert -hatha - elgondolkodik valaki, mondjuk azon, hogy miert nincs a metro a HEV-vel osszekotve ....miert nincsenek hidak, feluljarok.
Őcsikém, igazad van. Tedd fel a kérdéseket, de szerintem ott ahol illetékesek válaszolnak rá. Itt Biztosan nem fognak, valószínüleg el sem olvassák. Pénz, politika az ideírogatók körében nem téma.
A korforg a Veres P-n reszben is segitene - ha nem lennenek lampak, gzorsabban menne sok minden. A HEV-et persze 1-2 helyen at kellene hidalni. Amnig lehet. A HÉVet tényleg át kellene hidalni. Ha megszüntetnénk a jelzőlámpákat, akkor a HÉV-et keresztező irány kellene elsőbbségbe helyezni, hogy ne ragadjanak be a vasúti átjáróba az autók. Jó lenne az szerinted a Veres Péteren közlekedőknek?
Ja és mégegy: te sem látod a különbséget a Clark és a Pasaréti között?
'Kívül azokon a helyeken, ahol sokan vannak. Távol az emberektől.'
Barcsak ilyen egyszeru lenne....
'Kicsit ellentmondásosnak érzem a hozzáállásodat. Azt mondod, nem vagy tömeg. De akkor mi dolgod van arrafelé, amerre a tömegek közlekednek? Vagy csak annyira nem vagy tömeg, mint a tömegben bárki?'
Attol, hogy ott jarsz, ahol az elefantok, meg nem vagy elefant.
'Azt mondod, mások nem érdekelnek. De akkor miért írsz/olvasol itt? Ilyen hozzáállással nincs mit gondolkozni Budapest közlekedésének javításán, annyira egyértelműek a
prioritások (csak te autózhass az egész városban, meg a rendőrök, akik vigyáznak, hogy más jármű nehogy útban legyen neked :-))) '
Nem, ezt nem mondtam. Felolem autozhat mas is. Felolem biciklizhet mas is. Felolem elhet mas is. Csak engem nem erdekel mas. En pusztan nem ertek egyet azzal, hogy meg kevesebb helyem legyen - ha mar ragaszkodunk ahhoz, hogy csak en...:)) - autoval kozlekedni.
En ezt nem ertem: Miert nem nyilvanitottak mar regen korforgalomma azt a franya Clark Adam teret.
Megerei a bonyolultabb kozelkedesi viszonyok fenntartasa, vagy csak b...sznak ra nagy ivben?
Jó, legközelebb csak milliméter felbontású Bp térképpel ülök a topic elé,
különben még valami valótlant állítanék :))
Úgy érzem, a KRESZt átlagos szinten jobban ismerem, mint azok az autóval
rendelkező honfitársak, akik nap mint nap anyáznak a Lánchíd két hídfőjén és
a Lánchídon.
Tőlem aztán elliptikus vonalvezetésű is lehet a Lánchíd, a lényeg az, hogy
egyáltalán semmilyen KRESZ nem érvényesül a Deák tértől az Alagútig, és vissza.
Az pedig, ha körforgalomként használnak egy kereszteződést már jó 10 éve,
nem gondolkoztatja el a város közlekedésszervezőit? Amúgy életemben nem találkoztam
még főutat jelző KRESZ táblával a Lánchíd budai hídfőjénél, de nem is kutattam
utána. Ha van ilyen tábla, akkor miért nem látható?
Hiába KRESZ, ha nem tartják be. Vagy olyan szabályozás kell, amit be lehet tartani,
(és én erre tenném le a voksot), vagy pedig be kell tartatni (Fidesz-féle variáció,
nem működőképes).
De túl sok mindent hoztam ide, bocs, ez keményen off.
Kívül azokon a helyeken, ahol sokan vannak. Távol az emberektől.
Kicsit ellentmondásosnak érzem a hozzáállásodat. Azt mondod, nem vagy tömeg. De akkor mi dolgod van arrafelé, amerre a tömegek közlekednek? Vagy csak annyira nem vagy tömeg, mint a tömegben bárki?
Azt mondod, mások nem érdekelnek. De akkor miért írsz/olvasol itt? Ilyen hozzáállással nincs mit gondolkozni Budapest közlekedésének javításán, annyira egyértelműek a prioritások (csak te autózhass az egész városban, meg a rendőrök, akik vigyáznak, hogy más jármű nehogy útban legyen neked :-)))
