Nekem is tetszik, eddig fel se merült bennem, hogy megoldható, mert ugya ott azona szakaszon megy a HÉV alatta, és egyszre mintha valaki azt mondta, hogy a födém nem bírná. A 17-es Móriczig vezetése minden bilicity-s tervben kész tény, igen fájó pont, hogy sehol nem hallottam edidg róla hivatalos fórumokon, remélem ide is beesik egsyzer valami BKV illetékes!
Hm, a maradék szakaszon pedig buszpótló rollerek fognak közlekedni? Egyébkén én nem sajnálnám azt a buszt, a város egyik leggusztustalanabbika, leglassabbika, ha lehet kerültem, és az is előfordult, hogy leszálltam, mert elegem lett belőle.
A hozzászólásod végét egy az egyben hivatalos szórólappá/megoldássá kellene tenni. Megint egy hozzáállási hiba az emberekben. És tényleg nem értem, hogy ezt hogyan engedhette bármilyen hivatalos szerv, ami a Lágymányosi híd budai vége után következik :(
Az utolsó megállapításod sajnos igaz. Amúgy szerintem nem szabadna három marék ember miatt kétmillió másikat megszivatni, kidobni az ablakon súlyos milliárdokat. A közhely szerint a haladásnak ára van, pl. engem zavar a Szentendrei út, de nem mondom, hogy be kellene tiltani. Gondolom az itt ellenző másutt, ahol nem lakik, szívesebben halad gyorsan és kényelmesen...
Erre mit lehet mondani? Hülyék mindíg vannak. Azért nyilván nem fognak oda zebrát tenni. Az aluljáró meg nem jön ki ennyiből. De lehet hogy az esélyegyenlőségre hivatkozva elköltenek még pármilliót két rámpára. Ezt viszont nem szabad sajnálni. A múltkor jöttem szépen hetvennel, amikor a Dayka Gábor utcánál át akart menni előttem egy kerekes-székes. Már a 3. sávnál volt, amikor kénytelen volt visszafordulni. Egy pillanatra elkezdtem anyázni, aztán rájöttem, hogy nem tud mit csinálni, 3 km-es kerülő a legközelebbi szintbeni átkelés. És egy kerekes-székkel még nehezebb átmenni az úton mint gyalog, mert egy gyalogos még megfér a szaggatott vonalon, az autok jobbról balról megkerülik, de egy kerekesszékkel vagy egyben átmész, vagy sehogyse, mert nem tudsz félúton várakozni. Nagyon szar ügy. Hidfelújításnál remélem lesz rámpa, sokkal fontosabb lenne mint az a szar ik412....
A legnagyobb forgalom a Lánchíd-Alagút és viszont irányokban megy át. Talán nem véletlen, hogy ennek van elsőbbsége most. És még így is, mindkét irányban elég nagy távolságokra képes gyakran bedugaszolni a forgalmat a Clark Ádám tér. A Roosevelt tér is és a Mészáros utca eleje is nem ritkán áll, jórészt az ottani szerencsétlenkedés miatt.
Legalábbis amikor néhány éve gyakran jártam arra, így volt.
Persze lehet, hogy ha egyértelmű lenne az ottani közlekedési helyzet, az még akkor is javítana a helyzeten, ha immár az Alagútból és a Lánchídról jövet is elsőbbséget kellene adni a körforgóknak.
Kicsit korábban előkerült, hogy szabad-e néhány száz, netán néhány ezer ember kezdeményezésére néhány százezer másikkal jól kiszúrni ... Most kommentár nélkül bemásolok egy olvasói levelet, amely egy kerületi lapban jelent meg (a vezetékneveket lerövidítettem):
(Felüljáró helyett aluljárót?)
Szeretnék reagálni az Újbuda 2000. május 31-i számában megjelent "Rozoga, de biztonságos felüljáró?" című cikkre.
Sz. Tibor Brassó úti lakoshoz hasonlóan én is aggódó levelet írtam 1999. június 15-én a Budapest Főváros Önkormányzat városrendezési ügyosztályának a Sasadi úti felüljáró híddal kapcsolatban, mely levelet a címzett 1999. június 29-én továbbított a közlekedési ügyosztálynak válaszadás céljából.
1999. október 28-án kelt sürgető levelem ellenére a közlekedési ügyosztálytól mind a mai napig választ nem kaptam.
Ezért különösen örülök annak, hogy az Újbuda konkrétan ismerteti az ügyosztály egyik alosztály-vezetőjének nyilatkozatát e témával kapcsolatban. Sajnos a részletek még ismeretlenek.
K. Zsófia az út- és műtárgy alosztály-vezetőjének nyilatkozatát mégsem tudom elfogadni, mert a cikk szerint több tízmillió forintos felújításról van szó.
A cikk szerint a Budaörsi út felett átívelő két gyalogos felüljáró főútvonal felett helyezkedik el, ezért karbantartása a Fővárosi Önkormányzat hatáskörébe tartozik. Véleményem szerint ezeket a felüljárókat nem szabad felújítani, hanem meg kell szüntetni, le kell bontani. A több tízmillió forintos felújítás pazarlás lenne, és nem szolgálja a hosszú távú társadalmi érdekeket.
A hidak több tízmillió forintos felújítása helyett ebből a pénzből építsenek két akadálymentes gyalogos aluljárót korszerű műszaki szabványnak megfelelően és a a fogyatékos személyek jogairól és esélyegyenlőségéről szóló 1998. évi XXVI. törvény 5 § (1) bek. alapján, valamint a beteg emberek jogait is vegyék figyelembe.
Amennyiben az akadálymentes gyalogos aluljárók megépítését pénzforrások hiányában nem tudják megkezdeni, a Kelenföldi pályaudvar korszerűsítésére szánt pénzösszegből javaslom a korszerűtlen hidakat lebontani és ideiglenesen jelzőlámpás zebra átkelést biztosítani.
Épp a hétvégén jöttem haza az M0-ról. Mivel először jöttem arra, éppen a teherautóknak kijelölt (10-es, 11-es útra vezető) tranzitútvonal tábláit követve találtam le a budai rakpartra.
Ez a tranzit a Margit-híd előtt jön fel az alsó rakpartról az Árpád fejedelem útjára. Ami szerintem elég baj, mert ez gyakran okoz torlódást a rakparton is meg odafönt is. De hát a Margit-híd alatt már nem fér át a kamion.
Na mindegy, a lényeg az, hogy például ezt a tranzitforgalmat csökkentené a körgyűrű.
És az sem mellékes, hogy a cégünk hamarosan Budaörsre költözik: amikor munkába megyek majd Aquincumtól, azt a tranzitforgalmat is hogy levenné a körgyűrű :-)))
Azt hiszem a Lágymányosi híd Budaörs felőli megközelítését kitárgyaltuk. Egyetértünk abban, hogy normális megoldás (Hamzsabégi felé) kell. A jelenlegi helyzet használatával viszont ellentétes a véleményünk. Lehet hogy érdemes lenne ezt boncolgatni, hiszen ha két jó közlekedő különbözően látja, akkor vagy van valami lényeges különbség, vagy ennyire izlés kérdése a dolog (én szívesebben megyek egy főúton nyugodtan, még ha meg is fog egyszer a lámpa, mint kis utakon, ahol viszont mindíg figyelni kell az elsőbbségi viszonyokra. Nekem nem éri meg 10 percnél 1 perc nyereségért ez a fáradség, kivéve ha sietek). De lehet hogy mindketten csak azért járunk a saját utunkon, mert nagy úr a megszokás. Ezek után meg nem sokat várhatunk el a mezei autóstól, az ismeri a Rákóczi utat, oszt kész...
Egyébként talán nem is lenne a befelé menet olyan lehetetlen, bár az a koncepció, hogy legyen egér út, szerintem nagyon jó dolog. Kifelé viszont jelenleg is nagyon szar az Osztapenko, mert a szélső sáv buszmegálló, Volán is (bár már kevesebb). A második sávban kerüli az egyik busz a másikat+ Sasadira kanyarodás, a harmadik sávból kanyarodnak a Régi balatoni/Gazdagrét irányba, és csak a negyedik marad az egyenesnek (tudom, a felfestés másképpen van, de ez a gyakorlat). És akkor még kihagytam a Sasadiból kikanyarodókat, akik közül egyesek a tiltás ellenére is az autópálya felé akarnak kanyarodni. Szóval itt valamit kellene csinálni, ha elkészül a Hamzsabégi felé a Lágymányosi híd, mert ez már most is káosz. Többek között ezért is megyek inkább az Egér úton. De legközelebb lemérem mindkét vonalat.
"Persze a körgyűrű sokat segítene, de azt nem sietik el." Hála istennek! Azt hiszem alakul egy új téma: M0 Budai szakasza. Szívemből borzasztóan ellene vagyok. 'Észileg' tanácstalan, hogy jó-e, kell e tönkretenni a Buda környéki erdőket. Óbuda-Lágymányos viszonylatban úgysen fogja használni senki, mert ahhoz kerülő lesz.
Addig is, bármilyen ronda, inkább essenek neki a Dunába építésnek, ott a környezetnek már nem árt. A pesti oldalon nem biztos, hogy kell, de a Budai oldalon igen. A jelenlegi helyzet azért is rossz, mert a le/ráhajtások nincsnek kellően kialakítva, nincs lámpa, de besoroló sáv sem.
Majd' minden héten megyek (leginkább pénteken, de sokszor más hétköznapon is) az M1 felől Pestre, mindig a Petőfi-hídon megyek, és mióta megvan a két délebbi híd (Lágymányosi és M0) 90%-ban egy!!! zöldhullámban át lehet menni - úgy de. 9 és du 4 között szokott ez lenni.
Ha lenne teljes körgyűrű, ki lehetne tiltani az összes áthaladó teherforgalmat, én ilyesmire gondoltam. Egyébként igazad van, ezért kell szvsz bővíteni a feljáróknál a rakpartot.
Ha tisztességes sebességgel közlekedsz, és nincs nagy forgalom, az Egér út után kb. 40-nel kijön a zöldhullám, vagy csak minimális 10-15 sec a várakozás. Utána zöldhullám végig megvan, kisforgalomnál. Nagy forgalomnál nem jó, de akkor máshol sem jobb. Hamzsabégi-Sárbogárdi OK, így gondoltam, de ez a mellékirányú mozgás miatt tuti nagyon időigényes.
Amíg hazaértem, megszületett a válasz is. Csak annyit tennék hozzá, hogy én 1983-ban szereztem jogsit, és a tanfolyamon egy oktatófilmen láttam a Clark Ádámot a körforgalommal, tele C-s rendszámú autókkal, meg egy szép nagy önkényuralmi jelképpel a közepén. A dolog érdekessége az volt, hogy kérdésünkre az oktató nem tudott példát mondani, hogy hol van Mo-n körforgalom. Vagyis csaknem sikerült kiírtani a közlekedésből. Ahhoz képest ma már szinte naponta javul a helyzet körforgalomügyileg.
> Ajnácskőről a Hamzsabégire?
Gondolom Hamzsabégiről a Sárbogárdira volt a kérdés.
Lámpa, lámpa, híd alatt, aztán benzinkúton keresztül. Nem éppen az áţmenő forgalomnak van kitalálva. De lehet helyette Halmi u - Ecsed u vagy egyéb tisztességes nyomvonalat is választani.
> Sokszor éppen a jelentéktelen forgalom akadályozza a főirányokat...
Ez úgy általában lehet igaz, de az Osztyapenkónál a Sasadiról jövők tesznek egy kis kerülőt, viszont ezzel alig akadályoznak valakit. A forgalmat nem az tartja fel, aki a megallóban álló buszok előtt jobbra kanyarodik, hanem az, aki ki akar menni a városból, és ezért a régi útra enyhén jobbra letérőket keresztezni próbálja.
Tényleg, csak igaz, hogy csak egy vasút. jelenlegi útvonalad (Ajnácskő - Sárbogárdi - Prielle K.) egy picit megkavart. Ezen az úton és akkor szoktam menni, ha visszafelé Gazdagrétre akarok menni, ehez tényleg kerülő az Egér út. Amúgy lehet hogy 2 km-el hosszabb, de nyugodtan lehet menni, két törés van a zöldhullámban, de ezt leszámitva folyamatosan. A másik útvonal sokkal zűrösebb. Hogyan mész át az Ajnácskőről a Hamzsabégire? visszafelé ismerem, de az is szopás. Aztán a Fehérvári keresztezése sem könnyű lámpák nélkül, normál forgalomban. A Prielle Kornéliánal sokszor csak második zöldre lehet kiérni. A Hauszmannál meg sokszor csak a harmadikra.
Közben úgy látom JH megoldotta hogy mégis kétszer kelljen keresztezni a vasutat. :-) A Te megoldásodat nem egészen értem, de csak mert lassú a felfogásom, nem azért mert rossznak tartom. A BAH felé kanyarodást nem látom indokoltnak, miert nem jó arra a Karolina út?
Igaz, bár nem tudom, mekkora a "külső" és "belső" Bartók Béla út közötti forgalom. Meglátásom szerint a "belső" Bartók-Tétényi út a jelentősebb, esetleg lehetne a "külső" Bartók-Hamzsabégi vonalat a vasúti híd fölött elvinni (hosszabb, magasabb felüljáró + nagyobb építési költség, de enyhébb ívvel).
"...És olyan irányoknak könnyítené jelentősen a forgalmát, amelyek jelentéktelenek..."
Sokszor éppen a jelentéktelen forgalom akadályozza a főirányokat...
"Addig jó amíg a forgalom a rakparton megy. ha ez mind bezúdulna a belvárosba, vagy épp a Fő utcára akkor megállna minden.
Persze a körgyűrű sokat segítene, de azt nem sietik el."
Az első része teljesen igaz. A másodknál én attól félek, hogy a rakpartok nem kimondottan azt a fajta forgalmat vezetik most le, amit A körgyűrű (ha az M0-ra gondolsz) le tudna vezetni. Itt megint a városszerkezet, és a domborzati viszonyok "tesznek be" a közlekedésnek: nincs igazi budai körutunk, nem is nagyon lehetne kijelölni/építeni ilyet. Esetleg a hegyek alatt, hosszú alagúttal, itt-ott kiágazásokkal "értelmes" helyekre (BAH-csomópont, Déli pu.-Moszkva tér térsége esetleg). A pesti odalon a Hungária-gyűrű is lényegesen hosszabb az átmenő forgalomnak, bár ezt kategorikus tiltással (a rakpartokon) "ellensúlyozni" lehetne, de nem biztos, hogy érdemes. Kijjebb (Körvasút, M0) már biztosan nem fog merészkedni az, aki mondjuk a Budafoki út térségéből Óbudára tart...
Ezzel a Bartók Béla út külső része gyakorlatilag el lenne vágva a belsejétől, és a külső rész autóúttá alakul, utca helyett. Nem túl szimpatikus megoldás. Már csak azért sem, mert az Osztyapenkónál igencsak drága lenne az a nagy körforgalom. És olyan irányoknak könnyítené jelentősen a forgalmát, amelyek jelentéktelenek - egyetlen kivétel a Sasadi út -> városközpont irány. De azért meg nem éri meg.
Nekem taxis mondta, hogy 2 km-el rövidebb a Hamzsabégi felé - és hihetőnek tűnik térkép alapján is.
Miért vasutak ? A Fradi felé menő vágányokat nem kell keresztezni, csak a Délibe menőt. És pont a Délibe menő van hídon, tehát egy azonos stílusú csomópont, mint a Nagyszőllősi, meg tudja oldani a Hamzsabégi - Osztyapenkó irányt. A Hamzsabégi - BAH irány elágazását meg egy kicsit korábbra kell tenni - kb. a Hungária biztosító/autómosó helyére, nagyjából a mostani Ajnácskő - Nagyszőllősi lámpa maradna, de kereszteződésként, és egy újabb, közvetlenül a meglevő előtti vasúti és közútí híd alatt tudna bebújni az út a laktanya elé. De lehet, hogy pont a másik irányba, kifelé kellene az új hidat csinálni, és akkor enyhébb ívvel lehetne a Nagyszőllősire kanyarodni, a mostani luokn meg a BAH felé lehetne menni.
Szóval 3 darab kétszintű csomóponttal megoldható a dolog - ami ugyan nincs ingyen, de nem is egy gigantikus építkezés.
éppen nem 4 sávos útra gondoltam, de a feljáróknál elengedhetetlennek tartom a bővítést, ugyanis ezek miatt dugul be főleg a rakpart.
A Dunába építést én sem pártolom, de a jelenlegi helyzet sem elfogadható hétközben katasztrófális.
Ha épp arra megyek a dugó miatt mindig van időm körülnézni, és a parkírozók és egyéb részeket át lehetne alakítani kis költséggel részben , a szükséges feljáróknál 3 sávosra.
Addig jó amíg a forgalom a rakparton megy. ha ez mind bezúdulna a belvárosba, vagy épp a Fő utcára akkor megállna minden.
Persze a körgyűrű sokat segítene, de azt nem sietik el.
Talán eretnekség: mit szólnátok ehhez?
Az Osztapenko helyén egy nagy sugarú, emelt körforgalom, hídon, az M1-M7 kivezető-szakasz fölött. Ebbe kapcsolódna be a "régi" 7-es, a Sasadi út, a Budaörsi út külső szakasza, meg az Őrmezői ltp.-ről jövő (mi a neve?) út. Erről lenne - alkalmas helyen - le- és felhajtó az M1-M7-re is, valamint a vágányok fölött egy felüljáró a Bartók Béla út felé. Onnan aztán a vasút alól Hamzsabégi útra, a vasút mellé fordulna (hát, itt nem tudom, hogy van hely egy elviselhető ívsugárra), és irány a Lágymányosi híd!
Ja, reggel 6-kor könnyű. Én de. 10 körül szoktam menni, akkor már lehet haladni. Ha véletlenül korábban megyek (7-9 közt) akkor szar ügy, de akkor mindefelé szar. Egyébként nekem a Lágymányosi híd elérése egyértelműen rövidebbnek tűnik az Egér úton, mint másfele. Tehát kisforgalmú időszakban is ezt választanám. Dehát izlések és pofonok... Majd egyszer lemérem azt is amit Te mondtál. Mindenesetre Nagyszőlősnél nem az autókereskedőket féltem, ők talán tényleg azért vannak ott, hogy egy kis tartalékhelyet jelentsenek szükség esetére, de mit csináljunk a vasutakkal? Két helyen is. Maradna a jelenlegi felüljáró? Hát akkor inkább az Andor utca...
Én nem merre, hanem mikor járok be :-) Általában reggel hatra beérek - akkor még nem is úgy, mint kés a vajban, hanem mint kés a levegőben - a Budaörsi út - Nagyszőllősi út útvonalon.
Ha meglenne a Hamzsabégi, Az Andorra jóval kisebb nyomás nehezedne. Az Egér út, Andor egy jókora kerülő, csak kevés embernek éri meg. Én, ha a Lágymányosi hídra megyek, azt az Ajnácskő - Sárbogárdi - Prielle K. útvonalon teszem.
Nem hiszem, hogy irdatlan aluljárókra-felüljárókra lenne szükség. A Nagyszőllősi és a Hamzsabégi egymástól egy kicsit odébb is csatlakoztatható, van ott még üres hely (egy-két autókereskedő esne csak áldozatul a Budaörsi szélén). A Nagyszőllősi elvisel egy lámpát (hiszen beljebb is lámpás), tehát a Hamzsabégi - BAH irány keresztezhet lámpával a Budaörsi - Nagyszőllősi iránnyal.
Kosz Peto, hogy alátámasztod a körforgalom árát. De szerintem a Veres Péteren elvileg nem lehet megcsinálni, hiszen itt a vasúti átjárók torkolatába kellene helyezni a körforgalmat, amit szerintem minden épeszű előírás ki kell hogy zárjon.
Azt azért én sem értem, hogy miért nem teszik valódi körforgalommá a Clark Ádám teret, de én is úgy gondolom, az 'igazi szakemberek' nem lehetnek teljesen hülyék. Mint alább látható egyesek már amúgy is annak hiszik (és ezt nem adamskij piszkálásából írom, hanem biztos vagyok benne hogy nagyon sok laikus így gondolja). Bár az én megérzésem az, hogy semmivel sem nőne a kapacitás, de legalább mindenki megelégedhetne, hogy az egy igazi körforgalom.
Gödény, szerinted nem kell az Andor utca? Te merre jársz be? És akkor mi értelme van az Egér útnak. Az igaz, hogyha meglenne a Lágymányosi híd egyenes folytatása, akkor az Andor utca így elég lenne (mondjuk egy rendes burkolatot kaphatna). Lehet, hogy nem volt szép dolog a Hamzsabégi lakók részéről az utat eltéríteni, és a szart más nyakába tolni, de én szerintem az Egér út sokkal jobb az Andor utcáig, mintha tovább kéne menni az Osztapenko felé, és ott keresztezni a vasutat. Az lenne a jó, ha mindkettő meglenne. Persze ez a topik bili helyett van, akkor talán el tudnám képzelni azt a gigantikus csomópontot, felüljárók tömkelegével, amivel az Osztapenkó után a Hamzsabégit el lehetne érni. De hol volt (van) erre pénz? Szerintem ez az Andor utca jól jött az illetékeseknek is, mert fillérekből összekötötték a Lágymányosi hidat, az Egér úttal, ami igazán jó hogy van. Ha továbbvitték volna egyenesen, lehet hogy most a Bartókig mehetnénk a hídról, utána meg szívhatnánk a Nagyszőllősön. Lehet hogy kisebbségben vagyok ezzel, de szerintem kispénzű áthidaló megoldásnak nem rossz ez, és én is remélem, hogy hamarosan folyt. köv. rendesen, egyenesen, ahogy azt Howard úgy szeretné.
Szerintem jó hogy van itt ez a krics. Ne zavarjátok el. Az életben sem lehet a közlekedésből elzavarni az önzőket. Valaki legalább képviseli ezt a típust is. És a baszogatástól még önzőbb lesz.
Tudod, nem hiszem, hogy anarchia lenne az, hogy HA engem /ENGEM!!!/ beken hagynak, akkor en se baszogatok senkit. Masik dolog. Miert, talan zavar, hogy itt vagyok? Nemigen hiszem, hogy pont Te mondod meg nekem, /vagy barki mas/, hogy mikor hol es mit csinaljak.
"Saccoljunk: Ha egy km autópálya 1.5Mrd, akkor egy méter autópálya 1.5 milló. Jó hogy abban az árban szerepelnek egyéb műtárgyak, de városokban plusz pénz lehet a közmű. Egy nagyforgamlú útra tervezett körforgalom kb olyan széles mint egy autópálya. Vegyünk 30 m-t. Az kb 45 millió. Nagyságrendileg helyben vagyunk.
Persze ez csak saccolás. De elhiheted, hogy a körforgalom nem olcsó, mert az útépítés nagyon drága, a jelzőlámpa pedig realitv nem drága. Egybként ha teljesen zöldmezősen indul a program, akkor kerül kb. ugyanannyiba egy útkereszteződés+jelzőlámpa mint egy körforgalom.
Ha egy meglevő kereszteződés van, akkor a körforgalom biztosan sokkal drágább. Ritkán van ellenpélda, pl. a József A. lakótelepen levő kis vacak körforgalom biztos nem került sokba. De ott nem is lett volna indokolt a jelzőlámpa.
Egyébként a dolog nem csak pénzkérdés, mind a kettőnek megvan az előnye, hátránya, általában itt Budapest belső részeiről lévén szó, a jelzőlámpa a jobb megoldás. "
Csak kiegészítésként. A körforgalomra is léteznek szabványok, előírások, ezek néhány éve külön kiadványban is megjelentek. A Veres Péter úton teherjármű és autóbuszforgalom is létezik, tehát ott bármilyen körforgalmat csak ezeknek megfelelően lehet csinálni. Ez annyit tesz, hogy min. 20 méteres belső kör átmérő + legalább 7,5 méter széles útfelület kell (kanyarodások miatt), tehát szükség van legalább 35 méteres átmérőjű körökre a kereszteződésekben. Nos a Veres Péter úton ez szinte mindenütt elvinné a sarkokat, úgyhogy itt az 50 millió szerintem még alá is becsült összeg, egy-egy kereszteződésben csak a kisajátítás elvinne legalább ennyit.
Azt én sem értem, hogy a Clark Ádám tér miért nem körforgalom, de erre az igazi szakembereknek (higgyétek el, akik ebben illetékesek, már megoldották volna) biztos van okuk.
Azt sejtem, hogy a mai köralakú kialakítás oka a villamos aluljárója.
PJ
