Egyébként eszembe jutott München 10 évvel ezelőtt, a mostani kerülő pálya se volt meg, Ulm felé micsoda utakon kellett átbumlizni... Az se volt sokkal jobb, mint most a Hungária, pedig sok aluljáró és alagút volt közben...
Hm, München, rémlik. De a Budaörsi még utána is gyorsforgalmi, bár most a müncheni folytatást nem tudom milyen út, de Kölnben is, Amszterdamban is, másutt is sok helyütt körforgalomból indulnak az autópályák. A különbség: ha Budát északról kellene kerülnöd, nem tudod megtenni, tehát arra kell menned. (nem, a Budai hegységbe én se akarok autópályát...)
Osztya: Hm, ez jobban hangzik, de hol lenne a hely az ívnek? A használtautótelep fölé kinyúlva? És a ráhajtók?
De az Otyán néha tényleg keskeny a híd, votl már, hogy nem mertem embereket kielőzni, mert úgy dülöngéltek, hogy kilöktek volna... :I
Kimondtad az Andro baját: nem lehet menni rajta, ezért nem használják, ez megint egy fricska az egész beruházásnak!
Ém imádom a ligetet, de az is tény, hogy azt a kis környéket, ami az északkelet magyarországi közlekedés fővárosból kiinuló ága, azt nem lehet elérni így! Ez a szörnyű az egészben, és akkor nem beszéltem az útbaeső Rákosokról és Palotákról. Ez kampány volt, jogos alapokon (védeni kell a ligetet, egyetértek vele), a kiváltásra meg tojunk.
Na, jó, szóval a biciklis siet, mert ő úgy tud gyrosan menni,az autós ott tudna még gyorsabban menni, de ő nem tud a biciklis miatt. Akkor ez nem élettér, hanem kényelem, és hadd ne szeressem. A kocsinak ugyanis nem 20 km/h az üzemi sebessége, a gazdaságosságról/szennyezőanyag-kibocsájtásról meg ne is beszéljünk, a biciklis meg a mellékutcában se haladna sokkal jobban. És akkor tényleg csodálkozol, hogy nem szeretik őket az autósok?
Van, ahol igazad van, van, ahol csak simán nem értek egyet veled, de e helikopteres közlekedés emlegetése azért csúsztatás, mert helikoptere nem sok embernek van, autója pedig igen. Tehát nem lehet abból kiindulni, hogy aki a Belvárosban dolgozik/lakik, az majd nem akar autózni, mert ő még akkor ment oda, amikor még lehetett, sőt, az volt a helyes megoldás neki. Egyébként körút irányú forgalom szerintem lesz, nem csak simán átmenő és oda irányuló forgalom létezik a világon. A tegnapi bécsi kirándulásom okán elgondolkoztam azon, amit még régebben írtál, hogy párhuzamos főútvonalakat egyirányusítani kellene, erre errefele megy, arra a másik út, de szerintem ebben a városban meglepően kevés a párhuzamos, széles út. Az meg nem tetszik megoldásképpen, hogy az egész Körút csak egyikirányba van, egyébként meg kerüld meg a rakparton. Talán tényleg úgy lenne, hogy ha óramutatóval ellenirányba a Körút egyirányú lenne, a maradék felevillamos+járda+sok bokor, fa; a másik irány pedig az általad kitalált "ösvényen", hogy eleinte halál lenne, aztán az emberek átszoknának arra, hogy legkésőbb a Nyugatinál lerakják parkolóba, és villamossal mennek... Lehet, hogy a Kiskörúton kellene kisérletezni,de csak akkor, ha minden nagyobb tér alatt ott a mélyparkoló, a parkolóban peidg a rendőr, hogy az emberek ott merjék hagyni a kocsit. Mert ugye jelenleg kifizetsz sok pénzt, közben meg megkarcolják/ellopják a fémszekeret...
Prága példáján okulva a Belvárost - amennyire csak lehetséges - ki kéne üríteni,
legalábbis a Kiskörút - Nyugati - Jászai részt mindenképp, max. egy-két utca
maradjon. Aki ismeri ezt a városrészt, az tudja, hogy gyalog háromszor olyan
gyors, mint a 15-ös busszal, illetve autóval. Hiába a kettes a rakparton, az nem
oldja meg a gondokat. Ráadásul olyan tömegnyomor van autókból, hogy elkéne
pár mélygarázs és parkolóőr.
Prágát meg azért hoztam példának, mert ott ez emberi módon meg van oldva,
bár azért ott is vannak helyzetek, de mégis nincs ilyen nyomor.
Szerintem Howard nem azt mondta, hogy az M1-M7 bevezető egyenes darabja _helyett_ körforgalom, hanem azt, hogy _felette_.
Egyébként pl. Münchenben az A8 kezdeténél van körforgalom (lámpákkal). Nem azt mondom, hogy szerettem, amikor ott jártam, de nagyon egyértelműen közli a beérkezőkkel, hogy innentől város van - ami a Budaörsire nem igaz, sokan mennek 90-el a laktanyáig. Viszont 2x4 sávot körben körülvinni tényleg bajos.
Milyen lenne a párizsi Etoile pesti autósokkal ? Több karosszériás és autómentős is megélne a sarkán :-)
Végre végre, topikgazda válaszolgatott becsülettel. De bizonyos válaszaira visszatérnék:
(588)
Nem az Osztyapenkón gondolta JH a körforgalmat, hanem fölötte, igy a főirány mi teljesen zavartalanul haladhatna és az összes egyéb mozgás lehetséges lenne. Ilyen lesz állítólag a most lerobbantott hiíd helyén. Én ilyet eddig Liptószentmiklóson láttam.
(587)
Osztyapenkón (tényleg, hogy hívják most?) látom indokoltnak az átépítést, a Dayka Gábornál nem. A Daykánál lévőt nemrég újították fel. Az Osztapenkót most tervezik. Télen sem lenne az veszélyes, ha fedettre csinálnák, mint a KöKi-n. Még mindíg olcsóbb, mint az aluljáró, csak a hátránya hogy nagyobb szintkülönbség kell.
Szerintem a busszmegállót átnevezték, de attól még ezt a környéket továbbra is így hívják. Egy biztos, az amcsik még így hívják, mert a mekiben van egy réztábla McDonalds-Osztapenko-No46.
(581)
A Szerémi út - Andor u. irányt még sohasem láttam bedugulni. A befelé irány reggelenként igen, bedugul: az Egér út végétől a Tétényi úti lámpáig 10km/ó sebességgel kell haladni, 500m, három perc. Ez nem rosszabb, mint a Nagyszőlősön, vagy a Bocskain állni. Napközben a sor minimális, általában egy lámpaváltási veszteségből megúszható. Az más kérdés, hogy néha az Egér út is bedugul a Bazsalikom utcánál, meg a Szerémi út is sokszor bedugul az Andor (Galvani) és az Etele között, illetve kifelé a Hauszmann-Etele között. De maga az Andor utca nagyon jól működik, tudom, mert erre járok. Az más kérdés, hogy gödrös, meg valószinüleg azért tud így működni, mert sokan elvből utálják, és nem jönnek erre. Szóval nem jó ez így, de nem is olyan rossz, mint ahogy azt itt szapuljátok.
(580)
Aha, oké, rossz lesz az auósnak. De ettől miért szállna át biciklire? Félrelrted. A Városligetben az autósnak azért legyen rossz, hogy ne menjen arra. Menjen másfele, menjen BKV-val, menjen gyalog, menjen biciklivel, mindegy csak nem rontsa a Liget levegőjét. De senki nem mondta azt, hogy azért legyen rossz, hogy átszokjon a biciklire. Az igazi az lett volna, ha azt a sávot beszántják, és akkor nem anyáznátok most a biciklisekre.
A biciklis miért nem akar inkább a belső utcákban menni?
Ott fog menni, ahol a legcélszerűbb: van a ki áldoz a biztonság érdekében a kerülőre, van aki siet. Hidd el, van a mellékutakon is biciklis, bosszankodnak ott is az autósok...
(576)
És tényleg nem értem, hogy ezt hogyan engedhette bármilyen hivatalos szerv, ami a Lágymányosi híd budai vége után következik Nekem van egy tippem: olcsó megoldás volt. És remélem, hogy csak átmeneti.
> Abban, hogy "lezárom a várost, piroshullám, és majd átszokik másra",
> nem látom az együttélésre való hajlandóságot, egyátalán nem toleránsabb,
> mint az, hogy az úttest közepén az autós nem szeretne biciklistával találkozni.
Azt hiszem, nem értetted meg a dolog lényegét. A várost nem azért kell lezárni az autók elől, hogy legyen hely a biciklistáknak. A várost azért kell lezárni az autók elől, mert nincs elég hely az autóknak.És nincs elég hely az embereknek, hogy közben még éljenek is abban a városban. A múlt századi és még régebbi városszerkezet (ami az akkori városnagysághoz, járműparkhoz, utazási szokásokhoz - meg az akkori pénztárcához - idomult) nem alkalmas arra, hogy ezt az autóforgalmat levezesse. Tehát vagy minden autós úgy szív, hogy áll a dugóban - és közben a helyett, hogy andalogni lehetne a város közepén, élvezni, hogy ott élsz, a benzingőzt szagolod - vagy mindegyik autós úgy szív, hogy kénytelen más közlekedési módot választani. Ezt a mennyiségű közlekedési igényt ezen a helyen a tömegközlekedés tudja kielégíteni. Az már csak külön szerencsés ráadás, hogy van olyan egyéni köćlekedési eszköz - a bicikli -, ami mind helyigénye, mind környezetszennyezése szempontjából elfogadható a városközpontokban is.
Te hogy válogatnád ki azokat az autókat, akiket beengedsz azoktól, akiket nem engedsz be - ha egyszer az világos, hogyha mindenki bemehet, az mindenkinek csak rossz ? Nem a legtisztább megoldás, hogy senkit ?
> Bármilyen furcsa, ha a forgalom a Nagykörút alatt alagútban menne, és fen
> szökőkutak közt futó villamosok járnának, akkor én is szívesen kerekeznék.
Mostmár csak az a kérdés, hogy kell-e az az alagútban menő forgalom - méghozzá legalább a mai forgalom, vagy még több. Hogy a jóisten pénzét is arra kell-e áldozni, hogy autóval lehessen közlekedni a városközpontban. Miért pont autóval ? Miért nem biztosítjuk mindenkinek azt, hogy helikopterrel is közlekedhessen ? Nem is olyan drága egy helikopter, biztos, hogy több százan megengedhetnék maguknak.
Jogos egy olyan korlátozás, hogy csak az fuvarozhat kamionnal, aki gondoskodni tud a járműve tárolásáról nem közúton ? Milyen jogon tiltja meg az V. kerületi önkormányzat egy ott lakó vállalkozónak, hogy a három kamionjával a háza előtt parkoljon ?
Abszurd, extrém példákat mondok, de azért látszik, hogy a korlátozás, mint egy diktatórikus beavatkozás elvetése sem olyan egyszerű dolog - hiszen ilyen korlátok voltan vannak, és a műszaki szükségszerűségből táplálkoznak.
Az Osztyapenkón én se tudok egy életképes körforgalmat elképzelni, mindenképpen nagyot lassítana amúgy is a bevezető gyorsforgalmi szakaszon, azaz gyakorlat szeritn nem lassítana, hanem a gyorshajtók miatt életveszélyes és használhatatlan lenne.
Jézusom, a Budaörsin keresztbe??? Ez a tervezés hiánya egyébként, mert normál esetben aztmondanám, hogy induljon el hamarabb a kerülő fele, ha arra tud menni, vagy hívjon BKV mozgássérült buszt (bár nem értem, hogy ez hogyan működött volna), de jelenleg nincs módja az átkelésre :( A felüljáró... az a baj, hogy sokba kerül, de lehet, hogy valóban okosabb megoldás lenne, pláne ha figyelembe veszem, hogy hányszor kell azokat a hidakat megemelni, ha nagyobb dolgot szállítanak. Télen egyébként életveszélyesek tudnak lenni, húsz centi hó és jég, a korlát alacsony, maga a híd szűk. Ezzel együtt, csak az Osztyapenkón (tényleg, hogy hívják most?) látom indokoltnak az átépítést, a Dayka Gábornál nem.
Hamster, volt Előpatak utcai lakos, akinek egyik első tömegközlekedési élménye az, hogy a Dayka Gábor utcai felüljáróról a korlát rácsai közül nézi az Ik180-asok tetejét :)
Igen, a Pasaréti tér jó példa, ahmarabb át lehet menni rajta, és a taxisoks zerint a baleset is kevesebb. A rendőr alapeset lenne, ha láthatóan ott állna, sokkal kevesebben szabálytalankodnának (Ma pl. láttam valakit, aki több száz méter hosszan az 1-es villamos vágányain haladt, semmiféle megkülönböztető jelzése nem ovlt, csak ő nem akart a lámpánál álló sor végére állni. És megteheti, úgy látszik.).
Az indításkor nem gondoltam végig, hogy nem csak tömegközlekedésben kellene gondolkodni, utólag már nem tudom átírni. Az rá... Ne legyen drágább, de ne az emelés legyen a hangsúly, ugyanis már most többet fizetünk (útalap, súlyadó, bérlet formájában), mint amennyit cserébe kapunk. Ez egy tény, szerontem több, mint megállapítás, mert mint láthatjuk, egyetlen közlekedési csoport se elégedett, se a jelen állapottal, se a tervekkel, se a tendenciákkal.
A szmog megszüntetése peidg nem közvetlen cél, hanem közvetett: ha lehet közlekedni, nem pöfögnek annyian feleslegesen, és kisebb lesz a füst. Már rég nem csak HÉV-ről és tujákról beszélünk, de az nem megoldás, hogy az autósok korlátozásával akarom elérni az össze snagy célomat. Viszonylag kevés ember van, aki csak azért autózik, hogy nagyobb legyen a füst, viszont sokan rengeteg pénzt költ8öttek rá azért, hogy használhassák, ezért nem lehet csak úgy kizárni őket mindenből, mondván, hogy "úgy kell neked, miért nem vettél biciklit az elején, mint én". Ezzel a megjegyzéssel nem akarom elszabadítani megint a poklot, de úgy tűnik a biciklisták legalább annyira ignoránsak, mint az autósok. Nem lehet mindent azzal kezdeni,h ogy mindenki kapja azt, ami nekem jó. ne akard tudni, hogy nekem mi a jó. Neked jó a bicikli, ezt nem vonjuk kétségbe, használd azt, másnak nem, ők hadd használjanak valami mást. Abban, hogy "lezárom a várost, piroshullám, és majd átszokik másra", nem látom az együttélésre való hajlandóságot, egyátalán nem toleránsabb, mint az, hogy az úttest közepén az autós nem szeretne biciklistával találkozni.
A legnagyobb bajom pedig a biciklista hozzászólásokkal, hogy semmit nem tettek le az asztalra azon felül, hogy elpanaszolták, mennyire elnyomják őket a biciklisták, és hogy szerintük inkább hozzájuk kellene a közlekedésben alkalmazkodni. Ez nem igazán kiindulási alap. Várom a nem főútvonalakon haladó biciklis útvonalak terveit, mert az egyértelmű, hogy ahol már nincs forgalom, oda parkot és bicikliutat tennék én is. Bármilyen furcsa, ha a forgalom a Nagykörút alatt alagútban menne, és fen szökőkutak közt futó villamosok járnának, akkor én is szívesen kerekeznék. De a mostani, sok helyütt csak másfél sávban futó közlekedésből nem követelnék magamnak egy felet (teljeset meg plána nem).
Szerintem ő nem értett félre: nem modoroskodásból tettem oda a szmájlit, és elsősorban a szójátékra utaztam vagy hogy hívják ezt... szóval nem az átvitt értelmet használtam, hanem a szó szerintit. Aminek pedig volt is értelme abban a kontextusban.
Egyébként eleve az, hogy valaki idejön beszélgetni, már cáfolja, hogy tényleg nem érdeklnék mások.
Sajnso nem az. El kellene döntenie az illetékesnek, hogy körforgalmat akarnak oda, vagy sem, ez most nem állapot, de arról már volt vita, hogy szerintem az a tíz méter átmérőjű kerek fűfolt nem éri meg azt a káoszt, amit okoz :(
Már bocs, de valakit elhajtani így erősen modortalan dolog. Neki van egy véleménye, és koncepciója a dologról, ő nem annyira tömegközlekedésben, hanem közutakban gondolkodik, arra is gondolnunk kell. A magas lóról beszélést nem ő kezdte, neki a szájába adták a felülemelkedés szót...
Mi? A teljes Egérút/Szerémi út beömlik egy kétszer egy sávos, lámpákkal elnyomott, tízcentis gödörkkel teli Andor útra, ahol vagy harminccal mész, és tovább pöfögsz, vagy (ha őrült vagy), százzal mész, és mindenkit veszélyeztetsz. Ez tényleg jó így? A Lágymányosi forgalmának jó része ugyanis nem Pécsre megy, hanem az M7 fele!
Aha, oké, rossz lesz az auósnak. De ettől miért szállna át biciklire?
Belvárosi biciklizésről (de most már ne ragozzuk): a biciklist amiért nem akar inkább a belső utcákban menni? Mert ott kerülgetni kell az autókat, gyalogosokat? Inkább őt kerülgesse az autós? Hogy van ez? Ezért írtuk többen is, hogy főútra ne menjen biciklista, mellékutakon próbálkozzon (addig is).
A felvetéseid jogosak, égető szükség lenne rá, de a körforgalom eddig valamiért nem működik ebben a városban, az emberekből hiányzik az az annyi előzékenység, hogy legalaább a szabályait betartanák, vagy hogy már az elején jeleznék indexxel, hogy merre akarnak majd menni.
Nekem is tetszik, eddig fel se merült bennem, hogy megoldható, mert ugya ott azona szakaszon megy a HÉV alatta, és egyszre mintha valaki azt mondta, hogy a födém nem bírná. A 17-es Móriczig vezetése minden bilicity-s tervben kész tény, igen fájó pont, hogy sehol nem hallottam edidg róla hivatalos fórumokon, remélem ide is beesik egsyzer valami BKV illetékes!
Hm, a maradék szakaszon pedig buszpótló rollerek fognak közlekedni? Egyébkén én nem sajnálnám azt a buszt, a város egyik leggusztustalanabbika, leglassabbika, ha lehet kerültem, és az is előfordult, hogy leszálltam, mert elegem lett belőle.
A hozzászólásod végét egy az egyben hivatalos szórólappá/megoldássá kellene tenni. Megint egy hozzáállási hiba az emberekben. És tényleg nem értem, hogy ezt hogyan engedhette bármilyen hivatalos szerv, ami a Lágymányosi híd budai vége után következik :(
Az utolsó megállapításod sajnos igaz. Amúgy szerintem nem szabadna három marék ember miatt kétmillió másikat megszivatni, kidobni az ablakon súlyos milliárdokat. A közhely szerint a haladásnak ára van, pl. engem zavar a Szentendrei út, de nem mondom, hogy be kellene tiltani. Gondolom az itt ellenző másutt, ahol nem lakik, szívesebben halad gyorsan és kényelmesen...
Erre mit lehet mondani? Hülyék mindíg vannak. Azért nyilván nem fognak oda zebrát tenni. Az aluljáró meg nem jön ki ennyiből. De lehet hogy az esélyegyenlőségre hivatkozva elköltenek még pármilliót két rámpára. Ezt viszont nem szabad sajnálni. A múltkor jöttem szépen hetvennel, amikor a Dayka Gábor utcánál át akart menni előttem egy kerekes-székes. Már a 3. sávnál volt, amikor kénytelen volt visszafordulni. Egy pillanatra elkezdtem anyázni, aztán rájöttem, hogy nem tud mit csinálni, 3 km-es kerülő a legközelebbi szintbeni átkelés. És egy kerekes-székkel még nehezebb átmenni az úton mint gyalog, mert egy gyalogos még megfér a szaggatott vonalon, az autok jobbról balról megkerülik, de egy kerekesszékkel vagy egyben átmész, vagy sehogyse, mert nem tudsz félúton várakozni. Nagyon szar ügy. Hidfelújításnál remélem lesz rámpa, sokkal fontosabb lenne mint az a szar ik412....
A legnagyobb forgalom a Lánchíd-Alagút és viszont irányokban megy át. Talán nem véletlen, hogy ennek van elsőbbsége most. És még így is, mindkét irányban elég nagy távolságokra képes gyakran bedugaszolni a forgalmat a Clark Ádám tér. A Roosevelt tér is és a Mészáros utca eleje is nem ritkán áll, jórészt az ottani szerencsétlenkedés miatt.
Legalábbis amikor néhány éve gyakran jártam arra, így volt.
Persze lehet, hogy ha egyértelmű lenne az ottani közlekedési helyzet, az még akkor is javítana a helyzeten, ha immár az Alagútból és a Lánchídról jövet is elsőbbséget kellene adni a körforgóknak.
Kicsit korábban előkerült, hogy szabad-e néhány száz, netán néhány ezer ember kezdeményezésére néhány százezer másikkal jól kiszúrni ... Most kommentár nélkül bemásolok egy olvasói levelet, amely egy kerületi lapban jelent meg (a vezetékneveket lerövidítettem):
(Felüljáró helyett aluljárót?)
Szeretnék reagálni az Újbuda 2000. május 31-i számában megjelent "Rozoga, de biztonságos felüljáró?" című cikkre.
Sz. Tibor Brassó úti lakoshoz hasonlóan én is aggódó levelet írtam 1999. június 15-én a Budapest Főváros Önkormányzat városrendezési ügyosztályának a Sasadi úti felüljáró híddal kapcsolatban, mely levelet a címzett 1999. június 29-én továbbított a közlekedési ügyosztálynak válaszadás céljából.
1999. október 28-án kelt sürgető levelem ellenére a közlekedési ügyosztálytól mind a mai napig választ nem kaptam.
Ezért különösen örülök annak, hogy az Újbuda konkrétan ismerteti az ügyosztály egyik alosztály-vezetőjének nyilatkozatát e témával kapcsolatban. Sajnos a részletek még ismeretlenek.
K. Zsófia az út- és műtárgy alosztály-vezetőjének nyilatkozatát mégsem tudom elfogadni, mert a cikk szerint több tízmillió forintos felújításról van szó.
A cikk szerint a Budaörsi út felett átívelő két gyalogos felüljáró főútvonal felett helyezkedik el, ezért karbantartása a Fővárosi Önkormányzat hatáskörébe tartozik. Véleményem szerint ezeket a felüljárókat nem szabad felújítani, hanem meg kell szüntetni, le kell bontani. A több tízmillió forintos felújítás pazarlás lenne, és nem szolgálja a hosszú távú társadalmi érdekeket.
A hidak több tízmillió forintos felújítása helyett ebből a pénzből építsenek két akadálymentes gyalogos aluljárót korszerű műszaki szabványnak megfelelően és a a fogyatékos személyek jogairól és esélyegyenlőségéről szóló 1998. évi XXVI. törvény 5 § (1) bek. alapján, valamint a beteg emberek jogait is vegyék figyelembe.
Amennyiben az akadálymentes gyalogos aluljárók megépítését pénzforrások hiányában nem tudják megkezdeni, a Kelenföldi pályaudvar korszerűsítésére szánt pénzösszegből javaslom a korszerűtlen hidakat lebontani és ideiglenesen jelzőlámpás zebra átkelést biztosítani.
Épp a hétvégén jöttem haza az M0-ról. Mivel először jöttem arra, éppen a teherautóknak kijelölt (10-es, 11-es útra vezető) tranzitútvonal tábláit követve találtam le a budai rakpartra.
Ez a tranzit a Margit-híd előtt jön fel az alsó rakpartról az Árpád fejedelem útjára. Ami szerintem elég baj, mert ez gyakran okoz torlódást a rakparton is meg odafönt is. De hát a Margit-híd alatt már nem fér át a kamion.
Na mindegy, a lényeg az, hogy például ezt a tranzitforgalmat csökkentené a körgyűrű.
És az sem mellékes, hogy a cégünk hamarosan Budaörsre költözik: amikor munkába megyek majd Aquincumtól, azt a tranzitforgalmat is hogy levenné a körgyűrű :-)))
Azt hiszem a Lágymányosi híd Budaörs felőli megközelítését kitárgyaltuk. Egyetértünk abban, hogy normális megoldás (Hamzsabégi felé) kell. A jelenlegi helyzet használatával viszont ellentétes a véleményünk. Lehet hogy érdemes lenne ezt boncolgatni, hiszen ha két jó közlekedő különbözően látja, akkor vagy van valami lényeges különbség, vagy ennyire izlés kérdése a dolog (én szívesebben megyek egy főúton nyugodtan, még ha meg is fog egyszer a lámpa, mint kis utakon, ahol viszont mindíg figyelni kell az elsőbbségi viszonyokra. Nekem nem éri meg 10 percnél 1 perc nyereségért ez a fáradség, kivéve ha sietek). De lehet hogy mindketten csak azért járunk a saját utunkon, mert nagy úr a megszokás. Ezek után meg nem sokat várhatunk el a mezei autóstól, az ismeri a Rákóczi utat, oszt kész...
Egyébként talán nem is lenne a befelé menet olyan lehetetlen, bár az a koncepció, hogy legyen egér út, szerintem nagyon jó dolog. Kifelé viszont jelenleg is nagyon szar az Osztapenko, mert a szélső sáv buszmegálló, Volán is (bár már kevesebb). A második sávban kerüli az egyik busz a másikat+ Sasadira kanyarodás, a harmadik sávból kanyarodnak a Régi balatoni/Gazdagrét irányba, és csak a negyedik marad az egyenesnek (tudom, a felfestés másképpen van, de ez a gyakorlat). És akkor még kihagytam a Sasadiból kikanyarodókat, akik közül egyesek a tiltás ellenére is az autópálya felé akarnak kanyarodni. Szóval itt valamit kellene csinálni, ha elkészül a Hamzsabégi felé a Lágymányosi híd, mert ez már most is káosz. Többek között ezért is megyek inkább az Egér úton. De legközelebb lemérem mindkét vonalat.
"Persze a körgyűrű sokat segítene, de azt nem sietik el." Hála istennek! Azt hiszem alakul egy új téma: M0 Budai szakasza. Szívemből borzasztóan ellene vagyok. 'Észileg' tanácstalan, hogy jó-e, kell e tönkretenni a Buda környéki erdőket. Óbuda-Lágymányos viszonylatban úgysen fogja használni senki, mert ahhoz kerülő lesz.
Addig is, bármilyen ronda, inkább essenek neki a Dunába építésnek, ott a környezetnek már nem árt. A pesti oldalon nem biztos, hogy kell, de a Budai oldalon igen. A jelenlegi helyzet azért is rossz, mert a le/ráhajtások nincsnek kellően kialakítva, nincs lámpa, de besoroló sáv sem.
Majd' minden héten megyek (leginkább pénteken, de sokszor más hétköznapon is) az M1 felől Pestre, mindig a Petőfi-hídon megyek, és mióta megvan a két délebbi híd (Lágymányosi és M0) 90%-ban egy!!! zöldhullámban át lehet menni - úgy de. 9 és du 4 között szokott ez lenni.
