Nem a része, és akkor most ennyiben van hagyva? Nem hiszem, hogy természetszerű, még akkor is, ha másik "kontinensen" is van... Egyébként másik irányban ugyanez igaz a Lehel-Erzsébet királyné-Ajtóssy-Thököly irányba. Az összkép az, hogy nem lehet végigmenni rajta. Kerepesi után Salgótarjéniig megint ugyanez, remélem a Kőbányainál elmúlnak majd a dugók, ha meglesz a szélesítés-átépítés.
Hamster,
s addig mig nem lesz 'korrekt bicigliút-házózat' addig úgy gondolod, hogy a Szentendrei út fölött helikopterrel menjek, hogy a Mozaik utca és Pók utca közötti szakaszon is átjussak valahogy? Tudod az úttestre nem mehetek, mert tilos, a járdán meg folyamatos sorban autók állnak (ami még a kisebb baj), de vezetőik úgy lépnek elő a kocsik közül, hogy csak a lélekjelenlétem segít abban, hogy ne gázoljam el őket. Ha fél méteren belül elémlépnek igen nehéz megállni... Mehetnék még a Pusztakúti út felé is, de ugye ott is erős a gépkocsi forgalom (teherautó nincs sok). Na igen és van egy föld út is, ahol szintén nem lehet közlekedni, mert tele van üvegcseréppel. No és van még néhány ilyen a városban. Szóval szerinted mi a megoldás?
ezzel en ellenkeznek egy kicsit. szerintem ebben a varosban a dugok okai:
1. kresz szabalyok be nem tartasa (kulso savban teherauto all, rakodas cimen; keresztezodesbe behajtas ha nem tud kijonni belole; elakadasjelzovel megallas az ut mellett, csak ide beugrom cimen; stb)
2. fakezu vezetesre alkalmatlan soforok (buszsoforok is vannak ilyenek szep szammal! naluk nem az az alkalmatlansag forrasa, hogy nem tudnak, mert ehhez eleg eros kikepzesuk van)
3. en nem tudom, hogy van e valami belso bkv-s szabaly a buszok sebesseghatarara, de az teny, hogy a buszok atlagsebessege 35-40 km jobb esetben. meg akkor is, ha tiszta elotte a palya.
4. balesetek
5. es csak most kovetkezik szerintem az utak telitettsege.
egy dolog pl elgondolkodtato: amiota nekikezdtek a margit korut felrobbantasanak, azota a koruton lehet haladni meg delutan fel negy-het ora magassagaban is, pedig az a legkemenyebb csucsforgalom!
egy nagy problemat abban latok, hogy egyszeruen az atlag autosnak fogalma sincs, hogy milyen utvonalakat tudna igenybe venni a varosban azon kivul, hogy rakoci ut, kossuth lajos utca, bartok b. ut, vagy nagykorut, vagy andrassy ut, kiskorut, szabadsag hid.
en ha kenytelen vagyok reggel munkaba autoval menni, akkor osszesen husz-harminc perc alatt be szoktam erni kispestrol az oktogonra (de ezt mar irtam), es a legkemenyebb resz ebbol az, ahol a konyves k. krt fel van turva.
IMHO ha a budapesti autosok csak egy csepp helyismerettel rendelkeznenek, a varosban nagysagrendekkel konnyebb lenne ebben az adott helyzetben is kozlekedni.
Hamster,
én legalább három napja egy szót nem írtam a biciklikről. Az általad hivatkozott hozzászólásomban (és az előtte levő 5-6-ban sem) nem szerepel a kerékpár téma. Az autó vs. tömegközlekedés témát feszegettem. Nem tudom miért hivatkozol megint a kerékpáros álláspontomra. Azt a témát lezártuk, kész.
Egyébként megállapítanám, hogy szerintem alapvetően nem azért vannak ma dugók, mert olyan lehetetlenül sok autó közlekedik, hanem mert:
Ide szerintem az az ok is illene, hogy: több autó van a városban, mint amennyit a város képes "feldolgozni". Tévedek?
Én szoktam járni a Hungárián mindkét irányba, ha nincs torlódás, szerintem nagyon jó. Hétvégén a Szentendrei útről az M5 időben közelebb van a Hungárián, mint a budai rakpart - Lágymányosi híd felé, és ha a térképet megnézitek, ez azért nem kevés! Van néhány pont, ahol bejön a piros, de összességében az egy jó gyors körút. Hamster bizonyára maximalista :-)))
te valami olyasmit írtál, hohy a Lágymányosi híd levezető szakasza azért nem épült meg mert valószínűleg így olcsóbb. Nem, én nem írtam ilyet, még a beidézett részben sem létom ezt a gondolatot, de a teljes gondolat az volt, hogy a lakosság megfúrta, és ezt a helyzetet a jóváhagyók (most ne részletezzük hogy kik pontosan) azért (is) hagyták jóvá, mert a megoldás olcsó volt.
Tehát nem a város vezetői találták ezt ki, de olcsósága miatt támogatták.
Hamster, a Róbert Károly kőrúti hangolást már megemlítettem itt, nem emlékszel a topikodra? Lényeg, hogy a Flórián nem a rendszer része, természetszerűleg. A Lehel-Váci 1 km lehet hogy rossz, nem igazán ismerem, inkább csak a másik irányban. Abba nekem men tűnt olyan rossznak.
Egyébként annyiban igazad van, hogy ebben a városban mintha akarat se lenne a helyzet rendezésére, csak pinginezik mindenki, hogy "nincs pénz". Valahol már leírtam, hogy sok látszatintézkedés, populist amegnyilvánulás, ezer fesztivál, felvonulás, színház, zenekar, akármi helyett erre kellene először költeni. Persze erre biztosan azt mondjátok néhányan, hogy "ha már szórakozást nem ad a város, akkor miért érdemes itt élni?", de szerintem ez pont az a kategória, mint hogy a BKV rokkantak által is használható buszokat vesz, amik olyan szűkek, hogy nemhogy a rokkantak (elnézést: mozgássérültek) nem férnek fel, de az átlagos utasok se. Szintén kkerekesszék-lift van a kisföldalatti megállóiban, amelyeket még sose láttam használatban, tehát a beruházás költségeihez képest elég keveset adtak azon kívül, hogy milyen polirikailag korrekt cég most a BKV... Ahogy már mondottam, ez az a tipikus magyar tulajdonság, hogy mindig a ló egyik vagy másik oldalán tartozkodunk, sose fent :(
Azért Bécs se fenékig teljfel, ahogy Gödény is mondta. A város szerkezete hasonló? Hát fene tudja, nálunk a hegyi rész Buda révén sokkal hangsúlyosabb, a Duna a város közepén megy át, nem valahol a régi és az új város határán, ez szerintem elég nagy különbség. Nálunk ezen kívül terveztek két körutat, amiből lett három (kellene négy vagy öt), és néhány sugárutat (amiből a Madách sugárút néha fájoan tud hiányozni), amelyek egy része nem vezte sehova (pl. Andrássy, ami viszont a legszebb). Bécsben van a Ring, ami voltaképp kettő, van csatorna, ami mentén S/U-Bahn megy, plusz út, vannak magas töltésen menő gyorsvasutak egészen bent szinte, kicsit kijjebb van a Gürtel, Landstrasse, mittudoménmi, Gödény, segíts :) De pl. az egykor várost kerülő autópálya ma már külvárosi útvonal lett, próbálj meg munkaidő vége körül a linzi autópályáról a pestire jutni, és rájössz, hogy az is csak annyiban jobb az M0-nál, hogy szélesebb, és nincs olyan messze a város központjától! Persze nálunk is meg lehetne csinálni, hogy funkciójának megfelelően belvárosba és onnan kihordó útvonalat csinálunk a Dohány/Wesselényiből, ez jelenleg nem menne a sok parkoló autótól, amik a trolit is folyamatosan akadályozzák. Mélygarázst, parkolóházat kellene építeni, a járdákat az úttól pedig korláttal elválasztani, és minden sarokra rendőrt állítani, hogy még véletlenül se tudjon bárki is megállni vagy várakozni ott, ahol akkor már két sávon lehetne haladni. Ezzel pl. a Rákóczi forgalmának egy része el is lenne szipkázva. Az a baj, hogy a Baross utcának ninc silyen párja, ezért a szintén hasonló gondokkal küszködő Kiskörút-Nagykörút közötti Józsefvárost nem lehetne ilyen alapon rendbetenni. Lehet, hogy kicsit kijjebb okos dolgot lenne megcsinálni a vasúti aluljárót az Erzsébet királynén, és az Egressyt/Mogyoródit is megcsinálni teljes szélességben, ez a Thökölyről/Kerepesiről vonhatna el forgalmat; természetesen a Thökölyt is kétszer két sáv szélességben meg kellene csinálni a Bosnyák tértől a Pólusig.
Nem, itt van az a pont, ahol nem értünk egyet: amíg nincs korrekt bicikliút hálózat, addig a főbb utakról letiltanám a bicikliseket, mehetnének viszont a belsőbb kis utcákban. Az indok még mindig ugyanaz: ebben a dzsumbujban csak még jobban akadályozzák a közlekedést, amihez ugye elvileg nincs joguk (tudod: veszélyeztetni, akadályozni, a la KRESZ. egy ötvenes helyen hússzal menni kimeríti az akadályozás fogalmát). Amint változik valahol valami, áttervezés van, azonnal betervezni a biciklisek helyét, jó előre.
Ami pedig azt illeti, hogy "azok nem lennének, ha nem lennémnek autók". Semmi nem lenne, ha nem lennének autók jelen társadalmi berendezkedésünkben. Ennyi erővel a lakótelepi házakat is le lehetne bonttatni, mert randák, akik meg eddig ott laktak, stb, mehetnek a csudába, nem?
Rossz lámpa: Hungária körút. Akárki akármit mond, nem természetes, hogy dugó van ok nélkül, valahol valami el van szúrva. Ez a kedvenc példám, mert naponta kétszer arra járok, szerintem a közlekedésszervezők meg se próbálták a zöld hullám lehetőségét megteremteni (pl. Lehel úttól Flóriánig minden egyes lámopa megfogja a forgalmat, akárhányszor megyek arra). Vagy ha van tervezve, hát nem 70-re, amennyi ott az engedélyezett sebesség, hanem 50-re vagy még inkább 40-re (egyszer próbáltuk kis forgalomban). Ami egy jó nagy pofon a kakinak... De a Szentendrei úton se sikerült egy ideje kapásból végigzúdulni, talán 35-el kijönne, de az meg kinek jó.
Ja, az Egérút egy hatalams poén, anno így emlegették a Kelenföldiek, Gazdagrétiek, hogy nem tudnak felülről (Budaörs felől) eljutni saját magukhoz, ez ragadt át, aztán valaki hivatalossá tette a kezdőbetű naggyá tételével, szerintem nincs ezzel semmi baj, elvégre ez a város humoráról is híres :)
Hát ezaz!
Az hogy a bécsi, meg a budapesti autós más állatfaj, azt ne feszegessük, de Bécsben a polgármesteri hivatal kitalálja, hogy ilyen, és ilyen utat kell építeni, akkor azt megtervezik, megépíti, átadják. max.2év.
Nálunk egyeztetnek nszer, aztán amit az egyik stáb elfogadott, azt a másik a választások után megfúrja, aztán közbeszernek, aztán pesekednek, és a végén az egész elévül, mi meg beledöglünk a dugókba. Az M0 nyomvonalát ki tudja hány éve fogadjuk el és vonjuk vissza? Utoljára a XVII.ker vonta vissza a hozzájárulását az építkezésre idén tavasszal, mondván, hogy új parcellázott telkek mellett megy az út. Csak azt felejtették el, hogy fordítva ülnek a lovon, mert előbb volt a nyomvonal, és csak utána találták ki a parcellázást.
Az Andor utcai vagá
nyt szerintem már nem nagyon használják, legalábbis a legtöbb gyártepelre vezető vágányt vagy felszedték, vagy leaszfaltozták, vagy a kapu nincs meg, stb... Ami furcsa, mert pl. Bécsben ahogy figyeltem minden telep, raktár rendelkezik iparvágánnyal a város szélén, na mind1. Az építkezést meg a környékbeliek akadályozzák, de nem lepődnék meg, ha egy ügyvéd heccelte volna fel őket, hogy hátha leesik valami pénz :( Egyébként a vágány túloldalán is lenne hely az útnak, de tényleg úgy lenne értelme, ha nem lenne ott. (És akkor bicikliútnak is lenne hely)
Bocsánat, már megint baromságot írtam,
"- A XI.kerületi önkormányzat mindent bevet annak érdekében, hogy bármi épüljön (ez hiv. tény) "
Értsd: Minden bevet annak érdekében, NEHOGY bármi épüljön.
nem mindegy..
IZé!
Ápszolút nem ellenvélemény. Csak tájékoztatásként írtam, mert te valami olyasmit írtál, hohy a Lágymányosi híd levezető szakasza azért nem épült meg mert valószínűleg így olcsóbb. Szóval A "NÉP"(?) nem akarta. :-o Most meg szíí mint a torkosborz, mert ahelyett, hogy lenne két útvonal Kelet-nyugati irányban, egy sincs.
SZVSZ mind az Andor utcát mind pedig a Lágymányosi híd-Osztyapenko összeköttetés meg kellen építeni, de több ellenzője van a dolognak:
- momentán az eredeti beruházásnál még meglévő maniból erre most nincs egy vas sem
- A XI.kerületi önkormányzat mindent bevet annak érdekében, hogy bármi épüljön (ez hiv. tény)
- A MÁV pillanatnyilag akárhanyad fokon bíroságon perli a Fővárost, vagy fordítva az Andor utcai iparvágány miatt.
Az, hogy a 6-os út kiépül 2x2 sávosra, tényleg jó, de nagyságrendileg nagyobb szükég lenne egy kelet-nyugati összeköttetésre. Én kicsit teherautós szemmel is nézem a világot, és egyszerűen röhej, hogy ma ha valaki Békásmegyerről egy IFÁ-nál kicsit nagyobb tgk-val el akar jutni Hűvösvölgybe, le kell mennie az M0-ra :-o)) A többi útvonal ugyanis különböző "lakosági" indokok alapján le van zárva. (mondjuk, ha kicsit bátor, akkor átmehet Rózsadombnál a buckán, de télen ez nem mindig müxik).
Hamster, ha Te nem autósként vagy az ördög ügyvédje az autósok oldalán, én pedig nem biciklizőként az ördög ügyvédje a bringások oldalán :-).
De egyben megállapodhatnánk: Kerülőút kell, P+R kell, jó tömegközlekedés kell. Idáig OK, ugye? Azután majd meglátjuk,hogy mennyire tiltjuk ki az autókat, jó?
Addig is, amíg megépülnek a kerülőutak, P+R, stb, viszont el kell fogadni azt a helyzetet, hogy a kerékpáros ugyanolyan jogos résztvevője a forgalomnak, mint az autósok. Ahol nincs tiltva, ott szabad mennie, és nem lehet őket ezért kiutálni (a szabálytalankodás más kérdés).
Valószínüleg Budapesten az Isten pénze nem lenne elég jól megcsinálni a forgalmat, mert a Budai oldal földrajzi helyzete tökéletesen a pesti belvárosra zúdítja a közlekedőket. De távlati (100-200-sok éves) célként akkor is az autómentes belvárost kell kitűzni.
Amit a 636-ban felsoroltál, hogy a dugók miért vannak, nagyrészt a közlekedés velejárói, ha nem lennének autók, ezk sem lennének. Pl. ha két barom összekoccan, akkor nyilván egyiknek se esik jól elismerni a felelősséget, meg kell várniuk a helyzszinelőt. Szabálytalankodók, mazsolák mindíg lesznek, ezzel számolni kell. Valószínüleg igazad van abban, hogyha csak olyanok ülnének autóban akik tökéletes sofőrök, és morálisan korrektül állnak hozzá, nem önzők, dinamikusak, az autójuk tökéletes műszaki állapotban van, akkor tán még 20% forgalmat elviselne az úthálózat. (De akkor sem lenne kisebb a dugó, csk 20%-kal többen lennének az utakon, mert ilyen a dolgok természete)
Miután már egy páran leírták, és most Te is előveszed, akkor mutass már rá egy példát, hogy hol vannak a lámpák rosszul beállítva. (Ne olyat mondj, ahol Neked rossz, hanem, ahol mindenkinek). Egyébként lehetnek ilyenek, de nem feltétlenül a dugókról elhíresült helyeken, hanem inkább külső részeken. Megterveznek egy csomópontot, aztán a forgalom nem úgy alakul mint ahogy megtervezték, illeve egy darabig még jó is, de egy-két év alatt átalakulnak a helyi közlekedési szokások. Azt a kb. 1000 csomópontot naprakészen figyelemmel kisérni nem olyan egyszerű. Ezért szeretném tudni, hogy konkrétan mire gondolsz, vagy csak úgy beszélsz-e össze vissza. Úgyhogy kérek példát.
RodrigeZZ
Most nem értem, hogy amit írtál az ellenvélemány akar-e lenni, merthogy nem érzem máasabbnak mint az enyém. És nem is a beidézett részre válaszol. Véleményem szerint az eredeti elképzelést meg kell csinálni, de ez a jelenelegi állapot nem kidobott pénz, erre is szükség van. Csak nem az eredeti helyett. És éppen ezért jó, hogy ha nem az Andor utca kiépítésére költik a jelenleg rendelkezésre álló pénzt, hanem a 6-os útra, mert annak van hosszú távon is haszna, az Andor utcát pedig ne építsék ki ennél jobban, hanem próbálják meg az eredeti elképzelést újra elővenni. A Dunaparti út tele van, igenis mennek arra az emberek, szerintem Érdtől kezdve az M7 további céljaiig miért lenne rossz?
Mégegy: az elkerülő út, vagy tehermentesítő út kifejezések csak az út funkcióját jelölik, ilyen funkció szerinti út van még egypár az országban. Ezért annak a 2x2 sávos útnak, ami az Andor utca végétől a Budaörsi útig tart, adtak rendes nevet is: Egér út (Jó nagy hülyeség, SZVSZ, de csak erre futotta a fantáziájukból. Egyébként egy 1995-os atlaszban, ahol még építés alatt álló útként van jelölve, Kétvölgy u. néven van jelölve)
pg54
Azt olvastam a Városi Közlekedésben, hogy az Andor utcai iparvágányt 98 végével a MÁV felhagyta. Ahhoz képest a mai napig lehet néha vonatokat látni, és a Galvani úti részen át is építették a vágányokat egy picit. Akkor most nem értem mi van.
Az Andor utcai vasúti vágányt már vagy másfél éve megváltotta (megvette?) a főváros, s azóta sem történt semmi. Pedig az lenne a szerepe, hogy a helyén végre normális közlekedés lehessen.
Ennek én személy szerint nem örülök: 1. mert vasútmániás vagyok, 2. mert sokkal jobbnak tartanám a vasúti töltés oldalában a felszíni alagutat (korábban leírtam, hogyan). DE AZ, HOGY MOST SE VASÚT, SE ÚTÉPÍTÉS: AZ BOTRÁNYOS!
Más: szerintem egy ésszerűen kialakított körforgalom elférne az Osztyapenkónál (múltkor valaki közölt erre adatokat, szabványt), ki lehetne számítani, hogy a 2x4 sáv helyén elfér-e. (Szerintem igen.) Ez kiszolgálná a Budaörs felé, az Őrmező felé és a Sasadi út felé menő forgalmat a mostani szintmagasságban. Én az M1-M7 közvetlen irányt bujtatnám alája... Viszont el tudnék még képzelni a körforgalomtól az Etele tér felé is egy irányt - természetesen a pályaudvar alatt átbujtatva. (Ez nyilván nem magán a téren érne a felszínre, hanem az Etele út elején kb. 100 m-re. A pályaudvar felé irányuló forgalmat kis kerülővel vissza lehetne vezetni, nem ez lenne a mértékadó mennyiség.)
Nos???
Egyébként megállapítanám, hogy szerintem alapvetően nem azért vannak ma dugók, mert olyan lehetetlenül sok autó közlekedik, hanem mert:
-rosszul vannak a lámpák beállítva
-rossz a közlekedési morál, egymást akadályozza a sok szabálytalanul közlekedő autós
-ha baleset van, ott várják meg a másfél óra alatt kiérő helyszínelőt, ezt az Árpád-hídon szó szerint naponta látom
-a belvárosi üzleteknek nincsen szállításra alkalmas megközelíthetőségük, pluszban még véletlenül se holtidőszakokban rakodnak (amire egyébként szabályok vannak pedig)
-néhány helyen hiányzik egy-egy alul/felüljáró
-sok helyen hiányzik rendőr
Az, hogy sokan erre az autósforgalmat megszüntetnétek mondjuk a város felében, az körülbelül olyan, mintha egy gennyes fog miatt az egész állkapcsot amputálná az orvos... Ott kellene elkezdeni, hogy P+R parkolórendszert kialakítani, azokat őrizni, onnan és oda rendes járatokat szervezni, a várost kerülőutakkal körbevenni, és máris értelmes mértékűre csökkenne a forgalom, amit a fentebbi lista elemeinek kijavításával már el is tudnának vinni az utak. Persze egyszerűen sétálóutcát csinálni az egész városból, azt, hogy az eddig autózók hogyan oldják meg az életüket az általatok elképzelt helyzetben, az meg legyen az ő problémájuk? Szerintem ez is önzőség, ne legyenek illúzióitok, krics is csak annyira akar élni ebben a városban, mint ti, és ő is csak a saját elképzeléseit vetíti a dolgokra, mint ahogy ti is a sajátjaitokat mindenkiére, hol itt a különbség?
Hamster, aki átgondolta az elmúlt 200 hozzászólást, és arra a következtetésre jutott, hogy itt senki nem szentebb a másiknál :)
Szóval Buda túl nagy részéről jövet gyakran pokoli nehéz nem a Belvároson átmenni. Igen, ez szerintem is így van, ezért nem tudok mit kezdeni az olyan javaslatokkal, hogy ne legyen autó a Belvárosban. Oké, a Szabadság-hídról le kellene szedni a forgalmat, a Lánchídról, hát nem is tudom. Egyszer hallottam olyat, hogy az Erzsébet hídról is. Akkor hol menjenek az autósok? A Margit-hídon, amit a Moszkva-Margit útvonalon alig lehet megközelíteni így is napközben? A Lágymányosin, amire nincs rendes rávezető út? A Petőfin, amiről a tervek szerint egy leszűkített körútra lehetne jutni? Mert akkor tényleg a helikopter lesz az egyetlen alternatíva. Gazdagrétről Zuglóba már hadd ne kelljen kötelező érvénnyel mindenkinek tömegközlekedéssel vagy biciklivel mennie; én ezen a nagyságrenden védem az autóforgalmat, nem a két utcasarkosokon, ha ez eddig kétséges lett volna...
Izé, csak úgy megkérdezem, mert piszkál: tényleg védtem volna az autóhoz nőtt embereket? Mert szerintem még morogtam is rájuk, és még az autós ismerőseim közt sincsenek ilyenek. Pont ugyanannyira nem szeretem őket, mint azokat a biciklistákat, akik forgalomlassításokat akarnak csinálni, mert szerintük a bicikli jobb, mint az autó. Sajnos hallottam ugyanis ilyen véleményt... És most elnézést, hogy felhoztam újból a biciklis témát, de a rendes tömegközlekedés felemlegetésénél ez sokkal jobban idegesít :)
Na most erre csak annyit reagálnék (bár ismerem magam, és nem fog menni:), hogy a városi közlekedésben igenis helye van az autónak, a belvárosiban esetleg nincs, illetve csak szükséges esetben. Hogy ha az a zárójel tényleg ott van a "(bel)városi" előtt, akkor elvakult autóellenző vagy, és ez most egy állapot, és nem minősítés :) Szerintem nem védem elvakultan az autósok érdekeit, csak tapasztalatom szerint a legtöbb autó nélküli biciklis/tömegközlekedő nincsen tisztában az autóval, mint járművel, mint közlekedési eszközzel, ennek próbálok egy ellenpontja lenni (az ördög ügyvédje:). És tényleg hiszek abban, hogy ha egy autós ezer módon jobban kivette a részét a közteherviselésből, akkor most ne kezdjük meg orrba-szájba szivatni őket, hiszen -mint talán már említettem- igen kevés embert ismerek, aki csak szórakozásból tart autót. A jogodat a közlekedésre én biztosan nem vontam kétségbe, de ha leírod, hogy te az autók helyén akarsz biciklizni, akkor ne csodálkozz, ha ők meg a bicikliút helyén akarnak autózni, mert logika szerint miért ne? Én annak örülnék, ha a terveitekben az autósokat is figyelembe vennétek, mert kiváltásra igen kevés tervet olvastam itt, inkább csak kényszerről esett szó. Az, hogy a Nagykörúttól is még kifele autómentes zóna legyen és kész, az kicsit nonszensz szerintem.
Sőt. Budának ezen a részén főleg olyanok élnek, akik sosem fognak lemondani az autózásról. Kényelemhez szoktak, megengedhetik maguknak, önzők;-), ráadásul arrafelé kerékpározni is sokkal inkább sport, mint közlekedés.
Az jutott eszembe, hogy lehetne egy alagút az Eurocentertől (1-es villamos végállomás) a Hármashatár-hegy alatt a Remetekertváros melletti vitorlázórepülő-tér környékéig. Vajon mennyire csökkentené a Szilágyi Erzsébet fasor forgalmát? Solymár és Nagykovácsi bejáróin kívül szerintem jönnének még Budakesziről és Telkiről is azok, akiknek észak felé van dolguk. Tovább lehetne vinni a forgalmát a Kunigunda utcára, majd a jövőbeni Aquincumi hídra kanyarítani- így például Budakesziről is szélsebesen lehetne eljutni Újpestre.
Buda közlekedésének egyik rákfenéje, hogy ott nagyon kevés a választási lehetőség: a hegyek beterelik néhány főbb útvonalra a befelé irányuló forgalmat, és ha bedugulnak a belső hidakra vezető utak, nem akad körút, amin ki lehetne őket kerülni és menni mondjuk az Árpád-hídra vagy a Lágymányosira. Márpedig gyakran bedugulnak, mert
túl nagy terület Pestet célzó forgalma kell áthaladjon a Szilágyi Erzsébet fasoron, illetve attól délre a BAH-csomópontig.
Vannak ugyan kerülőutak, de ezeket kevesen ismerik. A Rózsadombot át szokás szelni a Pasaréti tér - Kapy utca - Csatárka út, illetve Gábor Áron utca- Pusztaszeri út útvonalakon, aztán elcikcakkolni a meredek Kiscelli út felé, ami rögtön a széles-szellős Bécsi útra visz. A Sváb-hegyről jövő furfangosok szívesen szelik át csúcsforgalmas időkben Zugligetet a Mátyás király út - Tündérhegyi úton azért, hogy utána ezen a rózsadombos útvonalon érjék el az Árpád-hidat. Ugyanők, ha délre mennek, a svábhegyi fogaskerekű-állomástól lejönnek a Mártonhegyi úton, majd képesek átszelni a Farkasréti temetőt a Denevér úton, ami kissé kellemetlen, mert összesen egy autó fér el rajta széltében, és pár száz méterenként vannak kitérők (velem jött már ott szembe teherautó: nem volt mese, tolatni voltam kénytelen) - de aztán ott a kényelmes Sasadi út és az autópálya, vagy Gazdagrét, ízlés szerint.
De ha pl. az Alkotás utcából sietnél Zuglóba, miközben a Moszkva tér áll, Bocskai és Bartók Béla reménytelenek, a Hegyalja úton is dugó, és az Alagútba sem lehet bejutni, akkor valszleg nem mész fel a hegyre megkeresni Pasarétet, hanem csendben megbékélsz sorsoddal inkább.
Ja, és ez arról jutott eszembe, hogy a Belvárosban ne legyen átmenő autóforgalom. Szóval Buda túl nagy részéről jövet gyakran pokoli nehéz nem a Belvároson átmenni. Szerintem ehhez hegyet is kell fúrni, meg külsőbb hidakat építeni. Akkor viszont nagyon jó is lehet.
És tényleg nem értem, hogy ezt hogyan engedhette bármilyen hivatalos szerv, ami a Lágymányosi híd budai vége után következik Nekem van egy tippem: olcsó megoldás volt. És remélem, hogy csak átmeneti
Kedves IZé!
A világon nincs olyan szakember, aki azt hitte, hogy ez így jó. Láttam egy kb.100 éves tervezetet. Már azon is a Hungária körgyűrű zépen folytatódott Budán...Hivatalos szerv gondolta-e, azt ne tudom, de a hivatalos TERV az arról szólt, hogy a Hamzsabégi út vonalában megépül a kapcsolat az M1-M7 bevezető szakaszával. Aztán jöttek azöldek, meg a lakók, akiket a sajtó is támogatott a jó sztori kedvéért, és nem utolsó sorban választások előtt áltunk. Ezért épült a Szerémi út. Az egyik tervező hölgy azt mondta: "Ez úgy úgy néz ki, mint egy lankadt nemi szerv, és annyit is ér."
Naná, hogy az a forgalom, ami lejött(jön) a hídról zörömbölne tovább az autópályák felé az Andor utcán és az elkerülő (hivatalos nevén "tehermentesítő" úton, de a lakosság megint betett, hogy normálisan ki lehessen építeni. Bár kétségtelen, hogy nekik annyiban igazuk van, hogy ez már régen nem tehermentesítő út, hanem az EGYETLEN út.
Az önkormányzat (XI.ker.) a mai napig nem érti meg, hogy hiába épül ki a 6-os út 2x2 sávra, aki nem arra akar menni, az a 2x50 sávon sem fog.
Ui.:Ha már valaki írt volna erről, akko bocs, de nem volt türelmem csak az utolsó 50 hozzászólásra.
Nem bírják felfogni ezek az autóval összenőtt emberek azt, hogy a (bel)városi közlekedésnek az autó nem lehet eszköze. Egyszerűen nincs hely
Nagyon jó a megfogalmazás!
Ha elvakult autó ellenző lennék, akkor akár úgy is sarkíthatnám a dolgot hogy: "az autók miatt nem tudok _én_ sem normálisan közlekedni a városban a tömegközlekedséssel, mert a dugóba az én buszom is beszorul, pedig az autósok miatt alakult ki"
És azt hiszem ez analógiája Hamster (kérlek ne sértődj meg) érveinek. Ő azzal érvel, hogy joga van autózni, kell a hely. Én pedig azzal, hogy jogom van buszozni, nekem is kell a hely. Jó, persze, ez nem tárgyalási alap, de a probléma gyökere valahol itt lapul.
Hamster, ne vedd személyeskedésnek, nem akarlak megsérteni, csak a nézőpontodat támadom, nem Téged. Én úgy látom hogy te sokkal érzékenyebben reagálsz minden autósoktól elszedett aszfalt cm2-re, mint amilyen hangosan követelődznek azok, akik az autókat a fenébe kívánják. Nagyon furcsállom ezt, merthogy nincsen autód. Persze lehet hogy családilag erős nálad az a világkép, hogy autó mindenekfelett.
Nagyon sok olyan ember van, -ha nem is a többség, de egy jelentős kisebbség-, aki a budira is autóval akar menni, és ezt alapjogának tartja. És talán szükséges egy kicsit az autó ellenzőinek túllőni a célon -legalábbis elképzelések terén- ahhoz, hogy az autókat legalább egy kicsit vissza lehessen szorítani. Nem bírják felfogni ezek az autóval összenőtt emberek azt, hogy a (bel)városi közlekedésnek az autó nem lehet eszköze. Egyszerűen nincs hely. Ahhoz másféle településszerkezet kell kertváros, vagy falu. Szerintem ez egy bizonyos IQ felett belátható. De nem látják be, és jönnek az ilyen demagógiák: 'mert a magyar ember másmilyen', vagy 'ha már kifizettek sok pénzt, akkor ne vegyék el tőlük csak úgy azt, ami van'.
A következő gondolat a topikcímre adott válasznak is tekinthető:
Énszerintem olyan irányba kellene irányítani a közvéleményt, hogy mindenki lássa, hogy nem az (belvárosi) autózás feltételeinek a megteremtése a cél, hanem egy élhető város kiépítése a cél. Ezt a gondolati átnevelést már gyerekkorban el kellene kezdeni. Ez persze nem féléves munka, de a pl. a Hungária krt. elkészülte is 20 évig tartott. Természetesen a várost elkerülő utak építése szükséges ezzel párhuzamosan.
> a főváros önkormányzatát megszüntetni, szerepét átruházni egy
> Budapestügyi Minisztériumra, a főpolgármesterét pedig a miniszterre.
> Így a mindenkori kormány szívén kellene viselje a főváros ügyeit.
Tényleg hülyeség. Mert míg a főpolgármestert a budapestiek választják, és ők választják is újra (vagy küldik el a jó ...be), tehát az ő érdekükben célszerű tevékenykednie, addig a kormányt az egész ország polgárai. Tehát a kormány érdeke, hogy az össznépesség legyen elégedett - és jól mutat, hogy 8.000.000 vidékinek kedvezünk 2.000.000 budapestivel szemben.
Ha a rendőr elkezd intézkedni, jóval nagyobb dugót okoz, mint a szabálytalankodó. Hiszen amíg beszél a sofőrhöz, addig az a leglehetetlenebb helyen áll.
A buszsávnál se az a megoldás, hogy lemeszelni ott helyben, ettől a buszsáv büntetősávvá változik, és úgy kell közlekedni, mintha rakodó teherautó allna ott :-( Oda fényképezőgép kell.
De hogy a Clark Ádámon mi segítene, azt nem tudom.
Van-e - a műszaki oka ott a (geometriai értelemben vett) körforgalomnak ? Tudja ezt valaki ?
Konkrétan arra gondolok (mint érintett), hogy az egyes közlekedési vállalatok közötti együttműködés hiánya összefügghet a folytonos főváros-kormány ellentétekkel. Volt róla szó, hogy lehet majd BKV bérlettel utazni a MÁV vonatain Budapesten belül, de nem lett belőle semmi. A mi jó kis Aquincum-felső megállónk kiépítése mögött ugyanezt sejtem. Én úgy tudom, hogy a MÁV egy nagy lomha "állam az államban" szervezet, a közlekedési minisztérium alá tartozik olyasféleképp, ahogy a BKV a fővároshoz. Talán más ügyekben is megsínyli a főváros közlekedése, hogy a kormányok pikkelnek a Demszkyre - persze lehet, hogy másra is pikkelnének, mert ez a munkakörükhöz tartozik :-)))
