Na akkor Hamster kiállította a bizonyítványát: gondolkodni nem az én dolgom, én csak hőbörögni tudok. A feladat nem lett volna bonyolult, sebesség-idő-út számítás, szerintem 5.-es fizikaanyag. De ez már nem Hamster területe... Gondolkodás nélkül mi értelme van egy ilyen topik nyitásának? Hiszen ha válaszolni akarok, akkor gondolkodnom kellene, de az fárasztó (vagy ész kéne hozzá?)!
Hamster te elvárod, a topiktársaktól, hogy gondolkodjanak, amikor válaszolnak a címben feltett kérdésre? Azt most hagyjuk, hogy a szakmbereket is hülyének nézed, de minket is? Szerintem gyakorold a rajzolást (azzal idáig mindekinek kiváltottad az elismerését), aztán legyél művész, azoknak nem kötelező gondolkodni.
krics hozzáállása sem sokkal intelligensebb, de őt azért tartjuk itt hogy az önzőket képviselje. Azért válaszolok, hogy mit is csinálnak ezek az emberek. (1984-es Városi Közlekedési kézikönyv, lehet hogy politikailag elavult, de szakmailag még talán nem teljesen, legalábbis ebben a vonatkozásban)
"Célszerű az egy útvonalon elhelyezett jelzőlámpákat összehangoltan működtetni. Ebben az esetben ez vagy sikerül (és ez a kivétel) zöldhullámot kialakítani, vagy ha ez nem sikerül, akkor a jelzőlámpák oly módon kapcsolhatók össze, hogy pl. a járművek idővesztesége a legkisebb legyen" ... "Az összehangolás tervezésének .... eredménye, a kívánt cél (pl. a folyamatos haladás) lehető legjobb megközelítése"
Ez szerintem válasz krics kérdésére, hogy mit csinálnak azok az emberek akiknek ez a dolguk.
Kár, hogy már a legegyszerűbb fizikai modell végiggondolására sem tettetek kísérletet, pedig mennyi zavaró tényező van még, és különböző szabály!
Ez a dolog kicsit hasonlít a menetrend vagy járattervezésre. És azt is milyen könnyű anyázni, mert nincs tökéletes megoldás, valakinek mindíg rossz, és az hőbörög, mert gondolkodni (vagy utánanézni a dolgok működésének) még nem próbált. De valószinüleg az élet számos területén így van ez.
Kedves hozzaertok!! Biztosan volt mar szo rola, de nem tudom az egeszet vegigolvasni. Vajon szerintetek belathato idon belul lesz-e vonatosszekottetes kelenfold es KOKI kozott? Jo megoldas lehetne arra, hogy Erdrol egyszeruen at lehessen jutni Del-Pestre, ma ez minimum masfel-ket ora.
OFF
Előre is örök hála, de inkább majd leisszuk. Apropó nem ártana ha Macibb asztaltárs is előkerülne végre, mert mintha ő meg nekem ígért volna mindenfajta söröket. Nem szeretném ha a végén Wágner úr inná meg az egészet.
/OFF
ratata... lelőttem a meglepit: szeretnék hívatni neked belőle igazit, csak még elő kell keresni a nögatívot, ha minden igaz és a fotóshop meg a negatívom is úgy akarja, júl 1.-én viszem a villamosra..
Nana, az eredmény nem 1 bites - a teljes káosz és a forgalom sűrűségétől független mindig zöld hullam között van bőven lehetőség. És a lehetségesek közül kell kiválasztaniuk az optimálisat, vagy ahhoz közelesőt.
A lámpahangolás is olyan, mint a foci - mindenki ért hozzá -, de az ott közlekedők azon az útvonalon nézik érzékenyen az eredményt, ahol ők járnak, aki csinálja, annak meg mindenkire gondolnia kell valamennyire.
> De ha nekik se megy, akkor válasszanak szép új szakmát a krics által felsoroltakból.
Ezzel az érveléssel két baj is van.
Mi van, ha a feladat lehetetlen ? Amíg te magad nem gondolkodsz rajta, addig nem lehetsz biztos benne, hogy lehet jobban is csinálni. Vagy valaki más meg nem csinálja _ugyanazt_ jobban.
Jobban járunk-e, ha elzavarjuk a kepzett gárdát, mert nem tudják a lehetetlen feladatot megoldani, és jön helyette egy másik gárda, aki először beletanul, majd megállapítja szintén, hogy a feladat lehetetlen ?
Zavarjuk el az összes rendőrünket is, mert még sok a rablás ? Mi lenne az eredmény ?
Az én KRESZ verziómban sem engedném a főútra a kerékpárosokat, mert életveszélyes. nem csak a kerékpárosra nézve, hanem az autósokat nézve is.
Pár hete majdnem szembecsattantam egy mobiltelefonozó-drágakocsis-fontosemberrel és egy teherautóval, mert épp akkor előzték a szembesávban a bicklistát, amikor én jöttem ott, szabályosan a trabimmal.
Mondjak valamit? Nem az én dolgom kitalálni. Nekik van erre diplomájuk, végzettségük, ezért kapják a pénzt (itt jegyzem meg, hogy az én adómból is), miért gondolkodjak rajta? De ha nekik se megy, akkor válasszanak szép új szakmát a krics által felsoroltakból. Egyébként első megoldásként kiirtom a felszíni kereszteződéseket: közúti úgy sincs olyan gyakran, gyalogosoknak aluljáró/felüljáró, út mentén végig korlát. A lámpaidők optimalizálására pedig számítógépes szimulációval próbálok megoldást találni. Ennél bővebben nem feladatom felemenni, mivel _nem értek hozzá_. De nekem legalább nem is ez a dolgom.
Hamster, aki szerint aszfalt helyett magyarázkodással kéne burkolni az utakat, és rögtön olyan sztrádáink lennének, hogy a németek is csak néznének
Mint írtam, az én KRESZ-verziómban a főútvonalakon nem lehetne a zúttesten bringázni, párhuzamos alacsonyabbrendű utak mindenütt vannak, ah nincs, bicikliutat kellene építeni. Csak hogy mindenütt meglegyen mindenkinek a helye. Addig meg kitenném a táblát, hogy a párhuzamos helyek nélküli útvonalakon nincs lehetőség biciklis közlekedésre... Miért kellene mindenütt lehetőséget kapni a biciklizésre főbb útvonalon? Ha ott laksz, akkor a legközelebbi mellékutca saroktól szépen gyalogos vagy, és tolod. A vita tárgya az, hogy te biciklivel is mindenütt a leggyorsabban akarsz haladni, ha viszont egy autós akaraj ugyanezt, azt nem fogadod el, mondván, hogy ott te akarsz a lehető leggyorsabban haladni. Akkor most hogy is van ez?
krics, ha hatarozottan erdekel, és Hamster, tőled is várom, hogy gondolkodj el, és írd meg, mire jutsz:
Adott két jelzőlámpás csomópont, A és B, ezek távolsága 1 km, és egy forgalmas főút vezet keresztül rajtuk. 60 km/ó sebességre tervezett zöldhullám üzemel. Mindkét csomópontban 30 másodpercig mutat zöldet a lámpa a főiránynak, 15 mp kell a keresztiránynak, 15 mp pedig elmegy átmeneti időkre, tehát 60-as a ciklusidő. A-ból és B-ből egyszerre indulnak el az autók a másik csomópont felé (és természetesen az ellenkező irányba is, ami a mostani vizsgálat szempontjából nem téma). A járművek az utat A és B között 1 perc alatt teszik meg, azaz tökéletes zöldhullám alakul ki, mert az egyik ciklus adott másodpercénél elindulva a másik csomópontba érkezéskor a következé periódus azonos adott másodperce lesz. (vegyük észre, hogy a dolog trükkje az, hogy az AB út megtételéhez szükséges idő azonos a ciklusidővel. De legalább a kiindulás legyen ideális, a példa kőnnyeb kezelhetőségének kedvéért). Szóval eddig OK, most jön a probléma.
Az AB úton át akarsz kelni, A-tól 500 m-re. Mi itt a helyzet? Mindkét irányból egyszerre fog odaérni a járműoszlop, 30 másodpercig zúgnak mindkét irányba, aztán 30 mp. szünet. Tök jó, át lehet kelni. Na de, remélem érzitek, hogy ez nincs így az AB út minden pontján. Próbáljátok elképzelni, mi helyzet az A ponttól 250 m-re. Elmondjam, vagy gondolkodtok rajta?
Autópártiak azt mondják miért háborognak a biciklisek az őket zavaró gyalogosokra, amikor a biciklis meg az autóst zavarja. Hát a helyzet korántsem ugyanaz. Biciklizni járdán csak kivételes esetben szabad, szerintem senki komoly biciklis nem szólhat a gyalogosra, ha ilyen eset előfordul. Ugyhogy ezt most hagyjuk. Hasonlítsuk össze a kerékpárúton szédelgő gyalogos és a (kerékpár út nélküli vidéken) az úttesten haladó kerékpárost. Mind a kettő zavaró, de a jelenlegi törvények szerint az egyik szabálytalan, a másik nem. Úgyhogy a bringások felháborodása szerintem jogosabb, mint az autósoké. Ehez mit szólsz, Hamster?
az a biciklista aki párhuzamos bicikliút mellett az úttesten bringázik Akkor már csak azt tisztázzuk, hogy mi a párhuzamos bicikliút. Ha két utcával arréb van, akkor az számít? Szerintem nem, csak abban az esetben tilos az úttesten haladni, ha ugyanazon az úton vezet a kp.út. ViTDavid, pl. a Szilágyi E. fasorban van a kerékpárút. Ha én ezzel párhuzamosan a Városmajor utcában (vagy feljebb pl. a Pasarétin) bringázok, akkor üssön el a Kamaz? Ezt meg nem értem: "ha jön szembe egy gyalogos vagy be kell menned a bicikliútra, ahol sörömpölnek, meg qrvaanyáznak a biciklisták vagy belépsz a kutyaszaros parkba." Most ha nem lenne ott kp.út, csak a jelenlegi szürke felülettel megegyező járda akkor jobb lenne?
Maximálisan egyetértek azzal a véleménnyel, hogy a sárga vonal egy baromság. Szegeden a kajak.kenu vb-re elkészült a kerékpárút, ami az én munkahelyem érintésével vezet ki az evezőspályára. Szinte azonnal kialakult a gyakorlat, hogy a gyalogosok a szélesebb kerékpársávot, a kerékpárosok meg a gyalogossávot használják. Mindennap találkozok csodálkozó kerékpárosokkal akik nem értik, hogy miért sétálok a saját oldalamon. A baj csak az, hogy baleset esetén a papírforma érvényesül, ti. ki mit keres a másik oldalon?
Pont az a baj a mai bicikliútakkal, hogy nem külön létesített valamik, hanem a járdára felfestett sárga csík. Na, most a Szilágyi fasorban ha jön szembe egy gyalogos vagy be kell menned a bicikliútra, ahol sörömpölnek, meg qrvaanyáznak a biciklisták vagy belépsz a kutyaszaros parkba. Mindennap arra járok, úgyhogy tapasztalatból mondom. ViTDavid
'Ha érdekel valakit írok példákat, hogy értsétek a fizikai törvényszerűségeket. '
Hatarozottan erdekel. Bar, meg kell mondjam NEM magyarazkodasra vagyok kivancsi, hogy miert van dugo. Igaz, nem is azt irtad, hogy magyarazkodasra irsz peldat...
'És nem lesz utána lelkiismeretfurdalásod?'
Az en lekiismeretemet mar elkoptatta az ido. Nem, nem lenne.
Ismet kijelentem,hogy nem azt mondtam, hogy arra megyek ra, hogy mindenkit elussek, aki rajtam kivul kozlekedik. Pusztan mintegy peldakent hoztam fel, hogy ki is jar rosszabbul, ha 'rossz' helyen van, rossz idoben.
Amit a Szentendrei utrol mondtal, az ugy van. Tenyleg igen szuk. En is utalom.
az lenne az ideális megoldás, ha olyasmi kerékpárutak lennének, mint pl a Kámfor utca egy részén: járda,fű+fasor,kerékpárút,+fű+fasor,úttest...
persze ez se oldja meg azt, hogy az emberek többsége nagy ívben szarik minden szabályra, akár autóval, akár kerékpárral, akár gyalog megy...
talán az lenne a helyes válasz a topic címében lévő kérdésre: kicserélném az embereket...
(kicsit borzoltak ma este az idegeim: az Erzsébet körúton a járdán kb 25-tel száguldozott egy őrült kerékpáros, csak úgy ugráltak az emberek előle mint a szöcskék..., kicsit késöbb meg a 30-as busz elé vágott ki egy autó szabálytalanul, a busz hatalmas fékezéssel kerülte el a balesetet, ezért az utasok -én is- röpültünk...)
Csak halkan:
Azokkal az gyalogosokkal mi van, akik _pont_úgy_ nem veszik figyelembe a sárga vonalat? Fel van festve a kétméteres kerékpár piktogram a földre, de mintha ott sem lenne. És természetesen még ő van megsértve...
"De gyalogosként volt már, hogy nekem kellett a járdán félreugranom."
de még milyen sokszor! a bringások nagy része is levegőnek nézi azt a sárga vonalat, amivel elvették a fél járdát... a Budai-hegység turistaútjai meg egyenesen kész életveszély!!!
Az Északi összekötőn se egy leányálom átgyalogolni a közös járdán...
külön szoktam figyelni, kb 20-ból 1 bringa van felszerelve a Kresz előírásai szerint, sokszor csak a keréksurrogásából sejtehetem meg, hogy most ugrás, mert jön egy őrült! csengő meg ilyesmi az tök ismeretlen dolog manapság...
de ez leginkább csak Budapestre jelemző, ahol csak az számít, hogy megmutassuk a haveroknak, hogy nekünk is van montenbájkunk... vidéki városokban sokkal jobb tapasztalataim vannak a bringásokkal kapcsolatban, úgy tünik ott inkább számít közlekedési eszköznek, mint divatnak...
Bocs minden normális bringástól, de úgy látom sajnos!!! ebben a városban ők vannak kevesebben...
Hamster,
igazad van, de elsiklottál a "sorok közti" mondanivalótól. A felfogásodban van egy alapvető hiba: az akadályozás. Az "akadályozás" mint olyan, itt teljesen _lényegtelen_, szubjektiv szempont. A közlekedést _szabályok_ tartják keretek között (a szabályok "bölcsessége" más lapra tartozik). A szabályok alapján, ha az autós nem tudja mindkét fél számára biztonságosan megelőzni a kerékpárost, akkor _mögötte_araszol_ addig, mig az előzés feltételei meg nem teremtődnek. És itt jön képbe az, hogy nem partnernek tekintik a kerékpárost, hanem akadálynak. Itt most megint kezdhetnénk azt a vitát, hogy melyik közlekedési forma "fontosabb" vagy "előrébbvaló", de ne kezdjük. Én tiszteletben tartom a szabályokat, és elvárom, hogy velem szemben más is így tegyen. Ha a szabályok a mostani jogaimat korlátozzák, akkor tudomásul fogom venni, és aszerint fogok cselekedni. De addig élek a jogaimmal. Ez szerinted baj? (A válaszodat és az indokot borítékolom! :))
Egyébként mentem én már autópályán Polskival 85km/h-val, és a mögöttem jövő kamion nem taposott el, pedig neki a 120 is simán ment.
OFF: Kb. egy héttel ezelőtt megkértél, hogy fejezzem be a kerékpáros témát. Én így tettem. Azonban Te újra és újra felhozod. Ezek után ne lepődj meg, ha újabb és újabb hozzászólások jönnek a kerékpáros vs. autós témához.
Hátha egy fékezés, és spontán életveszély nem zavarás, akkor igazad van. Bár életveszélyhez többnyire nem jut el a dolog, mert az autós fékez, ugyanis nem akar ütni. De gyalogosként volt már, hogy nekem kellett a járdán félreugranom. Mindegy, mindenesetre nem sajnálom szegényt, ő döntött úgy, hogy biciklivel akar menni, tehát közlekedjen úgy. A járdán hajtó autós az én városomban többet nem ülhetne volán mögé, az is biztos...
Arra lennék kiváncsi, hogy este miért váltanak finomabban a lámpák, nagy tempónál, ott is, ahol napközben nincs dugó, sor? Vagy ez pusztán az üres út pszichológiai hatása? Néha az az érzésem, hogy napközben direkt szarabbul vált néhány lámpa, egy időben volt a városvezetésnek ilyen piroshullámos kampánya, amikor büntetni akarta az autósokat azért, mert autóznak, ennek a folytatasát vélheti a paranoiásabb ember meglelni emögött...
Kérdezd meg azt a sofőrt aki ma a 49/2-ben 23.29.-kor végez és 23.30.-kor indul a szolgálatija. Ő általában 100-110 között szokott menni. De garázsmenetben, kajaidő előtt, végzés előtt, késésben bizony sokan megszegik ezt az 50-es szabályt! ViTDavid
Aki szeretne "haladni" menjen Ibolyával egy kicsit a 139-esen vagy kapaszkodjon és szálljon fel Kalmár Tibcsi bácsi 49-esére. Ezek 70-90 között mennek ahol csak lehet.
"A Törökbálintba közlekedőm busz, igazi lassújárat. Végig 50-el megy."
Az szabálytalan. Amit az előbb írtam egy helyen érvénytelenítve van- az autópályán, mert ott a KRESZ minimum 60-at ír elő és ezt a Forg. Ut. nem szabhatja át. Tehát a 72-esnek minimum 60-nal kell mennie. De ott sok a hülye (már elnézést).
". Ráadásul olyan menetrendet kellene írni, hogy csúcsidőben, autópályán csak 80-al lehessen betartani."
Ez hülyeség. Nézd meg a 63-ast,64-est. Hűvösvölgyi emberek nyomják állandóan és ahelyett, hogy mindennap átfordulnának, nyomják végig 80-nal. Hülyék, ha betartanák és végig 50-nek mennének Egy kanyar alatt összeszednének 15 perc késést és ha napjában lenne 20 törölt indulás rájönnének azok akik a menetrendért felelősek, hogy mit kell tenni. Ha nem hiszitek el, hogy a buszok fele nem tud 50-nel menni utazzatok a következő Óbudai (nem Délpesti!) 260-asokkal: 5974, 5975,5976,5982,5983,5985,5987, 5988,5989,6049,6054,6058,6060,6061, 6062,6063,6069,6075, stb...
A 90-xx -es széria prágaváltós ami sík terepen jobb sebességet biztosít,d e a hegyre nem megy fel. ViTDavid
