Ha az a mukez 2-vel forgatja, akkor 2-vel forgatja, ezen nem segit az se, ha tiz evig csinaljuk a kiserletet.
Ez igaz, na de akkor mi tellett "evekbe"?
Es gondolom az evek folyaman probálták finomitani, pontosabba tenni a kiserleteiket, legalabbis en ezt probaltam volna a helyukben.
Aztan kivancsi vagyok am, tenyleg keszitesz-e fejlett mukezet, vagy te is megmaradsz a tervezgetes szintjen, ahogy oly sokan elotted
Jo kerdes, nagyon jo. Termeszetesen egyenlore még mindig probalom egyszerubb kiserletekkel kizarni a bioenergia kerdeset (ha hiszed, ha nem). A tervem elso lepesben egy egyszerubb mukezet csinalni ami DURVAN nyilvanvalo kellene hogy legyen. Tehat mondjuk egy forro kave-hideg Pepsi mintara egy sebeszeti gumikesztyube tervezek betenni ketto izolalhato nylontasakot, csovek nelkul, az egyiket feltolteni forro vizzel a masikat jeges vizzel. Ha az nem forgatja a kereket valamilyen tisztesseges sebesseggel akkor nincs mit finomitani a dolgon, mert ha kez formaban elhelyezett, mondjuk 30 fokos hokulonbseg nem mozgatja (es gyorsabban mint 2-vel (:-)) akkor a homozgas elmelet elegge kizartnak tunik. Legalabbis a "csak homozgas".
Tényleg nem kell aerodinamikai szakértenünk ahhoz, hogy a bevitt és a rendszer saját energiáit összevethessük!
Szerintem nem az egy-két fok, hanem a kéz/asztal komplexum, és a kéz-környezet hőmérséklet különbség az ami az ujjaknál a csavarodó légmozgást adja! Ami szemmel láthatólag forgatja a kurblit!
Az ujjhegyeknél az alakjukból adódóan lévő ferde felület megcsavarja a kéz közepe felé húzódó, emelkedő és így „beszívást” adó légmozgást (tényleg nem vagyok aerodinamikai szakember)! Ha a kereket illetve annak dobozát a légáramútjába teszed, akkor annak a dobozt a nem tenyér felöli oldalról kell megkerülnie és így „becsavarodik” a kerék fölé miközben a kerék és a doboz közti felület vízszintesen megvezeti azt, és megforgatja a kereket, ami a forgásával keltett centrifugális áramlattal tovább rendezi a doboz széle felé a légmozgást ami is így hosszabban hat a kerék fogaira és már véletlenül sem tud a küllők között függőlegesen elinalni!
Ezt a logikat sajnos nem ertem. Minel tovabb kiserletezik valaki, annal gyorsabban kene forognia a kereknek?
Ha az a mukez 2-vel forgatja, akkor 2-vel forgatja, ezen nem segit az se, ha tiz evig csinaljuk a kiserletet. A nagyobb sebesseghez bizonyara egy fejlettebb mukez kene, de olyat meg nem csinaltak, ido es eszkozok hijan, meg nem is tartottak fontosnak.
Aztan kivancsi vagyok am, tenyleg keszitesz-e fejlett mukezet, vagy te is megmaradsz a tervezgetes szintjen, ahogy oly sokan elotted :)
Egy kiserlet nem kiserlet :) A parajfalok eveken at kiserleteztek a kerekkel.
Na ez meglep. Eveken at? Es evek alatt nem voltak kepesek magasabb sebesseget elerni (akar meg ha atlag is) mint 2? Akkor ez komolyan a kerek MELLETT szol.
"... a kiserletezok mentalisan atsugaroztak a bioenergiajukat a mukezre, igy annak is auraja lett, stb. "
Hát ez az! De most komolyan (:-): ha az ember mozgathatja (bioenergiájával) a saját kezét, akkor miért ne mozgathatná a megfelelően kialakított műkezet is?
Amúgy azt még nem vizsgálta valaki, hogy milyen az a viszonylag egyszerű idom, amely a kereket a legjobban forgatja, de nem az emberi kezet utánozza?
Mellesleg Egelyt a tokeletes mukez se gyozne meg. Azt mondana ra, hogy a kiserletezok mentalisan atsugaroztak a bioenergiajukat a mukezre, igy annak is auraja lett, stb.
Mondjuk azert ezt valoszinuleg mar nem venne mindenki be.
"Tehat ok is kimutattak a fust-kez-legaramlatok osszefuggest, de mindezt reprodukaltak a mukezzel is, ami viszont nem forgatta a kereket".
No ez az, ami nem igaz. Forgatta.
Mea culpa. Forgatta.
Szvsz probald ki ugyanolyan mukezzel, mint a parajfalok, lehet, hogy neked 2-nel gyorsabban fog menni. Elso probalkozaskent csak egy sima, meghajlitott kartonlapot javasolnek, melegites nelkul, hogy lassuk, mennyi a puszta terelo hatas.
Az mar megvolt. Irtam, hogy a forro kave-hideg Pepsi kiserletben odatettem egy meghajlitott papirlapot (az nincs rajta a filmen), ami semmi kulonbseget nem idezett elo.
"Tehat ok is kimutattak a fust-kez-legaramlatok osszefuggest, de mindezt reprodukaltak a mukezzel is, ami viszont nem forgatta a kereket".
No ez az, ami nem igaz. Forgatta.
Amugy meg ha huzatos szobaban vagy (ami sejtheto abbol, hogy nalad a 2-es forgas a hatterzaj), akkor nyilvan tobb legaramlatod van, amit a kezeddel terelhetsz, igy aztan gyorsabban is forog neked a kerek. Szvsz probald ki ugyanolyan mukezzel, mint a parajfalok, lehet, hogy neked 2-nel gyorsabban fog menni. Elso probalkozaskent csak egy sima, meghajlitott kartonlapot javasolnek, melegites nelkul, hogy lassuk, mennyi a puszta terelo hatas.
Es ne felejtsuk el, hogy a mukeznel nincs visszacsatolas, stb.
Én a tenyérgödrömben forgó örvényt nem találtam olyan hatásosnak, mint az ujjaim hegyénél lévő áramlást!
Ah...eszrevetted te is. Okay....kis piros (jo) pont (:-).
Ha úgy érzed, hogy a parázs hője összemérhető a kéz hőjével és ez jelentősen befolyásolja az eredményt, úgy kérlek, vedd figyelembe azt is, hogy a parázs és a füst mekkora légáramlást hoz létre. Felszálló légcsatornát!
Innen enszerintem mar tul komplikaltta valik a dolog, nem hiszem hogy akarmelyikunk is aerodynamikai szakerto lenne. En csak odaig "merek" elmenni, hogy amikor 1-2 fokos hokulonbsegek hatasa utan vadaszunk, egy tobbszazfokos akarmi esetleg felborithatja az egyensulyt. Lehet hogy nem, lehet hogy igen, mindenesetre en szeretnem a kiserletezest a tudasunk szferajan belul tartani.
Nem akarlak megbántani, de az hiszem, ha a megfigyeléseimet a füstölő madzag parazsa miatt veted el, akkor csak szőrszálhasogató vagy!
Nem, nem errol van szo. Arrol van szo, hogy szeretnek olyan kiserleteket letrehozni, aminek az eredmenyet legalabb én kepes vagyok elhinni es komolyan venni.
Hát ezt már mi is megcsináltuk! De tegyük fel (ismeretlenről mindent gondolhatunk), hogy az élet energia, vagy mi, amit a kerék „mér” nem a testünkből kifelé, hanem mondjuk az űrből vagy a környező térből, befelé halad, áramlik akkor mi van? Ezt még megerősíthetjük azzal a megfigyeléssel, hogy a szűk helyeken általában rosszabbul érezzük magunkat!
Ez viszont kimondottan jo szoveg. A lenyege az, hogy ha van is "bio-energia", annak a termeszeterol fogalmunk sincs. Es fogalmunk sem lehet, hogy hol, milyen korulmenyek kozott, mi mas befolyasolja es miert. Egely szerint forgatja a kereket, de azon kivul semmit nem allit. Gondoljunk bele egy pillanatra. Mondjuk a 16. szazadban valaki, valamiert beszurt ket kulonbozo femet egy almaba, es megnyalatta emberekkel a ket femet egyszerre. Azok ereztek volna egy furcsa izt, amit nem ereztek ha a ket fem nem volt az almaba szurva. Hogyan kovetkeztethettek volna ezek az emberek az elektromossag sok mas funkciojara, termeszetere, szabalyaira, stb.? Ugye sehogy? Mit mondtal volna, ha te lettel volna az egyik "nyalo" es a "nyaltato" az allitotta volna, hogy ami ezt az izt okozza, az a jovoben tobbtonnas targyakat lesz kepes mozgatni es olyan szekersorokat amikhez nem kellenek majd lovak. Erdekes mi?
Es hogy nehogy felreertes legyen ebbol, NEM azt allitom hogy van bioenergia, es errol meg sok mindent fel fog fedezni majd az emberiseg, pusztan annyit, hogy egy akarmilyen ismeretlen akarminek a resz-termeszetet nem lehet targyalni. A nejlonzacskos kiserlet ketsegkivul az Egely kerek ELLEN szol (illetve az ellen hogy azt valamilyen ismeretlen bioenergia forgatja), de nem egy abszolut kizaro jelenseg. Szamomra a kizaro kiserlet az lesz, amikor egy jol megepitett mukez, az emberi kezzel azonos homerseklet-eloszlassal, az emberi kezzel azonos modon fogja forgatni a kereket.
Jut eszembe Mit is akarunk a füsttel! Itt igazából csak a műkéz segíthet!
BINGO! Pontosan errol van szo!
! Mert feltételezhetjük az ismeretlen tulajdonságú energiáról, hogy ha a kerék tizedgrammjait mozgatja, mozgatnia kell a füst szemcséit is! A parajfalók sem tudták mit akarnak mérni, csak azt hogy mit tudnak!
Aha.....a kis zseni....na akkor helyes vaganyon vagyunk, vegre valaki megertette a lenyeget.
En mar latom, hogy "nincs kiut", az igazi kiserlet egy jol megszerkeztett mukez kell hogy legyen, jobb mint a parajfaloke.”
Sok kis piros pont. Gyakorlatilag ezt mondom, ket nappal azutantol hogy kezembe kerult a kerek.
Csináljunk! Gipszből egyszerű az alakja, Bele kell betonozni párcenti vékony csövet meg elektromos hőszenzort, és nedvesen kell tartani! A jó hővezetés végett, de hogy a párolgáshő ne csapjon be nylon, vagy gumikesztyűt kell rá húzni!
Azt meg kell oldani valahogy, hogy a mukezen belul tobb kisebb felulet legyen, amit kulonbozo modon lehet melegiteni. Nekem az az elkepzelesem, hogy egy nagy gumikesztyun belul kis nylontasakocskakat lehet elhelyezni, amibol ki es bevezet egy vekony cso, amin keresztul X, Y, Z homersekletu vizet lehet cirkulaltatni. De akarmilyen jobb vagy konnyebben megcsinalhato otlet szivesen van latva. A te fustos kiserleted alapjan, a kezen belul melyek voltak a latszolag legkulonbozobb homersekletu feluletek? Az ujjakat emlitetted mint az "egyik polust". Mi lenne a "masik polus"?
Azt irtak, hogy az atlagos forgasi sebesseg volt 2,
Nem azt irtak. Ezt irtak:
"A maximális sebesség általában nem haladta meg a két fordulatot percenként, tehát emberekkel összevetve a mi műkezünk "vitalitása" mérsékeltnek tekinthető."
Nem tudom hogy te mit ertesz maximalis sebesseg alatt, de en nem az atlagsebesseget ertem alatta.
te azt irtad, hogy a parajfalok mukeze nem forgatta a kereket,
Ezt nem irtam.
Az, hogy te a 2-es sebesseget nem tekinted forgatasnak, mas lapra tartozik.
Ezt irtam.
A megfigyelt forgas egyertelmuen a mukez hatasa volt.
Okay, elfogadom. És? Az en forro kave-hideg Pepsi kiserletem ugyanugy produkalt egy 1-2 -es forgast. Utana a kezem, masodperceken belul 12-ig felporgette. Ott helyben, teljesen azonos viszonyok, korulmenyek kozott. A 6-os filmen megtekintheted, ha meg nem nezted meg.
De ne erts felre, en teljes tisztelettel olvastam a parajfalok kiserletenek a leirasat. Csak nem vagyok hajlando belemagyarazni valamit ami nincs ott, es az az, hogy ok bebizonyitottak hogy a kereket ho mozgatja, mert sem nem bizonyitottak be, sem nem allitjak hogy bebizonyitottak.
Es meg csak arrol sincs szo, hogy valaki is azt allitana, hogy hoaramlat nem is kepes mozgatni a kereket. Persze hogy kepes. Miert ne lenne kepes? Egy pehelykonnyu kis kerekrol van szo, ami porogni fogsz ha rafujsz, ha a szobaban eros/kozepes legaramlat van, stb. Es hokulonbsegek altal teremtett legaramlat is mozgathatja. Csak az a problema, hogy amikor odateszed a kezed (legalabbis az en kezem) es felporog 24-ig, az altalam MÉG nincs megmagyarazva azzal a hoaramlattal, ami a kez feluleten levo 1-2 fokos kulonbseg letrehoz. A parajfalok pont azt az 1-2 fokos kulonbseget hoztak letre a mukezzel, es szo sem volt semmifele 24-es sebessegrol, de meg csak annak kozeleben sem. Megegyszer: "A maximális sebesség általában nem haladta meg a két fordulatot percenként".
Eloszor is: te azt irtad, hogy a parajfalok mukeze nem forgatta a kereket, ezzel szemben a parajfalok kifejezetten azt irtak, hogy forgatta. Az, hogy te a 2-es sebesseget nem tekinted forgatasnak, mas lapra tartozik. Olyasmit adtal a parajfalok szajaba, aminek ok pont az ellenkezojet allitottak. Mivel magam is tagja vagyok a parajfalok klubjanak, hadd vedjem meg oket. (Az Egely-kerekes kiserletek idejen meg nem voltam tagja, tehat en nem vettem reszt ezekben, de elmondtak nekem, ugyhogy biztosra veheted, hogy tudom, hogy a parajfalok mit gondolnak a dologrol.)
Masodszor: a te huzatos szobadban lehet, hogy a 2-es sebesseg hatterzaj, de a parajfalok ennel kedvezobb korulmenyeket teremtettek, es mindig megvartak, hogy a szoba levegoje teljesen lenyugodjon es a kerek gyakorlatilag megalljon. A megfigyelt forgas egyertelmuen a mukez hatasa volt. Ez nagyon jol lathato volt a videofelveteleken, amiket a kiserletekrol keszitettek, es amiket volt szerencsem latni.
Harmadszor: Azt irtak, hogy az atlagos forgasi sebesseg volt 2, nem azt, hogy konstans modon ennyivel forgott a kerek. A videofelveteleken jol lathato volt, hogy a mukez hatasara a kerek hol gyorsabban, hol lassabban forgott, hol meg iranyt is valtoztatott. (Es mindig a fust aramlasaval osszhangban.) Tehat a parajfalok korrektul irtak, hogy "hasonloan valtozo sebesseggel, mint az emberi kez". Mukez nelkul se ilyen forgas, sem a fust jellegzetes aramlasa nem volt megfigyelheto.
Mi azt mutattuk meg, hogy egy inhomogén hőmérsékletű, behajlított lap pusztán a hőhatásával képes a kerék forgását kiváltani, hasonlóan változó sebességgel, mint ahogy az emberi tenyér."
Es ez kicsit mas, mint a Mr Spock-fele felremagyarazas.
Vadolhatsz tevedessel, pontatlansaggal, elegtelen tudassal, mindennel, de Mr Spock soha nem "felremagyaraz". Legalabbis nem szandekosan. Teljesen nyugodtan feltetelezhetsz oszinteseget a reszemrol. Mindig.
A fenti kerdesben meg nincs semmifele felremagyarazas. A parajfalok azt is irtak amit te ideztel, azt is irtak amit en ideztem. De amit en ideztem, abban volt egy SZAM IS (2). Marmint hogy annyi fordulatszamot ertek el a mukezzel. Ami jelentektelen, hiszen 2-es sebesseg amin gyakran mozog a kerek kozonseges szobahomersekleten, minden kez vagy targy nelkul a kozeleben. Mondhatni "hatterzaj" a 1-2-es sebessegu mozgas.
Akik egy egeszen picit felremagyaraztak, abban a mondatban amit te idezel, azok a parajfalok voltak (de becsuletukre valjon, hogy a cikk folyaman tobbszor oszinten is kifejtettek a dolgot). Mert egy 2-es sebesseg nem igazan nevezheto "hasonlóan változó sebességnek", mint ahogy az emberi tenyér, ha abba az en 24-es porgeteseimet is beszamolod.
Egyetértek veled! Mr Spock most "vulkánihoz" méltatlanul érzelmeket kever a gondolat menetéhez! A filmbéli kollegája pedig valami ilyent is modott: "Ha kizájuk a valószínűtlen elemeket, marad a valóság, bármilyen hihetetlen is!"
Egyébként tényleg ez már szinte filozófiai! Az ismeretlent nem biztos, hogy az ismert módokon megismerhetjük! Bár akkor hogyan lehet ránk hatással? Ejnye no ....cöccö, hmmn, zavarba ejtő, a fenébe is, nagyon zavarba ejtő!
De hát amit fizikailag nem tudunk megközelíteni, az nincs is! Valóban nincs?
........
Ha nagyon szépen megkérlek segítenél kiszámolni a mi (Mr Spock/JF) fizika dilemmánkat! A fa fűtő értéke megfelene, tömege kb 1mg, felülete 1,6 négyzetmiliméter felületi hőmérséklete 600Cfok.
A kezet ismerjük!?
Es a korrektseg kedveert szogezzuk le, hogy a Parajfalok vegkovetkeztetese ez:
"Mi azt mutattuk meg, hogy egy inhomogén hőmérsékletű, behajlított lap pusztán a hőhatásával képes a kerék forgását kiváltani, hasonlóan változó sebességgel, mint ahogy az emberi tenyér."
Es ez kicsit mas, mint a Mr Spock-fele felremagyarazas.
Sajnos most néhány hétig nem lesz internet elérésem a költözködésem miatt.
Egyébként én egyszerű, eléggé sok helyen kapható kinai és tibeti füstölőpálcát használtam füstkisérleteimhez. Tökéletesen lassan ég és a hamuja már le is szigeteli azt a kis pontnyi hőforrást is. Nagyon jó lassan szálló, szép föstöt adott.
Majd jövök és addig is mindenkinek jó kisérletezgetést kívánok.
Örülök, hogy ilyen gyorsan reagáltál! Elolvastam a parajfalókat! Szimpatikus! Érdekesek a végén a nevek!
Én a tenyérgödrömben forgó örvényt nem találtam olyan hatásosnak, mint az ujjaim hegyénél lévő áramlást!
Visszatérve a füstölőmre! Azért merek levonni vele kapcsolatban következtetésekre, mert a füstölő magában nem forgatta meg a kereket! „Úgy vettem észre, hogy a kis parázs melege, nem forgatja meg a kereket még csak meg sem billenti! „
Tehát mint minden mérés, ez is beavatkozik a rendszerbe, de a megfigyelésem szerint ez elhanyagolható, mivel nem esik egybe a haladási iránya azzal az iránnyal, ami a kereket megforgathatja. Ha mégis változtat a légáramlás sebességén az inkább csak lassító szerepű lehet, de mivel a cél a légmozgás megfigyelése így ha precízek akarunk lenni a füst semmiként sem egyezik a levegővel, hiszen belégzésre alkalmatlanná teszi azt és itt valami megfoghatatlant, de az élettel összefüggőt akarunk vizsgálni! Ha úgy érzed, hogy a parázs hője összemérhető a kéz hőjével és ez jelentősen befolyásolja az eredményt, úgy kérlek, vedd figyelembe azt is, hogy a parázs és a füst mekkora légáramlást hoz létre. Felszálló légcsatornát!
Most ki is próbáltam: a kezem mellett az asztalon a füstölőt 18 cm –re meg kellett közelítenem, hogy a füstoszlop jelentősen elhajoljon (ca.15 fokot). A füstölőt egy másik füstölőhöz is közelítettem, a hatás csak 1cm-ről volt hasonló, mint a kezemé és nem volt olyan látványos. A vizsgáló füstölő lejjebb kellett, hogy legyen mint a vizsgált mert ha azonos szintben vagy az asztalon voltak a hatásuk csak 2-3mm-ről zavarta egymást!
Nem akarlak megbántani, de az hiszem, ha a megfigyeléseimet a füstölő madzag parazsa miatt veted el, akkor csak szőrszálhasogató vagy!
Ha a szoba levegőjével közel azonos a füst hőmérséklete nem fog határozott oszlopot adni és szétterül. A parázs olyan csipet, ha a csukómat közelítem hozzá (mert az ujjamon vastag a bőr) csak 8-10mm-ről érzem a melegét, talán ott lehet 50Cfokos a füst is! Remélem valaki aki megtudja tenni a számítást megteszi és ez a vitánk határozottan lezárható lesz. Előrebocsátom, ha az energetikai viszonyok 1-10 arányúak vagy az felettiek, én is felülvizsgálom a következtetéseimet!
Adok egy kis fórt a hívő oldalnak: Parajfalóktól idézek:
„Ezután a kereket a kézzel együtt helyeztük zárt térbe, ami egyszerűen egy átlátszó polietilén zacskó volt. Ugyanezt a próbát írta le többféle változatban az Interneten Erno (zalkae@rs3.szif.hu). Vele összhangban mi is mindig azt kaptuk, hogy ha a zacskó tényleg zárt - vagyis össze van fogva a belenyúló ember csuklójánál -, akkor a kerék nem forog, vagy legalábbis a forgása közel nullára lelassul; néha ide-oda mocorog, de ezt megteszi kéz nélkül is. Ez az eredmény elég meglepő, ha a bioenergia hipotéziséből indulunk ki, hiszen itt a kéz és a kerék között semmi akadály nincs. Ha ragaszkodunk ehhez a hipotézishez, úgy látszik, pusztán a zárt tér miatt a bioenergia vagy nem képes a kézből kilépni, vagy a kilépett energia nem forgatja meg a kereket.”
Hát ezt már mi is megcsináltuk! De tegyük fel (ismeretlenről mindent gondolhatunk), hogy az élet energia, vagy mi, amit a kerék „mér” nem a testünkből kifelé, hanem mondjuk az űrből vagy a környező térből, befelé halad, áramlik akkor mi van? Ezt még megerősíthetjük azzal a megfigyeléssel, hogy a szűk helyeken általában rosszabbul érezzük magunkat!
:-))
A poharas filmed végre meg tudtam nézni! A füstölő szerint a poharak közt csak az „összeérési” felületük mellett és csak a talpuknál van jelentős vízszintes áramlás! Jut eszembe Mit is akarunk a füsttel! Itt igazából csak a műkéz segíthet! Mert feltételezhetjük az ismeretlen tulajdonságú energiáról, hogy ha a kerék tizedgrammjait mozgatja, mozgatnia kell a füst szemcséit is! A parajfalók sem tudták mit akarnak mérni, csak azt hogy mit tudnak!
Aha, a dokitanoncok is piromániások! Erről lehetne egy kedélyromboló topicok nyitni, de nem vállalom a felelősséget! Én mostanában inkább csak vezetek és lövöldözök! Ezek is hatékonyak!:-)
Azt a véleményemet mi szerint dominánsabb a „mérési összeállítás” alakja, és a kéz környezethez való hőmérséklete erősen fenntartom!
„En mar latom, hogy "nincs kiut", az igazi kiserlet egy jol megszerkeztett mukez kell hogy legyen, jobb mint a parajfaloke.”
Csináljunk! Gipszből egyszerű az alakja, Bele kell betonozni párcenti vékony csövet meg elektromos hőszenzort, és nedvesen kell tartani! A jó hővezetés végett, de hogy a párolgáshő ne csapjon be nylon, vagy gumikesztyűt kell rá húzni!
Aztán lehet hűteni, fűteni, mérni, figyelni, agyalni. De mégiscsak elég akadémikus az egész, mert nem tudni mit is akarunk megmérni (L : parajfalók)
„Hogy mikkel nem toltom az idomet, azert az nem semmi (:-). „
Most ez mi, panasz vagy dicsekvés? Mivel van a bajod? A kerékkel, a nettel, az időddel, magaddal, vagy velem! (nem sértődök!):-)
A „fizikusaink” kiszámolhatnák a energetikai viszonyokat a milligrammos , 2-3 négyzetmilliméteres felületű, 600Cfokos parázs, és a 15dkg-os, 200 négyzetcentiméteres 35 Cfokos kezünk között, mondjuk 22 Cfokos környezetre vetítve! És akkor ezen nem kell vitáznunk! Én sem tudom a spárga fűtőértékét! De másodpercenként kb 0,5-0,8mm ég el!
Tehat te is latod, hogy a fustforras szinten mint hoforras is szerepelhet.
Silan! Légyszives add meg a linket, a parajfalókhoz! Köszi!
Az nincs meg, de amikor olvastam a cikkuket, lementettem es feltettem az en weboldalamra. Ha ide kattintasz letoltheted azt a textfile-t. Ok egy ures dobozba tettek a fustpalcat, es azon egy lyukat furtak. Valamivel jobb, az valahogy nem derul ki, hogy aztan hova helyeztek a fustforrast (dobozt). Gondolom ha eleg nagy a doboz, magara arra lehet tenni a kereket, hogy a lyuk kozvetlenul a kerek es a kez kozott helyezkedjen el. En meg mindig kivancsi lennek, hogy mennyi a fust homerseklete, mennyi höt vezet be a kiserlet-rendszerbe. Nem vagyok fizikus, de meg kozepiskolai, valamelyest atlag feletti fizikatudasom azt sugallja, hogy ahhoz hogy a kiserlet tenyleg elfogadhato legyen, a fust homersekletenek nagyjabol azonosnak kellene lennie a szoba levegojenek a homersekletevel, de ha nincs igazam legyszives azonnal javits ki.
Baromi nagy KONTRA OPPÁÁ!! Ha valami hát ez hathatja! Forog is 12-vel. Persze „körüljárom” az ujjaim hegyét, és mindenhol jelentős az áramlások vízszintes vetülete! Még az ujjak „hátsó felén is”! Szint onnan szív, mint egy centrifugálszivattyúra rajzolt működési ábra! Azt merem állítani ezek után, hogy a kerék illetve annak doboza, az asztal lapja, valamint a megfelelően mellé tett kéz, és az annak hőjével olyan szerkezetet, rendszert adnak, ami erőteljes örvénylő áramlással rendelkezik, amelyek a kerék fogaiba kapaszkodnak és azt a saját vízszintes vetületüknek megfelelő irányba sodorják, hajtják, forgatják!
Rendkivul erdekes, koszi a kiserletleirasert. Na most vessuk ezt ossze a parajfalok kiserleteivel:
"legmelegebb a tenyér közepén volt, leghidegebb az ujjak végén, máshol a kettő között. Az egyes pontok eltérése egyénenként változott, a két szélső hőmérséklet között a különbség általában 2 Celsius-fok körüli volt."
Elfogadom a 2 Celsius fokos kulonbseg-lehetoseget. Az még elég is arra, hogy letrehozzon levegomozgast ami fustot kepes mozgatni. A nagy kerdes még mindig az, hogy tenyleg ez a mozgas ami a kereket mozgatja, illetve elegseges-e ez a mozgas hogy a kereket mozgassa. A parajfalok kiprobaltak a mukezet, ami sajat bevallasuk szerint sokkal jelentektelenebb mozgast produkalt mint egy elo kez. Ok irjak a mukezrol:
"Az áramlás ugyanazt a képet mutatta, mint a tenyér körül, beleértve a kaotikus helyi örvényeket és az átlagos áramlási irány időnkénti megfordulását. A besugárzott lap mint "műkéz" nem a mi ötletünk volt, Jámbor László TIT-munkatárs találta ki néhány évvel ezelőtt."
Ennek ellenere:
"A maximális sebesség általában nem haladta meg a két fordulatot percenként, tehát emberekkel összevetve a mi műkezünk "vitalitása" mérsékeltnek tekinthető."
Ket fordulat percenkent az SEMMI. Ha ott hagyod a kereket, minden nelkul, egy nem teljesen legmozgasmentes szobaban, percenkenti kettes fordulatszam gyakran tapasztalhato. Erdekes, sokan hivatkoznak a parajfalok kiserletere, pedig az en szememben az o oszinte kiserletuk, es foleg a leirasuk NEM bizonyitek az Egely kerek "ellen", hiszen a konkluziojuk:
"A mi műkezünk hatására a kerék nem gyorsult fel még az emberi átlagnak megfelelő maximális sebességre sem. Emiatt elképzelhető, hogy bár a forgás kiváltásához hozzájárul a tenyér hőhatása, embereknél a hőhatáson kívül valami más is szerepet játszik. Ha így van, ez a bizonyos "más" lehet akár az ismeretlen bioenergia."
Tehat ok is kimutattak a fust-kez-legaramlatok osszefuggest, de mindezt reprodukaltak a mukezzel is, ami viszont nem forgatta a kereket (mint fentebb emlitettem, a kettes sebesseget nem veszem aktiv forgatasnak, hanem a szobaban levo "spontan" homozgas altal keltett "háttér(zaj)mozgasnak"). Ezt a parajfalok is hasonlokeppen ertelmezhettek, hiszen minden erofeszitesuk ellenere sem voltak kepesek a mukezzel (ami sajat leirasuk szerint egy nagyjabol azonos fust-probat idezett elo) szamitasbaveheto porgesi sebesseget elerni.
Es hat el nem tudom kepzelni, hogy az en kiserletemben egymas melle tett forro kave-hideg Pepsi, legalabb 30 fokos kulonbseggel, ne hozott volna letre egy olyan oldaliranyu homozgast ami elegendo kellett volna hogy legyen a kerek mozgatasara (igen, ott is volt kb 2-es sebesseg). Plane akkor, amikor meg egy vekony papirlapot is a pohar-Pepsi es a kerek koze odatettem, a tenyergorbuletet mimikalva.
Off Word-ben írok és közben mát is csinálok: Elékészültem a kálium-nitrátos madzaggal, de nem válik be mert pöfögve, mikrórobbanásokkal ég amik szétzilálják a felszálló füstöt! Használhatatlan, pedig milyen jókat robbantgattam vele…ahh!
Hehehe....regi szep idok....probaltal kaliumpermanganatot osszekeverni voros foszforral, becsomagolni sztaniolba, kanoc, gyujtas? Abszolut ugy nez ki a fust, mintha egy miniatur atombomba robbant volna, teljesen gombaalaku. Nem lehettem tobb 14 evesnel amikor ezekkel ijesztgettem az egesz szomszedsagot. Na jo......
Két kezes és az asztallapról felemelt kezes kísérleteket meghagyom neked!
Erdekes hogy emlited. Tobbszor van az, hogy a kerek felporog olyan 12-14-ig, es akkor ha felemelem a kezem annyira, hogy a kisujjam also szele van egyvonalban a kerekkel, a kerek onnan gyorsul.
Én már úgy bűzlök a füsttől, mint aki putriban aludt! Le is zuhanyozok!
Koszi az erofeszitest es a kiserletet.
En mar latom, hogy "nincs kiut", az igazi kiserlet egy jol megszerkeztett mukez kell hogy legyen, jobb mint a parajfaloke.
Hogy mikkel nem toltom az idomet, azert az nem semmi (:-).
A „fizikusaink” kiszámolhatnák a energetikai viszonyokat a milligrammos , 2-3 négyzetmilliméteres felületű, 600Cfokos parázs, és a 15dkg-os, 200 négyzetcentiméteres 35 Cfokos kezünk között, mondjuk 22 Cfokos környezetre vetítve! És akkor ezen nem kell vitáznunk! Én sem tudom a spárga fűtőértékét! De másodpercenként kb 0,5-0,8mm ég el!
Silan! Légyszives add meg a linket, a parajfalókhoz! Köszi!
Visszatérve: a spárga égéshője és égése a parafinnal szép, függőleges 5-8 mm átmérőjű ”füstoszlopot” ad, ami „magától” 1-3 cm emelkedik másodpercenként és néhány 10cm tud láthatólag megtenni!- A kis ötletem mellett szól, ha ilyen „vizsgáló füstcsíkot akarsz létrehozni, a visszahűtött füstödből akkor azt szivattyúval , vagy valami mással kell mozgásra bírnod, ami megint csak energiát csatol a vizsgálandó „rendszerbe”! A gumicsöved sem lehet túl vastag, mert az is tereli a levegőt! És fontos, hogy a kerék fogazása is milliméteres nagyságú és az erre ható erőket nehezebb lenne megfigyelni egy esetleg több centis füstlabdával.- Ennek kell a vízszintes vetületeit, görbületeit keresni a kéz mellett és minden máshol! A legérdekesebb, az hogy nincs nyugodt légtér szinte sehol! A kerék is gyakran mutat 0-t ott, ahol a füstcsík ferdén halad! Természetes mivel a kerék felületét, mind két oldalát szimmetrikusan érte a légáram és így eredőjük 0. Az ilyen helyen, már csak a mellétett kéz áramlás-árnyékolása is számottevő, mert ez az egyik oldalon a kéz bármiféle forgatónyomatékához hozzáadódik, a másikon kivonódik!
Na de ezek inkább már csak az „elmélkedéseim” lássuk mit is csináltam!
Először is a kereket „szimatoltam körül”! Semmi különöset nem találtam, mint hogy a kerék, ha „magától” forog az az elektronikát tartalmazó rész árnyékoló, szélárnyékoló hatása miatt van! Úgy vettem észre, hogy a kis parázs melege, nem forgatja meg a kereket még csak meg sem billenti! Szerintem a kereket, ha mérni akarjuk használni, legalábbis valami akváriumba kellene tenni!
Nagyon megnehezítette a korrekt megfigyelést a saját testem kibocsátott hője által keltett légáramlás!
Úgy tapasztaltam a füsttel, hogy ennek a hatása mellmagasságban, már 30-50 cm átmérőben is határozottan a testem felé keveri a környezet amúgy nyugodt levegőjét! A kinyújtott kezemtől is legalább 15-20 cm-re ez a helyzet! Nagyon érdekes volt megfigyelni, hogy a több tízperce zárt ajtajú, ablakú műhelyemben (ami egy félig a földbe süllyesztet pincében a házam alatt az épület déli, tehát napsütötte felén van,) milyen határozott áramlatokat kelt a nap energiája, a déli fal belső felén a 0,4 Watt/Kelvin/négyzetméter hőszigetelés mellett! Az ablakokról nem is beszélve! Azok körül külön „világ” van!
A kezemet is „felfüstöltem”:
Először a testemtől távol, kinyújtva a „levegőben” vízszintesen tartva vizsgáltam.: alig találtam nem függőleges áramlást, kivéve a be és kilépő éleket alul és felül! Valamint az összecsukott ujjaim végénél azoktól alul a tenyértől távolodó, felettük visszahajló írányt, és egy icipici, nem túl stabil örvénylést a tenyérgödörben, a hüvelykujjam párnája mellett! S levegő szinte körülfollya a kezem. (Azt, hogy: fojja jól írom? Folyó, folyik, follya..) Rájöttem, azt kell írni: körüláramolja!
Off Word-ben írok és közben mát is csinálok: Elékészültem a kálium-nitrátos madzaggal, de nem válik be mert pöfögve, mikrórobbanásokkal ég amik szétzilálják a felszálló füstöt! Használhatatlan, pedig milyen jókat robbantgattam vele…ahh!
On másodszor az asztalra tettem a kezem, mint ha a kerékmellé tenném, behajlítva! A füst kicsi bizonytalanság után a kezem felé indult az asztalon szinte kúszva pár centit. A tenyérgödörben megerősödött az örvény, és az ami meglepő az ujjak körüli áramlás határozottan a tenyér felé indul!
Most a kerékkel együtt nézem!
Most, délelőtt a helységben a legnyugodtabb helyen is mozog a levegő a kerék 0-1 között forog, jelzem a füst az irányt is mutatja. A kezem melléteszem, ahogy kell. Balkéz a kerék mellett, a csukló a LED sornál, a kerék dobozának falától 15 mm-re az ujjak begörbítve „halálos fegyelemmel” egymáson figyelnek a kisujj, a leg elnyomottabb alul(mindig a kicsiket nyomják el!).2-3mm-re a kerék dobozának falától, úgy „1 óránál”. Kezem kinyújtva, hogy a testem ne fűtse az asztal alatti levegőt! A füstölő madzagot 20 centiről irányítom, betolom a csuklóm és a kerék doboza közé: a kerék 14-ez mutat, de a füst szinte tök függőlegesen felszáll! Oppá ! Tolom beljebb a parazsat a tenyerem felé szinte az asztalon. Ott csak a tenyéri kis örvény, ami nem függőleges, de az már a kerék síkja felett van! Még mindíg oppá! Mert a kanyart nem tudom bevenni most a kanócot az ujjaim felől tolom be( közben meg kellett újra gyújtani!). Nem is kell betolnom mert az ujjain hegyénél! IGEN ERŐS 20 fokos megdőlésű a füst és egy egész kanyart megy a kerék felett tök laminálisan mielőtt szétoszlik. Baromi nagy KONTRA OPPÁÁ!! Ha valami hát ez hathatja! Forog is 12-vel. Persze „körüljárom” az ujjaim hegyét, és mindenhol jelentős az áramlások vízszintes vetülete! Még az ujjak „hátsó felén is”! Szint onnan szív, mint egy centrifugálszivattyúra rajzolt működési ábra! Azt merem állítani ezek után, hogy a kerék illetve annak doboza, az asztal lapja, valamint a megfelelően mellé tett kéz, és az annak hőjével olyan szerkezetet, rendszert adnak, ami erőteljes örvénylő áramlással rendelkezik, amelyek a kerék fogaiba kapaszkodnak és azt a saját vízszintes vetületüknek megfelelő irányba sodorják, hajtják, forgatják!
Két kezes és az asztallapról felemelt kezes kísérleteket meghagyom neked! Én már úgy bűzlök a füsttől, mint aki putriban aludt! Le is zuhanyozok!
Az átitatott rész merev lessz annyira, hogy könnyen "kormányozhatod" vele az ízzó véget, és így könnyen helehelyezgetheted a kezed és a kerék közötti kis részben!
Koszi az otletet, de.....
Gondolom abban egyet érthetünt, hogya pici, 1-2 mm-es parázs nem jelentős a kézmelege, hője mellett.
Nem, nem hiszem hogy egyetertunk, mert az 1-2 mm-es parazs is tobbszaz fokos hoforras. Pontszeru ugyan, de mondjuk egy centire a kerektol messze sem elhanyagolhato a homennyiseg amit ott helyben kibocsajt, plane amikor nehanytizedes, maximum 1-2 fokos hokulonbsegek hatasat probaljuk demonstralni. Arrol nem is beszelve, hogy maga a fust homerseklete ott helyben jelentos lehet, es jelentosen MÁS mint a kornyezo levegoe.
Azt hiszem és várom, hogy Te is meglepődsz a tapasztalatokon amit ez a kis füstcsík adhat.
Sajnos nem lehet a fust kiindulopontjaban levo tobbszazfokos hoforrast elhanyagolni. Talan ugy megoldhato, hogy a kereket egy alvanyra tenni, es messzirol alulrol termelni a fustot. Vagy valami lombikban termelni a fustot, valami retortaszerusegben lehuteni szobahomersekletre es valami vastag atmeroju csovon odavezetni a kerek kozelebe.
Na!
1. Az ember feje nem káptalan ; inkább képtelen!
2. Miden Vegyészpalánta méregkeverő, piromániás, és belepisil a falicsapba!
Ezért előkerestem a régi firkálmányaimat amiben le van írva, hogy lehet lassú gyújtózsinórt csinálni! Ez métereket tud lassan, kevéske füsttel ízzani! Baromi egyszerű! Akkor káliumnitráttal(KNO3) , vizes telített oldatával, itattam át 3-4mm átmérőjű gyapot fonalat, kiszárítottam, és kb 3mm/sec sebességgel ízzott. Ezt kellene beviaszozni, parafinezni, hogy jól "füstöljön"!
Tudom, hogy a kérdésedet I.Gábornak címezted, de mivel kipróbált, kész és egyszerű ötletem van leírom neked! Kell hozzá egy gyertya, vagy mécses! Kell még madzag, spárga, olyan amit kenderből fontak, sodortak! Én mécsest használok, mert az fém tégelyben van, ami az olvadékot megtartja! (és főleg mert ez van itthon ami nem dísz!) Gyútsd meg! A parafin olvadékot félig itasd bele a spagócába, úgy, hogy maradjon kis rész száraz is benne(hosszában végig, keresztmetszetben félig) mert így tovább ízzik! Az átitatott rész merev lessz annyira, hogy könnyen "kormányozhatod" vele az ízzó véget, és így könnyen helehelyezgetheted a kezed és a kerék közötti kis részben! Nekem a leghosszabban 25 másodpercig égett, aztán újra meg kellett gyújtani, és elfújni a lángját, hogy csak ízzon. Gondolom abban egyet érthetünt, hogya pici, 1-2 mm-es parázs nem jelentős a kézmelege, hője mellett.
Azt hiszem és várom, hogy Te is meglepődsz a tapasztalatokon amit ez a kis füstcsík adhat. Ha akarod, leírhatom a saját tapasztalataimat, de inkább csak kísérletezz, írj és ha ellentmondást látok azt jelzem, de ha párhuzamos eredményekről számolsz be azt megerősítem!
Gondolkoztam a fust kerdesen: milyen fust forrast hasznaljak, es HONNAN jutassam oda a fustot? Nem tudom hogy te hogy oldottad meg konnyen, mert nekem nem tunik konnyunek. Mert odaFUJNI nem lehet a fustot, akarmilyen fujasi akcio termeszetesen meghamisitja a kiserletet. Tehat akkor kozvetlenul oda kell tenni a fustforrast.....de hova? Plane ugy, hogy ha ott akarmi is ég, az maga egy hoforrassa valik. te, hajszalpontosoan, hova tetted fustforrast?
Amugy: a "minden vilagos lenne" egy picit eros. Az en forro kave-hideg Pepsi kiserletem alapjaban hasonlitott a te ket vasalos kiserletedre. Fusttel vagy fust nelkul, a kereknek forognia kellett volna. A legalabb 30 fokos hokulonbseg, es szandekosan csinaltam ennyire szelsosegesre, minden ketseget kizaroan kellett volna hogy oldaliranyu aramlatokat letrehozzon, ami ha meghatarozo, kellett volna hogy forgassa a kereket. Biztos vagyok benne hogy megnezted a 6-os filmet. Mi tortent?
Talán éppen azért nem forgott a kerék a forró kávé mellett, mert ebben az elrendezésben túl erős volt a feláramlás a kerék fogai mellett, emiatt éppen ott nyílegyenesen megy felfelé a levegő,
Egy, a kornyezetnel hidegebb test (Pepsi) es a meleg kave kozott KELL hogy valamifele legaramlat legyen, akkor is ha a hoaramlat zome felfele megy. Ami semmilyen modon nem zavarhatja meg a kiserletet. A felfele mozgo levegon kivul kell hogy valamennyi oldaliranyu aramlat is legyen.
. Ennek a feltételezésnek a tesztje lehet a langyos kávé
Semmi problema, meg fogom probalni langyos kaveval.
Ha nekem is lenne ilyen kerekem, meg akkora elszántságom mint neked, én inkább azon próbálkoznék, hogy a zacsin belül is megforduljon a kerék. Ott legalább ez a borzasztóan zavaró légáramlás minimalizálva van.
Ami miatt en nem kuzdom azzal hogy kizarjak akarmilyen legaramlatot, mert Egely egy szoval nem emlitette, hogy a vitalitas hogyan hat, es hogy az kozvetlenul a kerek femanyagara hat. Egy pillanatra nincs kizarva (annak az alapjan amit "tudunk", hogy a vitalitas eppen legaramlatot hoz letre. A jelenlegi kiserleteim arra szoritkoznak, hogy Ivan Gabor "oldaliranyu, kez melege altal letrehozott legaramlat" elmeletet bizonyitsam vagy cafoljam. Ha az megvan, lehet tovabbmenni.
A kávé-kólá-s klipped most nem tudom megnézni, mert valami kódeket kunyerál a gépem, de valószínűleg azért nem forog a kerék, mert csak függőleges áramlásod van! amikor ellenálással fűtöttem nekem is csak a ferde elrendezéskor volt forgás!
Tisztelt V.László!
A nylonzacsiban is forog a kerék, ha a kezemmel ellentés oldalon hűtöm! Lásd lent! A kezemet a említett negyedórán belül, a karom keringési rendszerének felhasználásával távtápláltam, hogy életben maradjon. Na most: Te nem lehetsz a nejem, hogy a mondandódból a teljes testem nylonzacskós tesztjét szűrjem ki!(Ő is csak a fejemről beszélt!) Akkor szerinted most mi van a vitalitásommal!? :-) Hogy kísértgessek tovább!
