Hidd el a kutyáknak semi baja nem lessz de ha teljessen biztosra akarsz menni akkor vegyél a boltokban kspható nagyön vékony műanyag fóliát és takard le vele a füvet. Nem túl drága és legközelebb is használhatod.
Köszönöm szépen a választ. Csak beöntözve tudunk véldekezni, mert szórva veszélyes lenne a kutyusunkra (nem tudnánk elkerülni, hogy a fűre is hulljon a szer, amit a kutya is legel időnként), aki családtag. Ezeket a szereket lehet belocsolva alkalmazni, felszívódnak a gyökéren át?
Köszönöm a választ, az általad javasolt szereknek utána fogok nézni. A Bravót ismerem, őszibaracknál alkalmazom is, szőlőnél nem jutott eszembe. Kontakt és esőálló, majd kipróbálom.
Igazad van, köszönöm választ, maradok a réz-kén kombinációnál, végül is harminc éve már így csinálom. Ezek szerint ennél jobb kontakt megoldás nemigen van. Természetesen eszem ágában nem volt felszívódóval permetezni a szüret előtti hónapban, csak igen rosszul és hiányosan fogalmaztam.
Helyesebb a következő lett volna: tudtok-e ajánlani olyan kontakt szereket, peronoszpóra, lisztharmat és szürkerothadás ellen, melyek nem hagynak olyan feltűnő nyomokat a csemegeszőlő fürtökön mint a réz és a kén, de hatásfokukban és é.v.i.-ben azokkal többé-kevésbé megegyeznek?
Borszőlővel nincs ilyen gondom, mégegyszer köszönöm!
A ngyméretű fáknál a beöntözés nem igazán járható ut. Mivel igy a képekröl nem lehet eldönteni hogy gombabetegség vagy valami rovar, atka ezért azt ajánlanám hogy mindkető ellen kezd meg a védekezést. A tujáknál nálam az Antracol és Score plussz Mospilan keverék vaált be 10-15 nap elteltével megismételni. Ha megáll a fertőzés tavasszal ujbol kell permetezni.
Jó néhány tujámon elkezdtek leszáradni gallyacskák az utóbbi időben. Próbáltam beazonosítani a kórt, de nem egyértelmű nekem. Tudnátok segíteni? (Hogy célzottan védekezhessek.)
Ez egy "ritka szép" piaci tuja (ezt volt a legegyszerűbb lefotózni), de sajnos a nemes fajták egyes példányai is érintettek.
És ami nagyon nagy baj: a kínai szúrósfenyőmön (Cunninghamia lanceolata) -- amely igazi ritkaság -- is megjelentek leszáradó gallyacskák. Őt nagyon féltem, egy nemzetközi kiállításon vettem több mint húsz éve 20 centisen, és abból neveletem fel a mostani 5-6 méteres fává. Kérlek, segítsetek:
Most hétvégén belocsoltuk Topaszal, de igazából azt sem tudom, hogy bizonyosan gombafertőzés-e. Vélhetően nem ugyanaz a nyavalya van a tujákon és ezen, de ebben sem vagyok biztos.
a 15913-es hozzászólásban lévő utolsó kép esetében (a jó nagy folt) esetleg ráfoghatnám arra, hogy túl lett öntözve. A többi esetében viszont aligha, a 15904-es hozzászólásban lévő foltok az utóbbi 1-1,5 hónapban keletkeztek és szaporodtak el, számottevő öntözés viszont a nyári kánikula óta nem volt.
Tavaly őszi. Október elején hozattam kb. 10cm-es rétegre elegendő, marhatrágyával kevert darált termőföldet, utána lett vetve. Kite Sport - elvileg: angol perje 50%, vörös csenkesz 30%, réti perje 20%
Mivel a frissen terített termőréteg erősen trágyázott volt, ezért tavaly semmilyen műtrágyát/vegyszert nem kapott. Idén tavasszal akartunk műtrágyázni, de az végül a csapadékos időjárás miatt elmaradt.
Idén május végéig minden frankó volt:
Utána kezdődött a frász:
Ezek után nyomtam ki az Amistart. Ez a nagy folt teljesen kidöglött, most újra vetettem, viszont kisebb foltok keletkeztek máshol is, amikből egyre több lett...
Valamit változtattak a fórummotoron. Mindenhol késleltetve jelennek meg a hozzászólások, ami szerintem nagyon bosszantó, különösen ahol pörög a fórum, mert nem látod a közben már elküldött más hozzászólásokart. Lehet, hogy moderátorok (cenzorok) dolgoznak, de ezt alig hiszem. Talán nem süllyedtünk ilyen mélyre...
a tünetek nyár elején kezdődtek. Előtte műtrágyázás nem volt. Amikor az első, nagyobb területű foltok megjelentek, vízhiányra gyanakodtam, ezért (az öntözőrendszer szokásos "dózisán" felül) kézzel jobban megöntöztem a területet. Az öntözés rontott a helyzeten. (utána csavarhúzóval végeztem "szurkálásos" vizsgálatot, és valójában nem volt vízhiányos a terület)
Ezek után jött az Amistar kúra, érdemleges eredmény nélkül.
Azóta nézem a foltokat, amik összességében szaporodnak. Eleinte csak a füves terület egyes részein voltak, azóta szinte a 2/3 rész érintett, de az érintett területek összefüggőek, tehát a foltok csoportosan helyezkednek el, és máshol meg szintén összefüggő területeken hibátlan a fű.
Most ősszel volt egy NPK műtrágyázás, de egyelőre nem látom a párhuzamot. Ahol rossz, ott előtte is rossz volt, ahol viszont jó, ott szép zöld lett az NPK-tól.
ezzel már futottunk pár kört a "füves" topicban. Első reakció mindenkinek a gombásodás volt, de miután kifújtam pár puttony Amistar-t, és semmi nem javult, kezdek eltanácstalanodni. Lehet, hogy mégsem gombásodás? Vagy, Amistar helyett Dithane kellene, esetleg tényleg csak az Amistar + Dithane + Bumper kombó lenne hatásos? És, ha mégsem gombásodás, akkor vajon mi?
Nézd, szerintem a valószínű, hogy a valamivel kisebb szemcseméret azonos permetezési paraméterek mellett valamivel jobb lefedettséget adhat, de itt nincs olyan összefüggés mint a különböző típusú réznél a szemcseméret és a perzselési hajlam között.
A fő előnye a granulált formulációnak a porhoz képest, hogy nem porzik, tehát könnyebben, biztonséágosabban kezelhető, nem lélegzed be, ilyesmi. Meg kevésbé higroszkópos, tehát a tárolás alatt nem áll össze nehezen szuszpendálódó rögökké...
Szóval ha a Dithane WP-t veted össze a Dithane DG-vel, akkor a példa a Champion WP és a Champion WG összevetése - abból is van épp mindkettő, és ott sem a perzselési hajlam különbözik (az mindkettőnél alacsony-közepes), hanem a könnyebb kezelhetőség és a jobb tárolhatóság.
Nézd, pl. a Quadris folyékony is meg szabadforgalmú is, de szerintem alapvetően téves úton teccel járni, a permetszer ugyanis nem elsősorban esztétikai kérdés. Nem véletlenül alakult ki az a gyakorlat a szőlészetben, hogy a vegetáció első felében használunk felszívódó szereket, és közvetlen a fürtzáródás előtt átállunk a réz-kén kombóra és különös ok nélkül az megy végig a szüret előtti hónapig.
A felszívódó ugyanis nem hagy foltot, de belekerül a szőlő belsejébe, onnan a mustba, lehet jókat csodálkozni hogy mitől nem forr a must, valamint, hogy mi van benne... na, ehhez képest a réz meg a kén megtapad a gyümölcs héján, és ha nem jön elég eső, ami lemossa, akkor na ya, ott marad a foltja szüretig. De nem jut a bogyó belsejébe semmi, simán lemosható a fürtről egy slaggal, és a mustba legfeljebb réz meg kén kerül nyomokban - bár a zöme a törkölyön marad - , ami mindkettő létfontosságú elem az emberi szervezet számára is.
(a fürtöt meg azért kell rezes-kénes oldattal lemosni közvetlen a záródása előtt, mert ez nem felszívódik, nem lebomlik, hanem végig ott marad a fürt belsejében, és védi a fürtöt a belülről kezdődő rothadásokkal szemben akkor is, amikor kívülről már nem lehet hatóanyagot bejuttatni...)
Folyékony szer ami jó a peronoszpórára az a Bravo 500, csak az a probléma hogy II.-es kategóriába tartozik mint az Antracol. De van még ami még jó a peronoszpórára és a lisztharmatra is ez a Caprio Top és a Shavit igaz ezek por alakuak de nem hagynak látható nyomokat a szőlőn. De tudnák még egy dolgot ajánlani ha Championt nem elemi kénel pl Thiovital hanem valami kénhejesítővel Pl Topaz 100-al akkor nem hagy nyomokat a szőlőn. A réztartalmú meg a kéntartalmú szerek keverésekor előfordulhat hogy egy feketés színű foltos bevonat keletkezik a szőlő. Teljessen ne hagyd el a réztartamú permetezést mert a szőlő veszők fejlősését jótékonyan befolyáasolja a réz.
Köszönöm a válaszokat, mindenkinek. Igazából én Dithane-t az első permetezéseknél szoktam használni, így még az 56 nap évi sem okozott gondot. A réz tartalmú szereket kell elfelejtenem, ill. sajnos tapasztalataim szerint a Thiovit Jet és a Kumulus is komoly mértékben a bogyókra tapad és esőtől sem mosódik le. Talán folyékony szerekben kéne gondolkodnom, mint pl. a Topas, v. a Systhane. Peronosz, ill. szürkerothadás ellen milyen folyékony szereket javasolnátok?
