Hawking-sugárzást még sehol sem tudtak kimutatni, megfigyelni, az én tudomásom szerint.
Ha esetleg létezne a jelenség, az lényegében semmi gyakorlati jelentőséggel nem bírna. Azokat a mikroszkopikus méretű fekete lyukakat, amiknél ez a "párolgás" effektíve működne, – nos, ilyeneket még sehol sem találtak. A nagyobb fekete lyukaknál pedig – s ezt Hawking is elismeri – trillió évnél is többet kellene várni az elpárolgásra. Akkor meg miről beszélünk?...
A fekete lyukakra különösen érvényes, hogy " a méret a lényeg". Teljesen mindegy, hogy a kisebb fekete lyukak és a nagy fekete lyukak közelében lévő egyéb objektumok mit csinálnak, mert a nagy étvágyú fekete lyuk úgyis "szőröstül-bőrösrül" benyel mindent.
Figyelemre méltó, hogy egyre nagyobb tömegű fekete lyukakat fedezünk fel. Először el voltunk szörnyedve a milliónyi naptömegű fekete lyukaktól, aztán találtak milliárd naptömegnyit is. Amin nekem legújabban megakadt a szemem, az a Laniakea szuperhalmaz vonzási centrumában lévő objektum, ami felé a halmaz összes galaxisa, köztük a mi Tejutunk is áramlik. Egyelőre az a munka neve, hogy Nagy Attraktor, de erősen gyanítható, hogy egy minden eddiginél hatalmasabb fekete lyuk rejtőzik a mélyén, ami már nem csillagokat, hanem galaxisokat ebédel...
Kétlem, hogy egy kukkot is értesz belőle, ezért tájékoztatlak, hogy szó nincs benne arról, ami a Blikk szenzációs cikkében van, hogy egyáltalán ne léteznének fekete lyukak, az pedig, hogy
Egész világmindenségünk születésének elméletét vonta kétségbe
konkrét hülyeség. De elhiszem, hogy neked tetszik :)))
A fekete lyukak létezését ma már sok megfigyelés igazolja. A mi galaxisunk közepén is megfigyelték azt, hogy egy olyan kis térrészben, ahonnan semmilyen fény (ill. elektromágneses sugárzás) nem jön ki, több millió naptömegnyi tömegű objektum található. Ezt a közelében lévő csillagok mozgásából egyértelműen kimutatták. Ilyen körülmények között létező tömegkoncentráció csak fekete lyuk által lehetséges.
Ugyanakkor nem kell szingularitást feltételezni, hanem csak egy nagyon kis térrészbe való zsúfolódást, ahol az anyag már nem hagyományos (atomos) állapotban van, de még megtartja tömegszerűségét, ill. gravitációs hatását.
Már mondtam néhányszor, hogy az ilyen szenzációk esetén érdemes megnézni az eredeti forrást is, igen tanulságos szokott lenni, hogy hogyan alakulnak át a bulvársajtó szenzációs címeivé.
De nem muszáj, van akinek a Blikk elegendően mértékadó tudományos forrás :)))
Pedig jól le van írva, ha rákeresünk a "Havking sugárzás"-ra.
Persze ettől még nem biztos, hogy érthető. Ha így van, akkor még sokat kell hozzá tanulni.
Pl. a (majdnem) mindenki számára érthető logaritmust az óvodások még nem értik. Ez természetes, hiszen először meg kellérteniük a számok lényegét, majd az összeadást/kivonást, aztán erre alapozva a szorzást/osztást, majd erre alapozva a hatványozás műveletét, végül ennek alapján megtanulni, hogy a hatványozásnak nem csak a gyökvonás (alap keresése) a fordított művelete, hanem a logaritmus (kitevőkeresés) is. Mire felnövünk, és elvégezzök a középiskolát (feltéve, hogy nem bukunk meg) mindannyian tudjuk mi a logaritmus.
Így van ez a Hawking sugárzással is. Ha a gimi után esetleg tovább tanulunk, akkor az előzőekre alapozva további ismeretekre teszünk szert, amelyekre alapozva még továbbiakat, és lehetne sorolni...
Ha valamilyen szinten megrekedünk, ne csodálkozzunk, hogy nem értünk valamit. Nagyon sokan vannak így ezzel. A fekete lyuk párolgásához nem elég még az egyetemi tananyag se. És ne ringassuk magunkat abban a hitben, hogy a jelenlegi tudásunk már mindenhez elég. Ez az óvodások naív hite. De mindenki előtt ott áll a lehetőség, hogy képezze megát. Ráadásul itt vannak a fórumok. Ha a valamivel kapcsolatban megakadunk és a Google negytestvér sem segít, akkor bátran kérdezhetünk. És eltekintve néhány fellengzős fajankótól, akik csak fitogtatni akarnak, a többiek szívesen válaszolnak mindenkinek.
Valahogy nem látom az összefüggést az ősrobbanás és a kozmikus háttérsugárzás között. Sőt elég zavarónak tűnik amit erről a témáról írnak. Az ősrobbanás után 380 ezer évvel történt esemény (elektron proton reakció) mellékhatása lenne? Azóta eltelt 13 milliárd évben ezek a fotonok már régen elnyelődtek volna...
Tudod, Barát, amit itt Selki Lata magyaráz, az nem is olyan ördögi.
Levezetni matekkal, na ...az az ördöngösség.
Ahhoz, hogy magad meggyőzd egy fizikai valóság hitelességéről, nem kell sok matek, csak egy kis furfang.
Egy tanúlt ember leír egy több oldalas levezetést, aminek a végén van egy képlet. A képlethez egy fizikai értelmezés is tartozik, ebben kételkedünk.
A képlet tartalmaz állandókat és változókat. Az állandókat seperc alatt megkapod a netten, azokat csak be kell helyesetesíteni. A változókat egy kicsit meg kell emészteni és rá kell jönni, hogy melyik mit jelent.
Azt is meg kell figyelni, hogy mikor és milyen változó vezett be (és milyen felététellel) a tanúlt ember.
Aztán kell keresni egy kísérleti leírást ami a képlethez illik, olyat amiért Nobel-díj járt, hogy ne legyenek kételyek.
És azt ellenőrizni kell a képlettel.
Például: áltrel. Értek én hozzá... dehogy, sose fogok.
Nagy bölcsen, egy illető bemutat egy kettős pulzárt itt: www.termeszetvilaga.hu/fizika_eve/fizika/perjes.html,
aminek az eliptikus pályája minden periodusban csökken, tudod ... kéttest probléma, ez dokumentálva van.
De az érdekes az, hogy a periódus csökkenése a rendszer energiájának a csökkenését jelenti, amit a rendszer által kibocsájtott gravitációs hullámoknak tulajdonít (1o25 W periodusonként- le sem tudnám írni akkora). Ez egy fizikai kísérlet, egy fizikuscsoport 12 évig megfigyelte a rendszert egy rádióantennákkal, a fizikusok Nobel-díjat kaptak - PSR 1913+16 jelzésű kettős pulzár.
Most keressünk hozzá képletet. Olyan 1o perc alatt lehet kapni, ha google a barátod.
Landau, Nobel-díjas fizikus, a Klasszikus-erőterek című könyve végén pont erről ír (átküldöm neked PDF-ben magyarul, ha nem jutsz hozzá), levezetve általánosan egy hasonló rendszernek a periodusra számított teljesítményvesztességét.
Veszed a PSR 1913+16 adatait (az excentrikusság az "e" betű és a fél nagytengely az "a" betű, tömegeket) és az állandókat, behelyesíted a Landau képletébe és láss csodát, kijön a veszteségnek 8 1o24 W teljesítmény periodusonként.
Jánossy munkásságának részletes értékelése nem témája ennek a topiknak. Erre ott vannak a különböző adatbázisok, pl. a wikipédia, ahol meg lehet találni életére, munkásságára, műveire vonatkozó legfontosabb adatokat.
A mi aktuális tárgyalási témánkban számomra az jelentett újdonságot, ahogy Jánossy a fizikai valóság alapján újragondolta a relativitáselmélet alapjait, megállapításait, s egy alternatív javaslatot, fizikai magyarázatot adott, ami Lorentz-elmélet alapjaira épül. Ezt fejti ki a Relativitáselmélet és fizikai valóság c. könyvében.
Természetesen ezzel nem muszáj egyetérteni, s azt sem mondanám, hogy én minden betűjével azonosulnék, de vannak benne olyan megállapítások, amikkel egyetértek.
Van ezzel ellentétben viszont dimenziószáma és pontról-pontra változó metrikája. Tudod, a tér tulajdonságai ilyen jellegűek. A tömeg, energia (sűrűség), nyomás, impulzusáram-sűrűség, stb. pedig az ANYAG tulajdonságai. Ezek vannak a T tenzorban. A téridő tulajdonságai, úgymint dimenziószám és metrika pedig a g tenzorban. Einstein zsenialitása az, hogy a kettő között kapcsolatot teremtett!
Éppen te írtad nemrégiben, hogy eljöhet még az idő, amikor mondjuk egy kvantumgravitációs elmélet valamilyen anyagi tartalmat tud rendelni a téridőnek azon tenzoraihoz is, amik jelenleg mint geometria szerepelnek az áltrelben.
Én ezt nagyon is elképzelhetőnek tartom, s volt is már ehhez hasonló eset ebben a tudományágban.
Kepler például az általa felismert bolygópálya-törvényeket mint geometriai összefüggéseket állapította meg, aztán Newton találta meg e geometriai leírás mögötti anyagi tartalmat, a gravitáció egyetemes törvényét.
Addig is, míg nincs meg az a nagy egyesített elmélet, annyit engedjünk meg, hogy ahol nincs (hagyományos, atomos) anyag, azért a tér ott sem üres, hanem vélhetően valami mezőféleség létezik benne. Ezeknek a mezőknek az anyagi mibenlétéről még jelenleg keveset tudunk (főleg a gravitációs mezőről), de azt ne feltételezzük ezekről, hogy nem léteznek. Ha ugyanis ezt tesszük fel, akkor a rejtélyes és misztikus távolba hatást feltételezzük, no meg a fizikai kölcsönhatások semmiben való terjedését.
Úgy látszik, te ezzel nem vagy tisztában, de Jánossy tisztában volt vele, s úgy látta, hogy a sem a tér, sem az idő nem megfogható, nincs pl. neki fizikailag mérhető tömege, energiája, hőmérséklete stb.
Van ezzel ellentétben viszont dimenziószáma és pontról-pontra változó metrikája. Tudod, a tér tulajdonságai ilyen jellegűek. A tömeg, energia (sűrűség), nyomás, impulzusűram-sűrűség, stb. pedig az ANYAG tulajdonságai. Ezek vannak a T tenzorban. A téridő tulajdonságai, úgymint dimenziószám és metrika pedig a g tenzorban. Einsten zsenialitása az, hogy a kettő között kapcsolatot teremtett!
A te mérhetetlen ostobaságod pedig az, hogy az egyenlet bal oldalát letörlöd, merthogy az nincs is! :DDDD Mint mély filozófia! HAHA!
Alátámasztva 2 darab ÓRIÁSI ellentmondást rejtő mondattal egy marxista dialektikus materialista tollából, aki tagadta (nem sokat) pusztán a relativitáselmélet és a kvantummechanika érvényességét, mert nem illeszkedtek a tőle elvárt marxista-leninista-engelsista világhoz. :D
Nagy filozófus! Korszakalkotó tudós. Mit ne mondjak: EPICIKLUSOOOOOK!!!!
Szerinted mi volt Jánossy legnagyobb tudományos eredménye ebben a témában? El tudod mondani konkrétan, hogy mire gondolsz a nagy tekintélyű tudósról szóló általánosságok pufogtatása mögött?
Jánossy ebben a vonatkozásban az üres és történelmileg meghaladott dumánál többet nem tett le.
Azért az is elgondolkodtató, hogy amikor én fejtem ki az ellenvéleményemet nagy tekintélyű tudósok felfogásáról, akkor a kórusotok – persze a tudomány nevében – fel van háborodva,... hogy jövök én ehhez...
Mikor pedig olyan tudós véleménye kerül terítékre, akinek a véleménye nincs ínyetekre, akkor azt gátlás nélkül söpritek le a (kocsma)asztalról, amint a mellékelt ábra is mutatja. A múltjában turkálás, komenistázás, marxistázás, történelmileg meghaladott dumák emlegetése ilyen esetben nálatok simán belefér a véleménynyilvánítás szabadságába.
Nem kétséges, hogy nem egyforma mércével mértek, s csak mellébeszélés, hogy ti a tudomány védelmében ügyködtök.
" A geometria egy absztrakt modellezési környezet, a matematika része. Közvetlenül a geometriai objektumok nem megfoghatók, hiszen csak a képzeletünkben ... ... Jánossy tisztában volt vele, s úgy látta, hogy a sem a tér, sem az idő nem megfogható, nincs pl. neki fizikailag mérhető tömege, energiája, hőmérséklete stb."
Na és tudott olyan fizikai leírást produkálni ő vagy más, amelyben az említett absztrakt modell-elemek nem szerepelnek?
Amúgy a dolog végtelenül egyszerű! Mondj jobbat a specrelnél és az áltrelnél!
Nem olcsó, feneketlen mély értetlenségből, butaságból fakadó zavaros halandzsát akarok hallani a "dolgok mélyebb értelméről", hanem mérhető, kísérletileg ellenőrizhető, matematikailag kidolgozott, ellentmondásmentes, konzisztens, széles körben alkalmazható elméleteket!
Az általad pellengérre állított elméletek ugyanis ilyenek. Technológiát alapoztunk rájuk, az egész technológiánkat, amit ma használunk. A dumáddal, a "mélyebb összefüggésekkel" csupáncsak MINDEZT kell helyettesítened.
Amúgy a relativitáselméletnek igencsak megvan a "mélyebb értelme", csak az neked olyan mély, hogy sosem fogod megérteni. Nem csoda ez, annak, aki a relativitás ELVÉT sem érti, következésképpen még a newtoni fizikának sem érti a mélyebb értelmét, annak ez érthetetlen. Amit te "mélyebb értelemnek", "filozófiának" képzelsz, az egészen egyszerűen csak kőkorszaki butaság.
