Izé, folytatva az előző felvetést, azt ugye senki sem állította, hogy a rendőr örmester feladata lenne a jogszabályok közötti rendet tétel... az ilyen esetekből ügyek lesznek, és az ügyek szokták kikényszeríteni a jogharmonizációt...
Arról nem is beszélve, hogy amit te irsz, annak a világon semmi köze az esethez.
Hogyne lenne...
Egyébként az előbb tettél itten egy megjegyzést az esti beírásomra:
Hogy neked mi rémlik és mi nem, az a te dolgod. A tényeken nem változtat.
Erről kérlek az jut eszembe, amikor 1998-ban volt az akkori "drogtörvény" kapcsán ilyen társadalmi vita, és hát én is részt vettem egyen-kettőn... namost volt ottan egy valami főosztályvezető-helyettes arc a Dávid féle IM-ből, aki egész gusztustalanul nyomta ezt a fafejűen rendpárti, zérótoleráncs, példastatuálós, remegőszárú gatyás dumát... én meg egy ponton túl nem bírtam ki, hogy meg ne jegyezzem, hogy lehet így is (vissza)élni egy hatalommal, de akkor önnön taknyán csúszva fog kikerülni belőle előbb vagy utóbb... na, eljött 2002 - és pont ez történt:)
A büntetés kiszabásával kapcsolatban azt mondta: mivel fiatalkorú, jelenleg is szakközépiskolás vádlottról van szó, figyelembe vette az ENSZ Gyermekjogi Egyezményét, amelyet a magyar jogrend is átvett és amely kimondja, hogy ilyen korú elkövetők esetén csak a legvégső esetben indokolt kényszerintézkedés, illetve végrehajtandó szabadságvesztés elrendelése. Példaként említette, hogy ez alapján akár emberölés esetén is lehetőség van fiatalkorú esetében a felfüggesztett szabadságvesztés kiszabására.
Namost javíts ki, de tudtommal a bilincs-használat pl. magában kényszerintézkedés...
Érdekes jelenség, hogyha gyerekek verik egymást az iskolában, az az ideológiailag kellőképpen képzetteknél teljesen elfogadható, de ha tanár vagy szülő ad egy nevelő célzatú nyaklevest ugyanazan gyermekelnek, akkor minimum bányába szeretnék küldeni szenekkocsit huzni a szemetet aki kezet mer emelni egy ártatlan báránykára.
Az ilyen jellegű konfliktusok kezelését a legjobb, ha a rendőrségre bizzuk.
Abszolút nem értek egyet, a rendőrségnek nem az a dolga, hogy iskolai bunyókkal foglalkozzon...
Egyik fiatalnak sincs joga megütni egy másikat,
Ez qrva jól hangzik, és ez alapján a fiatalság közel 100%-a bűnöző... mondjuk úgy tehát, hogy élet-idegen elvárás.
A gyökér libsik meg már régen kivették a tanarak kezéből azon eszközöket, amelyekkel korábban eredményesen orvosolni voltak képesek a hasonló problémákat.
Hát, őszintén szólva nekem nem rémlik, hogy az én időmben bármi olyant is tettek volna a tanárok kezelendő a konfliktust, ami ma ne lenne lehetséges. Szétszedték a verekedőket, bevésték az igazgatói intőket, behivatták a szülőket, ilyesmi...
A rendőrségnek semmit... nem rendőrségi ügy (mondjuk addog, amíg nem kerül elő egy sokkoló vagy halef)... alapban hagyni, hogy lemeccseljék - tudod, a konfliktuskezelés is egy olyan készség, amit az embernek meg kell tanulnia, lehetőleg még gyermekkorában. Ha meg esetleg eldurvulna, arra való a szülő meg a pedagógus.
utálom a rendőröket mint a szart, de máig se értem, mit kell azon sápitozni, hogy egy csapat garázdasággal gyanusitott cig bohókás fiatalt bevisznek a rendőrök.
Egyrészt talán azért, mert a II. vh után Japánt vagy Németországot nem érte olyan területi veszteség, mint minket Trianonban...
...másrészt talán azért mert a 'numerus clausus' inkább a kontraszelekciót erősítette, nem a tud. kut-fejlesztést. Legkiválóbb (köztük néhány Nobel-díjas) tudósaink tudása is inkább a Nyugatot gazdagította.
Az első vh., után nekünk se nagyon engedte az antant a hadsereg fenntartását a fejlesztését meg pláne nem, volt ugyan fejlődés, de ilyen kiuró nem, mint a te példáid...
Kérdezd erről parlamenti képviselődet, kormányodat. Én egyik sem vagyok.
Én csak tanultam történelemből, hogy a II. VH után Japánnak nem lehetett hadserege, és az NSZK-nak is csak jelképes, kb. egy zászlófelvonásra elég. Ezek az országok hatalmasan kiugró gazdasági fejlődést produkáltak a II. VH-t követő évtizedekben. Mára Japán az ázsiai tigrisek etalonja, mindenki irigylésének és utánzásának tárgya, őrült magas GDP-vel és Európában vagy Amerikában elképzelhetetlenül alacsony bűnözési rátával. Németország pedig az EU gazdasági motorja.
Nincs ez összefüggésben azzal, hogy fegyverek helyett már csak kényszerűségből is oktatásra, kutatásra, fejlesztésre, gazdaságélénkítésre költöttek?
Az Index kíváncsi, hogy mi indokolta az indokolatlanul erélyesnek tűnő rendőri fellépést, illetve hogy mi a megyei főkapitányság álláspontja a cigányozással kapcsolatban, a kérdéseket elküldtük a rendőrségnek."
Szerintem valami más gombát fogyaszthattál, nem azt, amire a nicked utal... :-)
Az mióta nagy felfedezés, hogy a bűnözés a nagyvárosokban koncentráltan van jelen, ahogy a drogozás és a dealerkedés is? Csak meg kell nézni Riót, iskolapélda.
Az mióta titok, hogy ha háborúk nincsenek, viszont orrba-szájba pénzelik a felelőtlen gyerekvállalást akkor felszaporodnak a lumpen családokba születő, és legnagyobb valószínűséggel bűnözésre szocializált fiatalok?
Neked ajánlom azt az oldalt és ezt a valamikori professzort az torontói egyetemről, kinek neve Robert O'Driscoll. Azért írom valamikori, mert 96-ban meghalt, és ő volt az elsők egyike, aki felismerte és nyilvánosságra is hozta, tanulmányokban és cikkekben, hogy a New World Order, azaz az Új Világrend miben mesterkedik.
Ő volt az aki leírta először, hogy mindenütt tönkreteszik és leépítik az államok hadseregeit, mert ezek nemzetállami alapon szerveződtek és feladatuk a hon védelme, és mint tudjuk nemzet és hon, mint fogalmak irritáló fogalmak számukra.
A honvédség helyét mindenütt a felfejlesztett rendőrség veszi át, mert a jövő nagy háborúját a városokban fogják megvívni, mert a rabszolgasorba és nincstelenségbe taszított népek fel fognak lázadni, és a rendőrség feladata lesz mindenütt e lázadások leverése, bármi áron, maximális erőszakkal. Leírta azt is, hogy a rendőrség felfejlesztését a terrorizmus és kábítószer ellenes harccal fogják indokolni. Sok hasonlót írt még, aztán amikor elérte az ingerküszöböt azoknál akikről és akik ellen írt, akkor kidobták az egyetemről, művei eltűntek, és 96-ban meg is halt.
Azért piti szabálysértésekért a minimálbért meghaladó büntetések igen gusztustalanok! Ilyen rendeletet csak a valóságtól tökéletesen elszakadt, erkölcsileg erősen megkérdőjelezhető minden kontrollt nélkülöző képviselők hozhatnak, akik mellesleg büntetlenül hazavágták, eladósították szétlopták az országunkat! Ja, a lopás viszont nem bűn, mint azt az ország elnöke esetében mindenki láthatja... Ebben az országban minden - még - tisztességes emberből bűnözőt gyártanak! Ez köpedelem, nem jogállam!!!
az új Btk.-t „visszaható hatállyal kell alkalmazni a nemzetközi jog általánosan elismert szabályai alapján büntetendő cselekmény elbírálásakor akkor is, ha az az elkövetés idején nem volt büntetendő”.
