> valahol azt írtad, hogy a fejekben kell kezdeni a változtatást.
> Mégis javasoltad a záróvonalak helyén betonfalak stb. építését.
> Ha belegondolsz, ez hosszabb távon kidobott pénz.
Érdekes módon az annyira irigyelt, fegyelmezett emberekkel benépesített Németország tele van fizikai akadályokkal - főleg, de nem kizárólag parkolás-ügyben.
1. Ott sem fenékig tejfel - fegyelmezetlen ember mindenhol van.
2. Ha nem is méter magas betonfal, de a fekvő rendőrnő meg a járda széli korlát, virágváza mindenképpen segít. Sok embernek van közepes lelki korlátja - a festett vonalon még áthajt, de korlátrudat már nem tör ki, szegélykövön nem hajt át.
Ha nagyon szarkasztikus akarnék lenni, akkor azt is hihetném, hogy azért terveztek ilyen rossz (minőségű és vonalvezetésű) kerépárutakat, hogy azt az (autósokhoz képest) viszonylag kevés kerékpárost elrettentsék a napi kerékpárhasználattól.
Semmiképp se vesszünk össze, hanem beszélgessünk. OK, a "CSAK"-ot megmagyaráztad, de azt hogy NINCS útkreszteződés, az azt jelenti, hogy nem tekinted útnak a kerékpárutat. Ami olyan szar, ahogy írtad, de azt majd a következő bekezdésben. Most kifejezetten a kresz szerinti jogi statusáról van, szó, arról írtam az előbb, és remélem azért nem reagáltál arra, mert elfogadtad a választ.
Szóval az ilyen kerékpárutak kapcsán mondtam azt, hogy haladásra alkalmatlanok, erre egyes autópártiak lehurrogtak, hogy elégedetlenkedek. Most, Te, az egyik autópárti is leírod, hogy szar ez, nem kerékpárút. Én az eredeti véleményem fenntartom, nagyon jó ez annak, aki egy évben egyszer családostul biciklitúrát tesz Gödöllőre, de annak, aki nap mint nap haladni szeretne annak ez nem jó. Miért nem lehetett ezt végig a Kerepesi út mellett vezetni? Valószínüleg az Örs vezér téren nem tudták volna megoldani az átvezetést, ezért vitték be a lakótelepre. Ugyebár ha az aluljáró tisztességes méretű lenne, akkor sem szabad odavezetni, a csomópontba bevonni pedig nagyon rossz lett volna. Ugye úgy menne át a bicikliút mint a HÉV, csakhogy HÉV ritkán jön. Na szóval nem részletezem, azthiszem világos, hogy ki kellett kerülni az Örsöt. Ha van tipped, hogy vitted volna itt át, írd le, de szerintem belátod, hogy lehetetlen. Azt viszont én sem értem miért kellett ilyen ostobán. Be lehetett volna hozni a Rákospatak mellett a Gvadányin a Füredire, és a Füredi osztottpályás úttestjének az elválasztó zöldsávján bevinni az Őrs sarkára, és tovább a Bánki Donáton, mint most is. Persze ha valaki ránéz a térképre, akkor mondhatja azt is, hogy az én javaslatom bazi nagy kerülő, inkább a 37 kanyar... Szóval ha mindent végiggondolunk, lehet hogy jó helyen van... Én most is azt mondom, hogy nemolyan egyszerű mindenkinek jót tenni a közlekedésben, mindennek több oldala van.
További vonalvezetés tekintetében a Kerepesi-Hungária csomóponti (Népstadion) átvezetés is ugyanolyan zűrösnek tűnik, mint az Őrs. Mert abban igazad van, hogy a Kerepesin elfért volna. De van egy tippem, hogy még egyszer sem kerekeztél rajta végig. Mert akkor láthattad volna, hogy a jelenlegi vonalvezetést nem az indokolta, hogy ehhez nem kellett építeni. A Bánki Donáton teljesen új, szélesebb járdát építettek. A Róna utca mellett is ugyanúgy zöldsávra került a kerékpárút, ahogy a Kerepesin került volna. A Róna utca és a Mogyoródi út kifejezetten kerékpározásra alkalmas hely SZVSZ, nem túl nagy forgalommal. Szóval nem mintha védeném Demszkyt, de az a politikai kirohanásod nem állja meg a helyét. Nem igaz, hogy Demszky, vagy bármilyen politikus anyagi érdekből találta volna ki ezt az első ránézésre valóban ostobának tűnő vonalvezetést.
Na és mégegy dolog. Abból, hogy Te a Kerepesi utat javasolnád értelemszerű megoldásnak, nyilvánvaló az autós gondolkodásmódod. Ugyanis ez a bicikliút nekem nem tetszik, de ha nem lenne itt, én akkor sem mennék a Kerepesin, hanem keresnék valamilyen csendesebb utat, ahol lehet hogy néha Kresz-ellenesen (pl. szembe egyirányú utca, forgalmatlan járda, stb), de kényelmesen bringázhatnék. Én addig bringáztam, amíg nem voltak bicikliutak. (kb. 90-92-ig) Egész más gondolkozás kell egy kerékpáros útvonal-tervezéshez, mint egy autós útvonal-tervezéshez. Mentem bringával Moszkva tér - Füredi út viszonylatot. Az imént kivesézett útvonalat én a köv. képpen tettem meg: Városliget-Ajtósi-Aluljáró-Korong utca-Róna-Fogarasi-Gvadányi. Sokkal jobb, mint ez a jelenlegi kerékpárút.
Hogyan is? Írhatom az unalomig ismerteket. A Kőbányai úton keresztezve a Hungáriát: a 3 sávból kb. 2-t blokkolnak a keresztezésbe betolakodott, majd beszorult járművek. Kőbányairól balra fordulva a Pongrácra: sor a lámpa előtt. Néhány önjelölt a villamospályán pofátlankodik előre. Mások úgy állnak sorba, hogy nem tud mellette elhaladni a 28-as villamos.
Egyébként ha már Kőbánya: valaki súgja meg, hogyan lehet eljutni Kőbányára út minőségű úton (azaz Pongrác, Kőbányai, Bihari út kizárva).
Hamster,
valahol azt írtad, hogy a fejekben kell kezdeni a változtatást. Mégis javasoltad a záróvonalak helyén betonfalak stb. építését. Ha belegondolsz, ez hosszabb távon kidobott pénz. Nem tudsz mindenhol fizikai akadályt képezni. Kedvenc példám a Blaha Lujza téri járdasziget (a Rákóczi úton a Corvin előtt), ahol korábban megfordulni volt szokás. Szerintem jobb befektetés lett volna egy rendőrt odaállítani - elég hamar behozta volna a fizetését ;-)
Tényleg, rendőr. Pár napja a Felső erdősor - Rottenbiller u - Wesselényi u - Nagykörút útvonalra vezetett a sors. Kb. kettővel előttem haladt sokáig egy rendőrautó. Útközben kb. 10 szabálytalanul álló autó (főleg rakodó teherautók) mellett haladtunk el. Én is, a rendőr is. Ilyenkor nem lenne kötelessége intézkedni? Nem használt megkülönböztető jelzést, tehát nem rablógyilkos nyomában járt ...
Még egy gondolat ehhez: hogyan történik elvileg a Rákóczi út üzleteinek feltöltése? Tudom, hogy a gyakorlatban úgy, hogy teherautó a buszsávban rakodik, busz a középsőben, forgalom a maradék helyen próbálkozik.
Azért nehogy mán a magyar nyelv furcsaságain összevesszünk! :)
A CSAK itt annyit jelent, hogy az az egy, nincs más, és nem lenézés. Ha egy szobában egyedül vagy, CSAK Te vagy bent, ugye, ezt elég nehéz másképp kifejezni, és egyáltalán nem a személyed besorolására utal...
Igen, ez a visszás helyzet egy "kicsit furcsa" számomra. Na de ennél a kerékpárútnal más is az. Erre azt mondják, hogy Gödöllő és a Városliget közötti kerékpárút. Kerékpárosok! Ismereitek, merre vezet? Borzalmas... Kívülről jőve az Örs előtt bemegy a lakótelepre, ahol járdákon van vezetve, köztük nem egy elég nagy gyalogos forgalmú. Keresztezi a trolit az ominózus helyen, majd kábé 37 kanyar után kiér a Nagy Lajosra. Van, ahol tízlépcsőházas panelház előtt megy el, a kijáratok előtt, itt nehéz úgy kilépni a lakóknak a házból, hogy ne akadjanak fenn agy kerékpároson. Persze, itt nem a kerékpáros, nem is a lakó a hibás, hanem a vonalvezetés. Aztán Róna utca, Mogyoródi út, sok kanyarral, bután megoldott útkereszteződésekkel és lámpákkal. A Stefániától már viszonylag konszolidált a helyzet. Na, a problémám: miért nem lehetett ezt végig a Kerepesi út mellett vezetni, egészen a Népstadion metróállomásig, és ott be a Stefániára? Megmondom: mert akkor ÉPÍTENI is kellett volna legalább néhányszor tíz méternyit, így viszont "le lehetett nyúlni" a meglévő járdákból! Brávó, Demszky úrrrr...! Erre ne verjük talán a mellünket...!
az általam említett helyen NINCS útkereszteződés, CSAK a kerékpárút Na ez a tipikus autós 'lenézés' a biciklisekre: az CSAK kerékpárút.... Borzasztó.... Az ugyanolyan út, ugyanolyan résztvevője a forgalomnak a kerékpáros is, nem szabadna így lenézni. Ha ott nem kerékpárút lenne, hanem egy kis utca, akkor is élnének a szabályok: 1.) a gyalogosnak a zebrán elsőbbsége van, 2.) a kis utcán haladó járműnek, mivel ott a tábla elsőbbséget kell adni a fölérendelt úton közlekedőknek. Ha onnét a (képzeletbeli) kisutcából autó jönne ki, akkor a sorrend: gyalogos, troli, autós lenne. mivel ez az utca kizárólag kerékpárosoknak készült, ezért kerékpárútnak hívják, és a kersz szerint az áthaladás jelenleg ahogy írtad: gyalogos, troli, kerékpáros. Ez tök logikus. Mit kell ezen értetlenkedni?
Azt hiszem, tudom miért értetlenkedsz ezen. Mert a fent leírt elvekkel sok kerékpáros nincs tisztában, és emiatt szabálytalankodnak (nem csak a nagypofájú, autók között szlalomozó, kemény bringás csávók, hanem az egyszeri biciklisek is). Illetve egy pillanatra gyalogosnak képzelik magukat, és átmennek, amit ugye ha itt egy kis utca lenne, és egy autós akarna átmenni, nem tenné meg (a pillanatra gyalogos vagyok-ot).
Te szeretnéd ezek szerint megszüntetni itt ezt a visszás helyzetet. Valószínüleg ez volt a gondolat menete a terevzőnek, és ezért építettette ide a jelzőlámpát, hogy a Te általad is fölvázolt látszólagos ellentmondás (illetve a szabálytalankodással ezt az ellentmondást felerősítő kerékpáros magatartás) megszünjön. Az hogy rossz volt a lámpa előfordul. Lehet hogy senki nem jelentette be, mert kit zavart, hogy nem megy? Ez a lámpa nem azért került oda, mert anélkül nem tudtak volna átmenni az úton, henam azért mert így biztonságosabb. Azokat a lámpákat, amikre szüksége van a forgalomnak, azonnal bejelentik ha rossz, azokat, amelyek inkább csak a biztonság miatt vannak, azokat nem annyira.
"Hazánk nagyvárosai közül Miskolcon van a legnagyobb tömegközlekedés, ami a területi ellátottságot illeti, az jobb, mint a fővárosban. A Szonda Ypsos felmérése szerint a borsodi megyeszékhely közlekedését országos viszonylatban az első helyre rangsorolták. Szintén egyedülállónak számít, hogy Miskolcon a kisiskolások 10 éves korukig ingyen kapják meg a közlekedési bérletet, a 65 évnél idősebb embereknek pedig nem kell fizetniük az utazásért. A városi önkormányzat ezen felül 722 millió forinttal járul hozzá az MVK Rt. működéséhez. A polgármesteri hivatal jelentős szerepet vállal a tömegközlekedés fejlesztéséből, a géppark felújítását 370 millióval támogatják, sőt erre vonatkozóna pályázatot nyújtottak be a Phare Ispa-alapjához is. " Klick(www.klick.hu) 2000.06.15.
A Topic címére ezek után azt válaszlnám: hogy hozzácsatoljuk MISKOLCHOZ!
IZé, akkor pontosítok: az általam említett helyen NINCS útkereszteződés, CSAK a kerékpárút, és vele "egybenőtt" gyalogos "út" keresztezi a trolival is ellátott közutat. Itt azért furcsa, hogy troli, gyalogos és kerékpáros egyidejű megjenése esetén a KRESZ szerint táblával és zebrával beszabályozott helyes áthaladási sorrend: gyalogos, troli, kerékpáros. Tehát a kerékpáros nem mehet a gyalogossal egyidőben a troli (és egyéb forgalom) előtt át...
Tehát akkor itt az lenne megoldás, hogy a kerékpáros leszáll, és gyalogosként, elsőbbséggel áttolja a bringát a zebrán? De akkor, kérdem én, mi az úristenért is lett ott kerékpárút? Még mindig nem értem a logikát. Lehet (biztos), hogy a KRESZ logokus, de itt a különálló szabályok logikátlanul vannak alkalmazva!
A 122-es 17.48 és 19.00 között se lehet leányálom a vezéreknek. 15+15 a menetidő, 2 perc pihi van visszafelé indulás előtt, és 3 gép 12 percenként követi egymást.
Havonta lezárogatnak sávokat a Váci úton, így a dugó közepébe szorul a busz is.
Még valami a 122-ről: a Váci úti szakaszon 60-nal megy, a Szondi utca és K II. között pedig 40-50-nel a prérin. Engedjük már meg a sofőrnek itt is a 60-at, szegény ui. betartja itt is azt a hülye szabályt, de működőképes szgk 70 alatt nem jár errefelé.
"Akit érdekel egy nyilvános vita a 4-es metróról, az nézzen be a Politikán a 4-es metró topicba! Azt sajnos nem garantálhatom, hogy lesz is belőle valami. :(
Demszky egyszer már megfutamodott. :((("
Csak mazochistáknak ajánlom a topicot, érvek helyett anyázás, pufajkázás, demszkizés, fideszezés stb.
Napok óta nem használható az M3-as Pestre bevezető szakasza. A vasúti felüljárón piszmognak valamit, de gyakorlatilag mindennap ugyanaz a helyzet. Talán ráolvasással próbálják javítani. Szerintem hasznosabb lenne, ha elkezdenének végre DOLGOZNI rajta. Most viszont mindkét irányban 2-2 sáv járható csak. Tegnap is, ma is volt ráfutásos baleset, így órákra redukálódott 1 sávra. A dugót elképzelhetitek. Ilyenkor nem kéne gyorsabb munkára ösztönözni a kivitelezőket? Mondjuk csőre töltött géppisztollyal... A gyors vagy lassú munka láthatóan nem befolyásolja a minőséget, mert a felüljárót talán 2 éve újították fel, úgy látszik szarul. Ja, és hogy mi köze van a tömegközlekedéshez? A Volán-buszon ültem, és anyáztam!
Én is úgy gondoltam. A 63-asssal nagy a baj. Már többen felvetették a problémát a hiv. válasz az, hogy a Nagykovácsi és Budapest felé a mentrendet tartani kell (mármint a követést) plusz kocsi (ra pénz) meg nincs. De ha oda tachográfod kocsik kerülnek és mindenki csak 50-nel tud majd menni, megnézem mit fognak lépni. Egyébként délután a 45 perc is szoros. A 48 csak-csak, de az sem az igazi. Szerintem csúcsban 5 kocsinak kéne 10 percezni, csúcson kívül 4 kocsi 12 percezne, míg este 3 kocsi 20 percezne. Ez így tarthat lenne (igaz a 48-cal is lehetnek bajok, ha nem D10-zel vagy). De hogy 50-nel menve a 45 perc is tarthatatlan abban 100%-ig biztos vagyok (és megláthatod, ha lerobban egy 63-as és az 56gy pótolja: a 415-ös állandó késében van a tachográfja miatt.) ViTDavid
Akit érdekel egy nyilvános vita a 4-es metróról, az nézzen be a Politikán a 4-es metró topicba! Azt sajnos nem garantálhatom, hogy lesz is belőle valami. :(
Demszky egyszer már megfutamodott. :(((
"A 63-as pályája több, mint 17 km. Ezen négy jelzőlámpa van. Egy kört 19+17 perc alatt kell megtenni 19 óra után. Ha 40 percet vezsünk (annyi már a köv. indulás Hűv.ből, de mindegy) akkor 66 km-es átlagsebességet kéne menni, a menetidő betartásához. Akkor még nem álltál meg se pirosnál, se megállóban és minden úgy megy ahogy el van képzelve. Ja, és D10-es a kocsid, mert a szívós 20-szal nem tud felmenni. Beláthatod, hogy irreális. Egyébként két hete voltam arra, tövig nyomott gázpedállal, ahol lehet 80-90-es tempóval, 1 perces késéssel érkeztünk meg, pedig kihagytuk a megállók kétharmadát és elég jól jött ki a lépés."
Elnézést, gondolom csak elírás részedről: a 17,5 km-es fordulót 40 perc alatt megtéve az átlagsebesség nem 66, hanem 26 km/óra, 37 perces tiszta menetidőre 28 km/óra. Persze ebben lehet tényleg 66 km-es és 80-as csúcssebesség is. A menetrendet nézegetve a gond elsősorban nem is a menetidő, hanem este a rövid, 40 perces fordulóidő. A járművezetők sem panaszkodnának, ha a 3. kocsi ott maradna és 60 percben fordulnának este. Ezt kéne valahogy elérni.
PJ
Azer, mert taho allatok, es nem birnak 20 metert sem gyalogolni. Erdekes, en tudok, pedig en is jarok kocsival sokat. Megsem jut eszembe sem, hogy olyan helyre menjek be kocsival, ahova nem szabad, vagy a ahova, ha odaallok, nem fernek el a gyalogosok, vagy a tobbi autos. Pusztan azert nem teszem ezt, mert forditott esetben ez engem igen idegesse tesz.
a bicikliúton meg elsőbbsége van a bringásnak, de az úgysem adják meg
Eddig 8 biciklis életébe került ez a gondolkodásmód. Fasor-Káplár utca kereszteződés
ViTDavid, ne olvassál már félre!. A Fasor János kórház - Bugagyöngye szakaszárol volt szó. A Fasor-Káplárnál más a helyzet, ha ott a piros háromszög, akkor nincs elsőbbsége.
Tehát a gyalogosoknak elsőbbségük van/lenne (nem működő lámpa esetén), a kerékpárosoknak, ugyanabban az irányban nincs. Na most, aki ezt így kitalálta, az sem volt egészen... hmmm... reális
Na mivan John, már te is kezded, hogy a Kresz nem jó, mert úgy érzed -valószinüleg jogosan- hogy egyesek nem tartják be, mert félrértik? Márpedig a Kresz ha nem is jó, de legalábbis logikus. A kerékpár jármű, ha leszállnak róla és tolják, akkor gyalogos. Ha tolják, akkor be lehet ugrani a zebrán az autó elé az elsőbbség tudatában, ha rajta ülnek akkor nem. Ha a főúttal párhuzamos a kerékpárút, akkor elsőbbsége van; ugyanolyan védettsége van, mintha kerékpárút nem lévén az út szélén haladna a kerékpáros. Ha mellékutcából jön ki, akkor ugyanúgy nincs elsőbbsége, mintha az úton jönne, ilyenkor kiteszik a elsőbbségadás táblát, és nincs mit vitatkozni. Ha kerékpárút autos utat keresztez, ez mint minden jármű esetében jobbkézszabály, vagy táblával (esetleg lámpával) történik, nincs a kerékpárosnak elsőbbsége, szemben a zebrán haladó gyalogossal. Namost, ha ezt egyesek nem értik, akkor változtassuk meg a Kreszt úgy, hogy a kerékpárosnak mindíd elsőbbsége van, vagy soha nincs, és akkor nincs vita, nem kell gondolkozni?
Egyébként a Fasor-Káplárnál úgy emlékszem, mintha két útátjáró lenne, és az egyiknél a kp.nak elsőbbsége van , a másiknál nincs (ami különben logikus), és ez okoz zavarokat. Leht, hogy erre rosszul emlékszem, és nem itt, de van ilyenre példa valahol.
Teljesen hasonló a helyzet a Füredi úti lakótelepen is, ahol a 81-es trolit (is) keresztezi a kerékpárút. Itt egyébként lenne egy nyomógombos lámpa, ami kb. egy hónapja csak villogó sárgát bocsát ki magából... Na, szóval itt a kerékpárútnak "Elsőbbségadás kötelező!" táblája van, mellette közvetlenül a zebra. Tehát a gyalogosoknak elsőbbségük van/lenne (nem működő lámpa esetén), a kerékpárosoknak, ugyanabban az irányban nincs. Na most, aki ezt így kitalálta, az sem volt egészen... hmmm... reális. A lámpa egyébként tegnaptól újra működik. Csak nem elcsaptak valakit? Olyankor szokott "gyorsan" megjavulni...
Egyéb (általánosított helyen, több helyen van ilyen): megy a kerékpárút a közút mellett, aztán kereszteződés, sehol tábla. Egyenrangú útkereszteződés. Na, most itt mi a helyzet? Tényleg nem vagyok biztos benne, de szerintem itt a kerékpárosokra is a jobbkéz-szabály vonatkozik. Ennek ellenére mindenki (az autósok is) az orosz rulett szabályai szerint elsőbbséggel rendelkezőnek érzik magukat...
A János kórház és a Budagyögye között tök jól lehet biciklizni a szervízúton, felesleges a járdára fel-le döccenéssel szívatni a bicikliseket. Az igaz persze hogy a szervízuton jobbkézszabály van, a bicikliúton meg elsőbbsége van a bringásnak, de azt úgysem adják meg
Mennyire igazad van! Ráadásul, ha a bicikliúton a János kórház felől mész Budagyöngye felé, akkor a bokrok is takarják a belátást a keresztutcába. Vagyis _meg_kell_ állnom, ha nem akarom, hogy elüssenek ott ahol _elsőbbségem_van_. Azért ez elég érdekes.
Mint ahogy az is érdekes, hogy (bár van tábla és felfestés is) az autósok a keresztutcákból (pl. Nagyajtai) lendületből jönnek egészen a Szilágyi széléig. Ja, hogy jöhet keresztbe kerékpáros, akinek járna az elsőbbség? Kit érdekel, majd kirugdossuk a lökhárítót... :(
"a bicikliúton meg elsőbbsége van a bringásnak, de az úgysem adják meg"
Eddig 8 biciklis életébe került ez a gondolkodásmód. Fasor-Káplár utca kereszteződés. A bringának elsőbbségadás tábla gyalogosnak elsőbbség. A 49-es busz ebből hatot gázolt. Olyannak már vagy 100-szor voltam tanúja, hogy vagy fékez vagy lehajtott fejjel jön és durr bele a busz oldalába. A bicikliúton a legtöbb helyen nincs előnye a bringásnak, csak azért mert a gyalogosnak az van (zebra). ViTDavid
Kedves JH, mostmár nincs üldözési mániám, de majd holnap megbeszéljük...
Váltakozó sávhasználat. Igenis, bénák, hülyék az autósok (nem Ti, hiszen akik itt erről beszélgetnek azok biztos felkészültebbek ezen a téren, de vannak bénák bőven, szidjátok ezen az oldalakon is őket). Lenne baleset. A felelősséget rákenik valakire, ezért senki nem vállalja. Igenis, ez a magyar valóság. Szerintem sem jó ez így, lépni kellene, hogy nevelődjenek az autósok, szokják a rendet, hulljon a férgese.... csak az a baj hogy az ártatlanok is hullanak. Szóval én nagyon reménytelennek látom ilyen jellegű új dolgok bevezetését.
A váltakozó sávhasználat igen, benne van a kreszben most is. A váltakozó sávhasználatnak van egy kevésbé veszélyes formája, amikor nem két szemben lévő irány, hanem azonos irányban haladó autók között osztják el a sávokat (ilyenre sok példát láttam amikor nyugat fele mentem, a másikra egyet se, ez nyilván az én dolgom, de azért az arányokról jelez valamit)
Én csak egy budapesti kisérlet tervezéséről tudok, ami mér hamvában meghalt. Az Árpád híd budai feljárójánál a híd 3 sávjára 2x2 sáv érkezik, jelenleg a Szentendre felől jövők mehetnek tovább akadálytalanul, és a belváros-Vörösvári út iránya kényszerül kettőből egy sávra. Az volt az elképzelés, hogy a forgalom nagyságától függően adnák a híd középső sávját a felüljáróról vagy a Flórián tér felől jövőknek. Első lépéskent kisérletet végeztek, hogy felkaparták a felfestéseket, és ideiglenesen a Szentendre felőli irányt szűkítették. Óriási bukta lett belőle, sajnos nem tudom a részleteket, de lényeg, hogy vissza kellett csinálni az egészet, azóta is a tér felől jövők szívnak. Pedig itt nem is lett volna szembejövő forgalom.
Egyébként nyugaton én olyat láttam, hogy a váltakozó sávhasználatnál az irányokat betonelemekkel választják el, (formára olyasmi ami nálunk is van), és ha fordul az irány, akkor végigmegy egy bazi nagy gép, és ezeket átrakja. kb 20-szal megy, a betonelemeket egyik oldalon beeszi, a másik oldalon kinyomja, egy sávval arrébb. Valószínűleg ez sem általános, de mutatja, hogy ott is vannak balesetek. De ahogy Gödény javasolta, nálunk esetleg meg lehetne oldani, hogy minden nap kimegy két ember és arráb rakja a korlátot. Én nem tudom, megoldható lehetne-e így, de lehet hogy egyesek a hasukat fognák a röhögéstől.
És még mesélek valamit, ami nagyon jó példa arra, hogy milyen lobbik miatt nem lehet esetenként jelzőlámpahangolást csinálni, illetve példa az illetékesek felelősség-vállalására.
Vidéki városban (megyeszékhely) történt, hogy volt (illetve van) egy útkereszteződés, és tőle 2-300 méterre egy gyalogátkelőhely. Alapesetben forgalomtól függő üzemmódban, azaz optimálisan csak azokat az irányokat kiszolgálva, akik az érzékelők érzékelnek. A gyalogátkelőhely pedig akkor ad a gyalogosnak zöldet, ha megnyomja a gombot. De természetesen ez a rendszer is rendelkezik tartalékprogrammal, arra az esetre, hogyha elromlanak a detektorok. Ilyesmi gyakran meg is történik. Nem baj, ilyenkor a gyalogátkelőhely a kereszteződéshez hangolva adja a zöldet. Ez ugye úgy adható meg, ha a két jármű irány nem egyszerre kap zöldet. Namost jött az egységsugarú józsibácsi (ezt szót bagojj írta régebben) megnyomta a gombot, a hozzá közelebbi oldalon megállt egy teherautó, józsibácsi elindult, a szembesávban meg még jött az IFA. Nem nyújtom már hosszúra, megboldogult józsibácsi családja kijárta hogy rossz a lámpa, igenis át kell programozni úgy, hogy a két járműirány egyszerre kapjon tilosat/szabadot mert a gyalogosok azt hiszik, hogyha az egyik megállt már átkelhetnek. És erre nem lehetett azt mondani, hogy hinni a templomban kell... Át kellett programozni, elrontva a zöldhullámot, nem számít, hagy álljanak meg kétszer az autók, csak baleset ne legyen.
ViTDavid, kosz a reakciót, mostmár csak az elsőre válaszolok, a másikat majd megnézem ha arra járok. Szóval aki a Szilágyin biciklizik az hülye. De ezt a párhuzamos dolgot azért kérdeztem, mert ahogy a Szilágyinak nem alternatívája a Pasaréti, úgy a Szentendreinek sem a dunapart. Visszatérve a Szilágyihoz. A János kórház és a Budagyögye között tök jól lehet biciklizni a szervízúton, felesleges a járdára fel-le döccenéssel szívatni a bicikliseket. Az igaz persze hogy a szervízuton jobbkézszabály van, a bicikliúton meg elsőbbsége van a bringásnak, de az úgysem adják meg.
"A BX 60-69-rôl ki lett jelentve, hogy képtelen meghaladni az 50-t. Nos, ezt cáfolom egy kellemes tapasztalattal. Tavaly nyáron ezt az értéket jóval túllépte a 39-esen"
Az tavaly volt...
"A 63-as sofôrökrôl az lett kijelentve, hogy tartják a 80-at. Ha így van megyek vissza arra a vonalra. Ugyanis azért untam meg a 63-ast, mert a prérin még "csúcsban" is 50 körül ment, és pontosan tudott visszaindulni. "
A 63-as pályája több, mint 17 km. Ezen négy jelzőlámpa van. Egy kört 19+17 perc alatt kell megtenni 19 óra után. Ha 40 percet vezsünk (annyi már a köv. indulás Hűv.ből, de mindegy) akkor 66 km-es átlagsebességet kéne menni, a menetidő betartásához. Akkor még nem álltál meg se pirosnál, se megállóban és minden úgy megy ahogy el van képzelve. Ja, és D10-es a kocsid, mert a szívós 20-szal nem tud felmenni. Beláthatod, hogy irreális. Egyébként két hete voltam arra, tövig nyomott gázpedállal, ahol lehet 80-90-es tempóval, 1 perces késéssel érkeztünk meg, pedig kihagytuk a megállók kétharmadát és elég jól jött ki a lépés.
"A 72-es busz pedig még ha végig 50-nel döcög, akkor is sietéssel tér le az autópályáról, tehát van mit szükíteni a menetidején, akár 1-2 kocsit is lehetne spórolni. "
1-2 kocsit???? 20 perces követésnél? Szép is lenne.... Egyébként a Volánosok egész nap totjásznak. Ne mond már nekem, hogy a Volánosok nem bírnak 5 perc tartózkodás után vbezetni, nekik kóminden kör után kell fél óra. Pedig így van (ld. ex-61V és most 88). Az baj, ha az AVM rosszul van beállítva, de egy kör idejét ne csökkensd már, amikor a 72-es csócsban mindkét végén 2-2 percet kap (ott 1 éve, nem tom most milyen a menetrendjük). ViTDavid
IZé, bocsi hogy a tegnapira nem válaszolok, most megpróbálok.
"ViTDavid, pl. a Szilágyi E. fasorban van a kerékpárút. Ha én ezzel párhuzamosan a Városmajor utcában (vagy feljebb pl. a Pasarétin) bringázok, akkor üssön el a Kamaz? Ezt meg nem értem: "ha jön szembe egy gyalogos vagy be kell menned a bicikliútra, ahol sörömpölnek, meg qrvaanyáznak a biciklisták vagy belépsz a kutyaszaros parkba." Most ha nem lenne ott kp.út, csak a jelenlegi szürke felülettel megegyező járda akkor jobb lenne? "
Nem nem nem. Félreértettél. Én azt mondom , hogy aki példáddal élve a Szilágyi erzsi fasorban (de csak ott, a Pasarétin, városmajoron nem!) az úttesten megy az hülye. Ezt belátod te is nem? Ha van bicikliút az azért van ott hogy ne az autósokat akadályozza, egy forgalmas helyen. Akkor igenis használja ki ezt a lehetőséget. Kicsit ülyén fogalmaztam a másik ügyben, ezért megpróbálom újra: Ha a Nagyajtai utca felé a Szilágyi Erzsébet fasor kerékpárutas járdáján sétálsz akkor vagy betévedsz elég könnyen a biciliútra, ahol csörömpölnek rád, vagy jól le is káromkodnak (de finom voltam), vagy lelépsz a járdáról a parkba ami egyszerűen tele van kutyaszarral. Múltkor volt szerencsém mindkettőt kipróbálni, azért írtam meg.
"ViTDavid, a Dékán utcai 200mp minek a zöldciklus gondolatodat (723) nem értem, kifejtenéd? "
Megérkezel a Fillér utcából a Retek utcába. A Fillérnek mindenhol elsőbsége van, kivéve egy éve ott. Vársz, mert jönnek a Mammut felől, sokan meg a Margit krt.-Budakeszi, Hűvösvölgy utat is így teszik meg, kikerülve a Moszkvát. Valahogy a nagyon rosszul megkreált kereszteződésben bevergődöd magad a buszmegállóba. Qrva hosszú piros. Úgy van állítva, hogyha ott zöldet kapsz, a Dékán végén pont pirosat kap az első kocsi. Újabb másfélperc. Ezután kifordulás és (ez már a 49-es mag.szoc.probja) a visszakanyarodó sáv is pirosat ad. Pont akkor. Ez így szar. Ja, és az elős lámpát (Retek-Dékán) SEMMIHEZ nem hangolták, egyszer így vált-egyszer úgy- egyszer meg kikapcsolják. Várom további kérdéseidet. ViTDavid
Hmmm.... Én is '82-ben tanfolyamoztam B-kategóriára, nálunk nem volt ilyen oktatófilm (szegény volt az eklézsia, úgy látszik). Akárhogy gyötröm az agyam, nem emlékszem ilyen szakaszra kies hazánkban. Pedig lett volna már akkor is néhány ötletem: Kerepesi út, reggel befelé három (vagy négy itt-ott), kifelé kettő, délután fordítva (persze ekkor jópár helyen el kellett volna tüntetni a középső zöld sávot, amit mai eszemmel már hevesen elleneznék), esetleg később a Váci út, vagy Üllői út (belsőbbik szakasza) 4:2 elrendezésben, stb. Tényleg nem tudok róla, hogy lett volna ilyen. De a KRESZ tartalmazza, tehát "illik" tudni, és alkalmazni is lehetne, esetleg...
Sorban,
úgy gondolom, az autósokkal szemben előzékeny bringás vagyok, ha muszáj lehúzódva az autóst minél kevébé feltartva igyekszem közlekedni, és ezért legalább a bringautat keresztező autóstól szeretném megkapni a nekem járó elsőbbséget, jelenleg ez fele-fele (s már nem egy rossz arány). Van csengőm és használom is, sőt ki is világítom a gépet elöl és hátul is. Én is szeretném, ha rendőr büntetné azokat a bringásokat, akik sötétedés után minden 'fényforrás' nélkül közutakon, kerékpárutakon közlekednek, sőt azokat is akik a szabályokat nem tartják be. Ugyanakkor vannak előremutató jelek. Ha körülnézel, egyre több bukósisakos bringást lehet látni. Már vannak (itt-ott) bringautak és ígérik hogy a Karinthyn is lesz. (Ettől még nem tudom hogy jutok át a körtéren?) Ahol csak a járdán tudok menni, figyelek a gyalogosokra, de engedd meg nekem, az azért bosszant, ha jól szemügyrevesz és megáll előttem, és igy megállásra kényszerít.
Autós oldalról - van olyan lámpás kereszteződés, ahol a keresztforgalomnak csak úgy vált a lámpa, ha autó áll ott, én mint bringás várhatok ítéletnapig - gondolom súlyérzékelővel van a lámpa összekötve. Tehát ott csak a zebrán (ha van) mehetek át.
Nem értem, hogy vajon miért nem hozták össze a körtéren a 6-os és 61-es villamost? Mindkét végállomást meg lehetne szüntetni, igy helyet spórolva - igaz, szintben a villamost és a közutat nehéz összehozni.
Hamster,
javasoltad, hogy induljak korábban - igy belefér a kerülő is -. Nem a kerülővel van baj, hanem azzal, hogy nincs hol kerülni. A BKV-val az átszállások miatt meg lassabban énék oda, és az a szag ami a HÉVen ilyenkor reggelenként van az minden kedvem elveszi az ilyen utazástól. De mondhatom azt is, hogy szeretek biciglizni, ezért közlekedek igy. A megoldás nem az, hogy menjek másképp, hanem hogyha az úton vagyok, ahol nincs megtiltva a kerekezés, én is 'jármű' vagyok. Ha betartom a kreszt, a velem egy úton közlekedők is tartsák azt be.
Folyamatosan keresem a kisebb forgalmú mellékutakat, de a BAH csomópont és a Duna parti kerékpárút között egyszerűen nincs ilyen (ha tudsz szívesen veszem).
Az Újpesti Vasúti Összekötő tényleg (el)borzasztó, főleg sötétedés után, lévén semmilyen közvilágítás nincs rajta. Vajon kinek a dolga lenne ezen változtatni - mert lámpatestek vannak a hídon, de még világítani soha nem láttam egyet sem.
Következő találós kérdésem lenne:
Jártamban keltemben jópár tgk-val behajtani tilos táblával találkoztam a pesti nagykörút vonalában, sőt a budai oldalon is kőrben, hogy ezen a körön belül 3,5t össztömeg feletti teherautóval nem lehetne gyönni. Namármost akkor honnan a bánatból jön elő az a rengeteg rissz-rossz büdös (és lassú) IFA meg Kamaz?
Más. Az óbudai Fő tér szintén kőrbe van táblázva teljes behajtási tilalommal. Ez így OK, mert az egy szép védendő terület. AKKOR MÉRT VAN TELE PARKOLÓ AUTÓKKAL, AMIKNEK MÉG ENGEDÉLYÜK IS VAN BEHAJTÁSRA ÉS RÁ VAN ÍRVA,"ENGEDÉLYES: ÓBUDA-BÉKÁSMEGYER POLG.HIV"!!! Bár végül is érthető, az a sok tornából felmentett nem tud sétálni kb 20 métert a parkolóból. Szóval ezzel csak azt akartam mondani, hogy valóban rendet kéne tenni a fejekben, de felűlről építkezve, mert a demokrácia arról szól, hogy mindenkire ugyan azok a szabályok érvényesek, és New York rendőrfönökét ugyan úgy megbüntetik gyorshajtásért, ha nincs szolgálatban, mint ahogy a miénket nem.
OFF
az utolsó mondatot kéretik a legközelebbi nyelvész találkozón ismertetni;-))
De lehet, hogy amíg nincs sínautóbusz, addig utas se lesz elég.
Persze igazából ennél általánosabbat gondolok, tehát hogy amíg a vonatozás lehetősége ezért vagy azért nem csábító, addig utazunk mással.
Sőt, mégiscsak konkrét eset jár a fejemben:-))), a már emlintett Aquincum felsőnk. Innen tőlünk 20 perc gyalog. Ha lenne egy rövidke gyalogút az önkormányzat üres (árvízvédelmi) telkén át, egy híd a (keskeny, néha átugorható) patak árka fölött, egy gyalogátkelőhely a Pók utcán, és egy lépcső a töltés innenső oldalán, akkor gyerekkel totyogva is odaérnénk öt perc alatt.
És én kb. a lakótelep közepén lakom. A vonat különben nagyon megérné, 4 perc a kék metró, 25 a Nyugati - innen meg mindenki HÉVvel megy. Nem ugyanaz, ha valakinek Pesten van dolga.
A minap írtam egy emilt az ügyben Óbuda főépítészének. Ez vajon rugdosásnak számít?
Nem vagyok nagyon szakértő, de a következőket tudom mondani. Ha van elég utas, akkor lehet rugdosni az illetékeseket, hogy esetleg sínautóbuszt indítsanak. Ugyan a MÁV-ról van szó, de mivel Bp.-n belül van, valszeg fővárosi hatáskör. A többi már az illetékeseken múlik. Jó PR esetén lehet utas.
