Keresés

Részletes keresés

DeSzeretlek Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1145
Egy órával ezelőtt a suliból még én is kérdőjeleket láttam. Most itthonról(?) már(?) jó.
Előzmény: rumci (1143)
NevemTeve Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1144
Nem, ez a fórum fejlesztésének egy átmeneti mellékhatása lehetett, mint ahogy az a rengeteg forumerror.php, ami mostanában járja...
Viszont lehet, hogy az &-szekvenciákat megszüntették? Ő=Ő
Előzmény: rumci (1143)
rumci Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1143
Lehet, hogy a böngésződ rosszalkodik (vagy az itteni beállításod állítódott el).
Előzmény: NevemTeve (1141)
NevemTeve Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1142
Dehogy nincs: kívül. Ugyanaz a jelenség, mint a tő-tövek, ló-lovak esetében.
Előzmény: rumci (1140)
NevemTeve Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1141
off: Lehet, hogy én vakultam meg, de mintha a hozzászólásokban az összes �x150; (O") és �x170; (U") helyett kérdőjeleket látnék... talán egy időgép járt erre, és visszakerültünk az ámítástehcnika tíz évvel ezelőtti állapotába?
rumci Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1140
alul, belül. külül nincs.
Előzmény: Kis Ádám (1139)
Kis Ádám Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1139

Újabb kiegészítés.

 

Jobban átgondolva, az 'al-' talán inkább valamiféle prefixum, és nem kötött tő, iugyanis nekem most nem ugrik be, hogy lehet belőle újabb szót létrehozni egy másik kötött tő hozzátételével. Például, a tipikus között tő "gyógy-" hoz közvetlenül hozzátehető az '-ít' igeképző, amely ugyancsak kötött tő. Ilyen az 'al-, bel-, kül-' esetébennem megy.

 

 

Előzmény: Kis Ádám (1138)
Kis Ádám Creative Commons License 2007.09.12 0 0 1138

Pontosítás:

 

 

 

Ha a 'távadatfeldolgozás', 'távirányító', szavakat tekintjük, a táv- elemet érezhetjük prefixumnak

 

 

Előzmény: Kis Ádám (1137)
Kis Ádám Creative Commons License 2007.09.12 0 0 1137

Majdnem.

 

Azért a 'táv' önálló szó, nyelvújítási elvonás, főnév, szemben az 'ellen'-nel, amely névutó és igekötő (bár egyes irodalmi művekben az 'ellenség' jelentésben is szerepel), az 'al' pedig úgynevezett kötött tő (más terminológiával alaptő vagy fiktív tő), és mint ilyen, önmagában sosem fordul elő.

 

Ha a 'távadatfeldolgozás', 'távirányító', szavakat tekintjük, érezhetjük prefixumnak, ugyanígy a 'távtartó' tiszta összetett szó.

Előzmény: NevemTeve (1136)
NevemTeve Creative Commons License 2007.09.12 0 0 1136
És a te példád, a 'táv-'? Szerintem az is képző(szerű képződmény), mint pl az 'ellen-' vagy az 'al-'.
Előzmény: Kis Ádám (1135)
Kis Ádám Creative Commons License 2007.09.10 0 0 1135
A 'mű' képzőjellege érzékelhető, azonban rendkívül szűk az alkalmazhatósági köre. Ahhoz, hogy képzőnek tekintsük, nagy mértékben módosítani kellene a képző fogalmát.
Előzmény: NevemTeve (1134)
NevemTeve Creative Commons License 2007.09.09 0 0 1134
Esetleg nevezzük ki a 'mű'-t képzőnek, akkor nem merül fel a különírás lehetősége. Végül is, ritkán beszélünk 'mű'-ről önmagában, de ha igen, akkor is inkább 'művészi alkotás' értelemben, itt pedig nem arról van szó.
egy mutáns Creative Commons License 2007.09.06 0 0 1133

Köszönöm. Valóban a telep a legjobb, csak bennem vízmű meg a tisztítómű élt valami miatt. (Műtárgy egy bevett szó a vizeseknél, ebből jöhet.)

1m

Előzmény: rumci (1132)
rumci Creative Commons License 2007.09.06 0 0 1132
Két lehetőség van. Vagy egy szennyvíztisztításra való művet akar jelenteni, akkor külön: szennyvíztisztító mű (vö. AkH. 1984: 112), ha viszont szennyvíztiszítónak a művét akarja jelenteni, akkor összetétel, viszont semmi nem indokolja a kötőjelezését: szennyvíztisztítómű. (A Műszaki helyesírási szótárban mű nem szerepel, viszont van analóg példa: szennyvíztisztító telep.)
Előzmény: egy mutáns (1130)
Kis Ádám Creative Commons License 2007.09.06 0 0 1131

Ez a kérdés engem a táv-adatfeldolgozás kapcsán érdekelt.

 

Szerintem ezeket a szavakat a hét szótag ellenére egybeírnám. Max aláhúzzák

Előzmény: egy mutáns (1130)
egy mutáns Creative Commons License 2007.09.06 0 0 1130

Ti hogyan írnátok azt, amit én így: szennyvíztisztító-mű?

1m

UV pót Creative Commons License 2007.09.05 0 0 1129
Köszi szépen, ezek szerint jófelé kapiskáltam.
(((-:
Előzmény: rumci (1128)
rumci Creative Commons License 2007.09.04 0 0 1128
Ezek mind akkor írandók külön, ha melléknévi értékben (jelzőként, állítmányként) állnak, és akkor egybe, ha szófajváltáson keresztülmentve főnévi értékben (alanyként, tárgyként, határozóként).
Előzmény: UV pót (1127)
UV pót Creative Commons License 2007.09.03 0 0 1127
Üdv mindenkinek!

Meg tudná nekem valaki világosítani, hogy az "imádni való" miért írandó külön? (Ellentétben az írnivaló, néznivaló, kívánnivaló stb. szavakkal.)

Köszi: UVP
Törölt nick Creative Commons License 2007.08.13 0 0 1126
Aha. Verstanden. Köszönöm!
Előzmény: rumci (1124)
NevemTeve Creative Commons License 2007.08.13 0 0 1125
Ha jól értem a wikipediát, a Cannabis sativa egyes alfajait tilos tenyészteni, másokat szabad.
Előzmény: Törölt nick (1123)
rumci Creative Commons License 2007.08.13 0 0 1124
Az indiaikender a Xerophyllum nemzetség neve, míg az indiai kender a Cannabis sativa indica alfajé. Utóbbi magas THC-tartalmáról, illetve a belőle készülő marihuánáról és hasisról nevezetes.
Előzmény: Törölt nick (1123)
Törölt nick Creative Commons License 2007.08.13 0 0 1123

> Az indiai kender termesztéséért például dutyi jár, míg az indiaikender termesztése teljesen ártatlan tevékenység.

Demostmáraztán végképp alulműveltnek érzem magam... :(((

Mi a különbség a kettő között? (Mármint nem nyelvtanilag :))

Előzmény: rumci (1122)
rumci Creative Commons License 2007.08.13 0 0 1122
Hát ez valóban nagy kérdés, lehet rajta vitatkozni. A nyelvészek általában persze veled értenek egyet, a zoológusok nem. Lehetne olyat is választani, hogy a szaknyelvben és a köznyelvben másképp lenne írandó, ez ellentmond az összes többi szaknyelv helyesírási kezelésének. Az biztos, hogy általában csak állatrendszertani alapon lehet kezelni a fajnevek írását, de persze ki lehetne mondani, hogy van x darab kivétel (a fekete rigó jó eséllyel köztük lenne, mert állatani szakmunkákban is gyakori az egybeírása). Csak akkor meg a kivétel mint olyan okozna problémát. A növénytanban, ha jól emlékszem, egyetlen kivétel a vöröshagyma. (Amúgy meg vannak olyan esetek, amikor az egybeírás és a különírás taxont különít el egymástól. Az indiai kender termesztéséért például dutyi jár, míg az indiaikender termesztése teljesen ártatlan tevékenység.)

NB. A csilpcsalpfüzike egybeírandó, mivel a csilpcsalp nem önálló melléknév.
Előzmény: Kvász Ivor (1121)
Kvász Ivor Creative Commons License 2007.08.13 0 0 1121
Ezzel a "feketerigó"-val röviden az a bajom, hogy ez a magyarban attól függetlenül összetett szó, hogy mit mondanak róla az ornitológusok. Magyarán: nem az ornitológusok feladatának érzem, hogy eldöntsék, miként írjuk le egy madár nevét. A csilpcsalp füzike még hagyján, azt szívesen átengedem nekik, de a feketerigó már rendesen része az alapszókincsemnek.
Előzmény: rumci (1120)
rumci Creative Commons License 2007.08.12 0 0 1120
A nem szabatos nevekre nem mindig lehet alkalmazni a megfelelő szaknyelvi helyesírási szabályokat. Érvényes ez például különösen a birtokos szerkezetekre: Vénusz légycsapója, illetve a nagyon képszerű nevekre: feketeözvegy.
Előzmény: NevemTeve (1119)
NevemTeve Creative Commons License 2007.08.12 0 0 1119
Off: A nem szabatos elnevezéseknek nincs helyesírása? Az igazán szabatos elnevezése egyébként az, hogy Oriolus oriolus, és külön írandó.
Előzmény: rumci (1118)
rumci Creative Commons License 2007.08.12 0 0 1118
A sárgarigó egybeírandó, mert nem rigó. Az aranymálinkó nem szabatos zootaxonómiai elnevezés.
Előzmény: NevemTeve (1117)
NevemTeve Creative Commons License 2007.08.12 0 0 1117
És a 'sárga rigó', az külön írandó? Az 'aranymálinkó' megy egybe? Pedig ugyanaz a kettő.
És ha egy sárgarigót feketére festünk, vagyis fekete rigó lesz belőle, akkor megváltozik a helye a rendszertanban?
Egyébként a 'fekete rigó' nősténye meg a 'barna rigó', ha tárgyilagosak akarunk lenni.
Törölt nick Creative Commons License 2007.08.12 0 0 1116
Köszönöm! :))
Előzmény: rumci (1115)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!