Újoncként egy észrevétel:
Már kétszer is voltam a floridai űrközpontban, ahol szépen bemutatják az űrhajózást a gyerekkortól kezdve napjainkig. NAGYON hiányzott a Holdraszállás bemutatása! Mondhatni egy szó sincs róla! Én biztosan dicsekednék fűnek-fának vele! Itt nagyon szemérmesen hallgattak róla!
Got
Nem akarok túl nagy feneket keríteni a dolognak, hisz nem vagyok SuperSniper prókátora, de Kiran mondatai "a férfiak egymástközt mások"-ról felkeltették az érdeklődésemet, mert az egyetemen ahova csupa fiú közt jártam, bizony lett egy olyan halvány sejtésem, hogy mikor belépek a beszélgetéseikbe minden átrendeződik valahogy. (és itt most nem azt gondolom, mikor kalandjaikat mesélik egymásnak.) Tehát további fórumozásaim érdekéban kérdezem a következő részletek a topicból csak a figyelmeztetés kategóriája?
mrzool(189) Annyira utalom az ilyen hozzaallast, mint SuperSniper-e... Latszik a reagalasain, hogy onmagat ismetelgeti, es kielemezgeti a hozzaszolasokat, hogy a legaprobb hibakba belekosson, igy probalva felulkerekedni rajtunk.
SuperSniper! Dr. Lecter megkert valamire. A valaszadas elol eleg atlatszo modon kibujsz. De azert te tartod magad itt a fejnek, te aztan megmondod, hogy mi tortent 69-72-ben!
Nem fogom leirni az erveimet, hogy miert is VOLT holdraszallas, a topicban ezt sokan megtettek mar. Egyaltalan nem ertem, hogy lehet ketelkedni a mult szazad egyik legnagyobb esemenyeben!
Es ne azt mondd, hogy MI bizonyitsuk be NEKED, hogy volt holdraszallas. A tenyek mellettunk szolnak. Inkabb te mondj olyasmit, amivel tenylegesen cafolhato az esemeny...
Ami azért érdekes, mert azelőttről ez áll a topicban:
SuperSniper (101) Egyebkent nekem is az az erzesem, hogyha jartak a Holdon, azert tuti, hogy a felvetelek egy reszet itt a foldon keszitettek. Akkor meg ne csodalkozzanak, ha csaloknak nevezik oket. :)
A (189) után egymásután idézhetném a hozzászólásokat, hogy destrktív jellegét megmtassam, de inkább abbahagyom, nehogy túl dimenzionálódjon az ügy. Félek valami kis mimózának tartanátok pedig, csak férfias szakmám ellenére maradt bennem valami a női részletekkel való elbabrálásból, meg emberre odafigyelésből is.
ON
Kiran
Az Apolló pályájáról én azt hallottam, hogy pont arra volt kihegyezve, hogy mikor keresztezi a Hold a Földünk egyenlítői síkját, de ezek csak afféle hallomások, nagyon köszönöm, ha utána nézel úgy igazán.
mrzool
Az 1/3-ad nyomással kapcsolatban már teljesen megbékéltem.
Ne haragudj, mivel forditottam en destruktivba a topicot? Nem en voltam, aki ervek nelkul a holdraszallas ellen ervelt...
ON
...a szkafander 1/3 atmoszférája...
Mar a Mercury programnal 35kPa nyomasu volt 100% oxigenlegkor, tehat ha akkor mukodott a dolog, batran hasznaltak kesobb is. Ha jol emlexem, a mai napig 1/3 nyomast hasznalnak EVA-kon, ezek szerint birja az emberi szervezet.:)
A nyomás csökkenésével természetesen csökken a folyadékok forráspontja, és egyúttal ez a legjelentősebb fázisátmeneti eltolódás is, amivel számolnunk kell - mégpedig a víz vonatkozásában. A víz forráspontja 1 atmoszféra nyomáson (vagyis a tengerszinten) 100 C (373 K), 0.5 atmoszféra nyomáson 82 C (355 K), 0.4 atmoszférán 77 C (350 K), 0.33 atmoszférán 72 C (345 K). (Általánosságban a Maxwell-Boltzmann eloszlásra visszavezethető exponenciális összefüggés érvényes.) A +72 C fokos forráspont pedig nem vészes, hiszen az ember hőmérséklete úgysem lehet annyi.
Megjegyzem, a Himaláján kb. 8800 m-es magasságban a légnyomás szintén kb. 1/3 atmoszféra (lásd barometrikus magasságformula), amelynek az elviselésében a fő nehézséget (a hidegen kívül) az okozza, hogy az alacsony O2 koncentráció miatt a hegymászóknak nagyon gyakran kell lélegezniük, és ez kikészíti őket. (Kompenzálás képpen szoktak is magukkal vinni O2 palackokat.)
Végig olvastam a topicot töviről-hegyire, linkekkel együtt és nagyon boldog voltam azzal, hogy most már nem amiatt lehet bíznom abban, hogy járt ember a Holdon, mert ha ez csalás lett volna, már biztos lebuktak volna, hanem már érthetem, hogy mi van a kesztyűvel, kráterrel, szálkereszttel, árnyékokkal, porszállással. Köszönöm DcsabaS-nek, magyar marhának, kirannak és SuperSnipernek. Viszont megdöbbentett, hogy mardekár malazár, mrzool kontrájával, milyen pillanat alatt fodította destruktívba a topicot. Vajon ez kinek jó?
Mindenesetre még van valami ami nem tisztult fel bennem: Van Allen öv
Ez áll itt a topic gyerekkorából:
syrius 2001-03-25 21:41:13 (49)
Ez engem is meglepett, hogy egy több évtizedes NASA múlttal rendelkező valaki ennyire tájékozatlan legyen. (...)
Egyébként ez a Van Hallen öv tényleg ilyen massziv sugárzó közeg? Ha így van és az egyenlítő mentén veszi körül a Földet, akkor hogy kikerülje azt be kellett volna gyujtani a motort. Milyen távolságra van ez az öv? 1,6-4,5 földsugárnyira (R=6370km) az egyenlítő magasságában
Gondolom 1000 km-ekre, tehát az első pályamódosítást (a Föld körülit elhagyót) követni kellett volna egy másiknak, amiről hallottunk volna. (?)
Dr. Lecter 2001-03-25 21:50:46 (50)
A van Allen-övrôl pont jól mondta az ürge. Nem kell arra menni és kész.
[előzmény : (49) syrius, 2001.03.25 21:41]
Amit én tudok az övről az már a TV2-nél fennakadt bennem. Utána is néztem és bizony ezt nem lehet kikerülni, csak vékonyabb tartományán átkelni. Ha függőleges síkmetszetét veszed a Földnek, olyan ez mint két nagy elálló fül, ami az egyenlítő fölött a legvastagabb és vékonyodó kifliként valahol É-on és D-en földközelben elszűkül (jó lenne rajzolni, de lásd pl. SH Atlasz Űrtan 158. o. lent). A kilővő állomás pedig az egyenlítőnél volt és tuti nem kerültek ekkorát, ez vicces is lenne. Azt hiszem nem olyen olcsó dolog kanyarodni. De ez persze még nem jelenti nekem azt, hogy nem lehet élve átkelni rajta, hisz ez csabdába esett béta és alfa sugárzó zóna, ami valóban fennakad az anyagon. De nincsenek adataim, amivel végig lehetne követni (akár számolással) a hatásokat. Tudtok segíteni?
A zászló lobogásáról képzeljétek én azt hallottam, fizikus körben, hogy valamelyikük ismeri azt a kutatót aki a NASÁnak kifejlesztette a ketyerét ami lobogtatja a zászlót. Na erre varrjatok gombot! Mikor én csodálkoztam, hogy miért tartották ezt titokban, akkor azt mondta, hogy ehhez ismernem kéne az amerikai hazafi és látszatorientált lelkületet. Én tényleg nem ismerem.
Még egy óvatos kérdés merészkedik elő belőlem: a szkafander 1/3 atmoszférája nem okoz a fázisátmenetek eltolódása miatt a biológiánkban gondot? Ugye, ha nincs nyomás már nincs folyadék fázis a gáz és a szilárd között. Olyan törékeny egyensúly az élettan és a 2/3-os nyomásváltozás olyan ilyesztően nagy. Ti hogy látjátok?
mar lecsengett a vita (ami nem is volt szerintem igazi vita), de ehhez a temakorhoz kapcsolodik ez a hir is:
A Clementine holdszonda kepeit elemezve ket tudos megtalalta az Apollo15 leszallohelyet. A tudosok friss keletu becsapodasi kratereket kerestek a kepeken, es szerencsere a leszallo hely is a vizsgalt teruletre esett. A leszallaskor mukodo hajtomu altal 50-150 meteres korzetben megvaltozott holdkozetet (regolith) is kiszurtek, igy talaltak meg az Apollo 15 leszalloegysegenek volt helyet.
A felbontóképesség nem a kvantumgravitáció, hanem egyszerűen csak a fény hullámtermészete miatt függ a leképező lencse (vagy tükör) átmérőjétől. Ti. ahhoz, hogy a fókuszálás jó legyen, az kell, hogy csak a kívánt helyen ne oltsák ki egymást a fényhullámok. Viszont csak akkor tudják egymást kioltani a többi helyen, ha a fény hullámhosszához viszonyítva elég nagy (mondjuk fél hullámhosznyi) az optikai utak közötti különbség.)
Azt, hogy egy dolog látható-e szabad szemmel, vagy távcsőben, nem dönti el egyedül a látószöge. Ha elég fényes a dolog, akkor azt annak ellenére is láthatjuk (többnyire villódzó jelleggel), hogy a látószöge a felbontóképesség alatt van.
Tudtommal a Luna-2 becsapódását a Hold felszinébe amatőr csillagászok is észlelték...
Amatortávcsövek felbontóképességére létezik egy szabály, közvetlenül a kvantumgravitációból vezette le Kulin György: fb = 11/D, fb a felbontóképesség szögmásodpercben, D a tükörátméro cm-ben. Az amatortávcsövek felso vége lehetett 40 cm, ez a felbontás a Hold távolságában fél km-nek felel meg. A km/sec nagyságrendu sebességgel becsapódó Luna-2 ennél jóval nagyobb porfelhot kelthetett.
Teljesen egyetértek emp-pel. Ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy létezett akkor már (egy pár évtizede) a radar nevű eszköz, amivel gyönyörűen lehet távolságot mérni, és amivel valószínűleg a szovjetek is végigkövették az Apolló útját.
A cáfolat is jobb, mint a bizonytalanság.
m/m:
az urhajosok szerint a kinai fal szabad szemmel lathato a holdrol
Dr. Lecter:
Ezt már én is hallottam néhányszor, de nekem nem sikerült ennek az állításnak a pontos forrását fellelnem
A helyes válasz: a kínai fal NEM látható a holdról szabad szemmel. Erre vonatkozóan egy tudomanyos mítoszokról szóló oldal ír néhány tanulságos bekezdést.
A Hold felszínén hagyott legnagyobb tárgy kb 10 méteres. Ennek látszólagos mérete a Földrol kb 3e-8 radián azaz kb 0.006 szögmásodperc. Ez nagyjából a Hubble urtávcso felbontóképességének a határa -- észlelni tehát esetleg még csak lehetne az otthagyott holdkomp leszálló fokozatokat, de azonosítani nemigen. Ha valami okból a fotókon felismerhetoek lennének a holdkompok keréknyomai, életbe lép az elso paragrafus -- egy belevaló ellenzéki a HSC fotóit is bármikor csípobol hamisítványnak nevezi.
Nem furcsa, hogy csak mostanában kezdik felfedezni, hogy a képekkel, felvételekkel nincs rendben valami, akkor amikor már a 6 éves gyerek is Photoshopban módosítja a fényképét az általános iskolai jelentkezéshez?
Akik igazán értenek ezeknek a képeknek a vizsgálatához, azok 30 évig nem kérdőjelezték meg.Most meg jön a média és pénzt kaszál ebből...
El tudom képzelni, hogy a valóságosként bemutatott felvételek is már manipuláltak, de mi van, ha nem a NASA által, hanem a televiziotársaságok által?
Legegyszerűbb szerintem ha elfogadjuk, hogy Gagarin az első űrhajós, Armstrong az első ember a Holdon, és a kételkedést ráhagyhatjuk nyugodtan a szakemeberekre, akik valamiért mégsem kételkedenek.Amíg az USAban is Gagarin az első űrhajós és Irakban is Armstrong az első holdra lépő ember, addig miért kéne kételkedni?
Persze a média halálra tudja ezen is keresni magát, mint a minden évben esedékes árvízen is például...
teljesen egyetértek
egy megjegyzés: természetesen nem sorolom alább említett szemfényvesztőket a ami hadigépezethez, csak példaképpen hoztam fel őket, hogy vannak azért ügyes emberek, amúgy valszeg C.field az a C.fild
nagyon úgy néz ki, hogy új érvek már nem kerülnek elő, legalábbis az itt kialakult vitában.
a kételkedés természetes dolog, a fejlődés egyik kulcsa. de, ha a gondolkodom tehát vagyok elvet meghaladva a külvilág létezésében is hiszek, akkor e külvilágról kialakul bennem valamilyen kép. elhiszem, hogy létezik űrkutatás, elhiszem, hogy ennek egyik vezető hatalma a mai Oroszország. elhiszem, hogy volt hidegháború, és tudom, hogy a legprofibb szakértőik ugrottak volna a legapróbb hibára, melyet az amerikaiak elkövethettek volna egy esetleges csaláskor. az oroszok nem akartak nevetségessé válni, hallgattak, legfeljebb azt lebegtették a népi demokráciákban, hogy ők majd a Marsra indulnak, az komolyabb kihívás. fent leírtak jelentik számomra a legfőbb bizonyítékot, hogy lényegileg nem történt csalás (apróbbakat svindliket al tudok képzelni), mert nem vagyok olyan okos, hogy be ne tudna csapni az amerikai propaganda gépezet, ha nagyon akar, lásd: Kio, David Copperfild, stb ...
(ez utóbbi név leírásánál a hasra ütéses módszert alkalmaztam)
Ez is abban filmben volt, szoval nem muszaj elhinned, figyelmen kivul hagyhatod..:) Jelenleg nincsen olyan muszer, amivel lathatok lennenek a holdon hagyott komp reszei, de a japanok mar probalkoznak egy ilyen epitesevel.
az urhajosok szerint a kinai fal szabad szemmel lathato a holdrol
Ezt már én is hallottam néhányszor, de nekem nem sikerült ennek az állításnak a pontos forrását fellelnem. (Pl. Melyik űrhajós mikor mondta?) Te tudsz ilyet?
Hopp, egy bizonyitek-idea, utana kellene szamolni. A Hubble urtavcsovel, vagy a most elkeszult 9 meteres hawaii teleszkoppal vajon lathatoak lehetnek a felszinen hagyott holdkompok, es/vagy a holdautok kanyargos nyomai...? Az utobbiban azert is remenykedem, mert az urhajosok szerint a kinai fal szabad szemmel lathato a holdrol (pedig a fal vastagsaganak latoszoge messze a szabad szem felbontokepessege alatt van).
te ugyanugy tudod bebizonyitani, hogy volt holdraszallas, mint masok, hogy nem volt
Nagyon nyomos bizonyitek az, hogy az Apollo programrol keszult rengeteg nyilvanos es hozzaferheto dokumentacio tartalmilag koherens es minden reszleteben pontosan alatamasztja azt, amirol a korabeli sajto es a NASA beszamolt.
A holdutazast ketsegbe vonok bizonyitekai meg onmagukkal sem koherensek. Az, hogy Te nem talalsz magyarazatot egy megfigyelesre, mindjart azt jelenti szamodra, hogy ez csak hamisitvany lehet. En ennel sokkal alazatosabb vagyok: ha valamit nem ertek, lehet, hogy bennem van a hiba - nem vagyok eleg tajekozott vagy eleg okos.
Egyik kedvenc kepem: http://www.forteantimes.com/artic/94/moon/five.jpg
Ezeket a sarga vonalakat gondolom a kepet bizonyitekkent feltunteto valaki rajzolta ra, az arnyekok iranyara probalvan utalni. Ket gond van: (1) a kepen nincsenek olyan arnyekok amelyek osszevissza allnanak (2) studioviszonyok kozott sem lehet olyan vilagitast letrehozni, amely a sarga vonalak szerinti osszevissza allo arnyekokat hoznanak letre.
Jo kep, jol latszik, hogy a jobb oldali urhajos egy kisebb halom tetejen all, a halom oldalara vetulve megnyulik az arnyeka, a bal oldali mellett pedig eppen egy kisebb halom kezdodik, ezert megrovidul az arnyeka.
http://www.forteantimes.com/artic/94/moon/eight.jpg "LIGHT SOURCE REFLECTED IN VISOR"
Szenzacios felfedezes, a szkafander ablakarol visszaverodott a nap fenye.
http://www.zyworld.com/nasa/1.htm
Ezen az oldalon van par link a kepekre. A linkek koruli szoveg semmilyen tartami kapcsolatban nincs a kepekkel pl. nincsenek egybevago hatterek.
Nem azt mondom, hogy nem jartunk a holdon, de az tuti, hogy a felvetelek egy resze nem ott keszult. Nem zavar a dolgo ertelmetlensege? Ha jartak a holdon az urhajosok, a keszitett nehany ezer foto koze mi a manonak raknanak be hamisitvanyokat...?
nem arrol volt szo, hogy 40 ev utan rakban haltak meg, hanem hogy egy ev leforgasa alatt BALESETBEN
Nehany tizezer beavatottbol egy ev leforgasa alatt siman meghalnak tizen balesetben.
A filmet nem lattam. De az urhajosok nem felnek. Gondolj bele, a Bell X 1 volt az elso szuperszonikus gep. Egy nagyobb gep hasarol inditottak. Az elso jonehany probalkozas egytol egyig katasztrofaval vegzodott. Megis: mindig volt pilota, aki beult a kovetkezo kiserletre. Chuch Yeagernek sikerult. Ezek ilyen emberek voltak. Ha az 50-es evek berepulo pilotaira valaki azt mondja, hogy feltek a sugarzastol, nem ketseges, hogy kit tekintek hazugnak. Pusztan a hihetoseg alapjan.
De kedves m/m, bar mar tizezerszer leirtam, a celom nem az volt, hogy bebizonyitsam, hogy nem volt holdutazas, azt sem mondtam, hogy en ezt hiszem, csak annyit, hogy nezzuk meg a dolgok masik oldalat is, de te inkabb csak csukott szemmel jarsz a vilagban, ugy tunik, es mindenre, ami neked nem tetszik, azt mondod, hogy az hazugsag. Ja, es olvass mar pontosabban.
A dolgok masik oldala: vannak akik sajat erejukbol keptelenek kiemelkedni, de ezt nem birjak elviselni, ezert megprobalnak azzal hiresse valni, hogy megkerdojelezik masok teljesitmenyet. Ervrendszeruk csak az egyszeru gondolkodasu, tajekozatlan embereket gyozni meg, akik nagyon vagynak mar egy jo kis osszeeskuveselmeletre. (Az ember gondolkodasa olyan, hogy igyekszik osszefuggeseket keresni. Az idegsejtjeinkben kavargo zajra folyamatosan probal emlekeket illeszteni az asszociativ memoriank, neha sikerul, ezt nevezuk "otlet"-nek; ugyanennek a mechanizmusnak koszonheto a tavoli esemenyek kozott osszefuggest teremto konspiracios teoriak nagy nepszerusege).
