Ez túl meredek. Levezetésnek nevezhetjük mondjuk a lét fenomenonját és a fenomenon létének vizsgálódásából lejövő konklúziót, hogy az önmagáért való lét és az önmagában való lét nem esik egybe. Látszólag nincs matematikai modell, ami a levezetésr ráhúzható, nincsenek axiómák, nincsenek deduktív és induktív megfogalmazások, még is az utókor levezetésnek tekinti Sartre Lét és a Semmi művét, akarom mondani filozófiai levezetésnek. Vagyis igenis le van vezetve egy filozüfia megállapítás valahonnan - feltéve ha önelentmondásos, vagy a saját fogalmaival cáfolható, illetve ha logikai zsákutcáját nem véve észre továbbhalad.
"Amikor ugyanis én azt mondom, hogy Isten=Semmi, és levezetem filozófiai explicit episztemológiámban, akkor onnan a Te episztemológiád is levezethető."
Eszembe jutott most, hogy kéne nekem most gyorsan valami bizonyíték a létezésemre és eléggé bajban vagyok, mert nem tudok produkálni ilyet. Most mi legyen?
Rájöttem Stor, hogy valójában a mi Istenről alkotott elképzeléseink nem is állnak messzire egymástól.
Amikor ugyanis én azt mondom, hogy Isten=Semmi, és levezetem filozófiai explicit episztemológiámban, akkor onnan a Te episztemológiád is levezethető.
Most mondthatod azt, mhogy mikor idejöttem a fórumra, még nem így volt - és ebben igazad is lenne - de hogy Te voltál eme filozüfia szerves indukciós része a tudatomban, az is meredek állítás lenne nem is kicsit.
"...Mikor Darwin otthagyta az orvosi egyetemet apja megijedt, hogy kisebbik fia becsületes munka nélkül marad, így egy sebtében hozott döntéssel elküldte Darwint Cambridge-be teológiát tanulni. Itt került először kapcsolatba a természetrajz több tekintélyével. Három egymást követő évben látogatta John Stevens Henslow fiatal tiszteletes és botanikaprofesszor óráját. Kételkedett saját hitében, de nem talált semmit az akkori teológiai munkákban, amit ne tudott volna elhinni. 1828-ban kijelentette, hogy nem érzi magát eléggé eltökéltnek, hogy belépjen az egyházba. Az 1831. januári BA vizsgán tizedik lett a 178-ból, ezzel saját magát is meglepve. Tanulmányai befejezése után is Cambridge-ben maradt, érdeklődését később a geológia felé fordította..."
"...Ha egy ember azt mondja átélt valamit, nem hisszük el, hiszen biztos csak hatalmat, pénzt akar a valláson keresztül szerezni, mint ahogy nagyon sokan teszik manapság. Na de mi van, ha egy olyan ember mondja ezt, akiről tudod, hogy nem viccel, ismered egy ideje és eddig teljesen szavahihetőnek bizonyult..."
"...Az ateista ezt soha nem fogja meglátni, mert hiányoznak neki ezek az érzékszervei..."
Ez tökéletes mellébeszélés.
Nem is a másvilágon keresgélek Isten létére bizonyítékot, hanem ott ahun élek, a VALÓSÁGban.
És mi az az "ok"?
Nemtán parverz szadizmust, hogy megteremtette kicsiny hasonmásait, és most élvezkedve figyeli, mint küszködünk, szenvedünk, mészároljuk, népírtjuk egymást?
Nem bizonyított ott sem, ,ásut sem senki semmit állításaiból, csak azt, hogy összelapátol rengeteg idegen szavas marhaságot, és a mondat végére azt sem tudja mi az eleje.
Erre gyönyörűen értelmetlen példa eme hozzáírásod utolsó sora.
"Na de mi van, ha egy olyan ember mondja ezt, akiről tudod, hogy nem viccel, ismered egy ideje és eddig teljesen szavahihetőnek bizonyult."
Talán azt lehet gondolni, hogy megőrült az illető. :-) Vagy legalábbis nem talál más kapaszkodót a világ értelmezéséhez, mint egy gyengécske ezoterikus magyarázatot.
"hallottam/olvastam már az evolúciót támadó írásokat, és voltak köztük olyanok, amiket nem lehet megdönteni."
Bizonyára nem érted az evolúcióelméletet, ha így hiszed. :-)
Bizony, jól tetted, hogy regisztráltál, piszokjó szórakozás a fórum.
A 1. pontban a NEGYEDIK mondat első két tagmondata LOGIKAILAG független egymástól. (nem létező bajszom alatt mosolyogva megjegyzem, hogy a Megbukott az ateizmus? c. topikomban éppen a különböző jellegű logikai kapcsolatok segítségével adtam bizonyságát Isten szükségességének.)
A 2. pontban kissé kiforratlan teóriával találkoztam. Miért kellene Istent bármihez hasonlítani? Nem vesztené el ezzel transzcendenciáját? Ő, Akiről a Biblia azt mondja, hogy nincs Benne megváltozás, nem úgy az érzelmek, melyek teljesen adaptív csoportspecifikus sajátosságok.
Istenre individuális sajátosságokat se húzhatunk rá, hiszen háromszemélyben egy Isten, a harmónia bomlana meg, ha mondjuk bármelyik gőgös lenne, a Mindenhatóság se teljesülhetne.
