"DE MIÉRT IS ÉRZÉKELNÉNK, AMIKOR A PORT.HU INTERJÚJÁBAN Ő MAGA BESZÉL ARRÓL, HOGY FILM FELKÉRÉSRE KÉSZÜLT, Ő MAGA PEDIG A REFLUXA MIATT MÉG CSAK NEM IS NAGYON ISZIK BORT." upsz
Én a valótlanság szót szoktam használni. Aztán hangulatfüggő, hogy ezt milyen retorikai elemmel egészítem ki. A nettó fasság az valójában még mindig egy ártatlan tévedés. Hülyeséget mondani mindenkinek alkotmányos joga és szerintem senkit nem szabad azért megalázni, leszólni, földbe taposni azért mert hülyeséget, fasságot vagy finoman fogalmazva valótlanságot mond. Tévedni, tájékozatlannak lenni közhelyesen emberi dolog.
Tudatosan megtéveszteni, másokat becsapni, félrevezetni az a hazugság.
Még csak nem is ferdítés. Miért ne gondolhatná egy organikus borokkal foglakozó kereskedő teljes és őszinte meggyőződésből, hogy igazi terroir bort csak organikusan lehet csinálni? Szerintem sportszerűtlen dolog bárkit a meggyőződése végett csesztetni.
Nyilván mindig BZoli hibája, ha nem tudja türtőztetni magát - minek szól bele mások vitájába.
Most aztán magára maradt, és kénytelen volt 168232 db karakteren keresztül érvelni, küzdeni, csűrni-csavarni, inszinuálni, semi-pszeudo-csúsztatni, és legvégül részlegesen alulmaradni. :)
(Leginkább a kettős önleléptetés jöhet szóba sportnyelven, de kétségtelenül BZoli fogott fel fejjel több maflást.)
Kicsit hasonlít a vasárnapi teniszmeccsünkre, ahol kapitánykodásommal óriási botrány tört ki. Majdnem összeverekedett a két csapat, és bár mi nyertünk, úgy ültek ott a végén az arcok a sörük mögött, mintha vesztettünk volna.
Hazugságnak én a megtévesztő szándékkal való tudatos valótlanság állítást tartom. Ha valaki meggyőződésből és/vagy a legjobb tudomásával mind valamit valótlanságot azt én tévedésnek hívom :)
vannak ennel talan fontosabb dolgok is az eletben. raadasul ha nol emlkeszem ket szemely diskurzusaba szolt bele egy harmadik ugy h senki nem kerdezte ot
Gilvesyék több bora nagyon tetszett korábban, elsősorban a nem kifejezetten olcsó Tarányi rajnai, így levettem a polcról 1800-ért, amikor hétfőn betotyogtam egy Aldiba túrós táskát venni Szigetszentmiklóson.
Ez a cég mindentbele-küvéje és valószínűleg nem véletlenül került az Aldiba...
Közepest tán közelítő koncentráció, és valahogy sikerült úgy eltalálni a cuccot, hogy egyik alkotó (olasz, rajnai, sauv. blanc, furmint) se felismerhető - furcsa kesernye és kevésbé szép savak uralkodnak benne.
Rossznak nem nevezném, de venni nem ajánlom. 4 pont
Shiraz is annyira megijedt, hogy még a korábbinál is bokrosabb teendői támadtak az elmúlt 2 hétben, így nem bírt reagálni önkéntes páncélos terroir-kommandója és a délvidéki cirfandli-specialista szívós küzdelmére. :DDD
Már bocsánat ha beleszólok de a 38 az bizony hazugság :) még ha jóindulattal nézzük is és ha a kislány hisz is benne :). A 18-on kívül minden más nem igaz, tehát nettó hazugság.
Az apuka véleménye pedig nem számít, irreleváns :)))
Én nem mondanám Tiffán Edére, hogy segg, mert ezzel olyan magasra helyeznénk a mércét, hogy zavarba jönnék, hogy akkor Tiffán Zsoltra mit mondjunk. Mert hozzá képest egy díjnyertes fedező csődör fasza az bizony nyíló gyöngyvirág.
Amúgy sok gyakorlati jelentősége nincsen az itt elhangzottaknak. Elvi jelentősége van, mert ez itt hivatalosan mégiscsak a nagy nyilvánosság és minden itt elhangzott szó az örökké fog élni az internet emlékezetében (és a google szerverein)
De a lényeg amit mondani akartam, hogy már évekkel ezelőtt kurvára meguntam, hogy mindenféle nulkilóméteres seggfejek hisztiznek azon, hogy én hogyan határozom meg a saját identitásomat, értékrendemet és a borászatom küldetését.
Hallgattam én már sok szánalmas seggfejet azon rinyálni, hogy hát én hogyan merészelem azt mondani, hogy az a legjobb amit én csinálok és az a legjobb hely ahol én vagyok. Hallgattam, hallgattam... aztán egy ideje leszarom és azt mondom, hogy azért bazmeg, mert ha nem ezt tartanám a legjobbnak hanem valami mást akkor azt a valami mást csinálnám. Ez pedig egy az egyben adaptálható a termőhely és a vegyszerek használata kérdésre. Szarok én bele, hogy ez kinek esik rosszul.
Nem érvelésként állítottam, hanem teljesen önmagában.
"aki egy tetten ért szándékos hazudozó álláspontját mentegeti minden eszközzel, az maga is hasonlóképpen romlott és hiteltelen"
Ez így van. Tökéletesen egyetértek veled.
Természetesen nem állt szándékomban shiraz mondatát mentegetni, nemhogy minden, de semmilyen eszközzel. Annyira nem, hogy én magam is azt mondtam az első pillanattól kezdve, hogy nem értek egyet azzal a mondattal. Azóta vagy hússzor leírtam ezt neked. Nem mondom, hogy örömmel, de türelemmel várom, hogy ez leessen neked.
Az, hogy azt a mondatod megátalkodottságnak, tévedésnek vagy csak pontatlannak tartjuk az szerintem egyéni megítélés alá tartozik. Én mondjuk nem szoktam szándékos hazugságnak mondani azt amivel nem értek egyet.
Hazugságnak akkor tartanám shiraz azon mondatát, ha kétségeim lehetnének afelől, hogy ő ezt komolyan gondolja. Mivel tizensok éve ismerem shirazt és több ízben is beszélgettem erről a témáról vele így biztosíthatlak, hogy ő ezt tényleg komolyan gondolja. Vagyis a szándékos hazugság vádja szerintem nem áll fenn. Azt mondhatod, hogy szerinted ez egy nettó fasság, azt is, hogy szerinted ez szakmailag megalapozatlan. Szíved joga... de semmiképpen nem hazugság. A kislányommal ma reggel matekot gyakoroltunk... a 26-8-ra azt mondta, hogy 38 :) Szerintem nem hazudott.
Tehát érvelésként olyasmit állítasz, ami el se hangzott, bár annak egy eleme kísértetiesen hasonlít egy olyan kijelentésre vagy összefüggésbe hozható vele, amit én használtam egy másik témakörön belül. Egyenes, mint egy hajtűkanyar. Akkor én is gyártok egy ilyen hipotetikus mondatot: aki egy tetten ért szándékos hazudozó álláspontját mentegeti minden eszközzel, az maga is hasonlóképpen romlott és hiteltelen (vagy ügyvéd, a kettő nem zárja ki egymást).
Látom nem bírod ki személyeskedés nélkül :) mindenképpen csűröd-csavarod, ferdíted, mindenképpen bele kell látni olyan dolgot amin jól felháborodhatsz.
Segítek... az adott mondatban az alany én vagyok. Mondatelemzés általános iskola 4. osztály. Az állítmány az, hogy cinikusnak tartom. Az "aggódás" az a tárgy. Aminek általános, határozatlan jelentés van. Esetünkben mindenkire vonatkozik aki amiatt aggódik amiről írtam. Akinek nem inge az ne vegye magára. Ha te aggódsz akkor nyugodtan vegyed magadra.
Vállalom, igen, nyíltan és egyenesen, hogy cinikusnak tartom bárki aggódását bárki széplelke miatt amikor az agráriumban, a magyar szőlő- és bortermelő ágazatban jóval, de jóval nagyobb problémák vannak annál minthogy pár kemény kijelentést rossz néven vesz bárki. Felénk erre mondják azt,hogy ahol fát vágnak ott hullik a forgács. A városiak ezt járulékos kárnak hívják. Az a kisebbik rossz vagy kellemetlen amit a fontosabb ügy érdekében bevállalunk.
Igen, biztos vannak akik életbevágóan fontos kérdésekben képes vagy akar úgy megnyilatkozni, hogy az senkinek ne essen rosszul. Bennem ebben a kérdésben nincsen meg ez a szándék. Egyszerűen megfogalmazva ívesen szarok én bele abba, hogy ki érzi magát vagy mást diszkreditálva amikor én az organikus agrárium és a termőhely környezetének tisztasága érdekében mondok valamit.
Na, lehet háddekéremezni, felháborodni, szemet forgatni és személyeskedve fikázni... ami a csövön kifér.
