nekem van olyan ismerősőm, aki elmegy és bedob egy üres lapot
Ő ezzel fejezi ki, hogy igenis érdekli a dolog, és nem sajnálja az időt arra, hogy szavazzon, de kb az összes politikustól hány
illetve ugye van olyan is aki ráírja, hogy a "kurva anyátokat", vagy éppen azt, hogy ulm és beikszeli :-)
szóval igenis ki lehet fejezni azt a jelenlegi rendszerben is, hogy valaki nem csak beleszarik mindenben
ezért, részemről aki nem szavaz parlamenti/önkoris választáson, arról joggal gondolom azt, hogy sz*rik bele(leszámítva, aki a választás időpontjában ilyen-olyan ok miatt akadályoztatva van)
ha lenne egy olyan opció a szavazólapon hogy "Egyik se" akkor valószínüleg a többség rájuk szavazna így kinyilvánítva a teljes politikai elit alkalmatlanságával kapcsolatos véleményét
De ha lenne ilyen, akkor hogy lenne tovább?
Megállapítaná az OVB, hogy a "Faszom belétek, köcsögök vagytok mind" kapott 3,2 millió szavazatot, így megnyerte a választást?
A demokrácia jelenleg intézményesült formája ezeket az embereket (az ún. passzív rezisztenciát) összemossa azzal aki magasról szarik bele az egészbe
Ez igaz.
Persze a szociológusok/politológusok/történészek/statisztikusok/elemzők és maguk a politikusok tökéletesen tisztában vannak azzal, hogy minden választáson milliós nagyságrendű az "elveszett szavazat" azaz, akik nem tudnak kire szavazni.
Ne keverj össze egy személyek közti választást egy egyszerű igen-nem típusú kérdéssel. Elég nehéz engem meggyőzni arról, hogy az "akar-e Ön belépnni az EU-ba" kérdésre akárcsak logikailag is adható "egyik sem" típusú válasz.
Aki nem ment el, annak nem volt véleménye (tekintsünk el attól a nyilvánvalóan elenyésző kisebbségtől, aki valamely halaszthatatlan elfoglaltság, vagy más, hasonló elháríthatatlan ok miatt nem tudott szavazni, holott szándékában állt volna). Aki arra sem veszi a fáradságot, hogy elsétáljon a szavazóhelységbe, annak a véleményét, azt gondolom, célszerű figyelmen kívül hagyni.
Ez számomra nehezen komolyan vehető érv, mivel aki nem megy el az önként lemond arról, hogy a véleményét figyelembe vegyék. Ennél a szavazásnál ráadásul még azt sem lehet mondani, hogy egyik jelölt sem tetszett, egy sima eldöntendő kérdésre kellett igen/nem választ adni.
Ne haragudj, de nagyon el vagy szerintem tévedve ebben a témában. Én sem fújom kívülről az AB működését szabályozó minden jogszabályt de általában azzal kezdik, hogy eldöntik van-e egyáltalán hatáskörük egy adott ügyben eljárni. Ha nincs, megmondják miért nincs. Ha van, eljárnak. Egyedül olyan nincs, amiről Te beszélsz: hogy egy ügy eljut az AB-hoz de egyszerűen semmibe veszik.
A manyup ügy - amiről szó van - egyébként a megfelelő módon eljutott az AB elé, foglakoztak is vele, csak valahogy nem sikerült döntést hozni egy év alatt. Ó jaj, biztos egy sok száz oldalas, komplikált törvény volt. Ja, nem. Annyit kellett volna eldönteni, hogy az alapvető és alkotmányos emberi jogok közül melyikbe ütközik lenyúlni az emberek pénzét és kizárni őket az állami nyugdíjból miközben a járulékot (bocs, átcímkézve adót) továbbra is fizetik.
Én értem amit mondasz, még ha Te most a mögé is próbálsz bújni, hogy biztos nem értem. Én viszont arra kérlek, hogy vedd a fáradtságot, és ha már Mabi hajszálpontos leírása nem felelt meg, göngyölítsd fel saját magad, hogy miként jutott oda ez az AB ügy, hogy most egy klassz kis idei 2/3-os tv miatt 2 nap múlva a kukában végzi, gondolom sokadmagával.
Az, hogy ebben az ügyben eddig húzták és mégsem született döntés, az sokkal arcpirítóbb és pofátlanabb, mintha azt mondták volna már egy fél évvel ezelőtt, hogy ennél alkotmányosabb törvényt ők még nem láttak.
Értsd meg végre. Teljesen mindegy miről van szó, a nem hozatal is tud kedvezőtlen lenni a proponent számára. Számomra teljesen megszokottá vált, de mégis nagyon gyakran mellbe vág az, hogy a - Te környezetedben használatos cimkéket használva - AB vagy Legfelsőbb Bíróság egyszerűen nem foglalkozik valamilyen üggyel, és meg sem indokolja miért. És ott vége van az ügynek...
Tamás, nem vázoltam semmilyen homogén viselkedését az ügyvéd szakmának.
Az alkotmánybíróságban ráadásul nem ügyvédek ülnek, hanem alkotmányjogászok.
Ami pedig az álláspontom tarthatatlanságát illeti: egy szóval sem mondtam, hogy számomra kedvezőtlen döntést hoztak. NEM hoztak döntés. Remélem érted a különbséget. A hogyan nem hoztak pedig Mabi hsz-ben van.
Persze lehet védeni ezt a védhetetlent is, ahogy látom úgy is, hogy végképp fogalmad sincs arról hogyan és milyen úton jutott ide ez az ügy.
Zárásként, csak annyit: a következő mondatomon volt a hangsúly. Ami kapásból a Te álláspontodat teszi tarthatatlanná.
Mabi listájához nem akarok hozzászólni, mert nem vagyok jogász és nem ismerem a hazai procedúrai lépéseket. Itt nálunk a hasonló szerv úgy, ahogy, és akkor dönt, amikor és amilyen sorrendben azt helyénvalónak tartja. Ha valami nagy horderejű, azt akár gyorsítottban is tárgyalhatja, vagy akár hónapokig is elrágódhat rajta. Az ügyvéd szakma általad vázolt homogén viselkedése felénk ismeretlen... gyanítom otthon is.
Egyébként Mabi tökéletesen kimerítő válaszához még annyit tennék hozzá, a "Nem tudom milyen fejlemények, de nem is érdekes." rész elég hiteltelenné teszi minden megnyilvánulásodat ebben a témában. Ha nem tudod mi történik (vagy nem történik) akkor miért van ilyen markáns véleményed róla?
1. ha egy intézkedésről nagyjából a jogot végzett emberek 99%-a számára nyilvánvaló, hogy alkotmányellenes és semmilyen módon nem védhető,
2. ha az AB esetében a tavaly év végi parlamenti döntésre eredetileg február közepére-végére gondolták a határozat meghozatalát,
3. ha ez a döntés húzódik-halasztódik, annak ellenére, hogy nyár elején már van egy tervezet, ami elkaszálja ezt az abszurd és felháborító döntést,
4. ha közben kiderül, hogy év végéig dönteni kell, utána minden folyamatban lévő eljárás megszűnik,
5. ha megy a lebegtetés, hogy talán idén még lehet döntés, talán december végéig megszületik az a határozat, ami normál esetben legalább háromnegyed éve meg kellett volna, hogy szülessen,
6. és végül ha ennek ellenére mégsem határoznak,
akkor ott gusztustalanul, gyomorforgató módon kilóg a lóláb.
Én azt gondolom, hogy erre célzott spyglass olvtárs, de biztosan kijavít, ha nem!
Nem tudom milyen fejlemények, de nem is érdekes. Azt akarod mondani, hogy ha esetleg valami számodra nem megfelelő döntést hoznak, akkor már nem függetlenül cselekedtek? Eh... :-(
Én azt gondolom, hogy ez a nemzeti gazdaságfejlesztés ilyen kis országban még soha, sehol nem vált be. Ezt megtehette egy olyan nagy ország, mint az USA, vagy Kína, de ilyen kicsik, mint mi is, nem. Már Németországnak is, amely pedig minden szempontból nagyobb és erősebb ország, előnytelen volna.
Magyarország egyébként momentán önellátó élelmiszerből. Nettó exportőrök vagyunk, azaz több élelmiszert exportálunk, mint amennyit importálunk. Nyilván a banán itthon sosem fog megteremni, meg a narancs, ha azt akarunk enni, azt máshonnét kell behozni, de ezeket bőven ellensúlyozzuk a kiviteli oldalon. Még a legrosszabb időjárású években is kb. egálban volt az élelmiszer-kivitel és behozatal.
En mar reg mondom hogy le kell szarni az unios kvotakat, es beinditani a nemzetgazdasagot...
Par allami vallalat kell a buszgyartasra, egesz sor kis maszek beszallitoval, az orszagot onellatova kell tenni elelmiszerbol(itt lesz a legnagyobb harc), es egy rakas olyan intezkedes ami a mi javunkat szolgalja...
Nem akarok nagyon offolni, de lásd be, idehaza az embereket eléggé kevéssé érdekli, hogy a kormány nemzeti, vagy nem nemzeti. A határ másik oldaláról nagyobb ennek a jelentősége. Idehaza az emberek arról beszélnek, hogy 400 forint a benzin, és a jövő héten megint legalább 10 forinttal drágább lesz, hogy nem tudni, mi lesz az orvosokkal (nálatok ezt valamelyest megoldották néhány hete, de, gondolom, ott is eléggé komoly beszédtéma volt ez), hogy Budapesten naponta ötszáz busz romlik el a forgalomban, és arról beszélnek, hogy feburárban már el sem fognak indulni. Az embereket az érdekli, hogy 250 forint a svájci frank, akinek lakáshitele van, ma már ténylegesen kétszer akkora részeleteket törleszt mint 4 éve (és az árfolyam-emelkedés igazán a kormányváltás után indult meg), aki meg keveset keres, az sokkal több adót fizet ma, mint az előző kormányok idején.
Na, ebbe tedd bele a stadionunkat. Ebből egyszerűen nem lehet jól kijönni, aki nem elkötelezett fradista, azt sosem fogod meggyőzni arról, hogy ez jó így.
(Remélem, nem bántottalak meg, nem állt szándékomban).
Nem a posztom megitelni hogy mennyire nemzeti erzelmu ez a kormany, de amint latom, tobbet tett most ebben a ciklusban a nemzetert mint az osszes az elmult 20 evben.
Egy-egy sportsiker elkepeszto modon meg tudja dobni a nemzeti ontudatot, igy orulok neki hogy ebbe az iranyba is invesztal az orszag...
Mindenki azt gondol az ügyről, amit akar. Szabad ország ez a mienk is, meg az a másik is, amelyikben te élsz. De azért ne lepődjünk meg, ha a korábbi Fideszoton mintájára lezünk mi még Fideszváros.
És még egy dolog: teljesen igaz a cikkben felhozott idézet. Én is azt gondolom, hogy igazságtalan volna, ha más klubok állami stadionban játszhatnak, mi meg nem. De egyrészt ez pont most, amikor gyakorlatilag mindenki arról beszél, hogy felmondanak az orvosok, hogy leáll a BKV, stb., tehát elég komoly a válság, ez eléggé rosszul jön le sajnos a közvéleményben.
Másrészt a 15 milliárdért új stadion, az nem magyarázható semmivel. Pláne nem mostanság, amikor nem jellemző, hogy a meglévő ne bizonyulna elég nagynak.
Azon kívül, hogy az EU támogatások adósságcsökkentésre való fordítása valóban elég meredek ötletnek tűnik, nem tudom mi az ami olyan ordas nagy baromság lenne benne. Elárulod konkrétan mikre gondolsz?