Keresés

Részletes keresés

destrukt Creative Commons License 2024.07.08 0 0 12080

Volt nekem egy nagyon jó tanárom még középiskolában.

Ő tanított meg a feladatmegoldás legfontosabb szabályára:

 

"Ne kezdj a feladat megoldásába addig, amig nem érted pontosan a kérdést!"

 

Ha képes leszel a kérdéseidet úgy megfogalmazni, hogy én is megértsem (meg mások is), akkor nagyon szívesen válaszolok. 

Ezt a süket szöveget meg abbahagyhatnád már a menekülésről. Nem menekülök a kérdéseid elől, csak nincs kedvem találgatni, hogy mit is akarsz valójában kérdezni. 

Előzmény: Construkt (12077)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2024.07.08 0 0 12079

Nemm értem ,mit akarsz te az állandó perióduson változtatni, értelmetlen.

Előzmény: Construkt (12077)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2024.07.08 0 0 12078

 Igen a periódusidő a mérték egység, ezért értelmetlen rajta változtatni.

Előzmény: destrukt (12076)
Construkt Creative Commons License 2024.07.08 0 0 12077

Ha nem tudsz rá válaszolni, hát nem tudsz!

Nagyon gyengén adtad elő ezt a menekülést.

Pedig "hamarosan" ki kell találnod valamit.

Tudod amikorra a könyvedet ígérgeted.

Mert enélkül semmit se ér a te időfogalmad.

Előzmény: destrukt (12075)
destrukt Creative Commons License 2024.07.08 0 0 12076

Gyöngyöm, nem a periódusidőt mérjük, hanem az a mértékegység. 

Előzmény: gyongyom bokretam (12074)
destrukt Creative Commons License 2024.07.08 0 0 12075

"No csak ha kapiskálod! De bámulatosan nehezen jutottál el idáig."

Figyu, ha rögtön értelmesen kérdezted volna, akkor már régen túl lennénk rajta.

Miért nekem kell a kérdést is kitalálni?

"Mond meg, mi az a jelenség, és mi az oka, hogy annyira bízol az állandó periódusaiban, hogy rá alapozod az időmérést?"

Ezt megint egy zagyvalék. Fordítsd le úgy, hogy értelme is legyen!

Előzmény: Construkt (12073)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2024.07.08 0 0 12074

 Én már megírtam a fórumba, hogy a priódusidő állandónak kell hogy legyen akármivel méred, külonben nem lenne értelme az időmérésnek. Értelmetlen lenne.

Előzmény: Construkt (12073)
Construkt Creative Commons License 2024.07.08 0 0 12073

"Mi az, hogy "pontosan" periodikus? Az, hogy a periódusidő állandó?"

 

No csak ha kapiskálod! De bámulatosan nehezen jutottál el idáig.

Nem vagy te ennyire ostoba, csak próbálod megúszni a választ.

Ha az időt egy ismétlődő jelenség periódusaival akarod definiálni, akkor kell legyen valami kikezdhetetlen okod azok egyformaságában bízni.

Mond meg, mi az a jelenség, és mi az oka, hogy annyira bízol az állandó periódusaiban, hogy rá alapozod az időmérést?

Előzmény: destrukt (12071)
overdog Creative Commons License 2024.07.08 0 0 12072

jajjmá szuperfizikus, ma nagyon antirefrén vagy:

 

"gondoltam, hogy nem fogsz válaszolni"

 

ismerős ?

Előzmény: destrukt (12070)
destrukt Creative Commons License 2024.07.08 0 0 12071

"honnan tudod, hogy egy adott jelenség tényleg pontosan periodikus!""

 

Onnan, hogy ismétlődik. 

Mit nem értesz ezen?

 

Mi az, hogy "pontosan" periodikus?

Az, hogy a periódusidő állandó? 

 

Előzmény: Construkt (12064)
destrukt Creative Commons License 2024.07.08 0 0 12070

Honnan veszed ezt a süket szöveget, hogy nem "mersz" válaszolni?

Talán azt gondolod, hogy olyan vakmerőek a kérdéseid, hogy nagy bátorság kell rájuk válaszolni?

Nevetséges vagy. 

 

Előzmény: Construkt (12068)
overdog Creative Commons License 2024.07.08 0 3 12069

ha valamit nem tudsz a saját szavaiddal elmagyarázni, akkor te magad sem érted

 

ejnye szuperfizikus, ez nem a te refrénszöveged ?

 

most jobban égeted magad mint a "hamarosan megjelenik" (szintén refrén) tekergéseiddel

Előzmény: destrukt (12065)
Construkt Creative Commons License 2024.07.08 0 0 12068

Ezt éppen te nem érted, s ezért nem mersz válaszolni a kérdésemre se.

Csak benyomtál ide egy definíciót az időmérésre, ám fogalmad sincs annak alapjairól.

Hogy miként tudsz meggyőződni annak a fizikai folyamatnak a valóban pontos periodikus voltáról, amire az időmérést alapoztad.

Így volt ez mindig, amint valami konkrétumról volna szó, te azonnal menekülőre fogod, mert nincs semmi valódi fizikai tudásod.

Előzmény: destrukt (12067)
destrukt Creative Commons License 2024.07.08 0 0 12067

Ezen mit nem értesz?

Ez nem újfizika. 

Előzmény: Construkt (12066)
Construkt Creative Commons License 2024.07.08 0 0 12066

Mi az, ennyire megijedtél!

Nincs erről semmi saját elgondolásod, csak a wikire tudsz hivatkozni?

Pedig ha nem tudsz meggyőződni a folyamat pontosan periodikus voltáról, akkor ez is csak üres csacsogás:

 

"valójában nem az időt mérjük, hanem a mérendő folyamat hosszát hasonlítjuk össze a választott periodikus jelenség periódusainak számával"

 

Előzmény: destrukt (12065)
destrukt Creative Commons License 2024.07.08 0 0 12065

Nézz utána a vikin. 

Előzmény: Construkt (12064)
Construkt Creative Commons License 2024.07.08 0 0 12064

Erre bezzeg nem tudsz válaszolni:

 

"Beszélj inkább valami létező dolog fizikai tulajdonságairól. Mondjuk egy periodikus jelenségről!

Mondd el, honnan tudod, hogy egy adott jelenség tényleg pontosan periodikus!"

 

Ez értelmes és konkrét, nem úgy, mint a te fecsegéseid.

Előzmény: destrukt (12062)
destrukt Creative Commons License 2024.07.08 0 0 12063

A térre és az időre vonatkozó elvek tisztázása fontos a fényterjedés miatt. Ugyanis az üres térben nem terjedhetnek hullámok, mert a semmi nem tud hullámozni. 

 

A fényterjedésre vonatkozó új elvek:

  1. Az üres tér nem alkalmas hullámok közvetítésére, a fény közegben terjed. 
  2. Fotonok nem léteznek. (senki sem tudja, hogyan kellene kinézni a fotonoknak, Einstein: „Ötven év tűnődés sem hozott közelebb ahhoz, hogy rájöjjek, mi a fény kvantumja”)
  3. A fény hullámokból áll, de nem folyamatos, hanem időben impulzusos, térben szakaszos hullámokból
  4. A véges hosszúságú hullámdarabok egy-egy meghatározott mennyiségű energiaadagot szállítanak. Ez adja a fény kvantumos természetét, ami nem jelenti azt, hogy az energia általában is adagos lenne.
  5. A fény haladó elektromágneses rezgés, a fényközeg elektromos és mágneses állapotának periodikus váltakozása.
  6. A fényközeg az égitestek közelében követi az égitest mozgását, együtt halad vele, de nem forog vele együtt. (összhangban az MM és MG kísérlettel)
  7. A fény a saját közvetítő közegéhez viszonyítva halad fénysebességgel, és csakis abban terjed minden irányban ugyanazzal a sebességgel 
  8. A fény sebessége nem függ a fényt kibocsátó fényforrás mozgásától. (kettőscsillagok megfigyelése)
  9. A fény sebessége vákuumban a fényközeg mágneses permeabilitásától és elektromos permittivitásától függ Maxwell képlete szerint: c=1/gyök(mű*epszilon).
  10. A fénysebesség nem egyetemes állandó, még csak nem is állandó.
  11. Egy mozgó megfigyelő által mért fénysebesség függ a megfigyelő mozgásától. A fénysugárral szembemozgó megfigyelő nagyobb sebességet mér, a fénysugárral egyirányban mozgó pedig kisebb sebességet. Ez okozza a Doppler hatást.
  12. A fénysebesség nem felső sebességhatár, elérhető és átléphető.

 

Előzmény: destrukt (12060)
destrukt Creative Commons License 2024.07.08 0 0 12062

Valami értelmes konkrét kérdésed nincsen esetleg?

Előzmény: Construkt (12061)
Construkt Creative Commons License 2024.07.08 0 0 12061

Szuperfizikus jövőfizikájának alapelvei:

 

"A tér fizikailag nem létezik. Nincsenek fizikai tulajdonságai"

"Az idő fizikailag nem létezik. Nincsenek fizikai tulajdonságai"

 

Ha ezek nem fizikai létezők, akkor ugyan miért ezekről gajdolsz tíz év óta?

A fizikának létező dolgok fizikai tulajdonságairól kellene szólnia.

Te viszont azzal akarod megalapozni a fizikádat, hogy a szerinted nem létező dolgok szerinted nem létező fizikai tulajdonságairól papolsz itt napról napra.

 

Beszélj inkább valami létező dolog fizikai tulajdonságairól. Mondjuk egy periodikus jelenségről!

Mondd el, honnan tudod, hogy egy adott jelenség tényleg pontosan periodikus!

 

Mert ez az imamalom, már nagyon unalmas, ezzel soha senkit nem tudsz meggyőzni. Mindenki csak azt látja, hogy valami zakkant próféta kántálja itt a rögeszméjét.

.

Előzmény: destrukt (12060)
destrukt Creative Commons License 2024.07.08 -3 0 12060

Térjünk vissza a jövő fizikájához!

 

Azt már tisztáztuk, hogy a jövő fizikája már nem lesz relativista. 

Ezek után lássuk a térre és az időre vonatkozó új elveket!

 

A térre vonatkozó új elvek:

  1. A tér egy fogalom, az emberi gondolkodás terméke. A tér fogalmát az ember alkotott meg elvonatkoztatással, a fizikai testek kiterjedéséből, távolságából és elhelyezkedési rendjéből, eltekintve más fizikai tulajdonságoktól.
  2. A tér fizikailag nem létezik. Nincsenek fizikai tulajdonságai, nem tud görbülni, sem tágulni vagy összehúzódni, sem felcsavarodni.
  3. A tér önmagában, fizikai testek nélkül nem létezik (nem tartály)

 

Az időre vonatkozó új elvek:

  1. Az idő az emberi gondolkodás terméke, egy összetett fogalom, amelyet az események egymásutániságából, az események lezajlásából, elmúlásából, a múlt, jelen, jövő fogalmaiból alakult ki.
  2. Az idő fizikailag nem létezik. Nincsenek fizikai tulajdonságai, nem tud görbülni. Nincs sebessége, így nem képes lelassulni.
  3. A valóságban csak események és folyamatok léteznek, ami az anyagi mozgás következménye.
  4. Kétféle időfogalom létezik:
  • a hétköznapi (filozófiai) időfogalom,
  • a fizikában használt időtartam, mint mérhető mennyiség.
  1. Az „idő” periodikus jelenségekkel mérhető. (valójában nem az időt mérjük, hanem a mérendő folyamat hosszát hasonlítjuk össze a választott periodikus jelenség periódusainak számával)
  2. Az „idő irányát” az ok-okozati összefüggésben álló események sorrendje jelöli ki. Az ok mindig megelőzi az okozatot.
  3. A múltba történő időutazás elvi lehetetlenség, mert múlt eseményei már nem változtathatók meg. A múltba utazás sértené az okság törvényét és az időhurok lehetetlenségének törvényét is.
Construkt Creative Commons License 2024.07.07 0 0 12059

Ezek szerint te már azt se tudod, mikor mit akarsz írni. De azért az egész világ ostoba csaló, egyedül te vagy a propeller.

Előzmény: destrukt (12058)
destrukt Creative Commons License 2024.07.07 0 0 12058

"Akkor elismered, hogy puszta elírás volt, amikor rám akartad értelmezni a magad szűk korlátait?"

 

Nem, az nem volt elírás. Valóban nagyon szűkek a korlátaid. 

Előzmény: Construkt (12057)
Construkt Creative Commons License 2024.07.07 0 0 12057

Elíráson?

Akkor elismered, hogy puszta elírás volt, amikor rám akartad értelmezni a magad szűk korlátait?

De te tíz éve egyfolytában ezt a hárítást műveled itt.

Ezek szerint az mind csak gépelési hiba.

Előzmény: destrukt (12052)
overdog Creative Commons License 2024.07.07 0 0 12056

Ne siess szuperfizikus, fújd ki magad. Fogalmad sincs, időnként miért nézünk be ide.

 

Bár újabban egész szórakoztatóak vagytok a halandzsafizikussal, amikor egymást gyepáljátok a semmivel.

Előzmény: destrukt (12055)
destrukt Creative Commons License 2024.07.07 -3 0 12055

Hamarosan folytatódik az újfizika ismertetése.

overdog Creative Commons License 2024.07.07 0 2 12054

A oénzkereset a mindenki számára indírekt bizonyíték arra, hogy az illetőnek hasznos tudása van.

Előzmény: destrukt (12050)
overdog Creative Commons License 2024.07.07 0 0 12053

De bizony, és a mérnökfajta tudja, hogy nem elég a rutin, néha elő kell venni, (újra)megérteni az elméleti alapokat, azok folyományait, megérteni mások eredményeit a hasznosításhoz stb.

 

szuperfizikus, tényleg azt mondtad korábban, neked gépészmérnöki végzettséged van ?

Előzmény: destrukt (12049)
destrukt Creative Commons License 2024.07.07 0 0 12052

Tovább rugózol az elíráson?

Megnyugtató, hogy másba már nem tudsz belekötni.

Előzmény: Construkt (12051)
Construkt Creative Commons License 2024.07.07 0 1 12051

Ezek bizony nagyon árulkodó freudi elírások voltak, bárhogy is kapálódzol.

Te a saját képességed szűk korlátait nem vagy képes felismerni, helyette inkább az egész világot vádolod.

 

Előzmény: destrukt (12043)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!